The US government’s Anthropic models ban was never about an AI jailbreak｜米政府のアンソロピックモデル禁止は、AI の脱獄が理由ではなかった | AIニュース最前線

週末直前に Anthropic の最新 AI モデルを [オフラインから撤回](https://techcrunch.com/2026/06/12/anthropics-safety-warnings-may-have-just-backfired-the-government-has-pulled-the-plug-on-its-most-powerful-ai/) させた effectively 米政府の Anthropic に対する執行令状は、AI ラボに限らずあらゆる米国テック企業にとって目覚めさせるべき警鐘となるはずです。 ニュースの概要を整理します。金曜日の午後、米国商務省は Anthropic に宛てた書簡を送付し、非米国人（Anthropic の従業員を含む）が Fable 5 および Mythos 5 にアクセスすることを禁じる、あまり知られていない輸出管理指令を根拠にしました。その理由として特定されない国家安全保障上の懸念が挙げられています。Anthropic はこの書簡がモデルのガードレール（安全装置）の迂回に関連していると考えていますが、書簡に具体的な詳細が含まれていないため確信は持てません。また、この書簡はまだ公開されていません。 これに対し Anthropic は、同指令への準拠を確保するため、両方の最上位モデルをすべての顧客に対して [停止](https://www.anthropic.com/news/fable-mythos-access) しました。その結果、米国政府は裁判所の承認を必要としないようには見えない迅速かつ一方的な行動によって、テック企業に対し自社のモデルをオフラインから撤回させることに成功したのです。 トランプ政権による金曜日の介入は、AI 業界が政府の干渉から免れないことを示しています。また、これはより広範なテック業界に対する警告でもあります：従うか、あるいは我々があなたとあなたの製品を停止するかの二者択一です。 出典を引用し、[Axios](https://www.axios.com/2026/06/15/anthropic-white-house-fable-mythos) は週末に両大物企業の間で緊迫した状況があったと報じ、Anthropic とトランプ政権との間の「性格の相違」が AI 製品の技術的な問題ではなく、輸出指令につながったのだと述べています。 週末に明らかになったこの件に関する新たな詳細は、政府のすでに揺らぎのある推論に対してさらに疑念を投げかけています。 Luta Security を設立したサイバーセキュリティのベテランであり研究者であるケイティ・ムッソウリス氏は、[ブログ記事](https://www.lutasecurity.com/post/the-fable-5-export-controls-harm-us-cyber-defense) で、Anthropic が最近、セキュリティ研究者が Fable 5 における alleged guardrail bypass（ガードレール回避）とされるものを記述した論文の非公開コピーを彼女に共有したと語りました。（[The Wall Street Journal](https://www.wsj.com/tech/ai/anthropic-halts-access-to-top-ai-models-after-u-s-ban-on-foreign-use-a4bca2cc?st=sAwkD3) は、この論文の著者が [Amazon のセキュリティ研究者](https://www.wsj.com/tech/ai/anthropic-halts-access-to-top-ai-models-after-u-s-ban-on-foreign-use-a4bca2cc?st=sAwkD3) であると報じています。）ムッソウリス氏は、Anthropic がこの論文に対する彼女の意見を求めるために連絡してきたと述べています。 ムッソウリス氏のブログ記事では、研究者たちがどのようにガードレール回避をトリガーしたかが説明されていますが、その回避自体は「輸出管理措置を発動させるべきではなかった」と指摘しています。大きな違いは、AI モデルに「コードのセキュリティ問題についてレビューするよう求める」ことと、「このコードを修正するよう求める」ことの間にあります。質問の仕方がわずかに異なるだけで、最終的な結果はほぼ同じになります。 「論文に記載された振る舞いは実質的に修正できず、いかなる試みも防御のためにモデルを弱体化させるだけだ」と、輸出管理指令が突発的かつ過剰で誤ったものだと批判したムッソウリス氏は述べた。 ムッソウリス氏と数十人の他のトップセキュリティ研究者・専門家はその後、トランプ政権に対し、[輸出管理命令の撤回](https://techcrunch.com/2026/06/15/cybersecurity-vets-protest-dangerous-us-government-ban-on-anthropics-most-powerful-models/)を求め、米国におけるネットワーク防御者から高度なサイバーセキュリティ機能を引き抜く動きを「危険だ」と呼びかけた。 過去の政権も知識のギャップに関する広範な決定を下してきた。例えば、2010年代にサイバー攻撃にも使用可能なサイバーセキュリティツールを対象とする輸出規制法を修正するために米国政府が用いた言語はあまりにも広範であり、結果として無意識のうちに正当なセキュリティおよび脆弱性研究（vulnerability research）[ほぼ禁止](https://www.wired.com/2015/07/moussouris-wassenaar-open-comment-period/)される事態を招いた。 しかし、トランプ政権の指令は報復的なものに見える。 テックポリシープレスの編集者であるジャスティン・ヘンドリックス氏は、トランプ政権の措置は「外国の首都において、重要な用途におけるアメリカ製 AI の信頼性について警鐘を鳴らす可能性が高い」と述べています。これは、米国の AI 企業は米国政府からの干渉なしに運営できないと信頼できないというメッセージです。 トランプ政権が輸出管理指令を発動した理由については確認していません。当局者は報告書を誤読し、パニックになったのでしょうか？アマゾンの CEO アンディ・ジャシー氏が、慎重さあるいは意地悪から、政府高官に対して [何らかの発言](https://techcrunch.com/2026/06/13/amazon-ceo-reportedly-raised-anthropic-model-concerns-before-government-crackdown/) を行い、その反応を促したのでしょうか？それとも翻訳の過程で何か見落としたのか、あるいは政権がすでに [険悪な関係](https://techcrunch.com/2026/03/05/its-official-the-pentagon-has-labeled-anthropic-a-supply-chain-risk/) にあるアントロピックに対して圧力をかける手段だったのでしょうか？ホワイトハウスは手紙の要求が及ぼす広範な影響を認識しておらず、当局者が自らが引き起こした損害を修復しようと必死になっている可能性もあります。 ヘンドリックスの言葉を借りれば、「上級官僚らが個人的・政治的な要因に基づいてお気に入りを選んでいるという疑念の雲が広がっている」という状況だ。その結果、政府は米国製ソフトウェアのリリースに対してどの程度のコントロールを行使するつもりなのかについて、危険な先例を作ってしまった。 今回は政府がアンソロピックに異議を唱えたが、明日は他の誰かに対しても同じことが起こり得る。 *当記事内のリンクを通じてご購入いただいた場合、[私たちは少額のコミッションを受け取る可能性があります](https://techcrunch.com/techcrunch-affiliate-monetization-standards/)。これは当社の編集の独立性には影響しません。 Zack Whittaker氏はTechCrunchのセキュリティエディターです。また、毎週のサイバーセキュリティニュースレター「[今週のセキュリティ](https://this.weekinsecurity.com/)」も執筆しています。 暗号化メッセージではSignalのzackwhittaker.1337までご連絡いただけます。メールでもお問い合わせいただけますし、 outreach の確認には[zack.whittaker@techcrunch.com](mailto:zack.whittaker@techcrunch.com)までご連絡ください。 [プロフィールを見る](https://techcrunch.com/author/zack-whittaker/)

米政府のアンソロピックモデル禁止は、AI の脱獄が理由ではなかった

背景や根拠まで確認しますか？

関連記事

調べる

選ぶ

サイト