オハイオ州デイトン市がFlockカメラをゴミ袋で覆う
オハイオ州デイトン市とイリノイ州エバンストン市が、Flock 社との契約解除の不確実性と移民法執行へのデータ流出懸念により、監視カメラを物理的にゴミ袋で覆うという前代未聞の措置をとった。
キーポイント
物理的遮断による暫定対応
デイトン市とエバンストン市は、契約解除手続きが完了するまでの間、警察署や公共事業部が協力して Flock 社の自動ナンバープレート読み取りカメラを黒いゴミ袋で覆うことで撮影を物理的に阻止している。
契約上の法的不確実性
両都市の当局者は、現在の契約条項の下で即座にカメラを無効化または撤去する権限があるかどうか不明であり、単独での解除が難しい状況にあると表明している。
移民法執行への誤ったデータ共有
Flock カメラのネットワークを通じて、意図せず移民税関局（ICE）へ市民データが流出していたことが発覚し、住民からの激しい抗議と 30,000 ドル規模の監査を引き起こした。
都市ごとの監視システム見直しの波
404 Media などの報道をきっかけに全米で Flock 社との関係を見直す動きが広がっており、契約解除の困難さが露呈する中で物理的遮断というユニークな解決策が採用されている。
契約とデータ共有の不透明性
多くの都市がFlockカメラとの契約解除方法や、データが国土安全保障省やICEに共有されている事実を把握できておらず、民間監視インフラのリスクが浮き彫りになっている。
デイトンの誤操作と警察署長の辞任
デイトン市では設定ミスによりデータが外部機関へ共有されたことが発覚し、警察署長はこれを「ユーザーエラー」として非難し、自身も夏に辞任する方針を表明した。
住民によるカメラ撤去の要求
市民団体は単なるカバー設置では不十分だと主張し、データ収集が完全に停止されるまで待たずにカメラそのものを撤去するよう強く求めている。
重要な引用
Dayton Police Department agreed to work with Public Works to put bags over the cameras as a stop-gap measure until Flock cameras could be removed entirely.
Cities are not sure what their contracts state how to extricate themselves from those contracts, or whether the cameras are recording (and where that data is going).
I think in the interim, we are trying to figure out what steps can be taken to mitigate the vulnerability and concerns that there are still recordings being taken.
「Disappointing would be a pretty mild word. My choice words I cannot say live on air or how I really feel, but it's disappointing and disgusting would be another word I would use」
「Our coalition has made six demands—covering the cameras is not one of them. Removal of the cameras is one of them.」
Of course, any city can turn off its cameras if it no longer wants to use them. However, each contract is negotiated with the city attorney beforehand, and legal conditions may prevent a city from voiding the contract without grounds to do so.
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この記事は、高度な監視技術（ALPR）が都市インフラに組み込まれた際、契約条項の不備やデータガバナンスの欠如が、行政機関の自律的なシステム停止を阻害する深刻なリスクを示している。Flock 社のような監視企業との関係において、市民の信頼とプライバシー保護が軽視された場合、物理的な遮断という非効率かつ目立つ対策に頼らざるを得ないという社会的コストが生じることを示唆しており、都市計画における技術契約の透明性強化の必要性を浮き彫りにしている。
編集コメント
契約条項の曖昧さが技術的な機能停止を阻み、行政が物理的遮蔽という緊急措置に頼らざるを得ない状況は、監視技術導入における法的枠組みの重要性を痛感させる事例です。
オハイオ州デイトンの市は、Flock 自動ナンバープレート読み取りカメラを黒いゴミ袋で覆いました。これは警察がカメラがまだ稼働しているか確信が持てないことと、市側もカメラを取り外してよいのか許可があるかどうか不明なためです。この措置は、住民の怒りが数ヶ月続いた後、市が誤って移民取り締まりのために Flock カメラデータを共有していたというスキャンダル、そしてカメラの使用状況に関する 30,000 ドルの監査が行われた後に実施されました。
デイトンのジョー・パレット副市長は先週の市委員会会議で、「デイトン警察署は、Flock カメラを完全に撤去するまでのつなぎとして、公共事業局と協力してカメラに袋を被せることに合意した」と述べました。私はデイトンの複数の関係者に話を聞きましたが、彼らはここ数日間でゴミ袋を被せたカメラを目撃したと言っています。このゴミ袋による覆いについては、デイトン・デイリー・ニュースが最初に報じました。
imageデイトンのゴミ袋に包まれた Flock カメラ。画像：メ丽莎・ベルトロ
デイトンは、Flock カメラの即時利用停止方法がわからないため、ゴミ袋で覆う措置を講じた最初の都市ではありません。昨年末、イリノイ州エバンストン市も同様にカメラをゴミ袋で覆い、企業側による撤去を待っていました。404 Media や地元ニュースメディアからの報道により、Flock の全国カメラネットワークを通じて監視カメラのデータが移民税関局（ICE）へ流れていることが明らかになった後、国内各地の都市は監視会社との関係を見直しています。
契約の見直しを行った都市の多くは、数ヶ月にわたる市議会会議や公的な議論を通じて対応を進めており、デイトン市とエバンストン市の当局者は住民に対し、現在の契約条件ではカメラを即時無効化または撤去できるか確信が持てないと説明しました。そのため両都市とも、一時的な措置として物理的にカメラを遮断することを決定し、Flock 監視カメラの使用停止時期を単独で決定する権限が都市にはないという認識を示しています。
ゴミ袋での覆い隠しは、デイトンの都市委員ダリウス・ベッカム氏が先週行われた都市委員会会議で、「市が Flock カメラの撤去を要請している。その実施時期について調整中だ。その間、録画が行われ続けていることによる脆弱性と懸念を緩和するための措置を検討している」と述べた後の出来事である。最終的に市が考案したのが、ゴミ袋でカメラを覆うという案だった。
各都市は、契約内容にどのようにしてそこから抜け出すかが明記されているか、あるいはカメラが録画を行っているのか（そしてそのデータがどこへ送られているのか）について確信を持っていない。この不確実性は、民間の第三者による監視インフラストラクチャ [surveillance infrastructure] を利用することに伴う問題点を浮き彫りにしている。例えば先週、ウィスコンシン州メノミニー市の市長は、「市議会の承認なしに市内の Flock カメラが作動させられた」と発言した。
デイトン市には数年間、Flock カメラが設置されていましたが、10 月に同市は、これらのカメラから得られたデータが Flock の全国ネットワークを通じて国土安全保障省および税関・入国管理局へ渡っていることを知りました。これは昨年 5 月に初めて報告された現象です。市側は、この共有を意図していなかったとし、特定の警察官が共有を防ぐために彼自身が開発したセーフガードを実装しなかったためだと説明しました。つまり、共有を防ぐための設定が有効化されていなかったのです。
5 月 1 日、警察署はこのデータ共有の問題により、「固定設置型自動ナンバープレート読み取り装置の使用を無期限停止する」と発表するとともに、プライバシーセーフガードの実装に失敗した警察官が同署を去ることを明らかにしました。
「非常に残念です。『残念』という言葉は、実はかなり控えめな表現でしょう」と、この月初めに開かれた記者会見でデイトン警察署長のカムラン・アズァル氏は語った。「『残念』という単語は、私の本音や生放送で言える言葉としてはあまりに軽すぎる。私が使いたかったのは、『残念』だけでなく『不快』という言葉だ……間違いなくユーザーのエラーだった。共有が発覚した瞬間に即座にシステムを停止させたのだから、それ以上の理由はない。彼らが必要としたことは、『共有しない』と示すトグルボタンを押すことだけだったのだ。」3 月 31 日、アズァル氏は今夏に退職し、ノースカロライナ州で別の職に就くことを発表した。
数ヶ月にわたり、デイトン市内の住民たちは、Flock カメラ（注：監視カメラシステム）の使用に関する都市への説明責任を求め、デイトンの市管理者の辞任を要求してきた。DeFlock Dayton や公共保護連合（Coalition for Public Protection）という組織を通じて Flock カメラに反対し続けてきたメ丽莎・ベルトーロ氏は、404 Media に対し、住民たちが市内における Flock データ共有の実態に関する透明性を求める活動を行ったことで、この問題が前面に出てきたと語った。
「カメラを覆うことは、正しい方向への一歩です」とベルトロ氏は語り、最終的にはこれらのカメラを取り外す必要があると付け加えました。「私たちの連合は6つの要求を提示しています。カメラを覆うことはその一つではありません。カメラの撤去こそがその一つです。これはその方向への一歩です。市議会の5名の委員全員がカメラの撤去に同意していると言っていますが、彼らはそれを実現するためのプロセスが必要だと述べています……したがって、プログラムが『一時停止』されたとしても、データは依然として収集され続ける可能性があります。実際にカメラが撤去されたことを確認するまで、『プログラムは一時停止されている』と宣言することはできません。」
主要な疑問の一つは、デイトン市が実際にフロック（Flock）プログラムを終了させるのか、そしてそれをどのように実現できるかという点です。8月にはエバンストン市がフロックとの契約を解除し、フロックのカメラは撤去されました。その後、同市はフロックが「市の許可なくカメラを再設置した」と主張し、企業に対して使用停止命令を送付しました。エバンストン・ラウンドテーブルによる報道では、再設置後もカメラが作動している可能性が示唆されていました。これを受け、市はカメラをゴミ袋で覆うことを決定し、今年初めに市内のカメラは完全に撤去されました。
「フロックのカメラはすべてエバンストンから撤去されました」とエバンストン市の広報担当者は404 Mediaに語りました。「カメラはフロック社の所有物であり、フロック社によって撤去される必要がありました。撤去を待っている間、私たちはそれらを覆いました。」
Flock のスポークスマンは 404 Media に対し、「もちろん、どの都市もカメラの使用を望まなくなればカメラを停止することは可能です。ただし、各契約は事前に市法務部と交渉されており、法的な条件により、正当な理由なく契約を無効化できない場合があります」と述べています。
「私たちの目標は、契約に関わらず、都市の指導者が十分な情報を得た上でその決定を下すことを保証することです」とスポークスマンは付け加えました。「Reddit のスレッドや YouTube で広まった誤情報の量についてはご承知の通りですが、カメラが停止される前に都市が自らの決定の影響を完全に理解することを常に願っています。カリフォルニア州リッチモンド市のように、カメラが停止していた期間中に自動車窃盗が 33% 増加したと主張する例や、テキサス州オースティンで発生した複数の暴力事件のように、Flock を利用していればはるかに早く終結しただろう事例もあります。」
特筆すべきは、Flock がデイトン市との継続的な協力関係を望んでいる点です。「私たちはオハイオ州デイトン市と協力できることを誇りに思っており、今後も継続できればと考えています」と述べています。
デイトン市はコメント依頼に対して回答しませんでした。
原文を表示
imageThe city of Dayton, Ohio has covered its Flock automated license plate reader cameras with black trash bags in part because police there are unsure whether the cameras are still active and the city also doesn’t seem to know whether it is allowed to take the cameras down. The move comes after months of resident outrage, a scandal in which the city was sharing Flock camera data for immigration enforcement apparently on accident, and a $30,000 audit into how the cameras are being used.
Joe Parlette, the deputy city manager of Dayton, said at a city commission meeting last week that the “Dayton Police Department agreed to work with Public Works to put bags over the cameras” as a stop-gap measure until Flock cameras could be removed entirely. I spoke to multiple people in Dayton who said they had seen bagged cameras in the last few days. The Dayton Daily News first reported on the baggings.
imageBagged Flock cameras in Dayton. Image: Melissa BertoloDayton is not the first city to cover its Flock cameras with trash bags because they can’t figure out how to immediately terminate the use of the cameras. Late last year, the city of Evanston, Illinois also covered its cameras with trash bags while it was waiting for the company to remove them from the city. Cities around the country have been reconsidering their relationship with the surveillance company after reporting from 404 Media and local news outlets that showed data from the cameras was making its way to Immigration and Customs Enforcement through Flock’s national camera network.
Most cities that have reconsidered their contracts have done so via city council meetings and public debate that have played out over the course of months, and both Dayton and Evanston city officials told residents that they were not sure whether they could immediately deactivate or remove the cameras under the terms of their contracts. And so both cities decided to physically block them as a stop-gap measure, showing that cities feel that they do not have the ability to unilaterally decide when to stop using Flock surveillance cameras.
The bagging came after Dayton city commissioner Darius Beckham said at a city commission meeting last week that the city has been “requesting that the Flock cameras be taken down. I think we are working through how soon we can do that. I think in the interim, we are trying to figure out what steps can be taken to mitigate the vulnerability and concerns that there are still recordings being taken.” Covering them with trash bags is the idea the city ultimately came up with.
Cities are not sure what their contracts state how to extricate themselves from those contracts, or whether the cameras are recording (and where that data is going). This uncertainty highlights the problems associated with using private, third-party surveillance infrastructure. Last week, for example, the mayor of Menominee, Wisconsin said that Flock cameras in the city “have been activated without city council approval.”
Dayton has had Flock cameras in the city for several years, but in October the city learned that data from the cameras was being passed to the Department of Homeland Security and Immigration and Customs Enforcement through Flock’s national network, which is a phenomenon we first reported in May of last year. The city claimed that it did not intend for this sharing to happen, and that a specific police officer “failed to implement the safeguards he helped develop” to prevent the sharing; essentially, a setting to prevent the sharing was not enabled. On May 1, the police department announced that it was “indefinitely suspending the use of our fixed-site automated license plate readers” because of this data sharing, and that the officer who failed to implement the privacy safeguards would be leaving the department.
“It’s very disappointing, and disappointing would be a pretty mild word,” Dayton Police Chief Kamran Afzal said in a press conference earlier this month. “Disappointing would be a pretty mild word. My choice words I cannot say live on air or how I really feel, but it’s disappointing and disgusting would be another word I would use … absolutely it was user error. It’s nothing more than that because we shut things down right away as soon as we found out [about the sharing]. All they needed to do was hit a toggle button saying ‘nope, no sharing’ and then we were done.” On March 31, Afzal announced he would be resigning this summer to take another job in North Carolina.
For months, city residents have been calling for more accountability from the city of Dayton and for the resignation of Dayton’s city manager over the use of Flock cameras. Melissa Bertolo, who has been pushing against Flock cameras through an organization called DeFlock Dayton and the Coalition for Public Protection, told 404 Media that the work of residents to push for transparency about Flock data sharing practices in the city has brought the issue to the forefront.
“It’s a step in the right direction,” Bertolo said of covering the cameras, adding that, ultimately the cameras need to come down. “Our coalition has made six demands—covering the cameras is not one of them. Removal of the cameras is one of them. It’s a step toward that. We have had all five city commissioners saying they agreed with taking down the cameras, but they say there’s a process to figuring that out … so even if the program is quote unquote ‘suspended’ data is still able to be captured. We can’t just say the program is suspended until we can actively know they’re down.”
One of the major questions is whether Dayton is actually going to end the Flock program, and how it will be able to do so. In August, Evanston terminated its contract with Flock, and the Flock cameras were removed. The city then claimed Flock “reinstalled the cameras without the city’s permission,” and sent the company a cease-and-desist. Reporting by the Evanston Roundtable suggested that the cameras were possibly active after they had been reinstalled. The city then decided to cover the cameras with trash bags; the cameras were fully removed from the city earlier this year.
“All Flock cameras have been removed from Evanston,” a spokesperson for the city of Evanston told 404 Media. “The cameras are owned by Flock and had to be removed by Flock. While we awaited the removal, we covered them.”
A Flock spokesperson told 404 Media that “of course, any city can turn off its cameras if it no longer wants to use them. However, each contract is negotiated with the city attorney beforehand, and legal conditions may prevent a city from voiding the contract without grounds to do so.”
“Our goal is to ensure city leaders make that decision with open eyes, regardless of the contract,” the spokesperson added. “You're well aware of the volume of misinformation that has spread thru Reddit threads and on YouTube, and we always want to ensure that a city fully understands the impact of their decision before cameras are turned off. Like Richmond, CA claiming they saw a 33% spike in auto thefts during the time cameras were off, or multiple violent incidents in Austin, Texas that would have ended much earlier had they been using Flock.”
Notably, Flock said that it wants to keep working with the city of Dayton: “We're proud to work with the city of Dayton, OH and hope we can continue.”
The City of Dayton did not respond to a request for comment.
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み