AI のリスクには特別な政府の介入が必要か？

最近のエッセイにおいて、デレク・トンプソンは「AI を通常の技術（AINT）として捉える」議論に取り組んでいます。彼は、これまでの GDP 成長が平均的であり、失業率が 5% を下回っており、自動化によって脆弱に見える職種でさえ雇用と賃金が上昇しているという事実に基づき、AI の労働市場への影響は緩やかであるという私たちの仮説に同意しています。そして、現時点でのマクロ経済の状況は、「汎用技術」として我々が予想するところと整合していると結論付けています。 しかし、AI のリスクに関しては、彼ははるかに悲観的です。彼はサイバーおよびバイオ関連のリスクの事例を指摘し、AI が多くの新たな分野で急速に危険になることに対して楽観視できない見解を示しています。彼の主張によれば、AI の創発的（emergent）能力はそれを過去の技術と根本的に異ならせるものであり、この違いが企業へのリリース制限を含む「並外れた」政府の対応を正当化するものであるとしています。 本エッセイでは、新しい技術に対する政府による「並外れた」介入のデメリットを明らかにします。また、そのような介入を必要とせずにレジリエンス（回復力）を高めるための提案についても議論します。さらに、なぜ政府がこれまでレジリエンスへの投資に消極的であったのかという理由も解説します。要するに、レジリエンスを構築するには、政策決定の*通常の*プロ