Vercel CEOギジェルモ・ラウフ、モデルとエージェントの分離に向けた闘いについて語る
Vercel CEO のギジェルモ・ラウフは、AI エージェントの複雑化と制御不能なリスクを回避するため、基盤モデルと実行機能(エージェント)を明確に分離する戦略的アプローチの必要性を提唱した。
キーポイント
モデルとエージェントの分離の必要性
現在の AI エージェントは複雑化しすぎており、基盤となる言語モデルの能力と、その実行機能(プランニングやツール使用)を切り離すことで、システムの透明性と制御性を高めるべきだと主張している。
制御可能性とデバッグの向上
両者を分離することで、エラー発生時に原因が「モデルの判断ミス」か「エージェントのロジックミス」かを明確に特定でき、システム全体の安定性と信頼性が向上すると説明している。
Vercel の戦略的取り組み
Vercel はこの分離アーキテクチャを促進するためのツールやプラットフォームを提供し、開発者がより安全で管理しやすい AI アプリケーションを構築できる環境を整備する方針を示している。
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この記事は、AI エージェント開発における「ブラックボックス化」への懸念に応える重要なパラダイムシフトを示唆しています。モデルとエージェントの分離は、企業レベルでの AI 導入において必須となるガバナンスとデバッグの基盤となり、今後の AI アプリケーション設計の標準的なベストプラクティスとして定着する可能性があります。
編集コメント
AI エージェントの普及に伴う「制御不能」リスクへの懸念を、アーキテクチャレベルでの解決策で提示した点が高く評価されます。開発現場における実装指針として非常に示唆に富む内容です。
サーバー管理なしで開発者がエージェントをデプロイできるクラウドインフラで知られる Vercel は、静かに AI ソフトウェア業界において最も中心的な企業のひとつへと成長しました。同社では現在、1 日あたり 600 万回のデプロイが行われており、その半分がコーディングエージェントによってトリガーされています。また、1 日に 1 兆トークン以上が 同社の AI ゲートウェイ を通過しています。
先週開催された同社の ShipNYC コンファレンス後、AI のこの局面における見解や、Vercel のようなプラットフォーム企業が主要なラボと競合することになる理由について、Vercel CEO のギジェルモ・ラウフに話を伺いました。以下は、軽微な編集を加えた議事録です。
今年、コミュニティには異なるエネルギーを感じます。パイロットプログラムが減り、実践的な運用に焦点が当てられるようになりました。クライアントでも同様の傾向を目にされているかと思いますが、Vercel 社内ではこの移行がどのように進んできたのでしょうか。
昨年はプロトタイピングの年でした。「可能性は無限大」「エージェントを解き放て」「誰でも構築できる」といったスローガンのもと、私たちはそれを実行しました。そして多くのことを学びました。社内で数百のエージェントが有機的に開発・デプロイされたからです。その後、本番環境におけるエージェントの実態や、直面するいくつかの課題に直面することになりました。
私にとって最大の教訓は、ホームラン級のユースケース、つまりエージェントの2つのキラーアプリでした。1つ目はもちろんコーディングエージェントです。これは世界中でトークン利用を牽引していますが、あまりにも多くのソフトウェアを生産すると、それを置く場所が必要になります。2つ目のキラーアプリは、会社運営を支援する内部エージェントです。ここで直面する課題は、どのようにしてデータを安全にアクセスできるか、エージェントが何をしているかを監査するにはどうするか、そしてタスクを完了するためにエージェントが行わざるを得なかったすべてのツール呼び出しとアクセス制御の追跡記録をどう確保するかという点です。
これを解決するため、私たちは「Eve」と呼ばれるフレームワークを考案しました。これにより、エージェントの指示やスキルを自然言語で記述できます。もう一つのツールはVercel Sandboxで、エージェントを小さなケージの中に置きます。ここでは依然として知能を発揮する自由がありますが、アクセスできるデータやサンドボックスから持ち出せるデータに対してポリシーを適用することができます。
これはどのような問題の回避に役立ちますか?
サンドボックスにおける最大の利点は、データの制御です。私が常に懸念しているAIの重大なリスクは、DevinやCursorのようなコーディングIDEを使用する際、設定を誤ると、それらがあなたのコードベース全体を学習対象にしてしまう可能性があることです。エアバスの社長とこの件について話したのを覚えています。航空宇宙工学のための数十年にわたる非常に特定のC++コードという富があります。誰かが間違った開発ツールをインストールしてしまい、一瞬で全てのコードがクラウドへ転送され、学習に使われてしまうのです。
その2つ目のキラーユースケースについて、もっと詳しくお聞きしたいです。コーディングエージェントについては皆よく知っていますが、実際の企業内エージェントはどのようなものなのでしょうか?
さて、そこにはセールス担当者がいます(Vercelのオフィスに)。彼女は既存顧客基盤を担当しています。彼女の役割は既存アカウントの拡大です。彼女のような人々のボトルネックは、創造性や知能、関係構築能力ではなく、データにあります。「どのアカウントがより速く成長しているのか理解できません。過去2週間で最も多くのライセンスを追加した上位5つのアカウントを教えてください。そうすれば業務の優先順位をつけられます」という質問を、かつては彼女にはできませんでした。彼女は新しいセールスダッシュボードのための第1四半期プロジェクトが完了するまで待つ必要がありました。
Vercelでも私たちは何年もこのボトルネックに直面しており、非常にフラストレーションを感じていました。なぜなら、研究開発側では世界で最も速く動く企業であるにもかかわらず、セールスエンジン、つまりSalesforceのエンジニアリング側については、私があまりにも無能だったからです。私は入社するまで、一生で一度もSalesforceを開いたことがありませんでした。
今では、Eveを顧客対応エージェントとして使用し、生産性を向上させることができるため、会社全体に実際に影響を与えられると感じています。同じ技術です。ただAPIの問題なのです。エージェントは企業に開放を求めるよう強いており、それが長期的に劇的な影響をもたらすことになります。これらのSaaS巨人の多くは、データを囲い込むことで王国を築いています。しかし、それはエージェントとは相容れません。
あなたは、大手AI研究所とのクライアント関係がどのように変化していくとお考えですか?
昨年は多くの人が特定のラボパートナーを1つ選び、「OpenAI か Anthropic のどちらかで全てを構築する」と宣言していました。しかし今では、この仕組み全体を理解している人々が「モデル、ハネス、データプラットフォーム、サンドボックス、ゲートウェイ — 全ての部品がプラグアンドプレイだ」と述べています。OpenAI を使っても、Anthropic を使っても、Gemini を使っても構いません。Gemini の成長が著しいことが見て取れます。ニュースで取り上げられる機会はそれほど多くありませんが、人々が今や本番環境最適化に注力しているからです。現実として、本番環境を最適化する際、価格対性能比が重要視され始めます。Gemini モデルは優れた価格対性能特性を持っています。またオープンモデルも導入されるため、DeepSeek や GLM-5.2 が急成長しています。データは嘘をつきません。
ラボと直接競合する場面もあるでしょう?先週、OpenAI は OpenAI エンクレーブから離れることなく、直接ウェブに公開できる一連のツールをリリースしました。
彼らが小さなウェブサイトを提供するのは自然な次のステップです。これは私たちにとって絶好の機会となります。なぜなら、人々は ChatGPT を「ウェブサイト作成のためのツール」として認識するようになるからです。そして、もしユーザーがモデルに対してウェブホスティングに関する質問をし続ければ、モデルは私たちを推奨することになるでしょう。しかしおっしゃる通り、モデルやプラットフォームが多様な機能を追加していくにつれ、既存のインフラストラクチャプラットフォームと直接競合するようになります。
私は今、モデルとエージェントが結合されるべきか否かを決定している段階だと強く考えています。
すべての知能を一つの場所から得ていますか?それとも、一つのプロバイダーからモジュールやライブラリ、あるいはビルディングブロックを取得し、その上に構築しますか。これはソフトウェアエンジニアリングが常にそうであったように、まさに私たちが市場に提供しようとしているものです。私たちはこの世代の AWS となるつもりです。したがって当然のことながら、オープンプロトコルの世界を求めて戦っています。
*当記事内のリンクを通じてご購入いただいた場合、小規模な手数料を受け取る可能性があります。これは当社の編集の独立性には影響しません。
原文を表示
Known for its cloud infrastructure that allows developers to deploy agents without managing servers, Vercelhas quietly become one of the most central companies in AI software. The company currently sees 6 million deployments a day, half of them triggered by coding agents, and more than 1 trillion tokens flow through the company’s AI gateway daily.
After the company’s ShipNYC conference last week, we sat down with Vercel CEO Guillermo Rauch for his take on this moment in AI, and how platform companies like Vercel end up competing with major labs. Here’s a lightly edited transcript.
It feels like there’s a different energy in the community this year, fewer pilot programs and more focus on how to make things work well in practice. I’m sure you’ve seen that a lot with clients, but I’m curious what that journey has looked like within Vercel.
Last year was about prototyping. The sky’s the limit, unleash the agents, everyone can build, and so on. We did that, and we learned a lot because we had hundreds of agents organically developed and deployed within the company, and then you started getting into the realities of agents in production, and some of the challenges.
The biggest lesson for me was the home-run use cases, the two killer apps of agents. One is the coding agent, of course. That’s driving a lot of the token utilization in the world, but when you produce so much software, you need somewhere to put it. The second killer app of agents is the internal agent that helps you run the company. The challenge there is, how do you securely access data? How do you audit what the agent is doing? How do you get a trail of all of the tool calls and access controls that the agent had to incur in order to get a job done?
To solve that, we came up with this framework called Eve, where you can lay out an agents’ instructions and skills in natural language. And another tool is Vercel Sandbox, where you put the agent in a little cage. It can have the freedom still to express its intelligence, but then you can apply policy on what data it can access and what data can leave the sandbox.
What sort of problems does that help you avoid?
For [the] sandbox, the biggest advantage is data control. A real risk of AI that I always think about is, when you get a coding IDE like Devin or Cursor, if you’re in the wrong setting, they may train on your entire codebase. I remember talking to the president of Airbus about this. You have decades of wealth of very specific C++ code for aerospace engineering. Someone comes in and installs the wrong developer tool and boom, all the code goes out to the cloud for training.
I’m curious to hear more about that second killer use case. We all know about coding agents, but what does an internal corporate agent look like in practice?
So, there’s a sales rep sitting out there [in Vercel’s office]. She works on install base. Her job is to grow existing accounts. The bottleneck for people like her has not been her creativity, intelligence, ability to build relationships, it’s been data. “I don’t understand what accounts are growing faster. Give me the five accounts that have added the most seats in the last two weeks, so that I can prioritize my work.” She couldn’t ask that question in the past. She needed to wait until a Q1 project for a new sales dashboard completed.
We were in that bottleneck for years at Vercel, and it was really frustrating because on the R&D side, we’re the fastest-moving company in the world. But on the sales engine, the Salesforce engineering [side], I was so incompetent. I had never opened Salesforce in my life when I started.
Now I feel like I can actually have impact across the entire company, because Eve can be used for our customer-facing agents and can be used to improve productivity. Same technology, it’s just APIs. Agents are forcing companies to open up, and that will have dramatic long-term implications. So many of these SaaS giants build their entire kingdoms on trapping your data, and that’s incompatible with agents.
How do you see client relationships with the big AI labs changing?
Last year there were a lot of people picking one lab partner — saying they would build everything on OpenAI or Anthropic. Now they’re saying, I understand how this all works — model, harness, data platform, sandbox, gateway — every piece is plug and play. You can use OpenAI, you can use Anthropic, or you can use Gemini. We’re seeing a lot of growth of Gemini, even though it’s not on the news as much, because people are optimizing for production now. The reality is, when you’re optimizing for production, you start looking at a price/performance, and Gemini models have awesome price/performance characteristics. You also bring in open models, so DeepSeek and GLM-5.2 are taking off. The data doesn’t lie.
There are places where you’re in direct competition with the labs too, right? Just the other week, OpenAI released a new set of tools that publish directly to the web without having to leave the OpenAI enclave.
It’s a natural next step for them to host little websites. And it’s a great opening for us, because now people will think of ChatGPT as a tool for making websites. And then if they keep asking the model questions about web hosting, the model recommends us. But you’re right, as the models or platforms add more capabilities, they come in direct competition with the infrastructure platforms that already exist.
I really think at this point we’re deciding on whether the model and the agent are going to be coupled.
Do you get all your intelligence from one place? Or do you get a module or a library or a building block from one provider, and then you build on top of it. That’s more like software engineering has always been, and that’s really what we’re bringing to market. We’re going to be the AWS of this generation, so obviously we’re fighting for a world of open protocols.
*When you purchase through links in our articles, we may earn a small commission. This doesn’t affect our editorial independence.*
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み