「サイコ」と呼ばれた男性を訴えた弁護士の AI 生成誤用が発覚し、裁判で敗訴
弁護士が生成 AI を使用して捏造された法的根拠や存在しない引用を提出したことが判明し、裁判所から厳しく非難され訴訟却下された事例。
キーポイント
AI による虚偽情報の提出と裁判所の指摘
弁護士が生成 AI を使用して作成した簡易書に、存在しない立法事実や捏造された引用が含まれていたことが判明し、裁判官から「生成 AI の誤用」として厳しく非難された。
訴訟の却下と敗訴
Facebook 上のグループでの投稿をめぐり 27 人の女性らを訴えた男性の弁護士が AI 誤用が発覚したことで、控訴審でも裁判所からケースが却下され、最終的に敗訴となった。
原告の過去と矛盾
この訴訟を提起した原告は直近で脱税罪で有罪判決を受けており、その弁護人が「知的能力が低く税務処理ができない」と主張していたこととの対比が浮き彫りになった。
AI 利用のリスクと法的責任
弁護士が AI ツールを安易に使用して事実確認を怠った結果、裁判所の信頼を失い、自身のクライアントの訴訟権まで奪われるという重大な結果を招いた。
AI 使用による訴訟敗訴
弁護士 Aaron Walner が生成した AI 使用の弁論書に事実と異なる引用が含まれており、その「ずさんな作業」が裁判官によって指摘され、クライアントの敗訴につながった。
法廷での AI 乱用への警戒
裁判所は AI 生成文書の提出に対して制裁を命じ、弁護士界全体で AI の誤用が急増し、裁判官の忍耐も限界に達している状況が示された。
AI 活用を謳う事務所の皮肉
所属する Marc Trent 法律事務所はウェブサイトで AI を活用した効率的な法務を強調していたが、今回のケースではその手法がかえって敗訴の原因となった。
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この事例は、生成 AI の法的文書への利用におけるリスクを象徴的に示しており、法律業界全体で AI ツールの使用基準と事実確認の重要性が再認識されるきっかけとなるでしょう。特に弁護士や法務担当者が AI 出力を鵜呑みにすることの危険性を強く戒めるケーススタディとして、今後の AI ガバナンスや教育に大きな影響を与える可能性があります。
編集コメント
弁護士が AI の出力を鵜呑みにして存在しない引用を提出したという事実は、生成 AI 技術の限界と、人間による厳格な検証プロセスの重要性を浮き彫りにしています。
「クリンギー」や「サイコ」と呼ばれたことを理由に、Facebook グループのユーザー 27 人、男性 1 名、および複数のプラットフォームを訴えた男が、メタ社に対する訴訟で敗訴しました。その理由は、裁判官が彼の弁護士が生成 AI（Generative Artificial Intelligence）によって作成された誤りや存在しない引用を提出したと指摘したためです。
ニッコ・ダンブロシオの訴状では、彼がシカゴ拠点の「Are We Dating the Same Guy (AWDTSG)」グループで誹謗中傷される投稿から Facebook が利益を得たと主張していました。デビッド・ハミルトン裁判官はこう記述しました。「この弁論書には立法事実に関する引用は一切含まれておらず、弁論書が主張したように法典の標的を含むものなどなおさら存在しません……これらの誤りと虚偽の引用は、生成 AI の濫用を示す特徴を備えています。」
この詳細は、弁護士ロブ・フロイントが X（旧 Twitter）で指摘しました。
「Are We Dating the Same Guy?」グループ内の Facebook 投稿をめぐる名誉毀損訴訟を起こしたシカゴの男性が、その訴え却下に対する控訴を行いました。
彼は再び敗訴し、今回は裁判所が弁護士による AI の濫用を非難しました。これには皮肉な側面もあると指摘されています。
控訴弁論書にはいくつかの…… https://t.co/vjT8FYcmvf pic.twitter.com/bbFeOwrFD4
— Rob Freund (@RobertFreundLaw) 2026 年 5 月 18 日
D'Ambrosio の訴状によると、ある女性がグループ内で彼との連絡先をブロックしたと投稿しました。「非常に執拗で、非常に早いです」と彼女は Facebook グループに書き込みました。「お金を不自然に見せびらかし、『彼の悪い側面は見たくない』と言い続けました」。彼女が彼の番号をブロックすると、彼は別の番号から彼女にテキストメッセージを送ったと彼女は記述しています。その返信は事件の証拠として提出されており（彼自身が裁判の非常に遅い段階までこれを争わなかった）、裁判所による一部削除を含む以下の通りです。「お前自身のことだ、醜い瓶 [原文ママ] の偽物の娼婦よ。お前のエゴは、写真でさえ笑顔になれないほど歯がひどく、お前の顔が偽物であることと一致している。真実は痛むぞ、クソババア、そして私のメッセージはお前と共に永遠に残るだろう、クズ」
D'Ambrosio のグループのモデレーター、彼からハラスメントを受けた allegedly としてグループ内で投稿した特定の女性たち、GoFundMe および Meta を相手取った最初の訴訟試みは、複数の修正訴状を経てついに 2025 年 5 月に却下されました。その後、彼と彼の弁護士らは 2 ヶ月後に控訴しました。
2024 年、この訴訟手続きの最中、「Are We Dating the Same Guy」グループによって男性を不当に扱われたと感じる男性たちを集結させようとした集団訴訟が失敗するなか、D'Ambrosio は脱税罪で懲役 1 年の判決を受けた。当時の D'Ambrosio の弁護士は陪審員に対し、依頼者が自分の税金処理をするほど頭が良くないため無実であるとほのめかした。「Nikko を貶める意図はないが、彼の学歴記録を見ればわかるように、彼は最も洗練された人間ではない」と弁護士のクリストファー・グロマンは述べた。「彼のようなスキルセットを持つ者が自分で税金処理をするはずもなく、すべきでもない。専門家に任めるものだ。そして彼が頼った専門家こそが、その親戚だったのだ。」
「Are We Dating the Same Guy」グループでは、メンバーがデート中の男性について「赤旗（危険信号）や茶番話」を共同で収集できる仕組みとなっている。
D'Ambrosio は、「報告されているところによると、デート中や別れた後の迷惑な行動」として AWDTSG グループにリストされていた事柄については争わなかったと判事は記している。これは、事件の却下に対する控訴の口頭弁論を行う時期が来たまで争わなかったことを意味し、「したがって、その発言に基づく潜在的な請求もまた破綻していた」ということだ。
ハミルトン判事は、D'Ambrosio が Meta に対してプライバシー権侵害や、AWDTSG グループを通じて自身の肖像を利用した利益を得たという主張を維持するには不十分であるとする多くの理由を列挙している。その中には、弁護士のアーロン・ワルナーによる AI の「乱暴な」使用が含まれている。
「私たちは、簡易書面において非常に雑な作業を頻繁に目にしますが、控訴の争点の本質に焦点を当てるために、ほとんどはコメントなしで見過ごしています」とハミルトンは記述した。「しかし、ウォルナー弁護士が D'Ambrosio のための開廷陳述書で述べた次の文は、そうではありませんでした。ウォルナーは単に自身の主張を支持しない判例を引用しただけでなく、裁判官たちがその引用の一つを見つけることができた唯一の場所は、彼が明らかに主張しようとしていた点とは正反対の結論を下した判決だったのです。
アロン・ウォルナーはマーク・トレンツの法律事務所の弁護士です。トレンツ氏のウェブサイトは、判事が指摘するように、AI の活用について広範に誇示しています。「マーク・トレンツが AI を用いて最先端の法的ソリューションを提供する方法」と題されたブログ記事では、「AI 搭載型ケース管理」や「より賢明な法的戦略」を、LLM（大規模言語モデル）を用いた法務実践の方法として挙げています。同サイトはこう述べています。「山のような書類を読み解く時代は終わりました。当社の AI ツールは文書レビューを自動化し、重要な情報をフラグ付けし、関連する判例法を数秒で特定します。」
裁判所は、ウォルナー、トレント、および D'Ambrosio に AI 生成の申立書に対する回答を求め、あるいは制裁措置の対象となるよう命じた。AI の使用や裁判所の時間・クライアントのリソースの浪費で弁護士が摘発され制裁を受ける事象は、今や頻繁に起こるためもはやニュースにもならないほどだ。この現象は昨年から始まり、以来法曹界における流行病のように爆発的に広がり、裁判官たちの忍耐も限界に達し、ChatGPT などの大規模言語モデル（LLM）の「支援」を得て自らを弁護する人々が増えている。一方、弁護士たちは摘発されると、家族の緊急事態から技術的な問題まであらゆることを理由に挙げ、しばしば自分たちのパラリーガルを犠牲者にする。
トレント法律事務所はコメント依頼に対して回答しなかった。
「私たちはただ AI を使うために AI を使っているわけではありません。すべてのツールと戦略は一つの目的に向けられています：あなたの事件で勝つこと」と、トレントのサイトには記されている。D'Ambrosio のケースでは、それが逆に敗北を招く結果となった。
原文を表示
imageThe guy who sued 27 women, one man, and several platforms after users in a Facebook group called him “clingy” and “psycho” had his case against Meta dismissed after a judge suggested that his attorney filed AI-generated errors and non-existent citations.
In Nikko D’Ambrosio’s complaint, he claimed Facebook profited off of disparaging posts about him in a Chicago-based Are We Dating the Same Guy (AWDTSG) group. Judge David Hamilton wrote: “The brief included no citation to any legislative findings, let alone any including the statute’s targets as the brief asserted... These mistakes and fictitious quotations bear the hallmarks of the misuse of generative artificial intelligence.”
The detail was spotted by attorney Rob Freund on X:
The Chicago man who brought a defamation case over FB comments in "Are We Dating the Same Guy?" group appealed the dismissal of his case.
He loses again, and this time the court calls out his lawyers' AI misuse, noting some irony around it.
The appellate brief included several… https://t.co/vjT8FYcmvf pic.twitter.com/bbFeOwrFD4
— Rob Freund (@RobertFreundLaw) May 18, 2026
According to D’Ambrosio’s complaint, a woman posted in the group that she’d blocked his number. “Very clingy [and] very fast,” she wrote in the Facebook group. “Flaunted money very awkwardly and kept talking about how I don’t want to see his bad side.“ She blocked his number and he texted her from another one, she wrote. His response, included as an exhibit in the case—which he didn’t dispute until very late in the trial—was as follows, with redactions by the court: “Speak for yourself you ugly vial [sic] fake whore. Your ego matches that fake f** face where you can’t even smile in pictures because your teeth are so f*. The truth hurts b** and my message will stay with you forever c*.”
D’Ambrosio’s initial attempts at suing the moderators of the groups, specific women who posted in the group about allegedly being harassed by him, and GoFundMe and Meta floundered under multiple revised complaints and finally, a dismissal in May 2025. He and his attorneys appealed two months later.
In 2024, in the middle of these case proceedings, including a failed class-action lawsuit that attempted to bring together men who felt wronged by Are We Dating the Same Guy groups, D’Ambrosio was sentenced to a year in prison for tax fraud. D’Ambrosio’s attorney at the time insinuated to the jury his client was too dumb to do his own taxes and therefore was innocent: “I don’t mean this to disparage Nikko in any way, but as you can see from his educational records, he is not the most sophisticated human being,” attorney Christopher Grohman said. “Somebody with his skill set is not doing his own taxes, and nor should he be, frankly. You go to a professional. And the professional he relied upon was his cousin.”
Are We Dating the Same Guy groups allow members to crowdsource “red flags or tea” about men they’re dating.
D’Ambrosio didn’t argue his “reportedly obnoxious behavior on dates and after a breakup” as listed in the AWDTSG group, the judge wrote, until it came time for oral arguments to appeal a dismissal of the case, “meaning any potential claim based on that statement was doomed as well.”
Judge Hamilton lists many reasons why D’Ambrosio doesn’t have a case strong enough to maintain that Meta violated any right-to-publicity laws or profited off his likeness through the AWDTSG group. Among them: his attorney Aaron Walner’s “sloppy” use of AI.
“We see such sloppy work in briefs fairly often, and almost always let it pass without comment as we try to focus on the merits of appeals,” Hamilton wrote. “But the next sentence in attorney Walner’s opening brief for D’Ambrosio said. Not only did Walner cite cases that didn’t support his argument, the only place judges could find one of the citations was in a decision that supported the opposite of the point he was apparently trying to make.
Aaron Walner is an attorney at Marc Trent’s law firm. Trent’s website, as the judge points out, brags extensively about Trent’s use of AI. In a blog post titled "How Marc Trent Uses AI to Deliver Cutting-Edge Legal Solutions," he lists “AI-Powered Case Management” and “Smarter Legal Strategies" as ways he practices law using LLMs: “Gone are the days of sifting through mountains of paperwork. Our AI tools automate document review, flagging key information and identifying relevant case law in seconds,” the site says.
The court demanded Walner, Trent and D’Ambrosio answer for their AI-generated filings or face sanctions. Lawyers getting caught and sanctioned for using AI and wasting the court’s time and clients’ resources happens so often now it barely makes the news anymore. This phenomenon started in the last year, and has since exploded into a legal-world epidemic, with judges’ patiences wearing thin and more people choosing to represent themselves in court, with the “help” of an LLM like ChatGPT. Lawyers, meanwhile, blame everything from family emergencies to technical difficulties when they get caught, and often throw their own paralegals under the bus.
Trent Law Firm did not respond to a request for comment.
“We don’t just use AI for the sake of it. Every tool and strategy is aimed at one thing: winning your case,” Trent’s site says. In D’Ambrosio’s case, it helped lose it.
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み