ディープマインド CEO が先端的 AI の規制のため独立した基準機関の設立を呼びかけ
DeepMind の最高経営責任者（CEO）は、最先端 AI の安全な発展と管理のために、業界に依存しない独立した基準策定機関の創設を強く要請しました。
キーポイント
独立規制機関の創設要求
AI 業界自体による自己規制の限界を指摘し、外部の独立した機関が基準を策定する必要性を強調しています。
安全な発展の重要性
最先端 AI の技術的進歩と並行して、社会へのリスク管理や安全性確保が不可欠であるという立場を示しています。
業界全体の責任
単一の企業ではなく、AI 開発者全体が協力し、透明性のある基準を共有することで信頼を構築するよう呼びかけています。
重要な引用
業界に依存しない独立した基準策定機関の創設
最先端人工知能（AI）の安全な発展と管理のために
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この発言は、AI 業界のリーダー層が規制のあり方について根本的な見直しを迫っていることを示しており、今後の政府や国際機関による AI ガバナンスの枠組み形成に大きな影響を与える可能性があります。業界内での自己規制への懐疑論が高まる中、独立した基準策定機関の設立は、AI 技術の社会的受容性を高めるための重要な転換点となり得ます。
編集コメント
AI の急速な進化に対し、開発者自身が規制の独立性を訴える点は極めて象徴的です。今後の国際的な AI 政策議論において、この「独立した基準策定機関」構想が具体的な形となるかが注目されます。
image画像クレジット: Jose Sarmento Matos/Bloomberg / Getty Images
10:45 AM PDT · 2026年7月14日
火曜日の朝、Google DeepMind のCEOであるデミス・ハサビス氏がX（旧Twitter）に投稿し、最先端モデルの公開を監督する新たな規制機関の創設を呼びかけました。
この投稿は「最先端AIのための枠組みと新時代の幕開け」と題されており、金融業界の規制団体である米国金融業規制局（FINRA）をモデルにした「基準策定機関」の必要性を説いています。同機関が最先端モデルのテストを実施し、公開におけるベストプラクティスの策定を行うことを提案しています。
「当初は、フロンティア・ラボスは、標準化機関に対して、モデルを公開の 30 日前までに自主的に共有し、審査を受ける」と投稿には記されています。「評価プロトコルが効果的かつ堅牢であることが示されれば、その後は正式な制度化も迅速に進むでしょう。つまり、米国市場で展開するには、フロンティア・モデルがその基準を通過することが必須となります。また、ラボスは標準化機関と連携し、公開後に判明した重大な脆弱性への対応も進めていきます。」
提案されているシステムは、米国政府が Anthropic の「Mythos」や OpenAI の「Sol」に対して実施した一時的な審査を基盤とするものです。これらの審査は、技術的な専門性の欠如や、モデルの公開時期に関する意思決定プロセスの不透明さから、大きな批判を浴びていました。
ハサビス氏が提案する規制機関の下では、こうした判断権限が新たな組織へ委譲されることになります。この組織は米国政府の支援を受けつつも、資金源は AI 業界に依存し、運営は独立して行われることを想定しています。
AI 規制の導入については、技術業界とトランプ政権双方にとって依然として議論を呼ぶ課題です。最近では、ホワイトハウスの AI アドバイザーであり、ベンチャーキャピタル firm「a16z」の一般パートナーでもあるスリラム・クリシュナン氏が、行政機関内に AI 規制機関を設置する可能性を否定しました。「AI 版 FDA（食品医薬品局）が誕生することはない」というのがその主張です。
こうした懸念に応える一つの方法として、FINRA（米国金融業界規制庁）のような自主規制団体として基準策定組織を設立するという案があります。ハサビス氏は、この規制機関のスタッフに、業界内のオープンソース関係者や技術専門家を起用し、彼らを維持するために必要な資金は AI ラボが拠出すると構想しています。また、特定のリスクに特化した評価が可能となるよう、成長著しい AI セーフティグループの一部業務を外部委託することも検討されています。
「このアプローチの強みは、技術的な焦点を維持しつつ、同時にイノベーションを支援し、責任ある行動へのインセンティブを与える点にあります」とハサビス氏は主張します。「この仕組みは、分野の加速に対応し、特定される最大のリスクに適応するように設計されており、状況の深刻度に応じて規制を強化することも可能です。」
Topics
*当社の記事内のリンクを通じて購入された場合、私たちは少額のコミッションを獲得する可能性があります。これは編集の独立性には影響しません。
Russell Brandom 氏は 2012 年以来テック業界を取材しており、プラットフォーム政策や新興技術に焦点を当てています。以前は The Verge や Rest of World で勤務し、Wired、The Awl、MIT Technology Review にも寄稿しています。連絡先は russell.brandom@techcrunch.com または Signal（412-401-5489）です。
原文を表示
10:45 AM PDT · July 14, 2026
In an X post on Tuesday morning, Google DeepMind CEO Demis Hassabis called for the creation of a new regulatory body to oversee frontier model releases. Titled “A Framework for Frontier AI and the Dawning of a New Age,” the post makes the case for a “standards body” modeled after the Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), which could test frontier models and develop best practices for their release.
“Initially, Frontier Labs would voluntarily share models with the Standards Body for review up to 30 days before release,” the post reads. “Once the assessment protocol is shown to be effective and robust, formalisation could quickly follow, meaning that Frontier Models would be required to pass it to be deployed in the US market. Labs would also work with the Standards Body to address any critical post-release vulnerabilities.”
The proposed system would build on the ad hoc reviews performed by the U.S. government on Anthropic’s Mythos and OpenAI’s Sol. Those reviews drew significant criticism for lack of technical expertise and opaque decision-making as to when a model could be released. Under Hassabis’ proposed regulator, those decisions could be handed off to a new organization, backed by the U.S. government but funded by the AI industry and operated independently.
The prospect of AI regulation remains controversial for both the tech industry and the Trump administration. Most recently, White House AI advisor and a16z general partner Sriram Krishnan discounted the possibility of an AI regulator within the executive branch, saying “there will not be an FDA for AI.”
Establishing the standards body as a self-regulatory organization like FINRA could be a way to address those concerns. Hassabis envisions the regulator being staffed by open source representatives and technical experts from within the industry, along with the financial backing from AI labs that would be necessary to retain them. They could even outsource some evaluations to the growing pool of AI safety groups that would be able to specialize in specific risks.
“The strength of this approach is it would be technically focused, while at the same time supporting innovation and incentivising responsible behaviour,” Hassabis argues. “It is designed to keep up with the field’s acceleration and adapt to the biggest risks as they are identified, and could be ratcheted up if the seriousness of the situation demands.”
Topics
*When you purchase through links in our articles, we may earn a small commission. This doesn’t affect our editorial independence.*
Russell Brandom has been covering the tech industry since 2012, with a focus on platform policy and emerging technologies. He previously worked at The Verge and Rest of World, and has written for Wired, The Awl and MIT’s Technology Review.
He can be reached at russell.brandom@techcrunch.com or on Signal at 412-401-5489.
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み