2026 年における X（旧 Twitter）の活用とアルゴリズムに関する考察
Zvi 氏は、Twitter（X）のアルゴリズム変更とリンク機能の制限を踏まえ、2026 年時点での最適な利用法としてリスト機能への完全移行と厳格なブロック戦略を提言している。
キーポイント
フォロワーフィードの敵対的変化とリストへの依存
時系列表示が手動操作に制限され、アルゴリズムフィードが支配的となったため、情報の質を維持するためにリスト機能への完全移行が必要となっている。
ブロック戦略の強化とトリガーの特定
ノイズや有害なコンテンツからフィールドを守るために、早期かつ頻繁にブロックを行い、自分が反応してしまう特定のトピック（トリガー）を認識する必要がある。
リンク機能への敵対的態度と API の再開
Twitter が依然として外部リンクを嫌悪している状況は深刻だが、API が再び利用可能になったことでツール開発や自動化の可能性が広がっている。
ボットと人間、そして「スロープ」の台頭
現在のプラットフォームには多くのボットが存在し、質の低いコンテンツ（スロープ）が増加しており、これらを見極める能力が重要視されている。
ブロックとフォローの戦略的再定義
AI 生成の低品質コンテンツや価値のないアカウントには即座にブロックし、意見の相違は避けるべきだが歪んだ視点にならないよう注意する。
リスト機能によるフィルタリングとフォローの意味変化
フォロワー一覧を見ず、価値のある投稿を確実に確認したいアカウントのみ「All」リストに追加することで、フォロー機能を純粋な社交や参照用として再定義した。
フォロー数の最適化とアルゴリズムの影響
現在約 300 人のフォロー数を維持し、理想は 500 人程度としつつ、For You ページの構成変化によりフォロー対象者の投稿表示率が低下していることを認識している。
重要な引用
Twitter now has three feeds other than lists. You can have the horrid 'For You' experience, or you can have the Following 'Sort by Popular' experience...
So I've been forced to migrate to entirely using lists.
Block Early, Block Often, Know Your Triggers.
Twitter Still Hates Links And That's Terrible.
If you are going to give me AI text, or what might as well be AI text, it needs to be interesting, or you're gone.
Following is a package of six things: People can see that you follow them... The posts you want from them appear in your feed. The posts you don't want from them also appear in your feed.
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この記事は、X（旧 Twitter）がアルゴリズム優先とリンク制限を強化する中で、ユーザーが自らのフィールドを守るために「リスト機能」や「手動フィルタリング」といった基本的な機能を再評価し、高度に活用すべきであることを示唆しています。これは、プラットフォームの品質低下に対してユーザーが自律的に対策を講じる必要性が高まっていることを意味しており、SNS 運用戦略における重要な転換点を示しています。
編集コメント
2026 年という未来の視点から、プラットフォームのアルゴリズム変更がユーザー体験に与える影響を鋭く分析しており、SNS を効果的に利用するための実用的な戦略書として非常に価値があります。
2022 年 3 月には Twitter の使い方を、2023 年 4 月には当時導入されたばかりのアルゴリズムの変化について記事にしたが、そのアルゴリズムもさらに進化している。
本稿では、2026 年現在の私の Twitter 利用法を更新するとともに、新アルゴリズムの現状、リンク機能や API の状況、そして Twitter で収益化を試みるべきではない理由などについても触れる。
以前、Twitter を上手に使うには以下の 4 つが必要だと述べた。
- Tweetdeck または同等の代替アプリ
- 誰をフォローし、読むべきかの見極め
- リスト機能の活用
- フォロー解除、フィルター、ミュート、ブロックの徹底
これらの基本原則は今も変わっていない。特にリスト機能の重要性はさらに高まっている。
ただし、本稿を執筆するに至った理由は、「For You（おすすめ）」フィードが再び注目を集めつつあるからだ。
特記がない限り、2022 年の記事で述べたアドバイスは依然として有効である。
目次
- リストでフィードを守ろう
- 早期かつ頻繁にブロックし、自分のトリガーを知っておく
- リストが「フォロー」の意味を変える
- 「For You」は（かつて）存在しなかった
- いまや「For You」がある
- Twitter は依然としてリンクを嫌う。これはひどい
- Twitter が API を復活させた
- アルゴリズムが再び変化した過去の事例
- ボットの多くは実質的に人間だ
- 「スロップ（低品質コンテンツ）」の台頭
- ブロックするか、しないか
- Twitter で収益を得る方法
まとめ
リストでフィードを守ろう
必ず JSON 形式で返してください。translation フィールドのみ。他のフィールドは一切追加しないこと — 余計なフィールドを書こうとして本文がトークン上限で打ち切られる事故を防ぐため:
{"translation": "リライト全文"}
Twitter には、リスト機能以外に現在 3 つのフィードが存在します。一つは不快な「For You（おすすめ）」フィード、もう一つは「Following（フォロー中）」から人気順で並べ替えたもの、そして実際に時系列順で表示される「Following」ですが、これを利用するには手動で第二のオプションをクリックする必要があります。
時系列フィードを望むユーザーにとっては、これはかなり敵対的な仕様だと言えます。そのため、私はリスト機能のみを完全に利用するよう移行せざるを得ませんでした。
ただし、「アルゴリズムによるフィードだが、明示的にフォローした人の投稿だけを表示する」という中間的なアプローチにも一定の価値はあると感じています。特に、フォローしている人数が閲覧可能なツイート数を上回る場合や、リアルタイムで状況を監視する必要がないユーザーにとっては合理的な選択です。これは Twitter の完璧主義者ではなく、厳選されたけれど膨大な情報源から情報を得たいと考えている人にとって有効な方法でしょう。
以前は、異なるトピックごとに複数のリストを作成していました。フォロワー用リストに加え、「Rationalists（合理主義者）」と「AI」に関する 2 つのリストを常にチェックし、経済、政治、スポーツなどのリストも、特定の状況を監視する必要がある場合に利用していました。
この構成により、文脈の切り替えによる混乱を防ぐことができました。例えば、AI の話題については一定のブロック内で集中して考えることができていました。
しかし、AI があらゆる分野に浸透した現在、トピックごとにリストを分けておくことのメリットはほとんどなくなりました。
そこで現在は、Chrome 拡張機能を使って全データを移行した「All（すべて）」リストを利用しています。このリストには、以前の AI リスト、Rationalist リスト、およびフォロワー用リストが統合されており、常に確認したいすべての投稿が含まれています。私は、これらすべての情報を確実に把握することにコミットしています。
他にもいくつかリストは持っていますが、メンテナンスが行き届いておらず、もし状況が変われば改めて整理し直す必要があります。政治関連のリストについては、2028 年までにその作業を迫られることになるでしょう。
ブロックは早期に、頻繁に。自分のトリガー（反応しやすいポイント）を知っておく
かつてブロックは大きな決断でした。相手が投稿を見られなくなるからです。
しかし現在では、ブロックしても相手の投稿が見えなくなるとは限りません。そのため私は、特定の「役割」や振る舞いに対して即座にブロックするようになりました。具体的には、相手が以前から価値を示していないのに、単なる悪意ある態度（アッソール）をとってきた場合です。
そのルールの一つが「AI による質の低い投稿（スロップ）」への対応です。もし AI が生成したテキスト、あるいは人間が書いたかどうかわからないような文章を流すなら、少なくとも面白い内容でなければなりません。そうでない場合は、即座にブロックして終わりです。
私が最も避けようとしているのは、自分が関心を持つトピックについて意見が対立しているという理由だけでブロックすることです。たとえその態度が少しうっとうしくてもです。そうしないと、世の中の状況が歪んで見えてしまうからです。
リストは「フォローする」という意味を変える
私はもはや、フォロワーからの投稿一覧を閲覧することはありません。新しい人をフォローしても、実際に彼らの投稿を見たい場合は、「All（すべて）」というリストに追加するようにしています。
その目的のために、今でも昔ながらのルールを適用しています。相手の過去の投稿履歴を確認し、Twitter のスレッド一つあたりの平均的な質や、提供されるネットバリュー（総体的な価値）を評価することです。
注意すべき項目のリストも、時が経っても色あせることはありません：
- 関心のない話題ばかり
- 自己宣伝
- スパム
- スポイラー
- 職場で見るには不適切な内容（NSFW）
- 誤情報
- 政治、特に政治的な主張活動
- 単に質が低い
- すぐに古くなるネタ
- キャンセルを誘発する挑発行為
これらの問題は一部解消できますが、それには相当な価値を提供する必要があります。
特定のリストに特化する場合も同様で、その人物がリストのトピックに集中していること、あるいは「監視すべき状況」が発生した際に集中する状態にあることを確認しておく必要があります。
これにより、フォロー機能を他の目的のために自由に使えるようになります。
改めて整理すると、「フォロー」という機能は以下の 6 つの要素から成り立っています。
- あなたがその人をフォローしていることは、相手にも見られます。
- DM が閉じていても相手があなたにメッセージを送れます（場合によっては、あなたからも送れるかもしれません）。
- 相手の投稿のうち、あなたが欲しいものはフィードに表示されます。
- 逆に、あなたが不要と思う投稿もフィードに表示されます。
- あなたがその人たちの全員をフォローしている場合に限り、彼ら同士のやり取りを見ることができます。
- アカウントがロックされている場合、これ以外では何も閲覧できません。
ここに第 7 の要素を加えることも可能です。つまり、「フォローリスト」を参照して、特定のアカウントを見つけるツールとして利用できる点です。
フィード機能がない場合、上記の 3 と 4 は成立しなくなります。また、私の DM は開いているため、2 もほぼ無効になります。したがって、ロックされていないアカウントをフォローした場合は、以下のいずれかの組み合わせが当てはまります。「やり取りの中でその人を見たい」という意図と、「Twitter というソーシャルゲームにおいて、自分がその人をフォローしていることを示したい」という意図です。
理論的には、誰をフォローするかについてもっと寛容になれますが、現状ではやや選別基準を緩める程度に留め、フォロー数は約 300 に抑えています。理想的には 500 人前後を目指したいと考えています。
「あなたへ」ではない
2 月に Stray が指摘した通り、「あなたへ（For You）」ページに表示されるフォロー中の人の割合について、大きな変化がありました。Twitter はかつて 2023 年時点で、この割合が約 50% だと主張していました。
Jonathan Stray：Claude Cowork に対して、ブラウザを使って「フォローしている人の投稿が『あなた向け』フィード全体に占める割合」を算出するシンプルなプロンプトを試しました。その結果、16% という数字が出ました。この実験を他の二人にも試してもらったところ、それぞれ 5% と 11% の結果でした。（ぜひ皆さんも試して、コメント欄で結果を教えてくださいね！）
私は 4 月時点でフォロー数は 300 人未満でしたが、その時の実験では 27% という数字が出ました。ただ、私の場合はエンゲージメントの質に非常にこだわっているため、この数値は決して高くありません。また、4 月 1 日頃の「Phoenix」リリースを挟んで、アルゴリズム自体も既に調整されていたのです。
旧来のシステムでは、フォローしている人たちのエンゲージメント履歴や、興味関心に基づくコミュニティへのグループ分けなどを参照していました。これがまさに、最適化すべき対象として隠された歪んだ仕組みです。本来は、質の高い形でエンゲージメントしてくれるフォロワーを優先的に選ぶべきなのです。
一方、新しいコードでは、投稿に対してどのユーザーが反応したかを直接分析し、あなた自身のエンゲージメント確率を予測するようになっています。
私はこれらのシステムすべてが、「あなたが価値を見出すか」ではなく「あなたがエンゲージメントするか」の予測に注力していることに気づきます。これはひどい代理指標（プロキシ・ターゲット）であり、アルゴリズムフィードを利用したい場合、あなたを強制的に「トレーニングデータとして扱うべきかどうか」で相互作用を選択させることになります。RLHF（人間によるフィードバック付き強化学習） essentially 承認する行為とみなされるようなものには、好ましくないものは一切含めないようにすべきです。
「あなた向け」ページについて
最近の Twitter の「あなた向け」ページで注目すべき動きがあります。これは改善されたのでしょうか？
それとも、すべての友人が戻れるようになったのでしょうか？
今日、私（つまりソル）は「おすすめ」フィードで実験を再実行しました。その結果、フォローしている人の投稿が最初の 300 件のうち 37% を占めるようになりました。これは以前の 27% から大幅に増加しています。
これは非常に好ましい変化です。新しい方針のもとでは、まだフォローしていないはずの人もフィードに含まれるようになったため、この数値は妥当な範囲にあります。全体的に見て、フィードの質は劇的に向上しており、その評価はほぼ一致しています。また、返信スレッドの並び順も改善されました。
ニキータ・ビア（Twitter 製品担当責任者）：フォロワー同士（相互フォローしている相手）への投稿の可視性を高めるため、アルゴリズムに小さな調整を加えて展開中です。
このデータがアルゴリズムに含まれていなかったため、友人たちの返信が十分に反映されず、結果として返信欄が見知らぬ人との戦場のように感じられていました。
今回の改善により、興味関心ごとにコミュニティが形成されやすくなるはずです。これは多くのユーザーから要望のあった機能です。
QC：本当にやったのか？シムクラスタ（類似ユーザーのグループ）は復活したのか？黄金時代を取り戻せるのか？？？
Jack：シムクラスタは復活したのか？？
さて、少し逆説的な意見を言わせてください。相互フォローの人たちの投稿を愛しているのは事実ですが、彼らの投稿だけを見たいわけではありません。現状ではそれが起こりつつあります。
「探索（新しい発見）」と「活用（既存の信頼関係）」のバランスが適度にある状態こそが、最も良いのです。
いずれアルゴリズムは、フォローしている人の投稿や他の高品質な情報源からの投稿の中に、少しのクオリティの高いファニーアート（毛むくじゃらのキャラクター画）を混ぜることを習慣的に覚えてくれるようになるだろう。
時折その方向に近づいたかと思えるが、いつもどこかが過剰調整されているように見える。
Thebes: ついに戻ってきたね。
Spor: 私のフィードが、ここ 1 年以上で最も「相互フォロー」感あふれるものになっている。まるで霧が晴れて、皆さんを改めて発見したような気分だ。みなさん、ようこそ。
Romy: 私のフィードも突然、フォローしている人の投稿が 90% を占めるようになった。まるで知っている人ばかりのパーティーに入ったみたいだ。以前はベニスビーチのボードウォークで、チップ稼ぎのためにガラスを食べる男や、バケツに入れた二頭亀を 5 ドルで見せる男を見たような、そんな感じだったんだ。
Daniel: ロブスターもバターが多すぎるし、とにかく「おすすめ」欄にあるツイートがすべて相互フォローの人ばかり。いったいこのサイト全体で何が起きているんだろう？
PoIMath: 私も同じ経験をしている。自分の好きな変人たちの投稿だけでフィードが埋め尽くされてしまったせいか、少しノーマルなニュースアカウントもフォローしたくなってしまう。
Sonya Serendipitously: 相互フォロー 100% より、90/10 の比率の方が好きかな。
Daniel: そうだね。私の好きな投稿とトピックが似ている、サイト全体で話題の素晴らしい投稿を数本混ぜてほしいな。
私のフォロー関係は、相互フォローでも完全なフォローリストでもない状況です。フォロー数を増やせばこの状況が変わるのか気になりますが、ダニエル氏は 4,000 人以上を、ソニア氏は 2,000 人以上をフォローしています。これらをすべてチェックするのは現実的ではありません。
今では、完璧主義にならず、自分が関与する内容に強い自制心を持っていれば、現在の「For You（おすすめ）」フィードでも十分に活用できると考えています。1 ツイットあたりの価値で言えば、消費量が少なければ、私の「All（すべて）」リストよりも価値がある可能性さえあります。
問題は、完璧主義を目指そうとする場合、「For You」ページではそれが叶わない点です。さらにリストと組み合わせると、重複するコンテンツが多すぎて処理しきれなくなります。結局のところ、この機能自体が良くても、私にとっては採用する価値はないと考えています。
前回の Twitter アルゴリズムの再変更について
あるいは、実際にはそれほど変わっていないのかもしれません。1 月時点で Grok が Twitter のアルゴリズムを運用しているのでしょうか？いいえ、正確にはそうではありません。報告によると、トランスフォーマーアーキテクチャを採用しているようです。彼らはアルゴリズムをオープンソース化すると発表し、ある程度は実際にその通りになりました。しかし、現状は厳しいものです。
このセクションの記述が現在も有効かどうかは定かではありません。いつ変更されるかわかりません。
ただ、1 月時点で報告されていた多くの数値や価値観は、2023 年当時と変わっていません。これらはどちらも、古いシステムの反映に過ぎないようです：
Bark（2026 年 1 月 20 日）：コードを読まなくてもわかるように解説します。内訳はこちらです：
- コメントへの返信は重要です。アルゴリズムは「返信＋著者からの返信」の組み合わせを、いいねよりも 75 倍も重く評価します。コメントを放置（ゴースト）することは、リーチを自ら殺す行為です。
- リンクは可視性を損ないます。リンクはプロフィールや固定ポストに配置し、投稿本文には絶対に含めないでください。
- 視聴時間がすべてです。スクロールされて見逃されれば、その瞬間に敗北です。動画やスレッドがスクロールを止めるため、これらが優位に立ちます。
- 自分の領域を守りましょう。「SimClusters（シムクラスター）」という概念は実際に存在します。暗号資産やテックなど、自分のニッチから外れると、全く配信されなくなります。
- ブロックやミュートはスコアを壊滅させます。議論を呼ぶことは構いませんが、迷惑な振る舞いは禁物です。
要約：オーディエンスと対話し、関係を築き、ユーザーをアプリ内に留めさせること。実は非常にシンプルなのです。
補足：知っておくべきは以下の点だけです。
すべてのアカウントには、投稿の評価が行われる前に適用される「ベーススコア」が存在します。
- 認証済みアカウント：自動的に +100
- 未認証アカウント：最大で +55
このベーススコアに、以下の要素が掛け合わされます。
- フォローヤー対フォロー数の比率（極端な不均衡がある場合のみ意味を持ちます）
- リストリクション（制限）ステータス
もはや手動のエンジニアリングルールは存在しません。アルゴリズムを完全に支配しているのは Grok です。
あなたの投稿が生き残るか死ぬかは、最初の 30 分で決まります。その成否は「速度」によって完全に左右されます。
- 0〜5 分：フォロワーの約 5〜10% と、ネットワーク外の少量のサンプルに配信
- 5〜15 分：エンゲージメントが強い場合、フォロワーの 20〜30% と、より広いネットワーク外ユーザーに拡大
- 15〜30 分：パフォーマンスが維持されれば、「For You（おすすめ）」フィードへ大規模に展開
古い投稿には二度とチャンスはありません。速度信号の弱いものは切り捨てられ、新しい投稿に置き換えられます。
エンゲージメントの評価重み付け：
エンゲージメントごとのスコア重み付け
作者への返信：+75
通常の返信：+13.5
プロフィールクリック：+12
リポスト（再投稿）：+1.0
いいね：+0.5
通報：−369（即座にアカウント停止）
動画のパフォーマンスはほぼ無視できるレベルで、再生完了率が 50% に達してもスコアへの寄与はわずか +0.005 です。
投稿間には「関連性」による順位付けはありません。スコアはスコアそのものであり、トレンドやフィード内の他のコンテンツによって調整されることはありません。
リポストが +1 という重み付けは、2023 年当時と変わらず今もなお驚くべきものです。同様に、コメントへの返信に +75 も付与される点も不思議です。本来なら、リポストはほぼすべての行動よりも強力なシグナルであるべきではないでしょうか？あるいは、直接のリポストによる影響がすでに十分だと考えているのでしょうか。
自分の返信に対してすべてに反応することは最も明白な対策です。常に返信すべきかといえば、小規模アカウントでは有効ですが、大規模になるとその効果が埋もれてしまうように感じられます。
以下は、他の基本的な知見を含む追加分析です。
- 投稿時間を分散させること
- 過去のコンテンツや重複した投稿を投稿しないこと
新しいアルゴリズムは実際にうまく機能しているのでしょうか。現状の報告では、その効果はあまり芳しくないようです。
neurotica: ニキータがこのプラットフォームをどれほど壊してしまったのか、正直に驚かされている。もうスクロールする気力さえ失ったよ。ひどいもんだ。
neurotica: 追伸：今朝のタイムラインは中立だった。ペンギン関連の投稿が一つか二つ見かけただけで、その画像自体は気に入った。しかしフィードが一瞬にして80% もペンギン投稿で埋め尽くされた。あまりにも不安定だよね。
Jonathan Stray による 4 月版の分析も紹介しよう。
確かに新しい動きもあるようだ。エンゲージメントへの反応が以前より格段に良くなった点は事実だが、根幹部分は相変わらず同じようなものに見える。
Twitter は依然としてリンクを嫌っているし、それはひどいことだ
「リンクは不再降格された」と主張しているが、実際には誰もこれを信じていない。形式的には真実かもしれないが、実際にリンクをクリックする投稿に対して機能面では厳しくペナルティを与えているのが現状だ。
それでも Twitter に多くの時間を費やすか？という問いへの答えはイエスだ。良い代替手段がないからだ。仕事をする上で Twitter を使わずに済むわけもないし、リストの構築やブロック設定に時間をかければ、それなりの使い方は可能になる。
ただ、Twitter は本来あるべき姿よりも遥かに悪化しており、その傾向はさらに下向きにあるのは間違いない。
また、リンクを含むツイートに対して API 利用料として 0.2 ドルの手数料を導入した。これは明示的に降格されていないとしても、「お前らに失礼だ」と言っているのと同じ意味でしか受け取れない。
ニキータ・ビア（Twitter 製品担当責任者）：「リンクは降格されていません。昨年のうちにその問題は解決済みです。」
ネイサン・シルバー氏は、引用元のツイートは実際にはそう言っていないと指摘します。原文では「リンクに関連する品質シグナルを確立するのは難しいため、各ツイートは単独で成立すべきだ」と述べており、プラットフォームの設計上もそうしたツイートを議論しにくい構造になっていると説明しています。「それを改善すればどうでしょうか？」と提案しています。
例えば、多くの人がリンクをクリックすることは、明確なエンゲージメントのシグナルになるはずです。確かにそれは「オフプラットフォーム」での行動であり、プラットフォーム側が優先度を下げる権利はあります。しかし、Facebook が同じことをして、結果としてニュース議論から完全に無関係になってしまった事実を考えると、これは危険な道です。
ネイサン・シルバー氏：これが 2026 年現在、最もエンゲージメントの高い Twitter/X アカウントのリストです。事態がこれほど深刻だとは直感的に感じていましたが、生態系が崩壊した結果がこれです。
ジャスティン・ウォルファース氏：これらのバブル（情報圏）のほとんどが信頼できる情報源ではないという事実は、あまりにも絶望的です。
ニキータ・ビア氏（Twitter 製品担当責任者）：データ自体に不正確さがあり、ネットワークの半分が欠落しています。
ネイティ・シルバー氏：これは私のデータではありません。出典は記事内にリンクされている Cluvio です。このツイートにもリンクを貼りたいところですが、皮肉なことに、それがエンゲージメントを殺してしまうことがわかっています。また、トラフィックの正確な計測がいかに難しいか、特に非公開企業の場合にはなおさらです。もしより正確なデータをお持ちなら、ぜひ公表してください。
X が高品質な情報の流通を促進しているとお考えですか？外部リンクを抑制し、エンゲージメント以外に真の質を示す指標がなく、さらにフォロワーがフォローするアカウントよりもアルゴリズムが推薦するコンテンツが優先される状況では、まさにこの状態に至るでしょう。
ニューヨーク・タイムズ（NYT）は 45 分前にイランに関する批判的な独自報道へのリンクを投稿しました。公平で良質な記事です。同紙には 5300 万人のフォロワーがいます。しかし、表示されるエンゲージメント指標によると、その投稿は「いいね」94 件、「リツイート」33 件にとどまっています。これは正確なデータでしょうか？もしそうなら、もっと良いアルゴリズムの開発に取り組むべきではありませんか。
ニキータ・ビア氏（Twitter 製品担当）：記事は有料購読者限定です。コンテンツから価値を得られるユーザーが全体の 0.1% に満たない場合、自然とランキングは下がる仕組みになっています。
アラン・コール氏：愚かすぎます。リンクの価値は主張を裏付ける点にあります。NYT や WSJ、ブルームバーグの見出しだけで主張を裏付けることはよくあります。しかし、購読権を持つ多くのパワーユーザーがさらに詳しく調査できる余地を残すというシグナルにもなります。愚かすぎる、愚かすぎる。
NYT や WSJ、Bloomberg をユーザーがどう評価しているか、ご存知ですか？
その理由は、エンゲージメントを最大化するアカウント（私は好きではありませんが、彼らはここで何が機能するかを知っています）でさえ、信頼性の根拠としてこれらのメディアを引用し続けているからです。しかし、リンクを提供するとエンゲージメントに悪影響を与えることを彼らが知っているため、「リンクは提供しない」という行動をユーザー側から学習させてしまっているのです。
彼らに教えたことはこうです。「本当に良いニュースソースを読んでいると約束します。ご存知の通り、あのメディアのことです。ここにはその内容が書かれています。しかし、ニキータによって強制収容所へ送られるのは避けたいので、リンクは省略しますが、リンクが存在することは私の言葉をお信じください」と。馬鹿げていると言わざるを得ません。
アメリカ世帯の 12 分の 1 が NYT の購読者であり、NYT アカウントのフォロワーのうち、その割合はさらに高いと推測されます。しかし、実際にはフォロワーのほぼ全員にそのコンテンツが表示されていません。ニキタ・ビアはさらに「ユーザーがニュースサービスを提供するのではなく、エンゲージメントを最適化する方法を見つけるべきだ」という立場を強化しました。つまり、「アクセスしたい時にニュースを選べるサービスを提供する」ことよりも「エンゲージメントを最大化すること」を優先すべきだと主張しているのです。
ネイサン・シルバー：これは偶然ではありません。あなたとチームが意図的に選んだ結果です。抽象的にはその選択も正当化できたかもしれませんが、明らかに質の低いコンテンツが上位に上がってきています。あなたは賢い方ですから、より良いアルゴリズムを作れるはずです！
ニキタ・ビア（Twitter 製品責任者）：文脈なしで引用ツイートするのをやめませんか？それは知的な誠実さに欠けます。
イーロン・マスク：ネイサンはとんでもないバカだ。
「私の名はスティーブンです：設計通りに使ってください。そうしないと、嘘を生み出します」
BuccoCapital のブローク：アルゴリズムが返信の到達範囲を破壊したため、なぜ彼は返信する必要があるのか
原文を表示
I previously have written back in March 2022 about how I use Twitter, and back in April 2023 about Twitter and its then-new algorithms, which have changed again.
This post will update how I use Twitter now in 2026, and provide updates on the current state of the new algorithm, the situation with links, with the API, and some thoughts about using Twitter to make money which you almost never should try to do.
Previously I said you need four things to use Twitter well:
Tweetdeck or another similar alternative application.
Knowing who to follow and read.
Lists.
Unfollows, filters, mutes and blocks.
That hasn’t changed. Lists have become even more important.
This post is coming out now, however, because the For You feed is perhaps making a comeback.
Except where stated here, the advice in my 2022 post still applies.
Table of Contents
Defend Your Feed Via At Least One List.
Block Early, Block Often, Know Your Triggers.
Lists Change What Following Means.
It (Wasn’t) For You.
It’s For You.
Twitter Still Hates Links And That’s Terrible.
Twitter Turns Its API Back On.
The Previous Time Twitter Transformed Its Algorithm Again.
Many Of The Bots Are Human.
The Rise of Slop.
Block Or Do Not Block.
How To Make Money On Twitter.
In Brief.
Defend Your Feed Via At Least One List
Twitter now has three feeds other than lists. You can have the horrid ‘For You’ experience, or you can have the Following ‘Sort by Popular’ experience, or you can have an actual chronological Following ‘Sort by Recent’ but you now need to click on that second part manually.
That is rather hostile for those who want chronological feeds.
So I’ve been forced to migrate to entirely using lists.
I do see the appeal of the middle path of ‘algorithmic feed but only people I explicitly follow,’ if you are following more people than the number of Tweets you can consume and aren’t monitoring situations in real time. That seems reasonable for those who are not Twitter completionists, and want to drink from a curated but oversized firehose.
Previously I would use multiple lists for different topics. I had my followers, I had two lists for Rationalists and AI that I would check consistently, then lists for Economics, Politics, Sports and so on that I would check when there was a Situation to Monitor.
This shielded me from context shifting. I would think about AI in a block.
As AI has become ubiquitous throughout everything, keeping distinct lists mostly stopped being worth the trouble.
So now I have an ‘All’ list, which I created via my Chrome extension porting everything over. The All list combines the previous AI, Rationalist and following lists, and is everyone I want to always see. I am committed to reliably seeing all of it.
I do still have a few other lists, but they are not well maintained, and if the situation came up I would need to curate them again. I’m sure I will have to do that in 2028 for the politics list.
Block Early, Block Often, Know Your Triggers
Blocking used to be a big step, since the person would be unable to see your posts.
Now that blocking does not do that, I block at the drop of a variety of specific hats, including being an asshole, if someone has not previously demonstrated value.
One of those rules is AI slop. If you are going to give me AI text, or what might as well be AI text, it needs to be interesting, or you’re gone.
What I do my best to avoid is blocking mainly for having opposing viewpoints on topics I care about, even if done relatively obnoxiously. I need to avoid getting a distorted view of the landscape.
Lists Change What Following Means
I no longer look at the list of Tweets from my followers, at all. If I follow someone new, and I want to actually see their Tweets, I will also add them to the ‘All’ list.
For that purpose, I still use the old rule: Look at the history of their posts and assess the average quality or net value provided, per Twitter thread.
The list of things to watch out for also aged well:
Lots of stuff you don’t care about.
Self-promotion.
Spam.
Spoilers.
Not safe for work.
Misinformation.
Politics, especially political advocacy.
Just not that great.
Getting old fast.
Cancel bait.
You can overcome some amount of those, but you need to provide a lot of value.
For focused lists, you also want to ensure the person is focused mostly on the topic of the list, or would be when you have a Situation to Monitor.
This frees me to use following for all its other purposes.
Again, following is a package of six things:
People can see that you follow them.
They can DM you even if your DMs are closed, and perhaps you can DM them.
The posts you want from them appear in your feed.
The posts you don’t want from them also appear in your feed.
You see interactions between people if and only if you follow all of them.
If they’re locked it’s the only way to see anything at all.
We can add a 7th thing, which is that you can use your following list as a reference, to find those accounts.
If there is no feed, that knocks out #3 and #4, and my DMs are open so mostly that knocks out #2. So if I follow an unlocked account, it means some combination of: I want to see you within interactions, and I want to communicate that I am following you within the social game of Twitter.
That lets me in theory be a lot more liberal with who I follow, but for now I’ve instead chosen to be only modestly less selective, with only ~300 follows. I think I want to ideally be in the ~500 range.
It (Wasn’t) For You
Back in February, Stray noted a big shift in how much the For You page includes people you follow. Twitter used to claim in 2023 that this number was ~50%.
Jonathan Stray: I found a simple prompt for Claude Cowork that used my browser to figure out the percentage of posts in my For You feed that come from people I follow. This turned out to be 16%. I convinced two other people to try it, and they got 5% and 11%. (Try it yourself and leave a comment below!)
I got 27% in April despite having under 300 follows, based on an experiment at the time, but I am very precise with my engagements. For me 27% is not that high, and the algorithm had already been adjusted in between by the release of ‘Phoenix’ around April 1.
The old systems looked at the engagements of people you follow, along with grouping people into communities by interest areas. That’s the kind of perverse hidden system you need to be optimizing for. You’d want to primarily choose followers who engage in good ways.
Whereas the new code looks directly at which users engage with a post to predict probability of your engagement.
I notice that all these systems are trying to predict whether you will engage, rather than whether you will find value. This is a terrible proxy target, and forces you (if you want to use any algorithmic feeds) to choose interactions on the basis of them being training data. Don’t like anything you don’t want to approve for what is essentially RLHF.
It’s For You
There is an exciting development in Twitter’s For You page recently. Did they fix it?
Can all of your friends come back now?
I (and by ‘I’ I mean Sol) reran the experiment on my For You page today. People I follow were now 37% of the first 300 items in the feed, up from 27%.
That’s starting to be in a good place, given there are a bunch of people in the feed that I should be following under the new regime, but wasn’t yet. Overall, the feed looks like a vast improvement, and the acclaim seems universal. There is also improvement in the sorting of reply threads.
Nikita Bier (Twitter Head of Product): We're rolling out a small tweak to boost visibility of your posts to your mutuals (people who you follow back).
We noticed this data was missing from the algo and it made your friends appear less in your replies. This resulted in the reply section feeling more like a battleground with people you don't recognize.
This should also help clusters form around interests more easily, which many people have asked for.
QC: did he actually do it? did he restore simclusters? can we bring the golden age back???
Jack: are simclusters back??
ok now I’m going to be a bit contrarian and say that while I love my mutuals I don’t want to see only posts from them, which is what’s happening rn. having a bit of a mix between explore/exploit is genuinely good
one day the algo will consistently remember that I like having a bit of high-quality furry art mixed in with posts from people I follow and high-signal posts from elsewhere
sometimes it gets close, but it always seems overtuned one way or another
thebes: we're so back
spor: my own feed is suddenly feeling the most ~mutual~ it has felt in like over a year, i swear. it's as if the fog has lifted and i am discovering you all again, anew. welcome back everyone.
Romy: my feed is suddenly 90% ppl i follow and it feels like walking into a party where i know everyone. one time i went to the venice beach boardwalk and saw a guy eating glass for tips and another guy with a two-headed turtle in a bucket that he was charging $5 for ppl to look at. anyway previously my feed felt more like that.
Daniel: Lobster too buttery etc but literally every tweet on my for you now is a mutual, like what’s even happening on the larger website
PoIiMath: I'm having the same experience. It almost makes me want to follow some more normie news accounts b/c my entire feed is finally filled with my favorite weirdos.
sonya serendipitously: yeah I would prefer like 90/10 instead of 100% mutuals
Daniel: Yeah. Give me a few site wide bangers that have topic similarity to my liked posts.
I definitely am nothing close to 100% mutuals or even 100% follows. I wonder if increasing my followed count would change this; Daniel follows over 4,000 people, Sonya over 2,000, which makes being a completionist prohibitive.
I now think that, if you are fine not being a completionist and you have strong discipline in what you engage with, the current For You feed is playable. In terms of value per Tweet, if consumption is light, it plausibly exceeds the value of my All list.
The problem is that if you are trying to be a completionist, the For You page does not allow that, and if you combine it with a list then you’re going through a lot of duplicates. So ultimately I don’t think it makes the cut for me even if it stays good.
The Previous Time Twitter Transformed Its Algorithm Again
Then again, maybe it didn’t, not much. Has Grok been running Twitter’s algorithm as of January? Not exactly. It is by reports using a transformer architecture. They said they would open source the algorithm, and to some extent at least they did do that. It’s grim out there.
I don’t know the extent to which this section still holds. It could change at any time.
But the thing is, a lot of the values reported here as of January were still the same as they were in 2023. Both of these seem to reflect only the old system:
Bark (January 20, 2026): I read the code so you don’t have to. here’s the breakdown:
- reply to your comments. the algo weighs “reply + author response” 75x higher than a like. ghosting comments = strangling reach.
- links kill visibility. put them in bio or pinned. never in the post.
- watch time is king. if they scroll past, you lose. video/threads win because they stop the scroll.
- stay in your lane. “SimClusters” are real. if you drift out of your niche (crypto, tech, etc), you get zero distribution.
- blocks/mutes nuke your score. be polarizing, but don’t be annoying.
TLDR: talk to your audience, build relationships, keep people on the app. it’s actually very simple.
atmk: The only things you need to know:
Every account has a base score that’s applied before a tweet is evaluated.
Verified accounts: +100 automatically
Unverified accounts: up to +55
That base score is then multiplied by:
Your follower-to-following ratio (only meaningful if it’s very poor)
Your restriction status
There are no manual engineering rules anymore. Grok fully determines the algorithm.
Your post lives or dies in the first 30 minutes, driven entirely by velocity:
0–5 minutes: Shown to ~5–10% of followers + a small out-of-network sample
5–15 minutes: If engagement is strong, shown to 20–30% of followers and a larger OON audience
15–30 minutes: If performance holds, the post enters For You feeds at scale
Older posts don’t get a second chance. They’re trimmed out and replaced by newer posts with stronger velocity signals.
Engagement weights:
Author-engaged reply: +75
Reply: +13.5
Profile click: +12
Repost: +1.0
Like: +0.5
Report: −369 (instant death)
Video performance is negligible — even 50% completion is only +0.005
There is no “relevance” ranking between posts. The score is the score — it doesn’t adjust based on what’s trending or what else is in the feed.
Reposts being only +1 still seems utterly insane to me, the same as it did in 2023, as did the +75 on replying to comments. A repost should be a vastly stronger signal than almost anything else, no? Or perhaps they’re thinking the direct repost impact is already enough on its own.
Engaging with all your replies is the most obvious thing to do. So always engage? I tried that for a while back in 2023. It is helpful if you are at small scale, but feels like it gets drowned out at large scale.
Here’s another analysis with some other basic findings: Spread your Tweets out over time. Don’t post old content or duplicates.
How well is the new algorithm working? Reports are that it isn’t great.
neurotica: I am genuinely amazed how bad nikhita fucked this place up. I’ve lost the urge to scroll. Wild.
neurotica: Follow up: timeline was neutral this morning. Saw maybe one or two penguin posts. Liked the actual pic when I saw it. Feed INSTANTLY became 80% penguinposting. It’s so unstable lol
Here is another analysis from Jonathan Stray of the April version.
They definitely are doing some new things, including being way more responsive to engagement, but the core looks like it is largely the same as always.
Twitter Still Hates Links And That’s Terrible
They claim links are ‘no longer deboosted’ but no one actually believes this in practice. It might or might not now be nominally true but they functionally severely punish posts where people actually click on the link.
Do I still spend a lot of time on Twitter? Yes, because there are no good alternatives, and it impossible to do my job without it, and if you spend enough time on list cultivation and doing good blocks you can get something reasonable.
But yeah, Twitter is way way worse than it could be, and the trend is downwards.
Twitter also introducing a $0.20 fee in its API for tweets with a link in them. There is no way to read that other than as a ‘f*** you,’ even if such Tweets are not otherwise explicitly downweighted.
Nikita Bier (Twitter Head of Product): Links are not deboosted. We fixed that issue last year.
Nate Silver: That isn’t really what the tweet you’re self-quoting says. It says it’s hard to establish the quality signal associated with a link and so each tweet should “stand alone”, and also the platform design makes it hard to engage with such tweets. Maybe fix that?
It seems e.g. like lots of people clicking on a link would be an unambiguous signal of engagement. It’s *off-platform* engagement, and you guys have the right to deprioritize that. But that’s what Facebook did, and it made them literally completely irrelevant to the news convo.
Nate Silver: These are the Twitter/X accounts with the most engagement so far in 2026. I suppose I had some intuition for how bad it was, but jeez, this is what you get when the ecosystem is broken.
Justin Wolfers: It is utterly dispiriting how few of these bubbles are reliable sources of information.
Nikita Bier (Twitter Head of Product): Data isn’t accurate. Missing half the network.
Nate Silver: It’s not my data. The source is Cluvio, which is linked to in the article. I’d link to it in this tweet, but ironically, that would kill engagement. And I know that traffic is hard to count. Especially for a private company. But if you have more accurate data, then publish it.
Do you think that X is facilitating high-quality information? If you suppress external links and there’s no real quality signal other than engagement, and people aren’t even getting so the accounts they follow so much as the algo, it seems like this is about where you’d end up.
The NYT published a link to critical original reporting on Iran 45 minutes ago. A good, fair story. They have 53m followers. The engagement metrics you display say they got 94 likes and 33 retweets out of that. Is that accurate? And if so, shouldn’t you work on a better algo?
Nikita Bier (Twitter Head of Product): It’s paywalled. If only 0.1% of users can derive value from the content, it will organically rank lower.
Alan Cole: Dumb. The value of the link is in backing up the claim. The claim can often be backed up from a NYT/WSJ/Bloomberg headline alone. But it’s also a signal you’re willing to let the many power users who do have subscriptions investigate the story further. Dumb dumb dumb.
Do you know how I know users value NYT/WSJ/Bloomberg? Because the engagement maxxing accounts (I’m not a fan, but they know what works on here) still cite them for credibility. But you have “trained” them to not provide the link because they know that harms their engagement.
What you’ve taught them to do is say “I promise, really, I read good news sources, you know the ones, and here’s what they say. However, I don’t want to be thrown into the gulag by Nikita, so please just accept my word for it that a link exists.” Dumb dumb dumb dumb dumb.
One in twelve American households has a NYT subscription, as do (presumably) a much higher percentage of followers of the NYT account. Yet approximately none of their followers are being shown the content, and Bier doubled down on essentially ‘they should be figuring out how to optimize for engagement, rather than offering a news service that allows people to choose when to access the news, so it’s on them.’
Nate Silver: There’s nothing organic about it; it’s deliberate choices you and the team are making. And although those choices may have been defensible in the abstract, they’re clearly resulting in low-quality content rising to the top. You’re a smart dude, you can build a better algo!
Nikita Bier (Twitter Head of Product): Can you stop quote tweeting without the context? It’s intellectually dishonest.
Elon Musk: Nate is a huge retard.
Stephen Is My Name: CAN YOU STOP USING MY PRODUCT ACCORDING TO THE WAY ITS DESIGNED IT BREEDS DISHONESTY
BuccoCapital Bloke: The algorithm destroyed the reach of replies, so why would he respond to
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み