イーロン・マスクがウォール街を制圧し、兆ドル長者になる道を進んでいる
イーロン・マスクが SpaceX の IPO を通じてウォールストリートを圧倒し、企業統治のルールを無視しながら兆ドル長者への道を進んでいる現状と、その背景にある X（旧 Twitter）の衰退と市場規律の崩壊について分析している。
キーポイント
歴史的規模の SpaceX IPO と企業統治の崩壊
約 2 兆ドル規模となる史上最大級の IPO が進行中だが、株主管理や主要インデックスへの組み入れなど市場を公平に保つべきルールが意図的に曲げられ、あるいは破られている。
X（旧 Twitter）の衰退とマスクの予測
SpaceX の内部に埋もれる形で存在する X は主要指標で縮小しており、コンテンツモデレーションの欠如がユーザー数や収益成長を阻害しているという著者の過去の予測が数字として裏付けられている。
市場規律からの逸脱と投資家の沈黙
マスクは莫大な富と権力を得て責任ある行動のレバーから切り離されているが、主要なファンドマネージャーや投資家は最大の財務的恩恵を逃したくないため、異議を唱えずに IPO を支持している。
重要な引用
all kinds of rules that keep our markets fair are being bent, if not outright broken, along the way
X is shrinking by every major metric
Elon has become so rich, so powerful, and so detached from the levers of accountability that he can apparently get away with anything
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この記事は、テック業界における巨大企業の IPO が単なる資金調達ではなく、既存の企業統治や市場規律を再定義する政治的・経済的な出来事になり得ることを示唆しています。特に、特定の個人が市場のチェック機能を無効化できる状況は、長期的な投資環境の安定性に対する重大なリスク要因として認識されるべきです。
編集コメント
本記事は、テック業界の巨人が市場ルールを超越する力を持つようになった現状を鋭く指摘しており、投資家や規制当局にとって極めて重要な警告信号となっています。
今日、*Decoder*では、*The New York Times*のテクノロジー記者であり、優れた書籍『Character Limit: How Elon Musk Destroyed Twitter』の共著者であるライアン・マック氏にお話しします。この本は2024年に刊行されました。強くお勧めできる一冊です。
私がライアン氏を番組に招いたのは、SpaceXのIPO（株式公開買付け）が目前に迫っているからです。このIPOは、その規模が史上最大となることはもちろん、ほぼ2兆ドルに達するという点で歴史上最も重要な公衆提供の一つになることが予想されています。さらに、市場の公平性を保つためのあらゆるルールが、この過程で曲げられ、あるいは完全に破られているという点でも注目すべき出来事です。また、ライアン氏に話をしてほしいもう一つの理由は、SpaceXの内部には2022年にムスク氏が買収した、かつてTwitterと呼ばれていたソーシャルプラットフォーム「X」が潜んでいるからです。ライアン氏はまさにそのことを本書で共著しています。
当時、ムスク氏が Twitter を買収したことを後悔するだろうと私は非常に確信していました。私が書いた「『ようこそ地獄へ、エロン』」という記事は、おそらく私がこれまで書いた中で最も多く読まれたものだったでしょう。私の主張は、プラットフォームを適切に管理しなければ Twitter のユーザー数や収益を増やすことはできず、最終的にはエロン氏が Twitter を買収することが彼の評判を毀損し、他の企業にも損害を与えるだろうということでした。
さて、SpaceX の IPO 出願書から得られた数字によって、私の予測がいかに正確であったかがわかります。X は主要な指標すべてにおいて縮小していますが、ライアンが指摘するように、それが問題にならない可能性もあります。ぜひお聞きいただき、ご意見を聞かせてください。
また、ライアンと私は、SpaceX の IPO を成立させるために破られた数々のルールについても議論しました。株主の支配権や主要なインデックスファンドへの組み入れ、通常は企業の統制を維持するために機能する市場の責任に関する他のレバーなどです。このエピソードでは「コーポレート・ガバナンス（企業統治）」という言葉が頻繁に登場しますが、退屈そうに聞こえるかもしれません。しかし、そのたびにショットを飲むことにすれば、決して退屈しないでしょう。
Okay, don't do that. But do consider what it means that Elon has become so rich, so powerful, and so detached from the levers of accountability that he can apparently get away with anything. That's all without any of the major fund managers or investors calling foul because they don't want to miss out on what could be the biggest financial windfall in recent memory. There's a lot to think about in this episode.
Okay: *New York Times* tech reporter Ryan Mac, on Elon Musk, X, and the SpaceX IPO. Here we go.
*This interview has been lightly edited for length and clarity.*
Ryan Mac, you're a technology reporter at the *New York Times*. Welcome to *Decoder.
Thanks for having me.
I am really excited to talk to you. I can't believe you've never been on the show before. I feel like we've done a lot of reporting in and around each other. I'm a big fan. Thanks so much for being on.
I know. What the hell, man? You just have avoided me this whole time. But no, I'm kidding. It's good to be here. I've listened to many episodes, so great to be a part of it.
Well, now we're going to ask you to answer for your crimes, which is what the *Decoder* audience really wants me to do, I guess.
犯罪の話なら、SpaceX の IPO（株式公開）について話しましょう。Elon Musk は明らかに SpaceX を上場させるための手続きを提出しました。その IPO には多くの内容が含まれており、SpaceX サービスの潜在的な市場規模が 28 兆ドルに達するという考えも含まれています。これは世界全体よりも大きな数字です。とにかく中身は膨大です。
あなたはそれらの多くについて報道されていますね。そこで私も詳しく掘り下げてみたいのですが、まずは X（かつて Twitter と呼ばれていた「何でもアプリ」）から始めたいと思います。なぜなら、SpaceX の S-1 提出書類こそが、その事業が何であるか、どのように成長してきたのかを初めて垣間見せてくれるからです。
2022 年、私はおそらく私がこれまで書いた中で最も viral（拡散された）記事の一つを書きました。タイトルは「ようこそ地獄へ、Elon」でした。この中で私は、Twitter の買収が Elon Musk にとって災厄になると自信満々に予測しました。私の主張の核心をそのまま読み上げます。それは記事の最初の一文です。そして、X について私たちが知っていることを逆算して紐解いてみたいと思います。これが現実のものとなったかどうか、あなたはどう思われますか。
私の主張はこうでした：「Twitter は、自分自身にもかかわらず成功している災厄の道化車のような会社であり、Elon Musk の評判を最終的に毀損し、ひょっとすると他の企業に甚大な損害を与える一連の巨大な妥協なしには、ユーザー数や収益を増やすことは不可能である。」
「確かに実現した」という見方もある一方で、実際にはイーロン・マスクはかつてないほど権力を握り、彼を兆円長者にする IPO の瀬戸際にいるという見方もあります。では X について教えてください。イーロンが買収して以来の数年間で、X という会社について何が分かっているのか、またこの S-1 で報告されている財務状況については何が分かっているのでしょうか？
はい。おそらく「成長」という言葉をお使いになったかと思いますが、まず着手すべき点は、X は単に成長していないという事実です。収益面でもユーザー数の増加においても停滞しています。イーロンの企業群の中で二度も埋没させられてきました。最初は xAI へ、現在は SpaceX へと統合され、結果としてムスク帝国においてある意味で後回しにされた存在となっています。それでもなお、おそらくはムスクが最も愛する事業であることは変わりありません。彼はその事業に、かつての私たちや今でも多くの人がそうしているように、一日中無数の時間を費やしています。
しかし、ビジネス提案という観点から見れば、スターリンク（Starlink）のような他の事業側面と比較すると、X は無視できる存在です。2022 年を振り返ると、それはまさに奇妙な出来事です。彼は思いつきでこの会社を買収しました。投資家に対して、10 億人のユーザーを獲得し、決済機能を統合し、タクシーの予約も可能なプラットフォームになると提案しました。また、中国の「WeChat」のようなものになるというアイデアも提示しました。「すべてのアプリ（everything app）」という言葉をお使いになりましたが、確かにそれは「すべてのアプリ」にはなっていません。ある時期には、「テレビを見られるようになる」といった発言もありました。
そのどれもが実現したわけではありません。しかし、その後約 4〜5 年間に何が起こったかを振り返ると、彼はかつてないほど権力を握るようになりました。彼の純資産も増加しています。私が思うに、彼が会社を買収した頃には純資産は約 3,000 億ドル程度でした。最近ではその純資産は 6,000 億〜8,000 億ドルの間で変動しています。そして、SpaceX の株式公開買付（IPO）により、彼が人類史上初めて 1 兆ドルの壁を超える可能性さえあります。そのため、この状況には多くの矛盾した要素が含まれており奇妙ですが、最終的には、私は彼が依然として勝利者であると主張します。
単に、彼が自身のツイート用の配信プラットフォームを買収し、それを支配してアルゴリズムを自分有利に改変し、それが功を奏しただけなのでしょうか？それとも、収益が前年比で 1 億ドル減少しており、買収前の Twitter の収益の 40% にすら満たないことなどどうでもよいのでしょうか？
S-1（証券登録出願書）で見ることができるあらゆる指標において、彼はビジネスを破壊しました。すべての数値が低下しています。そして、AI 企業へのデータライセンスからの収益だけが上昇しているのです。
彼の AI 企業も同様です。はい、X を単独の事業として見れば、彼が会社を引受けてから Fidelity が xAI と合併する前に同社の評価額を 100 億ドルに引き下げた時点まで、明らかに失敗作でした。しかし、Musk Inc. という全体像の中で見る必要があります。会社を買ってから、彼は xAI を立ち上げ、その企業のために数十億ドルを調達しました。その後、それを xAI に統合して埋没させ、さらに SpaceX と xAI を統合したのです。
評価額に対するプラスマイナス分析を行うなら、彼は成功していると言えるでしょう。繰り返しますが、これらはいわば事業の基礎的要素に基づかない評価額です。ここでは「マッス数式」で遊んでいるようなものです。彼には、地球の果てまで彼を支えるという投資家や友人の集団がいますが、しかし、私は彼が勝っていると言います。
Twitter で失った数十億ドルは、「SpaceX を 1 兆ドル規模の IPO にする」という投資として価値があったと、誰でも簡単に主張できるようなバージョンもあります。
はい。歴史的に振り返って「それが最初から彼の計画だった」と考えるのは注意が必要です。トランプが選挙に勝利した後で登場した定番のシナリオがあります。「エルロン・マスクは X を買収してドナルド・トランプを当選させるのを助けたのだ」というものです。しかし、実際にはその証拠はありませんでした。特に『タイムズ』での取材や、私たちが執筆した『Character Limit』という本において、そのような証拠は見つかりませんでした。しかし、結果として彼にとって有利に働いたことは疑いようがありません。
彼は自身のツイート用の配信プラットフォームを買収しました。現在、そのプラットフォームでは最もフォロワー数の多い人物です。アルゴリズムを制御し、プラットフォーム上で強化されるコンテンツも彼がコントロールしています。これをどう表現すればよいのか分かりませんが、彼は勝っており、これが現在の社会における私たちの置かれている状況です。
X 以前の時代、まだ Twitter であった頃、Elon は Tesla のためにマーケティングを行っていないと常々話していました。広告にもマーケティングにも資金を投じていませんでした。ただツイートして Tesla の売上げを上下させるだけだったのです。特に Model 3 や Model Y に対しては無限の需要がありました。あまりに多くの需要があったため、他の自動車メーカーは混乱し、自社の Model Y に相当する車を次々と開発しました。
彼らは単に人々が電気自動車を欲しがっているのだと考えたのでしょう。もしかすると Tesla の車だけを欲しがっていたのかもしれませんし、ミーム株の要素もあったかもしれません。しかし Elon は Twitter を活用して自社の製品の需要を喚起することに非常に長けていました。彼は常に「マーケティングにお金を払う必要はない。このプラットフォームがあるだけだ」と言っていました。
私の仮説のもう一つの部分は、X を買収しアルゴリズムを変更し、彼が行ってきたほど政治的に関与することが、イーロンに対する評判の損傷をもたらし、彼の企業にも評判の損傷をもたらすだろうということでした。テスラの場合にはそれが真実であるという証拠がいくつかあります。確かに車はかつてほど人気がありません。テスラディーラーでの抗議キャンペーンがあります。これはスペースXにも当てはまるのでしょうか？彼の帝国の他の部分にも当てはまるのでしょうか？
それは素晴らしい質問です。そしてテスラについてはもちろん、選挙後、Tesla Takedown 抗議活動が行われ、人々が車のバンパーにステッカーを貼りました。「イーロンが狂う前にこれを買いました」と。EV市場におけるテスラのシェアが低下しているのが見て取れました。もちろん、BYDのような中国の自動車メーカーの台頭も大きな要因です。
しかし、私はわかりません。テスラで見たような種類の評判への損害をスペースXでも見ているとは思いません。それはもしかすると、スペースXの一部と一般消費者との接触が少ないからかもしれません。打ち上げ事業のようなものを考えてみてください。私が打ち上げを購入するわけではありません。一般の人々が打ち上げを購入することはありません。スペースXは政府や大企業と契約しています。さらに言えば、彼らは宇宙へ物を運ぶことにおいて事実上独占状態にあります。
もし、評判を損ねた CEO を抱える企業で働くことと、全く宇宙業界に入らないことのどちらかを選ぶなら、おそらく前者を選ぶでしょう。Starlink は別の分野です。非常に優れた製品を提供しており、いかなる点でも競合されていません。例えば Iridium や、それが競争相手としている企業などを思い浮かべると、それらを圧倒的な差で凌駕しています。それほど強力なサービスであり、政府やウクライナが依存しているほどで、その利用数はさらに増加し続けています。これが現在、SpaceX のビジネス帝国における収益と利益の観点からの最も輝かしい宝石です。
Hughesnet に留まることに道徳的な正当性はありません。国の農村部をサービスする他の衛星プロバイダの一つに属することで、より良い人間になれるわけではありません。私たちのトラフィックやコメントを見てもそれがわかります。私たちは Starlink を取り上げていますが、これ以上のものはありません。彼らは継続的に革新を続けており、その方法で革新し続けています。一部の視聴者はこれを好まないものの、一方で「待てよ、これに代わる市場選択肢がない」と言う膨大な数の視聴者もいます。
あなたは、市場代替手段が存在しない場所では評判の問題が問題になっておらず、存在する可能性のある場所や消費者市場がある場所では評判の問題がそれを損なっていると述べています。私は X がまさにその例だと考えます。X には多くの市場代替手段があるため、人々はプラットフォームを去ったのです。
X に大きな競争相手が一人いるかどうかは未だ不明です。いくつかの報告によると Threads は X より遥かに規模が大きいですが、影響力はありません。Bluesky は非常に魅力的でイデオロギーに満ちた人々によって運営されています。彼らは自分たちのやっていることを続けています。明らかに X に対する頭突き型の競争相手ではありません。なぜ影響力がどこでも再構築されなかったのか、あるいはまだ X に残っている人々がそこにとどまっているのか、その理由はあるのでしょうか？
ああ、これは私がよく考えることであり、当時の X の死に関する噂は、ある意味で過大評価されていたと思います。これらのソーシャルプラットフォームは非常に粘り強いです。私はレイオフのラウンドの一つを覚えています — 「A Fork in the Road」「分岐点」 と呼ばれるものか、あるいはそれ以前のラウンドの一つですが — Twitter が一時的に停止した時期もありました。その夜、夕食会で誰もが Twitter の葬儀の弔辞を書いていたのを覚えています。そして私は「みんな、これは終わりだとは思わないよ」と言いました。
これは非常に回復力のあるプラットフォームです。10 年以上にわたって開発されてきました。すでに長い間存在しています。非常に回復力のあるものであり、熱心なユーザーベースを持っています。それが私たちがそれを愛する理由です。素晴らしい社会実験です。当時私は「これが Twitter の終わりだ」と言うことに警戒していました。そして今、その回復力の強さが徐々に明らかになってきています。
私たちは記者としてこの話題に夢中になりすぎています。常にこれについて報道していますが、実際には一般の人々の間でも、サッカーのコミュニティが X にあるからまだ利用している人もいれば、映画の話をする場所であり、6 人の親友がいる場所として使っている人もいます。Grok の児童性的虐待画像（CSAM）やイーロンによる暴力的な投稿、ヘイトスピーチがあるにもかかわらず、このプラットフォームは依然として非常に粘着性が高いものです。人々がこれを使い続けるのは、それが彼らが慣れ親しんだ場所だからです。ゼロからこのようなコミュニティを構築するのは難しく、だからこそ Bluesky がより広い層のユーザーを獲得する上で頭打ちになっている現象が見られるのだと思います。
IPO に向けて SpaceX が上場企業となり、X はその一部門に過ぎない状況になったとき、それがイーロンにとって重要性を増すのか、それとも減るのでしょうか。それは彼の最愛のものですが、上場したロケット会社を運営することは、全く異なる優先順位を要求します。
もしかしたらそうかもしれませんが、彼が私たちが予想する通りに行動することはありません。過去にテスラを率いることと Twitter アカウントを持つことが、彼にとってうまくいかなかった例があります。彼は Twitter での一部の投稿について訴訟を起こされています。2018 年、テスラを非公開化するために資金が確保されていると発言したことで訴訟を起こされたことを思い出します。そして彼は2,000 万ドルの罰金を支払いましたが、実質的には大きな影響を受けずに済みました。
彼は今やかつてないほど権力を持ち、かつてないほど豊かになっています。そのため、SpaceX が上場企業になったとしても、最近の X における彼の行動様式が必ずしも変わるわけではないと考えています。先日、彼が Anthropic との取引について投稿しているのを見ました。それをご覧になった方もいらっしゃるでしょうか？それは S-1 提出書類に記載された内容で、彼は Anthropic が一定期間にわたってこの金額を支払うという考えに対して反論していました。具体的には、年間約 12.5 億ドルという巨額の収益を得るための対価として Anthropic が支払うべき金額についてです。
彼は会社の IPO（新規株式公開）書類に記載された内容に公然と矛盾する発言をしており、これは静穏期間中に行ってはならない行為です。しかし、その件が何らかの結果を生むとは考えていません。彼が軽く叱責されるようなこともないでしょう。現時点では、彼はいかなる形の責任追及よりも上位にある存在だからです。
これが私たちがより大きな SpaceX の IPO 全体について議論するきっかけとなります。なぜなら、この取引構造は、通常市場に存在する責任追及のメカニズムを回避するように設計されているからです。SpaceX はどのような形であれ NASDAQ に上場することになり、その結果、私たち全員が事実上 SpaceX に投資することになるでしょう。
そして、私たちがドルを引き出せないのは、それがインデックスファンドに入っているからです。イーロンは、おそらく二度と解任できない形で会社の莫大な部分を支配することになります。その場合でも取締役会の存在が重要かどうかさえも誰にもわかりません。さらに彼は現在、ロケット打ち上げにおいて独占状態にあり、SpaceX に対する説明責任を果たす市場上の代替手段が存在するかどうかさえも誰にもわかりません。
この構造について詳しく教えてください。あなたは企業統治の観点から、SpaceX の IPO は企業統治の大惨事だと長々と書いていますね。その構造を詳しく解説してください。
私は自身でも企業統治に大きな関心を持っています。
[笑] 今や最もホットな話題です。最近の TikTok ダンスのテーマにもなっています。
はい、私の腰の下部には企業統治に関するタトゥーを入れています。しかし、これは真剣な話であり、企業統治を研究する人々にとって懸念すべき点なのです。では、イーロン・マスクの会社所有権と、同社に対する議決権の支配について話し合いましょう。
彼は特別投票権を保有しており、これらを合計すると会社の議決権の約 85 パーセントを支配しています。これは現時点で超々過半数ともいえる状況です。事実上、株主レベルでの企業のあらゆる決定を彼がコントロールしているのです。例えばメタ（Meta）とマーク・ザッカーバーグを比較してみましょう。特別投票権や投票契約により、ザッカーバーグは約 60 パーセントの支配力を握っています。しかしイーロンはそれ以上に自社の経営を握りしめています。これは何を意味するのでしょうか？彼は取締役会をコントロールしており、友人や顧問を取締役席に任命しています。
報酬パッケージを構成するための独立した取締役委員会はありません。実質的に、彼自身がどのように報酬を得るかを決定できるのです。私は今年初めに彼が受け取った報酬パッケージについて記事を書きました。そこでは、彼は制限付き株式（restricted stock）として 13 億株の付与を受けました。
もし実際にその S-1 書類の脚注を詳しく見れば、すでに彼がその株式を行使できることがわかります。これは狂気じみており、前代未聞のことです。彼はこれらの株式をまだ獲得していません。これらは会社とのマイルストーン達成に紐付けられており、例えば火星に 100 万人規模の植民地を建設することや、年間 100 テラワットの計算能力を持つデータセンターを宇宙に設置することなどが含まれています。これはまさに天文学的な数字です。
彼はこれらの株式を売却するために、まずこれらの目標を達成する必要があります。しかし、彼はこれらのマイルストンの一つも達成しておらず、経営陣によって課された条件にもかかわらず、すでにこれらの株式に投票する権利を持っています。
マーズの植民地について伺ってもよろしいでしょうか？これはすべて馬鹿げた話ですよね？
おそらくここで肝心な部分を省略してしまっているようです。
彼がマーズに100万人を擁する植民地を建設し、宇宙に何テラワットの計算能力を設置すれば、巨額の報酬パッケージを受け取ることができます。彼はこのS-1文書の責任者であり、明らかに自分の都合に合わせて作成したのでしょう。なぜ達成不可能なマイルストーンを設定しておきながら、単に株式を与えるのではなく、それでもなお株式に投票するのでしょうか？
良い質問です。おそらく、彼がこれらの目標に向かって努力しているという体裁を保つためなのでしょうが、コーポレートガバナンスの専門家に話を聞くと、それでもなお投票権を行使できることに驚愕しています。これは先ほどお話しした85パーセントの投票支配権にさらに加算されるものです。それに加えて、彼はこれらの株式を担保に融資を受けることができます。もちろん、これには取締役会の承認が必要ですが、彼自身が取締役会をコントロールしているのです。したがって、彼はこれらの株式を担保に融資を受け、現金を得ることができます。はい、なぜ彼が「これらのマイルストーンを達成しなければならない」という踊りを続けているのかはわかりません。
私の仮説は、彼がそれらについてツイートするためだということです。本気で言っているのは、彼は「火星に100万人を定住させない限り報酬を受け取らない」と言えるようにしたいのだとです。株式を投票権として行使できるか、あるいは担保として融資を引き出せるかどうかという技術的な詳細は別として、彼は世界に対して、「火星に100万人が到達するまで、この富の恩恵は受けられない」と主張する権利を得るのです。
それは素晴らしい指摘ですね。ここには面白い小技も含まれています。つまり、それらを獲得するまでは税金を払う必要がないという点です。彼はまだそれらを獲得していないため、技術的にはまだ保有しておらず、売却する能力もないので、課税対象にはなりません。また、目標達成に至るまで、その部分に対する税金も支払う必要はありません。ある意味では、もし彼が決して目標を達成しないと信じるなら、保有しているだけで、あるいはこの報酬パッケージを掌握しているだけで、権力や潜在的な経済的利益を得続けることができるのです。
市場がこの状況を修正する通常の方法は、多くの人が個人投資家に対して「このIPOには投資しないほうがいい」と伝えたり、イーロン・マスクに怒った人々がテスラ車を売却し、友人たちにこのIPOの購入を控えるよう呼びかけ、株価を押し下げることです。これが市場による是正です。これは時間の経過とともにさまざまな企業で見られる現象です。**
この IPO は、米国の企業統治の専門家たち、つまりアメリカ政治における最も魅力的な新顔たちを恐怖に陥れる形で、非常に短期間でインデックスファンドに組み込まれていくことになるhttps://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/940001/elon-musk-spacex-ipo-ai と思います。これについて話しましょう。私たちが望むかどうかに関わらず、どうやって機械的に皆が SpaceX を所有することになってしまうのでしょうか？
これは最も過小評価され、狂気じみた視点です。では、どのようにしてそれが実現するのでしょうか？おそらくあなたと私が SpaceX の IPO を見て、「あの財務諸表は気に入らない。個人的にはその企業に投資しない。Robinhood アカウントや Schwab アカウントを通じて株を買うつもりはない」と言うかもしれません。
しかし、私たちがインデックスファンドにも投資している場合を考えましょう。誰もが退職金口座を持っており、時にはそれがインデックスファンドに投資されています。つまり、私たちは株式の受動的な投資家であり、これらのインデックスファンドはさまざまな銘柄の株を購入することで米国の産業を追跡しています。ここで起こっていることは、SpaceX とこれらのインデックスが協力して、いくつかのルールを緩和したということです。例えば NASDAQ-100（ナスダック・100）を取り上げてみましょう。NASDAQ-100 には、米国産業を追跡する 100 の銘柄が含まれており、ブルーチップ株のようなものです。
通常、企業が IPO（新規株式公開）を行った後、NASDAQ-100 に参入し、または NASDAQ-100 への参加が許可されるまでには約 90 日かかります。その理由は、ある種の冷却期間を設けるためです。通常、IPO 後の株価は上下動を繰り返しますが、公衆市場で落ち着き、安定した企業価値（バリュエーション）を確立するには時間がかかるものであり、これは当然の現象です。
今回の場合、SpaceX はこの非常に大きな hype cycle（熱狂サイクル）の最中、わずか 15 日で指数に組み込まれました。これにより、指数に組み込まれたことで、多くのインデックスファンドが強制的に SpaceX の株式を購入せざるを得なくなります。これによって、SpaceX は数ヶ月待たなければならなかったであろう巨額の資金へのアクセスを獲得することになります。そしてこれが、株価に対する買い圧力をさらに加速させることになります。一部のインデックスファンドから数十億ドル規模の資金へのアクセスを確保するという点では、SpaceX の視点からは天才的な戦略であり、これはこの IPO に対してルールが緩和された一つの例に過ぎません。
どのようにしてそれが実現したのでしょうか？Elon は単にすべてのインデックスファンドの所有者に近づき、「どうかお願いします」と言ったのでしょうか？彼らを買い取ったのでしょうか？それは適法な手続きだったのでしょうか？それとも汚職があったのでしょうか？
基本的に、そのプロセスは非常に不透明でしたが、これらの事項は単に発表されただけです。また、一部の指数においては、収益性に関するルールも緩和されました。ガバナンス（企業統治）に関するルールについても同様に緩和されています。
ここで私が目撃していること、そして人々と話してきたことは、この株式の周りに生じた過度な期待が、あまりにも多くの FOMO（取り残される恐怖）を生み出しているという点です。ある時点で、これらのルールが無視され始めます。私はあるコーポレートガバナンスの専門家に話を聞きましたが、それはまるでサッカーのすべてのルールを設けた上で、それらをすべて棚上げして試合を行うようなものだと言っていました。そして、ゲームのルールを完璧に理解し、習得した後に、その年の最大のイベントであるスーパーボウルで突然ルールを変更するようなものです。これがまさに SpaceX において起きていることです。
カンザスシティ・チーフスに反対する応援をしている人々の多くは、あなたが非常に具体的な方法でおっしゃっていることを正確に理解しています。
[笑] それは NFL から「タッシュプッシュ」を排除するようなものですね。
なるほど、その気持ちはわかります。しかし、これは史上最大規模の IPO の一つでもあります。銀行各社がすべて IPO に名を連ねており、参加しています。単に彼らがビジネスを望んでいるだけなのでしょうか、それともインデックスファンドに対してある程度の影響力を持っていて、ルールを変更しているのでしょうか？
はい。先週私が同僚二人と『タイムズ』のために書いた記事からの引用について考えています。あるファンドマネージャーはただこう言いました。「もしスペースXのIPOを見逃したら、誰かが私の肩を叩いて、なぜ参加しなかったのかと尋ねるだろう。一方で、もしスペースXのIPOで損をすれば、他の多くの人々も同じように損をする。だから、私は自分の身を守る方法があるのだ」と。
この引用を読むと、「ここで何が起きているんだ？彼はただ群集心理を認めているだけだ」と思うでしょう。まさにそれが私たちが目撃していることです。今や、ロビンフッドからマーケティング資料を受け取り「スペースXのIPO株が利用可能です、買ってください、買ってください、買ってください」と言われているすべての個人投資家に対してこれを掛け合わせれば、想像もつかない事態になります。
私が特に印象深く思うことのひとつは、通常の市場動態では、スペースXの成功に大きく賭ける人々と、その失敗に大きく賭ける人々が当然存在し、この商品に適正価格を見出すためにそのような動態が必要とされることです。しかしここでは、それがまるで消去されているように見えます。
この株式に対する空売り残高については興味深く思っています。非常に面白い結果になるでしょう。しかし、イーロン・マスクのこれまでの実績、例えばテスラでの事例を見てみると、株価が長年にわたって上昇してきた過程で、多くの空売り勢を完全に打ち負かしてきました。かつては彼らと戦いを挑み、常にツイッターで彼らについて言及していましたが、空売り勢に勝つ最善の方法は、株価の価値を継続的に高めることです。テスラは長年にわたりそれを実行してきました。
この全体がミーム化されているのです。これは単なる過熱株（hype stock）ではなく、ある意味ではミーム株（meme stock）であり、このような有名人CEOが企業を率いているときに起こることです。
私が本当に興味深いと思うのは、自動車販売が減少している点です。製品はかつてほど成功していません。多くの場合、製品は古くなっています。Model S や Model X は古すぎるため廃止されていますが、彼はそれらを更新するために資金を投じるつもりはありません。
今や、彼はロボティクスやロボットタクシー、その他多くの実現するかどうか不明なことを約束しています。SpaceX においても同じ手口が通用するのでしょうか？つまり、将来のより大きな成果を継続的に約束することで、企業との価値関係を変化させるような動きです。
今まさに、その通りです。今年年初に何があったのでしょうか？SpaceX はこれまで通りの道を歩んでいました。自己着陸機能を備えたロケットによる打ち上げ事業であり、Starlink においても非常に優れたビジネスを展開していました。そして彼は一体何をなされたのでしょうか？彼はこの事業を xAI と統合し、「実はね、これからどうするか知っていますか？私たちは宇宙にデータセンターを設置するのです。これが未来です。それに、これらの衛星を製造して宇宙へ打ち上げるための工場を火星に建設します。そして最終的には火星コロニーを実現します」と述べました。
これらは過去 1 年以内に浮上してきた目標です。彼は以前からこうしたことを語っていたわけではありません。Tesla においても同様に、同氏が会社を完全にロボットやヒューマノイドといった何らかの方向へ転換させたように、SpaceX においても同じ効果が現れています。ここでは彼が人々を全く異なるビジョンへと売り込んでいるのです。
本当に興味深いですね。彼が過去に発言したいくつかの矛盾点を見てみると、1 年前頃に投稿された彼のツイート [https://x.com/elonmusk/status/1875023335891026324] で「月には意味がない、我々は月に焦点を当てているわけではない、火星に焦点を当てている」と述べていたものがあります。しかし、その後 IPO 資料を確認したり、ここ数ヶ月で彼が最近発言した内容を見直すと、今度は [https://www.theverge.com/science/875815/has-elon-musk-changed-his-mind-on-mars-and-the-moon]「全員が月に集中している」状態になっています。これは NASA が月への注目を再強化し、そこに資金があるからです。
つまり、エロン・マスクの発言だけを信じるなら、今は風向き次第という状況で、これまでに彼はそのやり方で成功してきました。人々は彼について行こうとし、彼を信じています。
さて、SpaceX の IPO に関する会話が始まってから半時間が経ちましたが、ここでは SpaceX ビジネスの基礎（ファンダメンタルズ）について議論しましょう。なぜなら、それが最も重要な順位にあるからです。SpaceX の IPO を語る際、ビジネスの基礎は優先度リストで第 15 位の項目に過ぎないのです。
あなたが何度も言われているように、スターリンクはこのビジネスの中で唯一の収益部門です。 昨年は114億ドルの売上を上げました。増減はありますが、他すべてが巨額の赤字を生み出しています。AI部門は64億ドルの赤字を出しました。NASAとの打ち上げ契約でも6億5700万ドルの損失が発生しました。
他すべてが資金を失っている中で、スターリンクだけが成長し、実際の利益を生み出す事業です。そう考えると、「私はここ*The Verge*でブロードバンド業界を長年取材してきたが、AT&TやVerizonは世界で最も魅力的な企業ではない。彼らは余剰キャッシュフローが十分ではなく、一生の間にAIに60億ドルを失っても大丈夫などという状況にはない」と思います。
これはどうやって成り立っているのでしょうか？スターリンクにはまだ成長余地があるのでしょうか？世界中のすべての光ファイバーを引き抜いて、全員が衛星通信を使うようになるのでしょうか？それとも、スターリンクでどれほどの資金を生み出せば、これら他の事業すべてを賄えるのでしょうか？
素晴らしい質問です。SpaceX は Starlink が引き続き成長できると考えていると思います。まだ開拓されていない市場はたくさんあります。例えばインドのような国が挙げられます。同社はそこでモディ政府に強く働きかけ、15 億人の人口を抱える国での事業運営を許可させようとしています。そのような市場では、月間アクティブユーザー数約 1000 万人（と私は考えています）のベースにアクセスし、引き続き成長させることが可能です。
その点について、ただ一秒だけ異議を唱えてもいいですか？
もちろん。
インド市場は非常に複雑ですが、自国の通信事業者によって十分にサービスが提供されています。Reliance Jio がインド市場での勝者であり、多くの人が携帯電話を主要な接続デバイスとして利用しています。彼らは順調にやっており、料金は極めて安価です。Starlink をその市場に導入することに興奮していたとしても、どうやってそれに対抗するのでしょうか？可能なのでしょうか？彼らはその根拠を示したのでしょうか？
示していません。また、現地のユーザーあたりの収益は米国や他の地域と同じにはならないと主張することもできます。しかしはい、彼らは成長し続ける限りそれは良いことだと主張しています。これらを使ってさらに多くの衛星を宇宙に打ち上げ、本質的に世界をカバーし続けるつもりです。
SpaceX のCEOであるグウィン・ショットウェルは、今年初めにモバイルワールドコングレスで講演を行い、そこで事実上これらの大手通信事業者に対する攻撃を仕掛けました。オンライン上では、彼女自身やスペースXを「ダビデ対ゴリアテ」に例えています。これは、1.25 兆ドルの巨人（ダビデ）が、ここで想定されるゴリアテたちと戦うという都合の良い物語です。
これがスターリンクに対する強気な見方です。しかし、この他の基礎的な要素を見てみると、AI への支出は非常に過剰です。AI 開発において莫大な損失を出しています。さらに、Cursor に対して支払わなければならない巨額の費用についてもまだ話していません。これは600億ドル規模の取引[https://www.theverge.com/science/916427/spacex-cursor-potential-deal-acquisition]です。先ほど質問がありましたが、人々はここで何に投資しているのでしょうか？彼らは約束に投資しています。ここには根本的な基礎はありません。
利益や収益、成長について口が青くなるまで議論できますが、最終的にはほとんどの投資家はエロン・マスクの言葉と、データセンターを宇宙に設置したり、人類を火星に移住させたりするというアイデアへの説得力に賭けています。
AI の部分は非常に興味深いです。企業向け AI から22.7兆ドルが生み出されると推定されています。
はい、このTAMについて話したいです。それはまさに狂気じみています。
TAM は「総潜在市場（Total Addressable Market）」を意味します。私は28兆ドルだと思いますが、わずかにそれ以上かもしれません。
S-1 文書には「これは人類史上最大の TAM（総獲得可能市場）である」といった趣旨の記述があります。私は「なるほど、その根拠を見せてくれ」と言いました。すると彼らは「信じてくれよ、兄貴」「任せておけ。数字を計算したら AI で 23 兆ドル、ロケット打ち上げで 3 兆ドルになる」と言うだけです。そんな数字の基礎がどこにあるのか分かりません。何に基づいているのでしょうか？確かに S-1 文書には載っていますが、今はもう「信じてくれ」の言葉ばかりです。
この企業が素晴らしい IPO（新規株式公開）となる理由は、SpaceX がファルコン 9 号機とロケットの再利用技術を確立し、少なくともジェフ・ベゾス氏とブルーオリジンが何らかの解決策を見出すまでは、米国において打ち上げサービスで事実上の独占状態にあるからです。これは非常に説得力のあるケースです。私もその点は理解できます。
スターリンクは成長中の事業です。私たちは国家セキュリティや通信、そして衛星利用の他のあらゆる分野において、極めて重要なミッションに対する政府契約業者としてのデフォルト（標準的な選択肢）となっています。私はそのすべてを認識しています。
OpenAI、Anthropic、Google と競合する中で、なぜ AI 分野で完全に幻想的な企業価値 22.7 兆ドルを追加しようとするのでしょうか？さらにエロン・マスク氏は 公に認めています、xAI は正しく構築されておらず、完全に再構築が必要だと。今や彼は Anthropic に計算リソースを横流しで販売しています。
TAM はすべてを物語っています。それは彼らが対象市場と見ている場所、つまり AI においてです。そして現在すべての話題は AI に集中しており、OpenAI と Anthropic の両社が上場する、あるいは少なくとも上場申請を行うことが予想されています。Anthropic は 本日その手続きを行いました。イーロンはそれを見越していたのだと思います。もし旧来の SpaceX の事業をそのまま上場させたとしたら、それはどのような姿になるでしょうか？それは打ち上げ事業であり、スターリンクです。これは堅実なビジネスですよね。
それが 1.25 兆ドルから 1.5 兆ドル規模のビジネスでしょうか？いいえ。しかし、「実際には宇宙への輸送を制御しているため、データセンターを宇宙へ運ぶことも制御し、すべてのデータセンターを宇宙に所有し、アメリカ経済の未来を支えるために誰もが我々に依存せざるを得ない」といった約束をすべて重ね合わせれば、はるかに楽観的な提案になります。それはまた、はるかに価値の高い提案であり、そこからより多くの資金を調達できるものです。
イーロンはこの状況を資金調達の絶好の機会と捉えています。ここで話しているのは 500 億ドルから 750 億ドルの現金調達です。これは数年前に約 300 億ドルを調達した サウジアラムコ の史上最大規模の IPO をも上回る金額です。そこに AI を重ね合わせれば、彼が売り込んで資金を調達できるような多くの話題性を得ることができます。
では、その現金を何に使うつもりなのでしょうか？
もちろん、人々を火星へ送るのです。
もちろん。
[笑] もちろん、簡単です。500 億ドルあれば、100 万人を火星に着陸させることができます。ああ、これらは高価な提案です。スターシップの建設は高価な提案です。地球上にデータセンターを建設することも高価な提案であり、すべての計算リソースを購入し、人材を獲得し、Cursor のような企業を買収することも同様です。彼はそれらすべてを行い、Musk Inc. をさらに構築し続けるためにその資金が必要です。彼らがこの現金の山を長く保有しておくつもりなどないのです。
**私に言わせれば、Elon は普通の富裕層が行う活動を楽しんでいないようです。ヨットを買ったりはしません。車の車隊も持っていません。子供がたくさんいます。あれらは高価です。私は二人いますが、とても高価に見えます。500 億ドルをそれだけに使っても足りるでしょう。AI の部分は私には混乱します。Elon の AI への取り組みが競争力があるという証拠がないように思えるからです。
Grok は X 上で流通している点では競争力がありますし、これらの企業の多くはまさにそのような形で流通を手に入れたいと願っていると思います。X ユーザーがいつでも Grok と話せること — 些か不愉快なことをするにしても、彼らにはその流通経路があるのです。Claude にはその流通経路がありません。ただし、コーディングの分野では Anthropic が先行しています。
Anthropic は多くの点で先行しています。OpenAI は注目を集めています。Google はあらゆる手段で流通網を握っています。Apple の次期 Siri を支えることになります。どうやって勝つのか？なぜ誰も AI 業界であなたがリードしているとは考えていないのに、"市場価値 22 兆ドルのエンタープライズサービスを実現する"と宣言し、巨額の資金を調達できるのか？単に人材を買収すればいいというのか？
xAI は明らかにモデル戦争において後れを取っています。先日見た素晴らしいツイートで、Claude がコカ・コーラで OpenAI がペプシなら、Grok は RC コーラだと表現されていました。
RC コーラだと言うと分かっていましたし、すでに不快感を抱いていました。
[笑] ああ、いいや。あなたは RC コーラのファンですか？私は Juggalos の人たちのために Faygo でも構いませんし、Grok を愛用する Juggalos がきっと多いはずです。
しかし、少なくとも人気という点では 4 番目か 5 番目、あるいは 6 番目のモデルに過ぎません。それを基盤にビジネスを構築できるでしょうか？その企業が数兆ドルの価値を持つことができるでしょうか？おそらく無理でしょう。そして、Elon 氏自身も、あるいは Elon 氏からすでに認められているように、状況は思わしくなかったようです。
彼は会社が正しく構築されていないと言ったとあなたは言及しました。彼らがゲームに戻ろうとしている Cursor の買収 を見てください。また、同社がテネシー州に建設した主要データセンターの一つから計算リソースを貸し出すという Anthropic との非常に興味深い取引にも注目してください。
Colossus には Colossus 1 と Colossus 2 の 2 つのデータセンターがあります。その後、そのうちの 1 つを Anthropic に月額 12.5 億ドルで貸し出しています。Anthropic はその計算リソースへのアクセスを得るためにその金額を支払っています。もし Grok や xAI が順調であれば、それらはすべての計算リソースを使って自社のモデルを推進し、自社の顧客をサポートするはずだと反論されるかもしれません。しかし、このケースでは、それはスペースを貸し出す AWS 型のサービスのようなものとなり、これは良いビジネスとなっています。それを否定はしません — 月額 12.5 億ドルの収益を得たいと思わない人がいるでしょうか？しかし、それはもともとこの施設が構築された目的ではありません。
彼らが最前線で主導権を握るための道はあるのでしょうか？「500 億ドルを調達し、OpenAI の全従業員を採用する」というようなことでしょうか？
可能性はあります。先週、Elon が X で投稿したいくつかのコメントを見てみると、Anthropic との提携が今後 3 年間続くという考えに反発しており、彼は「計算リソースの一部を回収する権利を留保します」と述べています。
これは、彼らのモデルが再び向上し、その計算リソースが必要になるレベルまで達するかもしれないと示唆しているのです。Elon は風向きに合わせて方針を変え、ビジネスプランもそれに伴って変化します。過去 6 ヶ月から 1 年ほどの間に、全く新しい事業がどこからともなく現れているのを私たちは見てきました。Elon にとって「決してない」や「二度とない」という言葉は存在しないと思いますし、彼はある時点でその権利を行使して戻ってくる可能性も残しているのでしょう。
最初に戻りましょう。2022 年、Elon が Twitter を買収し、それを X と改名した時点です。今ではそれは有名な「オールインワンアプリ」となっています。私たちは明らかに一日中そこで決済を行っています。あなたはそれについて本を執筆しました。私は、Twitter の買収が彼の評判を傷つけ、ひいては彼の企業にも悪影響を与えるだろうと予測していました。
さて、私たちは今、歴史上最大の IPO の一つになりうる瀬戸際に立っています。そして、それを成功させるためには、ゲームのルールがすべて変更されたり、イーロンに有利になるように操作されたりしているようです。もし通常の状況で、通常のルール、通常のインデックスファンドの購入ルールに従い、彼が収益化まで 90 日待たなければならず、人々がこの企業の実際のファンダメンタルズ（基礎的価値）を見ていたとしたら、この IPO が最終的にどれほど大きくなるかと同じ規模になる可能性はあると思いますか？
おそらくそれほど大きくはならないでしょう。はっきり言うのは難しいですが、私はまだこの企業を中心に信じられないほどの hype（熱狂的な盛り上がり）があるだろうと考えています。イーロン・マスク以外の CEO に対してこれほどの興奮が生まれることは決してありません。多くの人は、彼の政治的立場や Twitter での日常の投稿、ヘイトスピーチ、あるいはプラットフォーム上で彼が作り出している何らかのものに必ずしも注意を払っていません。彼らは彼を成功したビジネスマン、テスラを道路上に走らせた時代を代表する才能ある人物として見ており、それを毎日目にしています。
彼らはこれを、彼への投資の機会と捉えています。もちろん、インデックスファンドに強制的にその企業へ購入させる場合と同じ規模ではありませんが、それでもこの IPO にとって大きな成功要因となるでしょう。繰り返しになりますが、これは完全に仮定のシナリオです。2 週間後に結果を見てみましょう。
非常に興味深いです。他に何か是正措置はあると思いますか？市場の是正について話しましたが、インデックスルールや企業統治の問題についても触れました。他にも何か是正すべき点があるのでしょうか、それともただ乗せられているだけなのでしょうか？
ああ、エロン・マスクに対する責任追及については長い間考えていました。それが私たちの本の核心です。あそこまで富を持つ人物をどうやって責任追及するのか？そして、そのような人物に対する通常の責任追及のレバーがすべて機能しなくなっていると感じています。はい、私たちはただ乗せられているだけです。
この IPO には一つの例があります。SpaceX の株主であれば、詐欺や証券法違反が発生したと信じる場合のいかなる問題についても仲裁に合意することになります。過去、エロンはテスラやツイッターで株主から訴訟を起こされました。しかし、SpaceX では、そのような株主訴訟を追求する能力を事実上排除しています。
彼はここで自分自身のためにカードを積み上げ、公開企業の CEO として直面しうるあらゆる障害を取り除き、この企業に根を下ろして、自分自身の周りにかなり大きな堀（モート）を築いています。その影響は将来何年にもわたって現れるでしょう。
さて、ライアン氏、どんなことがあっても、あなたと私はどちらも SpaceX の株主として終わることになりそうです。次の会議でお会いしましょう。*Decoder*にお招きいただき、本当にありがとうございました。素晴らしい番組でした。
お招きいただきありがとうございます。火星でお会いしましょう。
[笑] 100 万人の仲間よ、兄弟。
*ご質問やコメントは decoder@theverge.com までお気軽にお送りください。実際にすべてのメールを拝読しています！*
ニライ・パテルとの Decoder
*The Verge*が提供する、大きなアイデアやその他の問題について語るポッドキャスト。
この記事のトピックや著者をフォローして、パーソナライズされたホームページフィードで類似の記事をもっと見たり、メール更新を受け取ったりしてください。
- ニライ・パテル
-
-
-
-
-
-
-
-
原文を表示
Today on *Decoder*, I’m talking to Ryan Mac, a technology reporter at *The New York Times* and coauthor of the excellent book *Character Limit: How Elon Musk Destroyed Twitter*, which came out in 2024. I can’t recommend it enough.
I wanted to have Ryan on the show because we’re on the cusp of the SpaceX IPO, which promises to be one of the most consequential public offerings in history for a variety of reasons — its biggest-ever size, of course, at nearly $2 trillion dollars, but also because all kinds of rules that keep our markets fair are being bent, if not outright broken, along the way. I also wanted to talk to Ryan because buried somewhere inside SpaceX is X, the social platform formerly known as Twitter, which Musk purchased in 2022. That’s what Ryan cowrote that book about.
I was very confident that Musk would come to regret buying Twitter back then. I wrote a piece called “Welcome To hell, Elon,” which is probably the single most-read thing I’ve ever written. My thesis was that there would be no way to grow Twitter users and revenue without moderating the platform well and, ultimately, that Elon buying Twitter would destroy his reputation and cause damage to his other companies.
Now, we have the numbers from the SpaceX IPO filing to see how right my prediction was. X is shrinking by every major metric, but it may not matter, as Ryan points out. Take a listen, and let me know what you think.
Ryan and I also got into all those rules being broken to land the SpaceX IPO — rules about shareholder control, inclusion in the major index funds, and all the other levers of market accountability that usually serve to keep companies in check. You’re going to hear us say “corporate governance” a lot in this episode, and while it may sound boring, it won’t be if you take a shot every time it comes up.
Okay, don’t do that. But do consider what it means that Elon has become so rich, so powerful, and so detached from the levers of accountability that he can apparently get away with anything. That’s all without any of the major fund managers or investors calling foul because they don’t want to miss out on what could be the biggest financial windfall in recent memory. There’s a lot to think about in this episode.
Okay: *New York Times* tech reporter Ryan Mac, on Elon Musk, X, and the SpaceX IPO. Here we go.
*This interview has been lightly edited for length and clarity. *
Ryan Mac, you’re a technology reporter at the *New York Times*. Welcome to *Decoder*.
Thanks for having me.
I am really excited to talk to you. I can’t believe you’ve never been on the show before. I feel like we’ve done a lot of reporting in and around each other. I’m a big fan. Thanks so much for being on.
I know. What the hell, man? You just have avoided me this whole time. But no, I’m kidding. It’s good to be here. I’ve listened to many episodes, so great to be a part of it.
Well, now we’re going to ask you to answer for your crimes, which is what the *Decoder* audience really wants me to do, I guess.
Speaking of crimes, we’re going to talk about the SpaceX IPO. Elon Musk has obviously filed to take SpaceX public. There’s a lot in that IPO, including the idea that there’s a $28 trillion addressable market for SpaceX services, which is more than the world. Just a lot in there.
You’ve reported on a lot of it. So I do want to dive into it, but I actually want to start with X, the everything app, the app formerly known as Twitter. Because the SpaceX S-1 really gives us our first look into what that business is, what it has become, where it’s growing.
In 2022, I wrote an article — maybe the most viral article I’ve ever written — it was called “Welcome to hell, Elon,” in which I very confidently predicted that buying Twitter would be a disaster for Elon Musk. I’m just going to read you my thesis. It was the first sentence of the piece. And then I want to try to back into what we know about X. I’m very curious if you think this has come true or not.
So my thesis was: “Twitter is a disaster clown car company that is successful despite itself and there is no possible way to grow users and revenue without making a series of enormous compromises that will ultimately destroy Elon Musk’s reputation and possibly cause grievous damage to his other companies.”
There’s one view to say, “Yep, that totally came true.” There’s another view to say that actually Elon is more powerful than ever and on the cusp of an IPO that’s going to make him a trillionaire. So tell me about X. What do we know about X, the company in the years since Elon has bought it and what do we know about its financials as reported in this S-1?
Sure. I think you mentioned the word “growing” in all that and I think the place to start is the fact that X is simply not growing. It’s stagnated in terms of revenue, stagnated in terms of user growth. It’s been buried twice within Elon’s companies — first into xAI and now into SpaceX. So it’s become, in some ways, an afterthought in the Musk empire, despite it still being arguably Musk’s favorite thing. He spends countless hours a day on that thing, like many of us used to, and many of us still do.
But in terms of a business proposition, it’s a non-factor if you compare it to some of the other aspects of this business — something like Starlink, for example. If you look back at 2022, it’s just bizarre. He bought this company on a whim. He pitched this idea to investors that he would have one billion users. He would have integrated payments. It would be somewhere you could potentially book a taxi. He pitched this idea of it being WeChat. You mentioned the everything app. And it’s certainly not the everything app. At one point he was like, “You could watch TV on it.”
None of that has come to fruition. Yet I look at what’s happened in the last four to five years since then, and he’s gotten more powerful than ever. His net worth has increased. I think around the time he bought the company he was around $300 billion. His net worth now fluctuates anywhere from $600 to $800 billion these days. And a SpaceX IPO will take him potentially beyond the trillion dollar mark for the first time ever in human history. So it’s bizarre in that there are a lot of contradictory things about it, but at the end of the day, I’d argue he still comes out on top.
Is it just as simple as he bought a distribution platform for his own tweets and he controlled it and he fixed the algorithm to favor himself and that worked? And it doesn’t matter that revenue is down $100 million year over year and not even quite 40 percent of Twitter’s pre-acquisition revenue?
He’s destroyed the business by every metric we can see in the S-1. Every number is down. And only the revenue from data licensing to AI companies is up.
His own AI company too. Yes, if you singularly look at X as a business, it’s clearly a failure from the time he took over the company to Fidelity marking the valuation of the company down to $10 billion before he merged it with xAI. But also you have to look at it in the whole landscape of Musk Inc. Since he bought the company, he spun up xAI, raised billions of dollars for that company. He then merged it into xAI, burying it, and then he merged it again with xAI into SpaceX.
I guess he’s up, if you’re doing a plus-minus analysis of valuations of these companies. Again, these are valuations that seemingly have no basis in business fundamentals. We’re playing with Musk math here. He has this whole cadre of investors and friends that are willing to back him to the end of the Earth, but yeah, he’s, I’d say, winning.
There’s a version of this where you could straightforwardly make the argument that however many billions he lost on Twitter is worth it as an investment that got him to, “We’re going to do a trillion-dollar SpaceX IPO.”
Yeah, and I caution against looking back at it historically and thinking that was his plan all along. There is this trope that came up after Trump won the election that Elon Musk bought X to then help elect Donald Trump. There was really no proof of that, especially when we did our reporting at *The Times* and for our book *Character Limit,* but it has worked out for him. It’s indisputable in that sense.
He has bought a distribution platform for his own tweets. He’s the most followed person on the platform now. He controls the algorithm, he controls the content that gets boosted on the platform. I don’t know how to say this more, but he’s winning and that’s just where we are right now in society.
In the pre-X days when it was still Twitter, Elon would constantly talk about how he didn’t do any marketing for Tesla. They had spent no money in advertising, no money in marketing. He would just tweet to move Tesla sales up and down. And there was infinite demand for the Tesla Model 3 in particular and the Model Y. So much so that every other car maker essentially got confused and made Tesla Model Ys of their own.
They just thought people wanted electric cars. And maybe they just wanted Tesla’s and maybe there was a meme stock component to it, but Elon was just very good at using Twitter to drive demand for his products. He would constantly say, “I don’t have to pay for marketing. I just have this platform.”
The other part of my thesis was that buying X and changing the algorithm and being as political as he has been would cause reputational damage to Elon, would cause reputational damage to his companies. There’s some evidence that that is true in the case of Tesla, where the cars are less popular than they once were, certainly. There are campaigns to protest at Tesla dealerships. Is that true for SpaceX? Is it true for the rest of his empire?
It’s a great question. And with Tesla, of course, after the election, you saw the Tesla Takedown protests, people slapping those bumper stickers on their cars: “I bought this before Elon went crazy.” You could see the share of the Tesla market in the EV market falling. Of course, there’s a lot to do with the rise of Chinese vehicle manufacturers like BYD.
But I don’t know. I don’t think I see the same kind of reputational harm to SpaceX that I’ve seen with Tesla. And that may be because there’s just not as much consumer contact with parts of SpaceX. I think of something like the launch business. I’m not going out and buying a launch. Regular people aren’t buying launches; SpaceX is contracting with governments and big companies. Not to mention that they largely have a monopoly on getting things into space.
If your option is working with a company that has a CEO that is reputationally compromised versus not getting into space at all, you’ll probably go with the former. Starlink is another basket. It offers a product that is quite good and is not challenged in any way. I think of something like Iridium, for example, or the companies it competes against, and it just blows them out of the water. It’s such a strong service, so much so that governments rely on it and Ukraine relies on it and the numbers there continue to grow. That’s the crown jewel of the SpaceX business empire right now in terms of revenue and profit.
There’s no moral case to be made for being on Hughesnet still. You can’t be a better person by being on some of the other satellite providers that service the rural parts of the country. We see it in our own traffic and our own comments. We cover Starlink. There’s nothing better. They continue to innovate in the ways they continue to innovate and the audience doesn’t like it, but then there’s a huge part of the audience that says, “Wait, I don’t have a market alternative to this.”
You’re saying where there isn’t a market alternative, the reputational issues have not been a problem and every place where there might be or there’s a consumer market, the reputational issues have damaged it. I think X is actually *the* example of this. There are a number of market alternatives to X, so people have just left the platform.
Whether or not there’s one big competitor to X remains to be seen. Threads by some accounts is vastly bigger than X, but it does not have the influence. Bluesky is run by very charming, very ideological people. They’re doing whatever it is they’re doing. It’s certainly not a competitor head up to X. Is there a reason that influence hasn’t recapitulated itself anywhere, or that the people still on X have stayed there?
Oh man, it’s something I think about a lot and I think the rumors of X’s demise at the time were greatly exaggerated in a way. These social platforms are so sticky. I remember one of the rounds of layoffs — I think it was the “A Fork in the Road” or one of those earlier rounds — and Twitter went down for a period of time, too. I remember being at dinner and everyone just writing eulogies for Twitter that night. And I’m like, “Guys, I don’t think this is it.”
This is a pretty resilient platform. It’s been developed over more than a decade. It’s been around for a while. It’s quite a resilient thing and it has a dedicated user base. That’s why we love it. It’s a great social experiment. At the time, I was wary of being like, “This is the end of Twitter.” And you’re starting to see now just how resilient it is.
We’re so caught up in it as reporters. We’re on it all the time. But there are normal people out there that still go to X because their soccer community is on it. Or it’s where they talk about movies and they have their six best friends there. It’s still a very sticky platform, in spite of the CSAM from Grok or the abusive stuff from Elon or the hate speech. They persist because it’s just where they’ve learned to be. It’s hard to generate that from scratch, and I think that’s why you’re seeing things like Bluesky hit a ceiling here in terms of attracting a wider audience.
Do you think as we go into the IPO and SpaceX becomes a public company and X is just one piece of the puzzle, that it increases or decreases in importance to Elon? It is his favorite thing. But running a public rocket company is just a very different set of priorities.
Maybe, but also he never operates as we expect him to. Running Tesla and having a Twitter account have not worked out well for him in the past. He’s been sued for some of the stuff he’s put on Twitter. I think of 2018 when he got sued for saying funding was secured for taking Tesla private. And he paid $20 million in a fine and largely got away with it.
He’s way more powerful now and way richer than ever. So I don’t think SpaceX being a public company will necessarily change his habits on X these days. The other day I saw him posting about the Anthropic deal. I don’t know if you saw that. That was in the S-1 and he was pushing back on the idea that Anthropic would pay this amount of money for a certain amount of years — this large amount of revenue, about $1.25 billion a year.
He was openly contradicting what was in the company’s IPO documents, which you cannot do during a quiet period. I don’t think anything’s going to come of that. I don’t think he’ll get a slap on the wrist or anything. He’s just higher than any form of accountability right now.
That brings us to the larger SpaceX IPO in general, because the whole thing is structured to avoid the mechanisms of accountability that usually exist in our markets. It’s going to end up on the NASDAQ in some way, shape or form in a way that basically all of us are going to end up invested in SpaceX.
And we can’t take our dollars away because it’ll be in index funds. Elon is going to control an enormous part of the company in a way that maybe he just can never be removed. Who knows if even having a board of directors is important in that case. And then he has a monopoly on rocket launches, at least for now, and who knows if there will be market alternatives that provide accountability to SpaceX.
Walk us through how this is structured. You’ve written about it at length that the SpaceX IPO is a corporate governance disaster, if you care about corporate governance. Walk us through it.
I’m a big corporate governance guy myself.
[Laughs] It is the hottest. It’s what all the TikTok dances are about lately.
Yeah, I have a corporate governance tattoo on my lower back. But no, this is serious stuff and it’s concerning to people that study corporate governance. So let’s talk about Elon Musk’s ownership of the company and his voting control of the company.
He has super-voting shares that, all told, give him about 85 percent control of votes at the company. And that’s a super-supermajority at this point. He basically controls every corporate decision at the share voting level. I think of something like Meta, for example, and compare that to Mark Zuckerberg. With super voting and voting agreements, Zuckerberg controls about 60 percent. Elon has even a larger stranglehold on his company than that. What does that mean? It means he controls the board, he appoints friends and advisors to board seats.
There’s no independent board commission to structure pay packages. Essentially he has control over how he gets compensated. I wrote about this pay package that he got earlier this year where he was awarded 1.3 billion shares in what’s called restricted stock.
If you actually look at the footnotes there in that S-1, you could see that he’s already able to vote that stock, which is insane and it’s unheard of. He hasn’t earned any of these shares and these shares are pegged to hitting milestones with the company, like creating a colony on Mars with a million people and putting data centers in space with, I think, 100 terawatts of compute a year, just an astronomical figure.
He has to hit these things in order to gain these shares to sell them. Well, he hasn’t hit any of these milestones and he’s able to vote these already given the stipulations that were put on them from management.
Can I ask you about this, the colony on Mars? This is all bananas, right?
I guess we’re burying the lede here, yeah.
He gets a huge pay package if he puts a colony on Mars with a million people in it and puts however many terawatts of compute in space. He’s in charge of this S-1. He obviously wrote it to his own specifications. Why set milestones that are unachievable and then vote the stock anyway instead of just giving yourself the stock?
Good question. Maybe it gives it some semblance that he has to work towards these goals, but if you talk to corporate governance folks, they’re appalled that he gets to vote these anyways. This adds to his voting control, that 85 percent we talked about earlier. On top of that, he gets to take out loans against these shares. Of course that comes with board approval, but he controls the board. So he’s able to take out loans against these shares and get cash. And yeah, I don’t know. I don’t know why he’s even playing this dance of “I have to hit these milestones.”
My theory is that it’s so he can tweet about them. Legitimately, my theory is that he wants to be able to say, “I don’t get paid unless I put a million people on Mars.” Regardless of the technical details of whether he can vote the shares or take out loans against them as collateral. He gets to represent to the world, “I don’t receive the windfall until there are a million people on Mars.”
That’s a great point. There’s also a fun little wrinkle here in that you don’t pay taxes on them until you earn them. And so because he hasn’t earned them, because he doesn’t technically hold them yet or doesn’t have the ability to sell them, it’s not taxable. He doesn’t have to pay taxes on that either until he hits his milestones. In some ways, if you believe he’ll never hit them, he can still derive the power and potentially financial gain from it simply by holding them, or having this pay package under his thumb.
The usual way that a market could correct this is by a bunch of people telling retail investors, “Don’t invest in this IPO.” Or a bunch of people who are angry at Elon Musk selling their Teslas and telling their friends not to buy this IPO and driving their stock price down. That is a market corrective. We can see this happen with a variety of companies over time.
This IPO is going to end up in index funds very quickly in a way that I think is also terrifying a bunch of corporate governance experts, the sexiest new characters in American politics. Talk about that. How are we going to mechanically all end up owning SpaceX whether we want to or not?
This is the most underplayed and insane thing to think about. So how does this work? Maybe you and I take a look at the SpaceX IPO and we say, “I don’t like those financials. I personally would not invest in that company. I’m not going to buy shares through my Robinhood account or Schwab account.”
But let’s say we also have investments in index funds. We all have retirement accounts, and sometimes they’re invested in index funds. So we’re just passive investors in stock and these index funds trace the American industry by buying up shares in various stocks. So what’s happening here is that SpaceX and these indices have worked together to relax some of the rules. Let’s take the NASDAQ-100, for example. The NASDAQ-100 has 100 stocks in it that trace American industry, like blue chip stocks.
Typically, it takes about 90 days for a company after its IPO to enter the NASDAQ-100, or to be allowed into the NASDAQ-100. The reason for that is it allows for some type of cooling period. Typically, after an IPO’s stocks go up and down, it takes some time to settle on the public market and to have a steady valuation, and that’s normal.
In this case, SpaceX gets to enter the index after 15 days, in the midst of this very big hype cycle. That’s essentially going to force a lot of these index funds to buy up SpaceX shares because it has entered the index. That will give SpaceX access to a lot of capital it would have had to have waited for for a couple of months. And that’s going to continue to drive the buying frenzy in the stock. It’s genius in a way, from SpaceX’s perspective, to get that access to billions of dollars of capital in some of these index funds, and that’s just one way the rules have been relaxed for this IPO.
How did that occur? Did Elon just roll up to all the index fund owners and say, “Pretty please?” Did you buy them off? Was it above board? Was it corrupt?
Basically it’s been pretty opaque, but these things were simply announced. There have been rules around profitability that have been relaxed as well at some of these indices. There have been rules around governance that have been relaxed as well.
What I’m seeing here, what I’ve talked to folks about, is just this level of hype has generated so much FOMO around this stock, this fear of missing out. You get to the point where these rules are being thrown out. I talked to one corporate governance expert who said it’d be like having all the rules and setting aside all the rules for football. And you play with the rules of football and you’ve perfected it and you have it down to the rules of the game and then when you get to the Super Bowl, the biggest event of the year, you change those rules. And that’s what we’re seeing here with SpaceX.
There are a lot of people who root against the Kansas City Chiefs who understand exactly what you’re talking about in very specific ways.
[Laughs] It’d be like taking the tush push out of the NFL.
Well, I get it, but it’s also one of the biggest IPOs. The banks have all been listed on the IPO. They’re all participating in it. Is it just as simple as they all want the business, or do they also have some amount of influence over the index funds so that they’re just changing the rules?
Yeah. I think of this quote from a story that two of my colleagues wrote last week for The Times. There’s this one fund manager who simply said, “If I miss out on the SpaceX IPO, someone’s going to tap me on the shoulder and ask me why I wasn’t in that. Whereas if I get burned on the SpaceX IPO, so many other people are going to get burned as well. So I have a way to cover my ass.”
You’re just reading this quote and thinking, “What is going on here? He’s just admitting to a herd mentality here.” That’s what we’re seeing. Now multiply that by every retail investor who’s getting marketing materials on Robinhood telling him, “Oh, we have IPO shares available in SpaceX, buy, buy, buy.” It’s unheard of.
One of the things that really strikes me about that is the normal market dynamic is some people would obviously heavily bet on SpaceX succeeding and some people would heavily bet against it and you want that dynamic to find the right price for this. Here that just seems to be erased.
I’ll be interested in the short interest against this stock. I think that’ll be very interesting. But if you look at Elon’s track record, let’s say with Tesla for example, and how the stock has gone up over the years there, he’s completely crushed a lot of shorts there. He used to go to war against them, and he used to tweet about them all the time, but the best way to beat short sellers is to continue to increase the value of the stock, which Tesla has done over the years.
There’s just a meme-ification of this whole thing. This is not just a hype stock, but a meme stock in some ways, and that’s what happens when you have a celebrity CEO like this running a company.
That’s what’s really interesting to me because the car sales are falling. The product is not as successful as it once was. In many cases, the products are old. The Model S and Model X are being discontinued because they’re so old and he doesn’t want to spend money updating them.
Now, he’s promising robotics and robotaxis and a bunch of other things that may never come to pass. Is he going to be able to pull the same move with SpaceX? Just continually promise something bigger to come in the future that changes the value dynamic with the company?
He is right now as we speak. What happened at the beginning of this year? SpaceX was going along its way. It was a launch business with rockets that have self-landing capabilities and a really good business in Starlink. And what did he do? He combined it with xAI and said, “Actually, you know what we’re going to do? We’re going to put data centers into space and this is the future. And oh, by the way, we’re going to put a factory on Mars to build these satellites to launch into space. And then we’ll get to the Mars colony.”
These are goals that have come up within the last year. He didn’t talk about these things previously. In the same way at Tesla where he has completely pivoted the company towards robots and the humanoid whatever things, you’re getting the same effect at SpaceX where he’s just selling people on a completely different bill of goods.
It’s just so interesting. I look at some of the contradictions he’s made over the years. There’s a tweet of his that he put up probably a year ago where he said, “The Moon doesn’t matter, we’re not focused on the Moon, we’re focused on Mars.” And then you go back and you look at the IPO documents and what he said more recently in the last couple of months and now they’re all in on the Moon. And that’s because NASA has put a renewed focus on the Moon and there’s money there.
So yeah, if you’re going off of what Elon says, it is whichever way the wind blows at this point and thus far that’s worked for him. People are willing to go with him and believe in him.
Here we are, a half hour into a conversation about the SpaceX IPO and we’re going to talk about the fundamentals of the SpaceX business because that’s about where it ranks. It’s like the 15th thing on the priority list when you talk about the SpaceX IPO is the fundamentals of the business.
As you’ve said several times now, Starlink is the only profitable part of this business. It generated $11.4 billion in revenue last year. It goes up and down. Everything else is a gigantic money loser. The AI division had a deficit of $6.4 billion. The NASA contracts for launch lost $657 million.
Everything else is losing money and then Starlink is the business that’s growing and generating actual profits. I look at that, I think, “Boy, I’ve covered the broadband industry for a long time here at *The Verge*. AT&T and Verizon are not the world’s sexiest businesses. They’re not throwing off so much margin that you can lose $6 billion on AI for the rest of your life.”
How does that work? Is there more Starlink to be had? Are we going to rip up all the fiber in the world and we’ll all get satellites? How do you generate enough money with Starlink to pay for all of this other stuff?
Great question. I believe SpaceX thinks Starlink can continue to grow. There are a lot of markets that haven’t been tapped yet. I think of something like India, for example, where the company is heavily courting the Modi government there to allow them to operate in a country with 1.5 billion people. There are markets like that where it can access and continue to grow that roughly 10 million, I think, monthly active user base.
Can I push back on that just for one second?
Sure.
The Indian market is very complicated, but it is very well served by its own telecom providers. Reliance Jio is the winner in the Indian market and a huge number of people just have a cell phone as their primary connectivity device. They’re doing fine and it’s dirt cheap. Even if you’re excited about putting Starlink in that market, how do you compete against that? Is it possible? Have they laid out the case?
They have not. You can also argue that the revenue per user there is not going to be the same as it would be in the US or wherever else. But yeah, they’ve made the argument that as long as it continues to grow, it’s a good thing. They’ll continue to launch more satellites into space with these things and cover the world essentially.
SpaceX CEO Gwynne Shotwell gave a presentation at Mobile World Congress earlier this year where she basically put out a hit on all these big telecoms. Online she’s compared herself or compared SpaceX to David versus Goliath, which is a convenient narrative where you have a $1.25 trillion David going against these supposed Goliaths here.
That’s the bull case for Starlink. But if you look at the other fundamentals of this, the spending on AI is quite nuts. It’s losing so much money on AI development. We haven’t even talked about the massive amount it has to pay for Cursor, which is a $60 billion deal. So you asked earlier, what are people investing in here? They’re investing in promises. There are no fundamentals here.
We can talk until we’re blue in the face about profits and revenues and growth, but at the end of the day, most investors are betting on Elon’s words and his ability to sell them on this idea of putting data centers into space or getting people to Mars.
The AI piece is fascinating. They’re estimating that $22.7 trillion will be generated from enterprise AI.
Yeah, I want to talk about this TAM. It’s just insane.
TAM stands for total addressable market. It is $28 trillion, I think, maybe slightly more.
There’s a great line in the S-1, which says something like this is the largest TAM ever in human history. And I’m like, “Cool. Show me how you got there.” And it’s just like, “Trust me, bro.” It’s like, “We got this. We did the numbers and it’s $23 trillion in AI and $3 trillion in rocket launches.” I don’t know where the fundamentals are for that. What are they basing that on? Sure, it’s in their S-1, but it’s a lot of “trust me” at this point.
The case for this is going to be a great IPO because SpaceX figured out the Falcon 9 and rocket reusability and they essentially have a monopoly on launched services in the United States, at least until Jeff Bezos and Blue Origin figure out whatever they’re going to figure out. That’s a pretty good case. I can see that case.
Starlink is a growing business. We are essentially the default government contractor for a very important mission both in national security and telecom and everything else we use satellites for. I see all of that.
Why add on this totally illusory enterprise $22.7 trillion from AI when you’re up against OpenAI, Anthropic and Google? And Elon has admitted very publicly that xAI was not built correctly and needs to be totally rebuilt. Now, he’s selling compute capacity to Anthropic on the side.
TAM says everything. It shows where they think the addressable market is, which is in AI. And all the hype right now is around AI, with OpenAI and Anthropic both expected to go public or at least file to go public. Anthropic did that today. I think Elon saw that. And if you had just taken the old SpaceX business public, what does that look like? That’s the launch business and that’s Starlink, that’s a solid business, right?
Is it a $1.25 to $1.5 trillion business? No. But if you layer on all these promises of, “Actually, we control getting things into space so we’re going to control getting data centers into space, and we’re going to own all the data centers in space and everyone’s going to have to rely on us to power the future of the American economy,” that’s a much more bullish proposition. It’s also a much more valuable proposition and one that you can raise a lot more money on.
Elon sees this as a singular opportunity to raise money. We’re talking about $50 to $75 billion in cash raised. That outstrips the current largest IPO, which was Saudi Aramco that raised almost $30 billion a couple of years ago. If you layer AI on top of that, you get a lot of this hype that he can sell into and raise all that cash.
What does he want to do with that cash?
Of course, get people to Mars.
Obviously.
[Laughs] Of course, easy. Once you have $50 billion, you can land a million people on Mars. Yeah, these are expensive propositions. Building Starship is an expensive proposition. Building data centers on Earth is an expensive proposition, as is buying up all that compute, buying up talent, and buying companies like Cursor. He needs that cash to do all those things and continue building up Musk Inc. It’s not like they’re going to sit on this cash pile for a long time.
It occurs to me that Elon does not enjoy normal rich guy activities. He’s not buying boats. He doesn’t have a fleet of cars. He does have a lot of children. They’re expensive. I’ve got two. They seem very expensive. I can use $50 billion just for that. The AI piece of it is confusing to me because it doesn’t seem like there’s evidence that Elon’s AI efforts are competitive.
They’re competitive in the fact that Grok has distribution on X and I think a lot of these companies would love to have distribution that way. The fact that X users can just talk to Grok whenever they want — to do some unsavory things, but they still have distribution. Claude does not have that distribution. But Anthropic is ahead in coding.
Anthropic is ahead in a lot of places. OpenAI has mindshare. Google has distribution in every way it can possibly have distribution. It’s going to power the next version of Siri for Apple. How do you win? How do you raise all this money and say, “We’re going to have a $22 trillion enterprise service at market,” when no one in AI thinks you’re even close to the lead right now. Can you just buy the talent?
xAI is clearly behind in the model war. I saw this great tweet the other day that if Claude is Coca-Cola and OpenAI is Pepsi, then Grok is the RC Cola.
I knew you were going to say RC Cola and I was pre-offended.
[Laughs] Oh, no. Are you an RC Cola fan? I could go with Faygo for the Juggalos out there and I’m sure there’s a lot of Juggalos that like using Grok.
But it’s the fourth- or fifth- or sixth-best model, at least in terms of popularity. Can you build a business around that? Can that business be worth trillions of dollars? Probably not. And there’s some admission from Elon that, or there has been admission from Elon that it hasn’t gone as well.
You mentioned how he said the company wasn’t built right. You look at the Cursor acquisition they’re trying to pay for to get back in the game. You also look at this very interesting deal that the company has with Anthropic to rent out its compute from one of its main data centers that it built in Tennessee.
Colossus has two data centers, Colossus 1 and Colossus 2. It has since rented out one of these to Anthropic in a $1.25 billion a month deal. Anthropic is paying that much to get access to that compute. You’d probably argue that if everything was going swell at Grok and at xAI that they’d be using all that compute to push their own models and help their own customers. But in this case, it’s become sort of an AWS-type service where it’s renting out its space and that’s a good business. I’m not going to deny that — who wouldn’t want $1.25 billion a month in revenue? But it’s not what that thing was built for in the first place.
Is there a way back for them to lead at the frontier? Is it, “We’re going to raise $50 billion and maybe we’ll just hire everybody from OpenAI”?
Potentially. And if you look at some of the comments last week from Elon on X where he pushed back on the idea that that Anthropic deal would be for the next three years, he said, “We reserve the right to take some of that compute back.”
He’s suggesting maybe their models get good again to the point where they’ll need that compute. He changes with the wind and his business plan changes with the wind. We’ve seen that in the last six months to a year, these completely new businesses are coming out of nowhere. I don’t think there’s ever a “never” or a “never again” for Elon, and I guess he reserves the right to return to that at some point.
I want to end where we started, which is in 2022 when Elon buys Twitter and renames it X. It’s now famously the “everything app.” We’re clearly all doing our payments there all day long. You wrote a whole book about it. I made the prediction that buying Twitter would trash his reputation and maybe harm his companies.
Here we are now on the cusp of what might be one of the biggest IPOs in history. And it seems like in order to make it work, all of the rules of the game have had to be changed or rigged to favor Elon. If we were operating in a normal circumstance with the normal rules, with the normal index fund seizing rules, and he had to wait 90 days for profitability and people are looking at the actual fundamentals of this business, do you think there’s a chance that this IPO is as big as it’s going to end up being?
Probably not as big. It’s hard to say. I still think there would be an incredible amount of hype around this company. You just don’t get this type of excitement for any CEO beyond Elon Musk. For a lot of people, they don’t necessarily pay attention to his politics or his everyday posting on Twitter, his hate speech or whatever thing he’s concocting on the platform. They see him as a successful businessman, a generational talent that put Teslas on the roads, and they see that every day.
They see that as a chance to invest in him. There would still be a large amount of retail, obviously not the same amount as having to force index funds to buy into a company. But that alone might drive a lot of success for this IPO. Again, it’s a completely hypothetical situation. We’ll have to see in two weeks.
I’m very curious. Do you think there are any other correctives? We’ve talked about the market correctives, you talked about the index rules, you talked about the corporate governance issues. Are there any other correctives here, or are we just along for the ride?
Oh man, I’ve thought about accountability for Elon for a long time. That’s the point of our book. How do you hold someone that rich accountable? And I just think the normal levers of accountability for someone like that have gone out the window. Yeah, we’re along for the ride.
I have one example in this IPO, which is if you’re a shareholder in SpaceX, you agree to arbitration for any issues around if you believe some kind of fraud or violation of securities law has happened. In the past, Elon has faced lawsuits from shareholders at Tesla and Twitter. At SpaceX, he’s essentially removed that ability to pursue those types of shareholder lawsuits.
He’s stacking the deck for himself here and removing any of the obstacles he could face as a public company CEO and entrenched himself in this company, built a pretty big moat around himself. The impact of that will be seen for years to come.
Well, Ryan, it feels like no matter what, you and I are both going to end up as SpaceX shareholders. So I’ll see you at the next meeting. Thank you so much for being on *Decoder*. This is great.
Thanks for having me. I’ll see you on Mars.
[Laughs] One million strong, bro.
*Questions or comments? Hit us up at decoder@theverge.com. We really do read every email!*
Decoder with Nilay Patel
A podcast from *The Verge* about big ideas and other problems.
Follow topics and authors from this story to see more like this in your personalized homepage feed and to receive email updates.
- Nilay Patel
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み