AI が音楽業界を席巻する中、グラミー賞はどう対応すべきか
グラミー賞の運営団体であるレコーディング・アカデミーのハーヴィー・メイソン・ジュニアCEOは、生成 AI が音楽制作において「至る所に存在する」状態となり、業界全体の規範と賞のあり方を再定義する必要性を訴えている。
キーポイント
AI の普及状況の劇的変化
18 ヶ月前は不透明だった生成 AI の影響が現在では音楽制作のあらゆるセッションに浸透し、業界全体で「至る所に存在する（omnipresent）」状態になっていると指摘。
グラミー賞における対応の必要性
AI によって作り出された楽曲や AI を利用した制作プロセスが審査基準や賞のカテゴリーにどう組み込まれるべきか、組織として明確な方針を迫られている。
実質的なツールと音楽の質
アーティストが具体的にどのような AI ツールを使用し、それが最終的な楽曲の質や創造性にどのような影響を与えているかという実態調査の必要性が強調されている。
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この記事は、音楽業界における生成 AI の実装が単なる実験段階を超え、日常業務の不可欠な要素へと定着したことを示す重要な指標です。特に権威ある賞であるグラミー賞がその対応に迫られることは、AI 倫理や著作権、創造性の定義に関する業界全体の規範形成に向けた大きな転換点となるでしょう。
編集コメント
音楽業界の権威機関が AI の浸透を「至る所に存在する」と表現した点は、技術の実装がすでに完成し、次はガバナンスと倫理の議論へとフェーズが移ったことを示唆しています。
今日は、グラミー賞を主催するレコーディング・アカデミーの CEO であるハーヴィー・メイソン・ジュニア氏にお話を伺います。私は 2024 年に彼と初めてお話ししましたが、その時は生成 AI が音楽業界を根底から変えることは明白でしたが、具体的にどのように変化が起きるのかはまだはっきりしていませんでした。
あの会話から 18 ヶ月が経ちました。ハーヴィー氏は現在、AI が音楽制作において「至る所に存在する（omnipresent）」状態にあると語ります。彼にはその話をする資格があります。なぜなら、彼はジェネット・ジャクソンやビヨンセなど、数多くの著名アーティストと仕事をしてきた伝説的なプロデューサーだからです。ハーヴィー氏によれば、最近参加したすべてのセッションに AI が関わっているそうです。私はそれが具体的に何を意味するのか、どのようなツールがどのように使われているのか、そして私たちにどんな音楽をもたらしているのかを知りたくて仕方がありません。また、その音楽は実際に良いものなのでしょうか。
Verge の購読者の方へ、広告なしで Decoder をどこでも聴ける特別アクセス権を付与しています。詳しくは こちら から。まだ購読されていない方は、こちら で登録できます。
なぜなら、現状では AI 音楽の制作率が指数関数的に増加しているからです。ストリーミングプラットフォームの Deezer は 報告 しています。AI によって生成された楽曲が毎日 5 万曲以上アップロードされていると。これらの AI 生成音楽は、識別やフィルタリングがますます困難になっており、同時に Suno のようなツールは、あらゆる種類のミュージシャンにとって創造プロセスの主流の一部となっています。そこで私は、ハーヴィーがこれらすべてをどのように体験し、また録音アカデミーの最高賞には AI 音楽が対象外というルールがあるにもかかわらず、グラミー賞運営役としての役割とどう折り合いをつけているのかを知りたかったのです。
この話題には多くの要素が含まれています。ハーヴィーとはまた、長年 CBS で開催されてきたグラミー賞がディズニーに移転することや、TikTok の時代においてアワードショーでより若い層にリーチすることの意味についても話しました。『Decoder』のリスナーならご存知の通り、私はいつも「音楽業界で何が起こっても、5 年後には他のすべての分野にも波及する」と言っています。今回の対話は、その点を私にとって改めて強く印象付けました。
さて、録音アカデミーの CEO、ハーヴィー・メイソン・ジュニア氏に、AI と音楽の未来について伺います。それでは始めましょう。
*本インタビューは、長さや明確さのために軽微な編集を加えています。*
ハーヴィー・メイソン・ジュニアさん、あなたはソングライターでありプロデューサーであり、録音アカデミーの CEO です。『Decoder』へようこそ。
ありがとうございます。ここに来られて嬉しいです、友人よ。
あなたとお話しできることを楽しみにしています。あなたがこの番組に出演されてから約一年半が経ちました。その間、多くのことが起こりました。実はまず、*Decoder *の質問をライトニングラウンド形式でお聞きしたいのです。私はすべての CEO に同じ質問をしますが、リストに載っている項目が多いため、これらが過去一年半で変わったかどうかを確認するチェックインとして行います。
あなたはレコーディング・アカデミー（Recording Academy）の CEO です。この組織がグラミー賞を開催しています。また、チャリティー団体である MusiCares も運営されています。これはアメリカのミュージシャンたちの多くにとっての社会的セーフティネットです。レコーディング・アカデミーはどのように構成されているのでしょうか？そこで働く人数は何人ですか？そして過去一年半で何らかの変化はありましたか？
確かに変化しました。私たちは成長し続け、進歩を遂げ、より多くのことを成し遂げ、より多くの人々に届けるよう努めています。おっしゃる通り、グラミー賞組織を通じて、音楽とそれを作る人々を多様な形で支えています。これには、ご指摘の MusiCares やグラミー博物館（Grammy Museum）、ワシントン DC におけるアドボカシー活動、全国各地の州議会議員との連携、そしてもちろんグラミー賞のショーが含まれます。私たちは現在、300 人弱のスタッフを抱えており、決して巨大な組織ではありませんが、その規模以上の影響力を発揮し、多くの業務を遂行しており、非常に活発に活動しています。
変化の仕方は、私たちが起こっている変化にうまく追いついていると考えています。それは止まることなく続いています。特に技術面では、音楽を届ける新しいスタイル、音楽を作る方法、そして音楽を楽しむ方法が次々と生まれています。また、音楽ジャンルで何が起きているか、関連する出来事にも敏感であり続けるよう努めています。新たな人気が出てきます。人々は異なるスタイルの音楽、世界の異なる地域からの音楽を楽しんでいます。これらすべては常に変化しており、私たちの組織が迅速に動き、これらの多くの先を行こうとしていることを愛しています。
政策面や制作面でより投資を増やしているのでしょうか？具体的にどの部分が成長しているとおっしゃっていますか？
さて、大きな変化をもたらすものの一つは、ABC とのディズニーとのパートナーシップです。私たちはCBSで50年以上にわたり活動してきましたが、今年は初めてディズニーとABCで連携します。これにより、おっしゃる通り、コンテンツやストーリーテリングへの投資など、これまで以上に多くのことが可能になります。グラミーブランドを活用し、ドキュメンタリー、脚本作品、その他の音楽コンテンツなど、さまざまな方法で音楽の物語を語る機会も増えます。なぜなら、パートナーであるディズニーは、以前よりもこうしたコンテンツにより大きな関心を持っているからです。これが変化をもたらします。また、「グラミースタジオ」を設立しました。これは非常にエキサイティングな取り組みで、これからのコンテンツ制作の中核となる部門です。私たちは今や戦略的にコンテンツに取り組んでいます。イベントやマスタークラス、世界中のグラミーハウスなどを行う際にも、それらを撮影し、関連するコンテンツを作成していく予定です。
私が各CEOに毎回尋ねるもう一つの質問は、意思決定に関するものです。「あなたの意思決定におけるフレームワークは何ですか？」と。私はこうお伝えします。18ヶ月前、あなたがこの番組にお見えになったとき、「よく考えてから、非常に素早く決断する」とおっしゃっていました。そのフレームワークは全く変わっていないのでしょうか？
いいえ、もし意思決定における協力的アプローチを含めなかったとしたら、おそらく私は考えすぎていたか、あるいはクイックファイナルラウンドで突っ込まれたかもしれません。私の意思決定の大きな部分は、信頼できる人々や周囲の人々から情報を集めることにあります。また、専門家の方々からも意見を伺います。なぜなら、私たちが行うすべての分野において私が専門家だと偽るつもりはないからです。私は、多様な洞察と異なる視点、そして非常に専門的な思考を提供してくれる素晴らしいチームを持っていると考えています。私はスポーツ出身です。ご存知の通りバスケットボールをしていましたし、ソングライターでもあります。これらはすべてチームワークによるものです。曲は共同で作ります。少なくとも私の働き方では、一人で部屋にこもって作るわけではありません。他の人々と一緒に作業します。そして最良のアイデアが勝つのです。スポーツでも同じです。チームの中で自分の役割があります。その一つの役割で卓越しているなら、それ专注于します。すべてをしようとはしません。これが常に私のリーダーシップや意思決定のスタイルでした。
その構造について説明してください。つまり、あなたの周囲にいる人々、レコーディング・アカデミーは約 300 人です。具体的にどのように組織化されているのでしょうか？あなたのために働く人数と、大規模な組織内でどのような役割を担っているのか教えてください。
はい。私には大統領、戦略責任者、そして首席補佐官がいます。各部署の長も複数おり、現在私に直接報告しているのは約12名です。この人数については何度も議論を繰り返し、時期によって変動することもあります。私がこの役割に就いてから6年間で、私は数回の組織再編を行いました。それぞれの部署長は自らの部門を管理していますが、全員が私に報告します。最終的には、最も重要だと考える意思決定を行うために会議を開催しています。現在、私たちは戦略計画の策定を進めており、これは非常に素晴らしいものだと考えています。私たちの組織にとって、このプロセスは驚くべきものでした。各部署長がアイデアを持ち寄り、目標や目的を定め、それらを達成するための具体的な戦略を練っています。私はこのプロセスをとても楽しんでいました。もちろん、その予算編成もまた、私たちにとって楽しい挑戦となるでしょう。現在、まさにその過程の真っ只中にあります。
私がこれらすべてをお尋ねする理由は、もし5年や10年前に時間を巻き戻したとしても、音楽業界については理解できると感じるからです。私の番組における仮説は、音楽業界で何が起こっているかに注意を払えば、今後5年後に他のすべてのクリエイティブ産業で何が起きるかを予測できるというものです。変化が最も速く起こるのは常に音楽業界です。
5 年前、私たちはストリーミングへの移行を乗り越えました。アーティストたちは、Spotify で数十億回の再生数を記録したとしても、1 ドルに対して数セントしか受け取れないことを理解しています。他の収益源を見つける必要があります。シンクロライセンス（映像との同期利用権）を行い、誰もが Keds の広告に出演することになるでしょう。一日中、夜通しツアーを回るつもりです。
Keds、それは深いネタですね、ありがとうございます。
ご存知の通りです。今はすべてがひっくり返ってしまいました。業界全体の雰囲気についてお尋ねしたいのですが、AI だけが業界を揺るがしているわけではありません。先週音楽関連の報道を読んでいましたが、誰もが「ブルー・ドット・フィーバー」について話しています。blue dot fever。これは、青い点（空席を示すマーカー）があり、Ticketmaster の座席表が空席を表しており、大物アーティストがツアーをキャンセルしているという考え方です。Meghan Trainor、Pussycat Dolls、そして先ほど約 6 公演をキャンセルしたばかりの Post Malone がいます。まず第一に、私は単に疑問に思っています：ブルー・ドット・フィーバーは実際に存在すると思いますか？
はい、その通りです。すべての詳細を知っているわけではありませんが、私が読んでいるところによると、おそらくあなたも同じような情報を多く読まれているのでしょう。これは非常に深刻な問題のようで、私たちはすでにしばらくの間、チケット販売の問題に対処しようとしてきました。私たちが聞いている情報にはいくつかの不一致があります。幸いにも、その一部については真相を解明できることを願っています。もちろん、現在進行中の法的なケースもありますが、業界全体から感じられる雰囲気としては、多くの懸念や不安があるようです。
チケット販売に関する問題だけでなく、AI についても懸念が広がっていますが、おそらくそれが今や誰の口にも上っている話題でしょう。しかし同時に、私は大きな機会も見ています。作られる音楽が増え、聴かれる音楽も増えています。ライブイベントの機会もたくさんあります。一部キャンセルされたものについて言及されましたが、非常に成功しているイベントも多数存在します。実は数週間前にコーチエラに行ってきました。あまりにも壮観で、素晴らしいイベントとその一連の催しでした。来年のチケットはすでにラインナップを発表する前にもかかわらず完売しています。つまり、うまくいっていることも確かにあるのです。
私がライブパフォーマンスから始め、強く主張する理由は、5〜10年前に業界がこれを理解したからです。収益化できるものとできないものがあるという認識です。音楽そのものを収益化するのが難しいという考えは、業界におけるパラダイムシフトだったと思います。レコードを制作しても、それがすべての利益を生むわけではありません。トップのアーティストでない限り、それはあり得ません。実際にお金を生み出すのは他の要素すべてなのです。この圧力がチケット価格の上昇につながっています。パンデミック後、誰もが永遠にツアーを行うことになるでしょう。
しかし同時に、需要の高まりもチケット価格の上昇の一因となっています。誰がそのアーティストかによりますが、多くのアーティストのライブを見たいという強い需要があります。また、あなたが指摘したように、販売面でそれほど成功しなかったアーティストもいますが、お金が目的ではないイベントもあります。人々は単に素晴らしいエンターテイナーや素晴らしい音楽を体験したいだけなのです。したがって、これは両方の要因が組み合わさった結果だと考えられます。
チケット価格はこれからも上がり続けると思いますか？私はチケット価格が今後も上昇し続けることを心配しています。
さて、私たちが住む世界で他の商品や物々に対して何が起こったかを考えると、終焉の兆しは全く見当たりません。ガソリンを見れば、食料を見れば、家賃を見れば、生活費を見れば、その傾向は明らかです。チケット価格が何らかの水準に落ち着くことを願っています。なぜなら、それが特定の人のみに恩恵を与える体験となるのを避けたいからです。音楽を聴き、音楽を楽しみ、ソングライターやクリエイター、歌手によってエンタテインメントを受けることは、私たちの一部であり、人間らしく感じ、生きていると感じ、他者との共通点を見つけるために必要なものです。
コンサートに行けるようにする方法を見出せることを願っています。しかし、社会としての行先を振り返れば、物価が私たちから逃げていくように見えるのは事実です。
そのすぐ隣には、チケットマスターに対する大きな訴訟があります。連邦政府は和解し、チケットマスターも連邦政府との一部としていくつかの変更点に合意しました。しかし、州の司法長官たちはそれが十分ではないと考え、訴訟を継続し、勝利しました。新たな措置が講じられる見込みです。チケットマスター事件はすでに影響を与えているとお考えですか？また、将来さらに大きな影響があるとお考えですか？**
確かに、これは何らかの影響を及ぼすと思います。その影響の現れ方次第になるでしょう。まだ数ラウンド残っているようですし、私が聞いているところでもそうです。それが整理された後でなければ、どのような効果があるかは見えてこないでしょう。
ライブイベントでお金を稼ぐ方法が理解されていたと感じていますが、現在はそれが揺らいでいます。ツアーのキャンセルや、コスト上昇の中で市場に供給過多となっていること、そして人々が好きなアーティストを見るよりもガソリンや食料品を選ぶようになるという考えは、業界にとっては不安定な要素だと思います。
しかし、私はこれが将来、現在以上にライブイベントにとって魅力的な提案になると思います。チケット価格やアクセシビリティなど、考慮すべき点はありますが、それでも賭けられます。人々はライブ音楽を見に行きたいと思うでしょう。ライブ体験を望むはずです。コンピュータやスマートフォン、AI、そしてリモートワークの増加により、ますます多くの人が画面に向かっているのが見えますが、私は個人的に、このポッドキャストのように一緒にいる方がはるかに良いと考えています。ヘッドフォンで聴くよりも、音楽を聴くことは人々にとってずっと良い体験になるでしょう。同じ音楽を愛する仲間たちの中で、その感覚や体験を共有できる場所を求めているのです。
再び、私はコーチエラにいました。ライブコンサートに行くことに勝るものはないと感じました。したがって、確かに法的な問題やチケット価格設定、ボットや青いドットなど、整理すべき点は多くありますが、人々は生演奏を見たいと望むでしょう。
あなたの Coachella の衣装の計画にはどれくらいかかりましたか？ *[Laughs]*
*[Laughs] *ゼロ分です。
私はソーシャルメディアで Coachella を観て、「ああ、ここでは全く別のことが起こっている」と思いました。それがもう一つのダイナミクスです。音楽業界ははるかに商業化されました。Coachella はインフルエンサーのオリンピックであり、すべてのブランドアクティベーションがあります。お金はどこかから来なければならないという点があります。クレジットカード会社や旅行代理店、あるいは何らかのブランドアクティベーションから来るでしょう。
パッケージング。はい。
今、これらのアーティストを支援するために業界を商業化しなければならないという雰囲気について教えてください。
さて、それが素晴らしいことなのかひどいことなのかはわかりません。判断できませんが、確かに起こっていますし、アーティストが追加の収益を得る手段の一つではあります。しかし、すべては音楽に由来しています。音楽がこの動きを牽引しており、それを取り巻く文化も非常に重要です。だからこそ私がこの仕事を愛しているのです。なぜなら、そうした人々のそばにいられるからです。あなたが先ほどお話しになったさまざまな要素や、副次的な収益機会をどうパッケージ化するかを見極めたら、必ず覚えておくべきは、その源は音楽であり、作詞であり、演奏であり、録音であるということです。だからこそ私にとってアカデミーが極めて重要なのです。なぜなら、私たちは音楽に関わる人々のためのこうした機会を推進し、支援し続けるために尽力しているからです。
ですから、人々がどのようにしてお金を稼いでいるかについては、すべて素晴らしいと思います。彼らは音楽、パフォーマンス（ライブ）、グッズ、さらには食品までを収益化しています。音楽と食事が結びつく様子もあれば、スポーツと音楽が融合する姿も見られます。これらは素晴らしいことです。私の音楽への情熱と、音楽に関わる人々への愛ゆえに、これらの動きは私を興奮させます。
再度、ここで話を始める理由は、AI に関する議論の土台を築きたいからです。音楽業界に漂うあのプレッシャーを感じています。歯車がすべて回り始めているのが見えます。そして、そのすぐ隣で、AI が楽曲制作のプロセスや音楽制作のプロセスを根底から覆しています。私はこれが、他の創造的な分野よりも音楽業界においてより急速に進んでいると考えています。音楽の現場では、それが毎日起こっているのをただ目撃できるのです。
音楽関係者は新しい技術に素早く飛びつき、比較的速やかに適応すると思います。そして、これはすべての創造性や異なる芸術形式に影響を及ぼすことになるでしょう。私はそれを確信しています。しかし、おっしゃる通り、音楽業界は先行者です。すでに影響を与えており、私たちはこれについて深く掘り下げていくことになるでしょう。
では、前回番組においでいただいた際、いくつかの引用を改めてお読みしましょう。「AI が『ライフ・オブ・ザ・ソング』や『ネヴァーマインド』、あるいは『イリマティック』のような名作を生み出すことはできないと誰に言えるでしょうか」と。そしてあなたは、「整理されるまではすべてが混乱するでしょう。確かに難しいのです」とおっしゃいました。それから18ヶ月が経過しました。AI がいかにして高品質な作品を届けることができるか、また音楽家がそれをどう活用すべきかについて、あなたの考えは劇的に進化したのでしょうか？
正直に言って、それは起こっていますし、驚くべきことです。変化すると予想していなかったわけではありません。実際には、それが変化するだろうと知っていました。なぜなら、すべてがあまりにも速く変化しているからです。しかし、AI が生成できるものの質は劇的に向上しました。18 ヶ月前であれば、何かが AI によって生成されたものだとすぐに分かりました。しかし今では、人々が私に何かを聴かせて「これは AI が作ったんだ」と言うとき、私は驚きます。その質の高さに感銘を受けます。そしてそれが私を不安にさせます。なぜなら、私は約 30,000 人の音楽関係者を代表しており、さらに世界中には何百万人もの音楽家がいて、彼らは一生をかけてギターやキーボードを使い、心からの歌詞を書くことで自己表現する方法を探し続けてきたからです。今では、そのような作品の一部をプロンプト（指示）するだけで生成できます。そしてそれは非常に良い出来栄えで、私はそれが好きか嫌いかはっきり分かりませんが、過去 18 ヶ月間で劇的に進化しました。
あなたは現在も現役のプロデューサーでありソングライターです。セッションにも参加されていると承知しています。今年 1 月に引用された発言があります。「すべてのスタジオ、すべてのセッションで AI を目撃しました。私が関与した曲や部屋で、何らかの形で AI を使用していないものは一つもない」と。
その言葉は1月以来、ずっと頭の中で巡っています。ステージでおっしゃったあの言葉を、ぜひこの椅子に座って伺いたかったのです。その言葉はどのように使われているのでしょうか？プロデューサーでありソングライターであるあなたの視点から、作詞のプロセスをどう変えているのでしょうか？そして当然のことながら、すべてのソングライターの利益を代表する一人として、その点についても伺いたいのです。
ではまず、その言葉についてお答えしましょう。私は一般的にポップミュージック、特にポップとR&Bの分野で活動しています。これらのジャンルにおいては、AIはほぼ至る所に存在していると思います。一方で、そうではないジャンルも確かにあります。そのため、私の経験や見ているものがすべての人の体験と同じだとは限りませんから、誤って特徴づけてしまうことは避けたいのです。しかし、私がスタジオにいるとき、AIは常にそこにあります。コード進行の作成に利用されたり、ドラムループを埋めるために使われたりしています。中には、AIを使ってトラック全体を作成している人もいます。また、歌詞を作る際にもAIを利用する人がいます。最初のヴァースで数行書いた後、2番目のヴァースでも同じ韻律とリズムを求めたい場合、最初の部分を入力して「2番目も作って」と指示するのです。あるいは、タイトルを入力するとアイデアが浮かび上がるという人もいます。さらに、単なる韻の辞書として利用している人もいます。
しかし現在、AI は作詞のあらゆる異なる側面に広がっています。確かに人々は、バックボーカルの作成やスタック（重層）の生成、あるいは自分が楽曲を提供しようとしている歌手のためのデモ音源の作成に AI を利用しています。AI の力は非常に驚くべきものです。私自身のこの問題に対する感情は複雑です。私は、自分自身も生涯をかけて努力し、一緒に働く人々も何年もスタジオや寝室でラップトップや楽器を駆使して必死に働き続けてきたのに、素晴らしい芸術作品を作る方法を模索してきたという事実に深く動揺しています。そして今、同じような情熱を持たず、必要な努力もせずに、単にプロンプトを入力するだけで楽曲を作成できる人々が現れる可能性があります。
姪について多く語ってきました。彼女は AI を活用した創作を多く行っており、妻に「見て、私が書いた曲よ」と言って曲を送ってきます。彼女は小学 6 年生です。私にとって確かに課題ですが、同時にプロデューサーとしての役割と CEO としての役割の両方において、バランスを取る必要があることも理解しています。なぜなら AI はすでに存在しており、人々はそれを利用するからです。競争も存在します。作詞家、アーティスト、プロデューサーはすべて、限られた聴衆を獲得するために競い合っているのです。
そしてその多くは、どのようにしてその耳に届けるかには関心がなく、ただ届かせたいだけなのです。ですから私は、人間の創造性を保ちつつも、技術が曲や歌の創作という工芸と芸術形式を進化させることを許容するという点で葛藤しています。これは私にとって簡単な葛藤ではありません。なぜなら私もクリエイターである一方、CEOとしての役割において音楽コミュニティの人々を監督したり、支援しようと努めているからです。
少し前に私たちは記事を書きました。私たちの素晴らしい友人であるチャーリー・ハーディングが、カントリーミュージック業界における AI について 書いています。そしてカントリーミュージック業界はまさに業界であり、他の種類の音楽よりも構造化されています。
非常に異なります。
ソングライターもいれば、セッションミュージシャンも、トラックプレイヤーもいます。それは一つの機械のようなものです。そして彼は、「AI はここで構造的な形で現れている」と言いました。アーティストのためのデモトラックを作るという考えは…消えつつあります。なぜならソングライターたちは単に、「 Whatever カントリーアーティストのような曲を作ってほしい」と言い、それを直接、そのアーティストの声で提案できるからです。どのアーティストもそれを認めようとはしないでしょうが、私たちは多くのソングライターからそう聞きました。「ああ、ただアーティストの声を使っているだけさ。」
そこには音楽業界の他の分野にも広がっている、本当のダイナミクスがあります。あなたが言及したようにポップミュージックはそれを使い始めていますが、構造的ではありません。統制も取れていません。あなたはそれがジャンル全体にどのように拡散していくとお考えですか？**
正直なところ、カントリーシーンに浸透していることに少し驚いています。AI やその入力を受け入れるのは、おそらく最後の分野の一つになるだろうと考えていました。
ああ、私はカントリーミュージックについて非常に異なる見解を持っています。イメージがあると思いますし、業界もあると思います。
現実ですね。確かに、その分野の人々が AI を使用しているのを witnessing しました。それは単に…どう使うかを決めなければなりません。ツールになるのか、それとも代替品になるのか。そしてそれは業界ごとに変わります。私は今や映画音楽の作曲において、かつて想像もしていなかった方法でそれを使用している人々を見てきました。彼らは個別の楽器ラインを生成プラットフォームに入力し、それが結果としてフルアレンジメントを作成します。つまり、ピアノでラインを演奏すると、それがストリングス、ヴァイオリン、ヴィオラ、チェロ、コントラバスに変換され、スコア上に分割されます。そして彼らはオーケストラを雇ってそれを演奏させます。しかし、彼らがアレンジや作曲、あるいは楽譜作成を行う必要はありません。それらすべてがあなたのために実行されるのです。したがって、あなたがカントリーとポップ、作曲の違いで既に目撃しているように、音楽制作の異なる形態において異なる方法で使用されているのをこれから見るようになるでしょう。
私が興味深いと思う統計をいくつかお読みします。 The Hollywood Reporter は昨秋、AI と音楽に関する大規模な世論調査 を実施しましたが、これは最近見られる世論調査の傾向と一致しています。最も多い回答は 52% で、AI の支援を受けて作られた音楽を聴きたいと思わない人が過半数に上ります。また、66% の人が「自分が AI によって作られた音楽だと知って聴いたことは一度もない」と答えています。それが可能かどうかは私にはわかりませんが、彼らがそう答えたのです。さらに、人々が一般的に AI を嫌うというデータも多数あります。**
しかし、誰に質問しているのか、その調査に回答しているのはどのような人々なのか、またその雑誌の購読者やウェブサイトを閲覧する可能性があるのはどんな人々なのかを考慮する必要があります。対象が若年層になればなるほど、これらの数値は変化する可能性があります。
つまり、若年層の話です。 この世論調査は、当番組や*The Verge*で頻繁に引用してきたものです。若年層において、AI を使用する度合いが高まるほど、その嫌悪感も強まります。つまり、Z 世代（Gen Z）は AI に対して激しい嫌悪感を抱いています。私はここで世論調査の数値について議論しようとしているわけではありません。私が関心を持っているのは、AI の広範な利用と、多くのアーティストが「ファンは自分が AI を使用していることを言及したくない」と認識しているという事実です。**
ミシェル・ルイスは ローリングストーン誌に語った 中で、音楽業界には AI 音楽に関する「聞かない、言わない」方針があるという quote（引用）があると。 Suno は大規模な生成 AI プラットフォームの一つであり、おそらく支配的な存在です。その CEO のマイキー・シャルマンは述べています、「Suno は音楽業界におけるオゼンピック（糖尿病治療薬）のようなものだ。誰もがそれを使っている。誰もそれを話題にしたがらない。」**
それがまさにギャップですよね？皆がツールを使い、その力を認識しているのに、ファンに対して「AI を使って音楽を作っている」とストレートに言えないのです。このギャップは縮まると思いますか、それとも広がるとお考えですか？
わかりません。縮まるのか広がるのかは私にもわかりません。アカデミーにとって私たちは困難な立場にあります。なぜなら、音楽における卓越性を表彰しなければならないからです。そして毎年、AI に対する許容の閾値（しきい値）がどこにあるかを決定しているのです。そのため、このギャップがどのように広がったり縮んだりするかにも影響を与えるでしょう。提出時に「AI を使用しましたか？」と問うているからです。しかし、それがオゼンピックのようなものだと認める以上、一部の人々はそれを使っていると答え、他の人は否定するでしょう。技術が発見され、あるいは AI の使用状況とその量を特定できる技術が実用化されるまでは、人々の言葉に頼るしかないのです。そのような技術は既に存在するとされていますが、私たちはまだ、AI がいつ、どの程度使われているかを判断する技術の登場を待っている段階であり、その間、人々が自発的に使用状況を報告し開示してくれることに依存せざるを得ない状況です。**
人々がより慣れてくるにつれて、どのような認識になるか見てみましょう。人類の歴史において、新しい技術を使い、それが社会の一部となるにつれて、私たちは次第にその技術に慣れ親しむというパターンがあると思います。通常、それはそれほど長い時間を要しません。私は、一緒にいた人たちが「クレジットカードをインターネットに載せるなんて絶対にしない。ありえない」と言っているのを覚えています。あるいは、音楽の分野の人たちでさえ、「Pro Tools や AutoTune、Melodyne、あるいは私たちの創造性をより豊かにし、効率化させるために開発された他のツールは一切使わない」と言う人にも出会ったことがあります。では、どうなるか見てみましょう。18 ヶ月後にまた話し合い、人々の気持ちをどう感じているか確認しましょう。
最近の「D.O.A.（Auto-Tune の死）」という考えが Jay-Z 氏から出たアイデアとして成立しているかどうかについてのソーシャルメディアでの議論をご覧になりましたか？今やそれは至る所にあります。実際には死んでいません。むしろ、すべてを支配してしまったのです。
すべてを支配してしまいました。はい。私はその議論を見ていませんが、考えるのに面白い題材です。
大物アーティストたちが基本的に「適応するか、死ぬしかない」と言っています。Diplo は「AI から最高の声を得られる。もう誰かが歌う必要はない」と言いました。文字通り、「適応するか、ウーバーの運転手になるか」だと。
Timberland は本格的に AI アーティストを推進しています。彼には AI アーティストのためのアルバム全体が用意されています。50 Cent も、自身の楽曲のソウルカバー版のミームを投稿することに夢中です。Grimes という存在もありますし、Taryn Southern も活動しています。名前の認知度が高い大規模なアーティストほど AI を早く採用するようになるのはなぜか、また彼らが AI 音楽をリリースすれば、それが 50 Cent や Grimes、あるいは他の誰かの作品であるため人々が聴くことになるという点について、あなたはどう考えますか？一方、若手アーティストたちは、SNS のチャンネルが「ゴミ」で溢れかえっている中で注目を集めることに苦労しています。
一部の著名なアーティストはこれを受け入れ、他のアーティストは拒絶するでしょう。私はこれを音楽クリエイターの他の層と同様に捉えています。若い新進のアーティストの中には、これを有利に捉え、より速く、より多くの作品を生み出せるため AI を活用したいと考える者もいれば、そのような技術を用いて創作することそのものを否定する者もいます。万能な一つの解決策が見つかるとは思いません。それが面白い点であり、ある程度は許容できる点だと私は考えています。私は常に人間性を支持し続けるつもりです。それは、社会の一員として、人間として、互いに交流し合い、人間の経験を語り合う中で自己表現する方法として、芸術形式において依然として重要な部分であると考えます。それが私たちのコミュニケーションの方法であり、互いに対する感情の表れ方であり、私たちが集まる方法なのです。これは常に重要であると私は思います。
もう一つ重要なのは、人間こそが最もクールで新しいものを生み出す存在だということです。AI が私たちを先回りして、新しいサウンドやジャンル、新鮮で刺激的な要素を生み出し、リスナーに響くようなものを作る点で私たちに勝つとは思いません。18 ヶ月後にまたお話ししましょう。彼らがいつかその方法を編み出す可能性はありますが、今すぐできることは、私たちが作ったクールなものをすべて聴き、それを基に改良を加え、少しひねりを加えたり、いくつかの要素を混ぜ合わせたりして、新しい曲や新しい声、あるいは新しい歌唱法を生み出すことです。
しかし、人生を送り体験する人間でありクリエイターとして、私たちは芸術形式を前進させる役割を担うことになります。私はそう信じていますし、今月その姿が見られるでしょう。つまり、AI を活用して大量の音楽を作る人々と、「自分のやり方でやりたい。私の経験や痛み、そして対話を通じて創造したい」と考える人々の両方が存在することになります。どちらも素晴らしいことです。
先ほどグラミー賞を勝ち取る方法についてお話しされていましたね。人間が関与したことを証明し、賞は音楽の人間の部分にのみ授与すべきだと。これは明らかに境界線が曖昧になっています。あなたもそのように説明されています。もし Diplo がトラックを提出して、「バックボーカルはすべて AI です」と言った場合
構いません。
それでいいのですか？
AI はあなたを無効にするものでも、プロセスから除外するものではありません。ただ、人間の創造性が前面にあり、そこに人間の創造性があることを確実にする必要があります。したがって、誰かが AI によるバックボーカルを含む楽曲を提出した場合、そのパフォーマンスは AI が行っているため、パフォーマンス部門でのグラミー賞の受賞対象にはなりません。しかし、作詞作曲部門やその他のいくつかのカテゴリーへの応募は依然として可能です。逆に、AI が楽曲を作成したものの、人間がそれを歌い、非常に素晴らしい歌唱力を発揮している場合、その歌手はパフォーマンス賞の候補として提出することができます。
私たちはこれを認識しています——これが微妙な線である理由です——現在、私たちは綱渡りをしているのです。そして、人間の創造性を称えたいと考えています。卓越性を称えることも目指しています。AI が利用されていることを認めなければなりませんし、いずれは決断を迫られることになります：プロセスから AI を完全に禁止し、「AI を一度でも使用した者はグラミーのプロセスから除外する」と言うべきか、それとも「AI は音楽制作のための次のバージョンのツールであり、人々がそれをさまざまな方法で利用している」と言うべきか。その一部は非常に興味深く創造的ですが、他の一部はあまりにもひどく、行き過ぎているように見えます。私たちはその絶妙なバランス点を見つけなければなりません。それが私たちが毎年行っていることです。
私たちはこの方針をレビューし、理事会、会員、そしてクリエイティブコミュニティが望むことを確実に実行しているかを確認します。なぜなら、私たちはクリエイティブコミュニティの声を聞いているからです。それが私が考えるところです。未来はそれをナビゲートしていくものであり、時間とともに進化していくものだと考えています。
現在どこに線引きされていますか？どれくらいが多すぎますか？
現在は、プロセスに関与する人間の創造性が「最小限未満（de minimis）」ではない量であると定義しています。つまり、人間が関与しており、それがごくわずかな量ではないことを示せれば、私たちはそれを許容可能と判断します。しかし、一度でも人間の関与がゼロまたは不十分という点を越えると、私たちは後退しなければなりません。これは完璧なシステムではありません。私は、このシステムを構築することが非常に難しいことをご理解ください。なぜなら、人間の創造性や人間との関与の割合を正確に把握していないからです。今日、それを決定する能力はまだ持っていません。将来はそうなることを願っています。これが最も完璧なシステムではないことを認識しています。また、ご存知の通り音楽は主観的なものです。したがって、私たちは評価を行い、皆にとって異なる意味を持つものを授与しようと努めています。
私たちはただ正しく行おうとし、音楽とあらゆる形態の音楽に関わる人々を祝おうとしています。現時点では、AI が使用されているツールであることを認識しています。いずれは立法について議論すべきです。なぜなら、ガードレールが必要だからです。AI の使用方法に関するルールを私たちに伝え、私たちがそのルールを執行する必要があるのです。
特定の訴訟を推進してきたことを知っています。それについても触れたいのですが、まずはこの側面について少しだけお話しさせてください。グラミー賞を受賞するには、人間の関与が最小限の範囲を超えていることを示す必要があります。単に Suno に「ハーヴィーがジェネット・ジャクソンのために作るような曲を作って」とプロンプトを入力してヒットレコードを作るだけでは不十分です。実はそれが素晴らしい Suno プロンプトになっていますね。ここを出たら早速試してみます。
では、それだけでは不十分です。どう証明すればよいのでしょうか？書類を提出する必要がありますか？スクリーンショットの提出が必要ですか？どのような証拠が必要なのでしょうか？
審査委員会が人々の主張を検証・評価しており、最終的には人々の意見や分析に基づき、質問を行い、証拠や文書の提出を求めることになります。常にそれを得られるわけではありませんが、私たちは努力します。先ほど申し上げた通り、これは完璧な科学ではありません。あなたが言ったことを正確に証明できる白黒のチェックボックスがあるわけではなく、しかし私たちのコミュニティは名誉あるコミュニティであることを私は知っています。
音楽を作る人たちは…クリエイターは異なる人々です。誰も、証明できないことを理由にグラミー賞を不正に獲得したいとは思わないと思いますし、そのようなことを望む人がいるとは考えたくありません。もしかしたら起こるかもしれませんが、そうなる前に捕まえられることを願っています。しかし、それは完璧なシステムではありません。誰が何をしたのかを正確に特定するのは難しくなります。それを分解してくれる技術が完成するまで、私たちはコミュニティの協力を頼らざるを得ません。
芸術的プロセスや創造性、そして雰囲気について深い議論をしていると感じる一方で、私は統計データを次々と提示しています。Deezer によると、同プラットフォームには毎日 50,000 曲もの AI 生成楽曲がアップロードされているそうです。グラミー賞の審査では、多くの人が集まり、すべての応募作品や証拠を確認し、何らかのプロセスを経て判断を下すことになります。これから届く AI 関連の膨大な量に圧倒されてしまうのでしょうか？
どうなるか見てみましょう。これまでに私たちは圧倒されたことはありません。昨年は約 24,000 件の応募がありました。今年は前年より少し増えている状況ですが、今年どうなるかはまだ分かりません。もしそのような事態が始まれば、変更を余儀なくされるでしょう。私たちの組織の素晴らしい点は、少なくとも過去 5〜6 年の間、迅速に変化してきたことです。
私たちは何が起きているかを見守り、耳を傾け、音楽関係者からの声を聞きながら、これを正しい方法で行うにはどうすればよいかと考えています。もし私たちが圧倒され始め、何が起きているのか判断できなくなったり、AI によって情報が氾濫したり、全体が AI によって希薄化したりする事態になれば、私たちは何らかの変更を加えることになります。しかし現時点では、私は私たちがかなり良い状況にあると考えています。
業界の他の部分でも、同じような取り組みを行っているところがあります。例えば Spotify は、AI 音楽を考慮したロイヤリティ構造の変更を望んでいます。彼らはすでに「人間認証ラベル」と呼ばれるラベルを持っています。これはあなたの考えと一致しますか？また、この問題に対処するために業界全体でより包括的なアプローチがあるでしょうか？
それは素晴らしいことです。多くの人が、どのように連携し、分離のためのプロセスや経路を構築できるかについて互いに議論していることを知っています。また、これは時間とともに進化していくものだと考えています。先ほど話し始めたように、これは深い対話であり、哲学的な考察です。ある時点で、何が合成されたもの・AI 生成のものなのか、そして何が 50% 生成されたものなのかを特定することが重要になるでしょうか？あるいは 0% 生成のものとは何でしょうか？また、そのうち消費者はそうした区別に疲れ始め、「ただ素晴らしい音楽が聴きたいだけで、今のところツールにそれほど関心はない」と言うようになるかもしれません。そうなると、人間の創造性を保護するかどうかの最終的な責任は、裏側で対応する私たちに委ねられることになります。
18 ヶ月後になるかどうかはわかりませんが、もしかしたら私たちはもっと気にするようになるかもしれませんし、逆にあまり気にならなくなるかもしれません。それはドラムマシンと同じようなものになるでしょう。「この録音には AI が使われていますが、私はそれを気にしますか？」と。私はグラミー賞の CEO として気にしていますし、人間の音楽家たちを代表することにも気を配っています。そして再び、背景で人間による創造性を守り、推進し、擁護し続ける必要がありますが、消費者は現在、ボーカルにオートチューンが使われていることを心配していません。彼らは、先ほど聴いて愛したバラードのストリングスが本物の楽器なのかどうかについて考えてもいません。
だから答えを持っているかどうかはわかりませんが、時間が経つにつれてどう変化するか、そしてそのプロセスで異なる形の創造性や異なるツールがどのように受け入れられるかという消費者の需要がどう展開されるかは、これから見ていくことになります。
かつては人々がオートチューンに本当にこだわっていた時期がありましたよね？シェルのプロデューサーたちは「Believe」でオートチューンを使用したことを嘘をつきました。彼らは実際にそれを隠すために嘘をついていたのです。なぜなら、どのようにしてその効果を実現したのかを誰にも知られたくなかったからです。そしてあなたは、それが AI によって同じように薄れていくと言っていますね——
それが実際に起こるかどうかは確信できません。可能性のある選択肢の一つだとお伝えします。人々はそれに慣れ、ただ素晴らしい音楽を聴きたいと願うようになります。ツールについてはそれほど気にしなくなります。しかし、そう言いながら、私は再び、人間と人間の創造性は常に重要であり、最も望ましいものであり、芸術形式を前進させる原動力となり続けるという信念を強調せねばなりません。
あなたの楽観主義は好きです。私の反論としては、ドラムマシンは主に防衛産業の請負業者によって作られたわけではないということです。ヤマハには何らかの防衛関連事業があったかもしれませんが、大半の場合、楽器会社やサンプリング会社はそうではありませんでした。パイオニアが軍事用照準システムを作っていたわけではありません。
Anthropic、OpenAI、Google、そしてすべての大規模モデル企業は防衛産業請負業者です。彼らは毎日政府の最高レベルの論争に巻き込まれています。数十億ドル、いや兆ドル単位の資金を世界中から求めています。データセンターを宇宙に設置するつもりです。少なくとも私の視点からは、アーティストやクリエイター、著者の利益は、彼らがそれが悪だと知っていながら、「待ってください、戦争があります。AI モデルとの戦争を行います。世界全体がクラッシュするかもしれないので、サイバーセキュリティについて議論しましょう」と言っているように見えます。
あなたに対して応答がありましたか？前回この番組に出演された際、サム・アルトマン氏にお会いになったかと伺いましたが、あなたは「そう願っています」とおっしゃっていました。それ以来、お会いになりましたか？
私は彼と直接会ったことはありませんが、彼のチームや Open の人々、Claude の関係者とは面談しました。私たちは多くの対話を重ねており、Suno や Udio など他のプラットフォームとも活発に議論を続けています。対話は現在も進行中です。私の視点から言えば、あるいは私が過度に楽観的なのかもしれません。おそらくその通りでしょう。今日あなたにもそう言われました。
感謝しています。
しかし、誰もが正しい方法でこれに取り組もうとしていると思います。もしかしたら彼らは私を騙しているのかもしれません。私が把握する限り、彼らは音楽と創造性の重要性を理解しており、それを完全に根底から覆すつもりは誰もありません。少なくとも、そうした企業を率いており、私が話をしている音楽関係者は皆ファンであり、音楽を愛し、創造性を愛し、そのエコシステムに貢献したいと考えています。今後の展開を見守りましょう。
私は楽観的ですが、その楽観主義は、私のコミュニティや音楽に関わる人々をよく知っているという事実に由来していると思います。彼らの考え方がどうあるかを知っています。また、私たちの音楽関係者がどれほど競争意識が高く、才能に溢れているかも知っています。だから、私たちは決して諦めず、これらのツールを活用していくと確信しています。素晴らしい新しいことを成し遂げるための革新的な方法を発見し、これまでの成果を改善・発展させ、音楽制作や自己表現の新たな形を生み出していくでしょう。私の楽観主義は、すべてのプラットフォームが私たちの望む通りに行動するようになるという考えから来るものではなく、また今年中に完璧な法律が起草され、可決され、承認されるという期待からもあまり来ません。なぜなら、そのようなことが起こる可能性は低いと知っているからです。しかし、私は私たちの人々を信じています。
これらの企業とお話しになる際、どの企業が最もアーティストフレンドリーに見えますか？逆に、どの企業が最も距離を感じさせますか？その関係性はどのようなものでしょうか？
私が会議室にいる限り、彼らは皆アーティストフレンドリーです。全員が非常に親切で、クリエイターを愛しています。 *[笑う]*
OpenAI が Sora を開発し、世界にリリースして「私たちはすべてを盗んだ」と言っていること、あるいは Studio Ghibli に対して批判したり、「私たちの音声合成器から出る声がスカーレット・ヨハンソンに似すぎている」と指摘し、訴訟になるまでそれを続けることを考えています。一部の企業は攻撃的になる準備ができているように見え、他の一部は少し落ち着いた態度のように見えます。
彼らの一部はより……彼らはそれをそれほど心配しておらず、それに集中もしておらず、アーティストコミュニティを扱う際に少し軽薄な態度をとっているのかもしれません。もしかしたら私が誤解しているだけかもしれません。彼らが意図的に悪意を持って、あるいは有害になるように行っているようには見えません。彼ら全員が同時にこれを理解しようと努力しています。
私は「速く動いて物を壊したい」と言う人々がいると聞きました。おそらく私よりも多く耳にされているでしょうし、彼らは許可を得る前に許しを請う姿勢を示すでしょう。クリエイティブなコミュニティの視点から見れば、そのようなことは恐ろしいことです。楽曲を作成し、著作権や知的財産権を保有している人々にとって、私たちは決してそんな言葉を聞きたくないのです。「後で許しを求めます」と言うなら、「あなたが作成したものを、あなたが所有するものを、法的に所持しているものを使用し、それを私たちの利益のために利用します」ということになります。それは危険な先例であり、クリエイティブ側の私たち誰もが支持しないだろうと考えますが、そのような動きも一部で見られるため、これを解決する必要があります。
原文を表示
Today I’m talking with Harvey Mason Jr., who is CEO of the Recording Academy — that’s the outfit that puts on the Grammy Awards. I last talked to Harvey in 2024, when it was obvious that generative AI would upend the music industry, but still not exactly clear how that would happen.
Well, it’s been 18 months since that conversation, and you’re going to hear Harvey say that AI is now “omnipresent” in music production. And Harvey knows what he’s talking about — he is himself a legendary producer who’s worked with everyone from Janet Jackson to Beyoncé. Harvey has said that every session he’s been in recently has had AI in it, and I really wanted to know what that meant — what kinds of tools are musicians using, in what way, and what kind of music is it making for us? Is it any good?
*Verge* subscribers, don’t forget you get exclusive access to ad-free *Decoder* wherever you get your podcasts. Head here. Not a subscriber? You can sign up here.
Because, as it stands, there’s an exponential increase in the rate of AI music creation. Streaming platform Deezer reports that more than 50,000 AI-generated songs are being uploaded *every day*. All that AI-generated music is getting harder to identify and filter out, while at the same time, tools like Suno have become mainstream parts of the creative process for musicians of all kinds. So I really wanted to know how Harvey experiences all of that *and *balances his role running the Grammy Awards, especially since the Recording Academy’s rules say that AI music isn’t eligible for the industry’s highest honors.
There’s a lot going on in this one. Harvey and I also talked about the Grammys moving to Disney after years on CBS and what it means to reach new younger audiences with award shows in the age of TikTok. If you’re a *Decoder *listener, you know that I’m always saying that whatever happens to the music industry happens to everything else five years later, and this conversation really underlined that for me.
Okay, Harvey Mason Jr., the CEO of the Recording Academy, on the future of AI and music. Here we go.
*This interview has been lightly edited for length and clarity. *
Harvey Mason Jr., you’re a songwriter, you’re a producer, and you’re the CEO of the Recording Academy. Welcome back to *Decoder*.
Thank you. Good to be here, man.
I’m excited to talk to you. It’s been about a year and a half since you were on the show. A lot has happened in a year and a half. I actually just want to start with a lightning round of the *Decoder *questions. I ask every CEO the same question, but I have so much on my list that I’m just going to do a check-in on whether these things have changed.
You’re the CEO of the Recording Academy, and that’s the organization that puts on the Grammys. You run MusiCares for Charity. It’s the social support system for most of the musicians in the United States. How is the Recording Academy structured? How many people work there, and has it changed at all in the past year and a half?
It’s definitely changed. We continue to grow and progress and try to do more, reach more people. As you said, we serve music and all the people that make it in a lot of different ways through our Grammy organization, which includes the Grammy Museum, MusiCares, as you mentioned, our advocacy efforts in DC, working with state lawmakers around the country, and then of course the Grammy show. And so we’re a little over 300 people, so it’s not a massive organization, but we punch above our weight, and we do a lot of work, and we’re very active.
The way that it’s changed is that I think we’re doing a good job of keeping up with the changes that are happening, and that is nonstop, especially with technology, new styles of delivering music, creating music, and consuming music. And then also trying to make sure that we’re staying in tune or relevant with what’s happening in music genres, things that are happening. New popularity comes up. People are consuming different styles of music, music from different parts of the world. All those are things that are ever-changing, and I love that our organization is moving quickly and staying ahead of a lot of those things.
Are you investing more on the policy side, on the production side, where you’re saying you’re changing? What part specifically is growing?
Well, one of the things that is really going to make a big change is our partnership with Disney at ABC. We were at CBS for 50-something years. And so, for the first time this year, we will be with Disney, on ABC. That gives us the ability to do so much more, as you said, investing in content and storytelling. We have more opportunities for using our Grammy brand and to tell music stories in different ways — documentaries, scripted, and other forms of music content, because Disney, as our partner, has an appetite for more of that than we had previously. So that will be a change. We’ve created Grammy Studios, which is exciting. That’ll be our arm to create a lot of that content, and we’re really approaching content for a strategy. So when we’re doing events, masterclasses, or we’re doing Grammy houses around the world, we’re going to be filming them and creating content around those.
The other question I ask every CEO who comes on is about decision-making. What’s your framework for making a decision? I’m just going to tell you, 18 months ago, when you were on the show, you said you like to think a lot and then make a decision really fast. Has your framework changed at all?
No. If I didn’t include the collaborative approach of decision-making, I was probably thinking too fast, and you might have caught me on the lightning round. A big part of my decision-making is gathering information from people that I trust and people that are around me. And people who are experts, because I don’t pretend to be the expert in every department of what we do. I do think I have a great group of people who give a lot of different insight and diverse perspectives, and really specialized thinking. And I come from sports. I played basketball, as you know. I’m a songwriter, as you know, and those are team efforts. You write songs together; you’re not sitting in a room all by yourself, at least the way that I work. You do that with other people. And the best idea wins, and the same for sports. You have a role on a team. If you’re great at that one role, you do that. You don’t try to do everything. So that has always been my style of leadership or decision-making.
Describe that structure. So your group of people around you, the Recording Academy, is about 300 people. Just how is that structured? How many people work for you, and then what roles do they play in a large organization?
Sure. So we have a president, we have a chief of strategy, and I have a chief of staff. We have different department heads. I have about 12 people reporting to me at this time, and we’ve gone back and forth on that number, and it changes from time to time. I’ve done a couple of reorganizations over the six years now that I’ve been in the role. And each of those department heads manages a department, but they all report up to me. We ultimately have meetings to make the decisions that we think are the most important. Right now, we’re undergoing a strategic plan build, which is, I think, incredible. And it’s been an amazing process for our organization. Each of the department heads is bringing ideas, and we’re coming up with objectives and goals, and real strategies to accomplish those goals. I really enjoyed the process. And then, of course, budgeting against that is another thing that’s going to be a fun challenge for us. So we’re right in the middle of that process.
The reason I ask all this is that I feel like if we rewound the clock 5, 10 years ago, I could understand the music industry. And my thesis on the show is that if you pay attention to what happens to the music industry, you will know what will happen to every other creative industry five years from now. The change is always fastest in music.
Five years ago, okay, we’ve come through the shift to streaming. Artists understand they’re going to get paid pennies on the dollar from Spotify, even if they got a billion streams. We have to find other revenue lines. We’re going to do sync licenses, where everyone’s going to do a Keds ad. We’re going to be on tour all day and all night.
Keds, that’s a deep cut, but thank you.
You know it. Now it’s like that’s all upended. I want to ask you about the vibes of the industry right now, and it’s not just AI that’s upending the industry. I’ve been reading the music press this past week. Everyone’s talking about blue dot fever. This notion that there are blue dots and all the Ticketmaster seating charts that represent empty seats, and big artists are canceling tours. You got Meghan Trainor, the Pussycat Dolls, and Post Malone, who just canceled about six dates. Well, first of all, I’m just curious: do you think blue dot fever is real?
I do. I don’t know all the ins and outs of it, but from what I’m reading, and I’m probably reading a lot of the same things you are. It seems like it’s a very, very serious issue, and it seems like we’ve been trying to deal with ticketing issues for some time now. There are some discrepancies in the information that we’re hearing. Hopefully, we can get to the bottom of some of it. Obviously, there are legal cases going on, but the vibes in the industry from what I’m seeing are that there’s a lot of trepidation. There’s a lot of concern.
There are fears around some of the ticketing issues, but also AI. And I’m sure that’s the topic that is at the tip of everyone’s tongue. But I also see a lot of opportunity. There’s more music being created and more music being listened to. There are a lot of live opportunities out there. I know you mentioned some that have been canceled, but there are others that are doing really, really well. I was just at Coachella a couple of weeks ago. And what a spectacle, what an amazing event and series of events. Now you see they sold out for next year without even announcing a lineup. So there are things that are working really, really well.
The reason I’m pushing and I’m starting with live [performances] is again, five, 10 years ago, I think the industry figured it out; there’s stuff we can monetize, and there’s stuff we can’t. And the idea that the music itself was hard to monetize, I think that was a paradigm shift in the industry. You’re going to cut a record, and that thing is not going to make you all the money, unless you’re at the very top of the game. It’s all the other stuff that’s going to make you money. That pressure has led to rising ticket prices. Post-COVID, everyone’s going to be on tour forever.
But also, the demand has led to some rising ticket prices. I think there’s a high demand to see a lot of artists, depending on who they are. And again, you’ve said some artists that didn’t have as much success selling, but there have been other events where money’s not even the object. People just want to go see great entertainers and great music. So I think it’s a combination of both.
Do you think ticket prices are just going to keep going up? I worry that ticket prices are just going to keep going up.
Well, considering what’s happened to other commodities or other things in our world that we live in, it doesn’t seem like there’s any end in sight. You look at gas, you look at food, you look at rent, the cost of living. I hope that ticket prices find some kind of level, because I would hate that to be an experience that only certain people get to take advantage of. I think music, watching music, and being entertained by songwriters, creators, and singers, that’s a part of who we are. And that’s stuff that we need just to feel human and to feel alive and to be able to find that common ground with other people.
I would like to think we find a way to allow people to go to concerts. But again, if you look at where we’re headed as a society, it just seems like the cost of things is running away from us.
Right next to that, there’s a big lawsuit against Ticketmaster. The federal government settled, and Ticketmaster agreed to some changes with the federal government, as part of that settlement. I think the state attorneys general did not think it was strong enough. They pursued the case; they’ve won; something else is going to happen. Do you see the Ticketmaster case having an impact already, and do you see a bigger impact in the future?
I definitely think it’s going to have an impact. I think it is going to depend on how it plays out. There’s still a couple of rounds left in that, from what I can tell and what I’m hearing. Once that shakes out, then we’ll be able to see what the effect will be.
I feel like it was understood how to make money in live events, and that is shaky right now. The idea that tours are getting canceled or we’re oversupplying a market with rising costs, and people are going to pick gas and groceries over seeing their favorite artists — that’s unsettling, I think, in the industry.
But I also think that’s going to be such an appealing proposition for live events more in the future than even now. I would bet that, depending on ticket prices and accessibility, of course, things to be considered. People are going to want to go see live music. They’re going to want live experiences. You’re seeing more and more people on computers and phones, AI, and the way they’re working remotely. I personally believe being together, like we’re doing this podcast, is much better than doing it on Zoom. Listening to music is going to be much better for people than just doing it on headphones. They want to be somewhere where you can be among your peers, among people who love the same music and feel that, experience it.
Again, I was at Coachella. I felt that there’s nothing like going to a live concert. So I truly believe, yes, there’s lots to sort out, whether that’s the legal issues, the ticket pricing, the bots and the blue dots, and all the different things, but people are going to want to see live music.
How long did it take you to plan your Coachella outfits? *[Laughs]*
*[Laughs] *Zero minutes.
I watched Coachella from social media, and I was like, “Oh, there’s a whole other thing happening here.” That’s the other dynamic. The music industry has become way more commercial. Coachella is the influencer Olympics; it has all of the brand activations. There’s something there where it’s, okay, the money has to come from somewhere. It’s going to come from credit card companies or travel agencies or whatever’s happening, brand activations.
Packaging. Yeah.
Tell me about that vibe right now, that we have to commercialize the industry in order to support these artists.
Well, I don’t know if it’s a great thing or a horrible thing. I can’t tell, but it’s definitely happening. And it is a way for artists to make additional revenue, but it all stems from the music. Music is driving so much of this, and the culture around it is so important. And that’s why I love the work that I do, because I get to be around those people. If you can figure out how to package up all the different things you just talked about, the ancillary revenue opportunities, you have to remember, back at the source, it’s the music, it’s the songwriting, it’s the performing, it’s the recording. And that’s why, to me, the academy is so important because we’re continuing to push to advocate and support those opportunities for our music people.
So yeah, I love all the different things that people have figured out how to make money — they monetize music, performances, live, or merch, and even food. You see food coming together with music; you see sports coming together with music. Those are great things. Those things make me excited because of my passion for music and music people.
Again, the reason I’m starting here is that I want to ground the conversation with AI. I feel all that pressure in the music industry. I can see all those gears turning. Then, right next to that, AI is upending the process of songwriting, the process of producing music. And I do think it is happening faster in the music industry than in other creative pursuits. You can just see it happening every single day in music.
Music people are pretty quick to jump on new technologies, and we adapt relatively quickly, I think. And you’re going to see it have an impact across all creativity and different art forms, I’m quite certain. But as you said, music people are early. It’s had an impact already, and I’m sure we’re going to dive into it.
So the last time you were on the show, I’ll just read you some of the quotes. “I don’t think you can tell me that AI can create *Songs in the Key of Life*, *Nevermind*, or *Illmatic*.” And then you said, “It’s all going to be a mess until we get it sorted out because yes, it’s difficult.” It’s been 18 months. Has your thinking evolved dramatically on how AI can deliver quality, and how musicians should use it?
It has, honestly, and it’s crazy. I never thought it would change, but actually, that’s not true. I knew it was going to change, because it’s all been changing so fast. But the quality of what it’s able to create has improved dramatically. I remember 18 months ago, you could tell when something was AI-generated. And now it’s to the point where people are playing me things and telling me that AI made it, and I’m surprised. I’m impressed by the quality of it. And all that scares me because I do represent roughly 30,000 music people and then millions of music people around the world that have grown up their whole lives trying to figure out how to express themselves by using a guitar or a keyboard and writing their heartfelt lyrics. Now you can prompt some of that stuff. And it’s darn good, which I don’t know if I love or don’t love, but it’s evolved over the last 18 months.
You’re still a working producer and a songwriter. I know you’re still in sessions. You gave a quote in January. You said, “I’ve seen AI in every studio, in every session. I’m not remembering a song I’ve been around or a room I’ve been in that was not using some form of AI.”
I have been mulling that quote since January, when you said it on stage. I’ve been dying to have you in this chair to ask you about that quote. How is it being used? How is it changing the process of songwriting from your vantage point as a producer and a songwriter? And then obviously, as somebody who represents the interests of all the songwriters?
So the quote, let me address that first of all, because I work in pop music generally, pop and R&B. And in those genres of music, I think it’s pretty omnipresent. There are other genres that are not that way. So I don’t want to mischaracterize it because what I do and what I see may not be everyone else’s experience. But when I’m in a room, AI is generally always there. It’s being used to create chord progressions. It’s being used to fill out drum loops. Some people are just creating entire tracks using AI. Others are using AI to come up with lyrics. Maybe they’ve written a few lines in the first verse. They want the second verse to have the same rhyme scheme and rhythm, and they’ll just enter the first one and say, “Make a new one for the second one.” Some people are being... They’re putting in a title, and it’s giving out ideas. And some of them are just using it as a rhyming dictionary.
But AI is across so many different aspects of songwriting right now. Definitely, people are using it to create background vocals, to make stacks, to create demos of singers that they may be writing a song for. It’s pretty wild, the power of AI. And how I feel about it is that I have mixed emotions. I am definitely disturbed by the fact that I worked my whole entire life, and all the people that I work with have been grinding for years in studios and in bedrooms on laptops and with instruments, to try and figure out how to make great art. And now there’s a possibility of people doing that who have not put in the work or don’t have that same passion, and they can just type in a prompt and create a song.
I talked a lot about my niece. She does a lot of AI creating, and she sends songs to my wife and says, “Look at the song I wrote.” She’s in sixth grade. And so it’s definitely a challenge for me, but I also have to understand that both in my role as a producer and my role as a CEO, there’s got to be a balance because AI is here, people are going to use it. There’s competition out there. Songwriters, artists, producers, they’re all competing for a certain number of ears.
And a lot of them, they don’t care how they get to those ears; they just want to get to them. So I am struggling with making sure we’re preserving human creativity while also allowing technology to evolve the craft and the art form of creating and writing songs. So it’s not an easy struggle for me because I am a creator, but I’m also overseeing or trying to help serve music people in the music community in my role as CEO.
We did a story a while ago. Our great friend, Charlie Harding, wrote about AI in the country music industry. And the country music industry is an industry. It’s more structured than other kinds of music.
Very different.
There are songwriters, there are session musicians, there are track players. It’s a machine. And he was like, “AI is showing up in structured ways here.” The idea that people are going to make a demo track for an artist… that’s going away because the songwriters can just say, “Make me a song that sounds like whatever country artist,” and I’ll pitch it to them directly with their voice. And none of the artists would cop to it, but we heard it from all these songwriters. “Yeah, we’re just using the artist’s voices.”
There’s a real dynamic there that is spreading to other parts of the music industry. Pop music, as you mentioned, is starting to use it, but it’s not as structured. It’s not as controlled. How do you see that diffusion happening across genres?
Well, I’m a little surprised, to be honest, that it is permeating the country scene. I would think that would be one of the last to accept AI or any input from it.
Oh, I have a very different view of country music. I think there’s an image, and then I think there’s an industry.
A reality. Well, I’ve definitely witnessed some people in that space using AI, and it just has to be... You have to figure out how you’re going to use it. Is it going to be a tool or is it going to be a replacement? And that is going to change per industry. I’ve seen people who are doing film scores now using it in a way that I never imagined. They’re playing individual instrument lines into the generative platform, and then that will, in turn, create a full arrangement. So maybe you’re playing a line on a piano, and then it turns it into strings, violins, violas, cellos, and basses, and it splits it out on a score. And then they’ll just hire the orchestras to play it. But they will not have to do any of the arranging, the composing, or even making the charts. It’s doing all that for you. So you’re going to see it used in different ways in different forms of music making, which you’re already seeing, as you said, in country versus pop versus composing.
I’m going to read you some stats that I think are just fascinating. The Hollywood Reporter did a big AI and music poll last fall, but it tracks with the polling that we’ve seen more recently. Most people, 52 percent, do not want to listen to music made with the help of AI. Sixty-six percent of people said they’ve never listened to music knowing it was made by AI. I don’t know if you can do that anymore, but that’s what they said. And then there’s a lot of data that just says people dislike AI generally.
But you have to look at who they’re asking and who are the people that are filling out those surveys, and who are the people that subscribe to their magazine or will look at their website. As you get into younger people, I would imagine those numbers might change.
So, younger people… This is polling that we have cited a lot on this show and across *The Verge*. Younger people, the more they use AI, the more they dislike it. So Gen Z has this ferocious dislike for AI. I bring this up not to litigate the poll numbers with you. I’m just curious about the sort of widespread use of AI, and the knowledge that most artists have that their fans don’t want them to say they’re using AI.
So Michelle Lewis told Rolling Stone the music industry has a quote, “Don’t ask, don’t tell policy about AI music.” Suno is one of the big generative AI platforms, maybe the dominant one; its CEO, Mikey Shulman, says, “Suno is the Ozempic of the music industry. Everybody’s on it. Nobody wants to talk about it.”
That’s the gap, right? Everyone’s using the tools, everyone sees the power of the tools, but we cannot tell our fans straight out that we’re using AI to make the music. Do you see that gap closing or do you see it widening?
I don’t know. I don’t know if it’s going to close or widen. For us at the academy, we are in a challenging position because we have to award excellence in music. And we are now every year deciding what is going to be the threshold of acceptability for AI. So that’s going to probably have an effect on how the gap widens or closes because we ask when you submit, “Did you use AI?” But acknowledging it’s like Ozempic, some people are going to tell you they’re on it, some people are not. It’s a little bit of taking people’s word for it until we can find the technology or deploy the technology, which I know is supposedly out there, that can determine when AI is being used, and how much it’s being used. We are a little bit at the mercy of people telling us and disclosing when they’re using it.
We’ll see what the perception is as people become more comfortable... In the history of humanity, I think we’ve had a pattern of becoming much more comfortable with new technology as we’ve used it and it’s been a part of our society, and it doesn’t usually take us very long. I remember people that I was with saying, “I’m never putting my credit card on the internet. That’s ridiculous.” Or, I’ve even met people in the music space who said they’d never use Pro Tools, AutoTune, Melodyne, or some of the other things that have developed and allowed us to be more creative and more efficient with our creativity. So we’ll see what happens. In 18 months, we should talk again, and we’ll see how people are feeling.
Did you see the recent sort of social media discourse about whether the “D.O.A. (Death Of Auto-Tune)” held up as an idea from Jay-Z? It’s like, now it’s everywhere. It didn’t actually die. It took over everything.
It took over everything. Yeah. I haven’t seen that, but it’s a funny subject to think about.
I’ve got big artists saying basically, adapt or die. Diplo, “I can get the best voice from AI. I don’t need anybody to sing the song anymore.” Literally, he said adapt or become an Uber driver.
Timberland is doing straight AI artists. He’s got an entire record labeled for his AI artist. 50 Cent just loves posting memes of soul covers of 50 Cent songs. Grimes exists. Taryn Southern is out there. What’s your take on how it’s the bigger artists who are going to adopt AI faster because they have the name recognition, they can put out AI music, and people will listen to it because it is 50 Cent, Grimes, or whoever? And the younger artists are struggling for attention because they’re swamped on social channels full of slop.
Some big artists will adopt, others are going to reject. And I think it’s very similar to the other tiers of music creators. Some young new artists are going to see it as an advantage, and they’re going to want to use AI because they can create faster, and they can create more things. And some are going to rebuff the whole idea of using technology like that to create. I don’t think you’re going to find any one-size-fits-all. That’s what’s going to be cool, or I think somewhat acceptable about it. I am always going to advocate for humans, and I think that’s still going to be an important part of the art form, which is how we express ourselves as a society, as humans, as we’re interacting with each other and talking about that human experience. That’s how we communicate. That’s how we feel about each other; that’s how we come together. I think that’s always going to be important.
The other thing that’s going to be important is that humans are going to create the coolest, newest stuff. I don’t think, and in 18 months we can talk again, but I don’t think AI is going to go out ahead of us and beat us at coming up with a new sound, a new genre, something that’s fresh and exciting, that lands and resonates with listeners. They will, at some point, maybe figure out how to do that. But what they’re going to do now is they’re going to listen to all the cool stuff that we make. Then, they’re going to iterate on that, and they’re going to probably add a little twist here, mash some stuff together, and come out with a new song, a new voice, or a new singing.
But as humans and as creators who are living life and experiencing things, we are going to be the ones that push the art form forward. I truly believe that, and this month we’ll see. So you’ll have both. You’ll have people using AI and just creating a whole bunch of music, and you’ll have other people say, “I want to do it my way. I want to create through my experience and through my pain and through my interactions.” And that’ll be cool.
So you were talking earlier about how to win a Grammy, and you have to certify that you made it with humans. You only want to give the award to the human part of the music. That’s obviously getting fuzzier. You’re describing it getting fuzzier. If Diplo submits a track and he’s like, “All the backing vocals are AI.”
It’s okay.
That’s okay?
AI doesn’t make you ineligible. It doesn’t exclude you from the process. We just have to make sure that human creativity is at the forefront and there is human creativity. So if somebody submits songs with AI background vocals, they’re not going to get a Grammy for performance because AI is doing the performing. But you can still submit for songwriting or some of the other categories. And conversely, if AI has written the song but you have a human singing it and they sang the heck out of it, that person can be submitted for a performance award.
We acknowledge — and this is why it’s a fine line — that we’re walking the tightrope right now. And we want to make sure we’re honoring human creativity; we want to honor excellence. We have to acknowledge that AI is being used, and at some point we’ll have to decide: do we want to completely ban AI from the process and say, if you used AI at all, you are excluded from the Grammy process? Or are we going to say AI is the next version of a tool for music making and people are using it in different ways? Some of them are really interesting and creative, but some of them seem egregious and too much. We’re going to have to find that sweet spot, and that’s what we’re doing every single year.
We review this policy, we look at it and make sure that we’re doing the thing that our board of trustees, our members, and our creative community want, because we listen to our creative community. So that’s what I see. The future is navigating that, and I think it’s going to evolve over time.
Where’s the line right now? How much is too much?
Right now we call it more than a de minimis amount of human creativity involved in the process. So as long as you can show that a human was involved and it wasn’t just a tiny amount, then we will say it’s acceptable. But as soon as it gets beyond that point of none or not enough human interaction, then we have to pull back. And it’s not a perfect system. I mean, it is a very, very tough system to create because again, we don’t know exactly the percentage of human creativity or human interaction. We don’t have the ability to determine that today. I hope that we do in the future. We acknowledge that it is not the most perfect system, and music, by the way, is subjective as you know. So we’re evaluating and trying to award something that means something different to everybody.
We just want to try and get it right, and we want to try and celebrate music and music people in all the different forms of it. And at this point, we are acknowledging that AI is a tool that is being used. At some point, we should talk about the legislation because we need guardrails. We need people telling us and us enforcing the rules around how AI can be used.
I know you’ve been advocating for specific litigation. I do want to come to that. I just want to stay on this aspect of it for one second. You’re saying that to win a Grammy Award, you need to show us that there’s more than a de minimis amount of human involvement. I can’t just prompt Suno to make a hit record: “Make a song like Harvey would make for Janet Jackson.” Which actually sounds like a great Suno prompt. I’m going to do that when I get out of here.
Okay, that’s not enough. How do you prove it? Do you have to submit paperwork? Do you have to submit screenshots? What’s the proof?
We have screening committees that review and evaluate people’s claims, and at some point it does come down to people’s opinions and people doing the analysis and asking questions, asking for proof, asking for documentation. We’re not always going to get that, but we’re going to try. And as I said, it’s not a perfect science. We don’t have a black-and-white determining box that you can check that exactly proves that you’ve done what you’ve said you’ve done, but I know that our community is an honorable community.
People who make music are... Creators are different people. I don’t think anybody wants to cheat and win a Grammy on grounds that they can’t prove. And I would hate to think that somebody would want to do that. Maybe it happens, and hopefully we’ll catch them before it does, but it’s just not the perfect system. It’s going to be challenging to determine exactly who did what. And until we can get the technology that breaks it down for us, we’re going to have to rely on our community to be forthcoming.
I feel like we’re having this deep conversation about the artistic process, creativity, and vibes, and I’m just hitting you with a stat after stat. Deezer says 50,000 AI-generated songs are being uploaded to their platform every day. You’re describing a process where a bunch of people get together, and they look at all the submissions for the Grammys and whatever evidence, and they do some process. Are you going to get overwhelmed with the amount of AI material that’s coming your way?
We’ll see. So far, we haven’t. We had about 24,000 submissions last year. Now it’s up a little bit from the year before, and we’ll see what happens this year. And if that starts to happen, then we’ll have to make changes. The cool thing about our organization, at least over the last five or six years, is we’ve really been quick to change.
We’re watching what’s happening, we’re listening, we’re hearing from our music people, and we’re saying, how can we make sure we’re doing this the right way? So if we start to get overwhelmed, AI becomes an issue for us, we can’t determine what’s happening, we’re getting inundated, or the whole thing is getting diluted by AI, then we’re going to make some changes. But right now, I think we’re in a pretty good spot.
There are other parts of the industry that are attempting to do the same things. Spotify, for example, wants to change its royalty structures to account for AI music. They have a label now, like a human-certified label. Does that align with your thinking? Is there a more holistic approach across the industry that will help with this?
That would be great. I know a lot of us are talking amongst ourselves about how we can align and how we can build some of those processes and lanes for separation. I also think that’s going to evolve over time. And as we started talking, it is a deep conversation, philosophical thought. At some point, is it as important to determine what is synthetic or AI-generated and what is 50 percent generated? What is zero percent generated? And at some point, do consumers start to wear down and tire a little bit of that and just say, “I just want to hear great music. I’m not sure that I care about the tools so much right now.” Then it leaves it to us on the back end to make sure we’re protecting human creativity.
I’m not sure if it will be 18 months from now. Maybe we’ll be more concerned about it, but maybe we’ll be less, and it’ll be like drum machines. You’ll say, “Some AI was used in this recording, but do I care?” I care as the CEO of the Grammys, and I care about representing human music people. And again, we’re going to have to, in the background, continue to fight and push and advocate for human creativity, but consumers aren’t worried right now if a vocal has autotune on it. They’re not thinking about if the strings are real strings in the ballad that they just listened to and that they loved.
So I’m not sure I have the answer, but we’re going to see how it changes over time and how consumers’ appetite for different forms of creativity and different tools being used in that process play out.
There was a time when people really cared about autotune, right? Cher’s producers lied about using autotune on “Believe.” That used to be a thing that they would literally lie about because they didn’t want anyone to know how they’d done it or copped to it. And you’re saying that’s going to fade away with AI the same way it’s faded away with-
I’m not certain it’s going to. I’m going to say that’s an option that it could. People become normalized to it, and they just want to hear great music. They’re not concerned about the tools as much. But in saying that, I have to, again, reiterate that my belief is that humans and human creativity are always going to be important, are always going to be the most desirable, and always be the thing that pushes the art form forward.
I like your optimism. My pushback here is that drum machines, for the most part, were not made by defense contractors. Maybe Yamaha had some sort of defense contractor, but for the most part, the instrument companies, the sampler companies... Pioneer was not making military targeting systems.
Anthropic, OpenAI, Google, all the big model companies are defense contractors. They’re caught up in the top of the government controversies every single day. They’re asking everyone for billions, if not trillions, of dollars. We’re going to put the data centers in space. At least from my perspective, it seems like the interests of artists and creatives, authors, they know it’s bad, but they’re like, “Hold on, we have war. We’re going to do war with the AI models. We’re going to argue about cybersecurity because maybe we’re going to crash the whole world.”
Have they been responsive to you? The last time you were on the show, I asked if you met with Sam Altman, and you’re like, “I’m hoping to.” Have you met with him since?
I haven’t met with him directly, but I have met with his team and people from Open and from Claude. We’re doing a lot of talking, and definitely the other platforms, Suno and Udio and others. So the dialogues are ongoing. From my perspective, or at least maybe I’m overly optimistic. I know I probably am. You already told me I am today.
I appreciate it.
But I think everybody wants to do this the right way, and maybe they’re tricking me. From what I can tell, they realize the importance of music and creativity, and nobody wants to upend that completely. At least the music people that I talk to that are running those companies, they’re fans, and they love music, and they love creativity, and they want to add to that ecosystem. So we’ll see where it goes.
I am optimistic, but I think my optimism comes more from the fact that I know our community and I know music people. I know how we think. I also know how competitive and talented our music people are, and I’m just always sure that we’ll persevere and we’ll use the tools. We’ll figure out cool new ways to do great new things with them, and we’ll iterate on what we’ve done before, and we’ll come up with a new way of making music and expressing ourselves. So that’s really where my optimism comes, less so from thinking that all the platforms are going to get in line and do exactly what we want because we know that’s not going to happen or less so that we’re going to have the perfect legislation that’s going to be drafted and passed and approved this year because I know that’s probably not going to happen, but I believe in our people.
As you talk to all these companies, which of them seem the most artist-friendly? Which of them seem the most distant? How’s the dynamic?
When I’m in the room, they’re all artist-friendly. They’re all very nice, and they all love creators. *[Laughs]*
I’m just thinking about OpenAI doing Sora and just like launching it in the world and being like, “We stole everything.” Or I just keep picking on OpenAI, doing Studio Ghibli or saying, “This voice from our voice synthesizer sounds suspiciously like Scarlett Johansson,” until there’s a lawsuit. Some of them seem much more poised to be aggressive, and some of them seem a little calmer.
Some of them are more... They’re just not as concerned about it, and they’re not focused on it, a little more frivolous with how they’re treating the artist community. Maybe I’m misinterpreting it. It doesn’t seem like they’re doing it to be spiteful, to be harmful. They’re all trying to figure this all out at the same time.
I have heard some people say they just want to move fast and break things. You’ve heard that probably more than I have, and they’re going to ask for forgiveness rather than permission. And those are things that are scary from a creative community perspective. The people that have written songs and hold copyrights and intellectual property, we never want to hear that. We’ll ask for forgiveness later. We’re going to use what you’ve created and what you own and what you legally have possession of, and we’re going to use that for our own benefit. That’s a dangerous precedent and one that I don’t think any of us on the creative side would support, but you are seeing some of that, so that needs to be worked out.
<
関連記事
Google、AI検索での明確なリンク表示を命じられ英国出版者にオプトアウト権限付与
イギリスの競争市場庁（CMA）は、Googleに対しAI生成検索機能において出版物への出典とリンクを明確に表示するよう命令し、ニュース組織などがAI機能からの利用拒否を選択できる手段を提供することを求めた。
英国規制により、Google は出版者が AI 検索機能からの除外を選択可能にすべきとの裁定
英国競争市場庁（CMA）の新たな行動規則により、Google はウェブサイト運営者にコンテンツを AI オーバービューなどの機能から除外する権利を与えることが義務付けられた。これにより、オンライン出版者は自社の情報が AI 検索で利用されるかどうかを管理できるようになる。
文学界は AI に準備できていない
英国の文芸誌グラントが主催するコモンウェルス短編小説賞で、2012年以来選出されてきた受賞作の一つに、AI によって書かれた可能性が高い作品が含まれていたことが判明した。