Skydio CEO アダム・ブライが、シリコンバレーがドローン利用に赤線を引くべきではない理由について語る
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約52分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
The Verge AI
Skydio のCEOであるアダム・ブライは、米国の自律型ドローンメーカーとして、シリコンバレーがドローンの利用に対して過度な制限を設けるべきではないと主張している。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
本日、自律型ドローンの米国最大手メーカーである Skydio の CEO アダム・ブライ氏にお話ししています。このエピソードを録音する前に、私はニューヨークのポッドキャストスタジオにあるアダム氏のラップトップから遠隔操作で Bay Area 内の Skydio ドローンを操縦し、オフィス内で屋内用ドローンを飛行させる体験をしました。その様子の完全な動画は当社の YouTube チャンネルでご覧ください。
国内各地でのドローン飛行以外にも、アダム氏とはなぜ Skydio が企業市場に特に注力しているのかについて議論しました。警察や軍との協力について多く質問しましたが、Skydio の顧客の多くが電力会社であり、以前には不可能だった方法で重要なインフラを遠隔検査するためにドローンを活用していることがお聞きいただけるでしょう。
Verge 購読者の皆様、ご存知ですか？ポッドキャスト配信元はどこでも、広告なしの Decoder に限定アクセス権が付与されます。詳しくはこちらをご覧ください。まだ購読されていない方は、こちらから登録できます。
これは大きな市場ですが、過去には安価な一般消費者向けドローンによって提供されていた分野でもあります。これらの製品は主に中国製であり、トランプ政権が昨年暮れに外国製のドローンを禁止したため、現在では米国市場でほぼ姿を消しています。その結果、高価な DJI ドローンが一晩で姿を消し、Skydio の高額製品が主要な代替手段となりました。
アダムと私は、ドローンのような複雑な製品を米国で製造する現実について話し合いました。また、Skydio の軍事部門との協力や、AI の活用が防衛分野の取り組みとどう整合するかについても議論しました。特に、AI の軍事利用がこれまで以上に論争を呼んでいるこの時期に、アダム自身の線引きはどこにあるのかを知りたかったのです。
このインタビューには多くの内容が含まれていますが、何よりも印象的だったのは、会社が拡大する中で AI を活用してさらに多くの人材を Skydio に迎え入れるというアダムの発言でした。そして再び、ドローンを操縦させてもらいましたが、それは素晴らしい体験でした。
では、Skydio の CEO アダム・ブリーです。始めましょう。
*本インタビューは、長さの調整と明瞭さのために軽微な編集を加えています。
アダム・ブリーさん、あなたは Skydio の共同創設者兼 CEO です。*Decoder*へようこそ。
ここでお話しできて大変嬉しく思います。
私もあなたとお話しできることをとても楽しみにしています。先ほど X10 ドローンを遠隔操作で飛行させるデモを行いました。それについて多くの追加質問があります。非常に興味深かったです。
ドローン事業そのものが、極めて大きな転換点にあると言えます。競合他国の一部を排除する政策が存在し、また自律技術の活用や世界各国の政府・軍との連携など、取り組んでいることも多岐にわたります。さらに、ドローン技術全体の現状も、新たな何かに発展しようとする瀬戸際にあるように見えます。つまり、話し合うべき話題は非常に多いのです。
まずは基本から始めましょう。ドローンオタクでない限り、Skydio という名前を聞いたことがないかもしれません。Skydio とはどのような会社で、どのようにして設立されたのかを説明してください。
私たちは米国最大のドローンメーカーです。私たちが製造するドローンは、本質的に飛行するセンサープラットフォームです。2014 年に創業し、現在では文明が依存していると考えられる重要産業向けに事業を展開しています。公共安全分野や軍事部門、エネルギー・インフラ企業、建設会社、運輸省、セキュリティ組織とも連携しています。
すべての顧客に共通するのは、彼らがハードコアで、しばしば高リスクを伴う物理的な業務に従事している点です。そこで、適切な場所に適切なタイミングでセンサーを設置し、より良い情報を得ることで、結果を根本的に変えることができるのです。それが私たちが提供するものです。ドローンが重要な要素ではあるものの、エンドツーエンドのソリューションを提供しており、顧客が実際に購入しているのは、ソフトウェア、自律技術、統合機能、そしてドローンの能力を中心に構築された各業界向けのエンドツーエンドワークフローです。
私たちは、長年にわたり多くの話題を議論してきたこの分野において、実際に大規模な展開が可能となり、驚異的なインパクトをもたらすという非常にエキサイティングな瞬間にいます。
私が過去数年間のドローンカバーについて考えるならば、それは約 10〜15 年前の最初の DJI ドローンから始まりました。最初の Phantom ドローンはかなり不安定でした。巨大なバッテリーを搭載しており、実質的には飛行そのものと、使いやすく飛行を制御できることに焦点が当てられていました。その後すぐに、「ああ、素晴らしいカメラを空に設置できる」となり、それは本当に楽しいことになりました。そしてそれらのカメラは非常に洗練されていきました。今では、これは単なる拡張されたカメラではなく、一連のセンサースイート（sensor suite）全体なのかと問われることもあります。
実際、あなたが述べられた内容は、私がドローン業界の章として捉えているものと密接に平行していると思います。非常に初期の日々において、これらの電気飛行機は本当に玩具でした。最初の 10 年間という第 1 の章は、レクリエーション用であった無線操縦航空機の電動化に関するものでした。外に出て飛行するのは楽しいことでした。これが私が育った世界です。私は幼少期から無線操縦航空機を飛ばして育ちました。
私が考えるに、人々がこれらの玩具を持ち込んで仕事に活用し始め、適切なカメラを搭載し、熟練したパイロットが操縦すれば、多くの有用なことができることに気づいたことが起こりました。これにより、映画撮影や商業用不動産などで見られるような素晴らしい動画が生まれました。
次の章は自律性に関するもので、ドローンがドッキングステーションにあり、インターネットに接続され、遠隔かつ自律的に飛行でき、それ自体がインフラの一部となる時代です。そこから生じる影響は、これまで見てきたものよりも桁違いに大きくなると思います。これまでに多くの素晴らしい成果を見てきました。つまり、ツールとしてのドローンの分野では非常に多くの優れた取り組みが行われてきましたが、これから来るものに比べると規模はまだ小さく、私たちはまさにその転換点に立っています。
飛行が基本的な構成要素であり、それをあまり意識する必要がないという考え方を説明してください。なぜなら、自分自身で飛行できるものの第 2 次および第 3 次の能力について話しているからです。ドローンがどのように自律して飛行するかへの投資に時間を費やしていますか、それともそれは解決済みですか？
私たちはそのために莫大な時間を投資しています。ドローン業界には「ドローン自体の問題ではない。重要なのはデータだ」というような定説があります。これはある程度真実です。ほぼあらゆる事柄について同じことが言えます。「スマホの問題ではなく、アプリやソフトウェアが重要なのだ」などと同じです。
しかし、これらのソリューションを提供する権利を獲得するには努力が必要です。その権利を獲得する方法は、これらのシステムの世界クラスの設計者および製造業者として振る舞い、それらを非常に高性能かつ極めて信頼性の高いものにすることにあります。ドローンに関するよく見落とされがちな点の一つに、それらが最先端の航空宇宙機器であるという考えがあります。これらは振動し、空気力学の影響を受け、熱的な課題にも直面します。また、高度な計算能力を機内に搭載しており、多数のセンサーも備えています。これは、飛ぶ自動運転車を構築するのと似ています。
良いドローン企業になるためには、10 あるいは 15 の異なる分野にわたる世界クラスの航空宇宙工学組織である必要があります。その基盤が整い、それを得意とするようになって初めて、公共安全機関が使用する 911 dispatch ソフトウェアやエネルギー事業者のインシデント管理システムなど、自社のソリューションを接続するエンタープライズソフトウェア統合に焦点を当てることが可能になります。
これらの要素は確かに重要ですが、中核となる技術基盤が優れていなければ、それらは相対的に重要性が低くなります。
「世界クラス」という表現については後ほど再考します。現在の規制および関税環境において「世界クラスであること」が何を意味するのかについて多くの疑問がありますが、いくつか具体例を挙げていただけますか。
私たちが対象とする消費者層では、おそらく聴いている方、見ている方の全員が何らかの形態のコンシューマードローンを使用したことがあるはずです。他の製品と同様に、ドローンも毎年わずかに改良され、5 年目のモデルに至っては、人々が慣れ親しんでいるモデルと比較して飛躍的に性能が向上します。では、時間とともに人々が気づいていないかもしれない飛行能力における大きな進歩とは何でしょうか？
当初のドローンは、スティック操作そのものでサーボ入力を制御していました。つまり、私はラジオコントロール式の航空機を操縦する中で育ちました。これは、ジョイスティック型の送信器を手に持って操るものです。ジョイスティックを動かすと、電気モーターまたはサーボモーターに直接コマンドが送られ、それが制御面（コントロールサーフェス）を動かします。この制御面は、ユーザーの操作に対して直接的に応答して動きます。つまり、スティック入力とデバイス上で起こった出来事の間に、計算処理（コンピューティング）は存在しませんでした。
その次のステップ、つまりクワッドコプターを可能にしたのは、非常に低レベルの原始的なマイクロプロセッサを慣性計測装置（スマホの中で自身の姿勢を教えてくれる部品）の隣に配置し、「アティチュード・コントロールループ」と呼ばれる比較的基本的な制御ループを書くことです。これはすべてのクワッドコプター制御スタックの最下層で動作する根本的な要素です。物理空間内でどの姿勢を維持すべきかを基本的に指示します。つまり、スティックを動かすと、それがクワッドコプターの姿勢にマッピングされるのです。これがなければ、人間がクワッドコプターを操縦することはできません。スティック操作で直接モーターへの命令を出すような方式では、単純なマッピングだけでも人間の脳には処理しきれないほど複雑になります。つまり、これらがよりアクセスしやすいものになるための始まりでした。
次のステップは、GPS 位置ホールド機能です。単に高度を維持するだけでなく、GPS を用いておおよその現在位置を把握し、空中で特定の位置を保持できるようにすることです。これは大きな前進でした。なぜなら、これで手を離して操縦でき、ドローンがその場で静止してホバリングできるようになるからです。これは、専門家やパイロットレベルの高度な技能が必要という壁を超え、誰でも利用可能にするために必要なステップでした。歴史的にほとんどのドローンが行ってきたこと、そして現在も多くのドローンが主に GPS に基づいて動作していることがこれです。
次の大きな章、そして Skydio がその先駆者となったのは、コンピュータビジョンの活用、つまりドローンにカメラを搭載することです。ユーザーが関心を持つ映像を撮影するカメラだけでなく、あらゆるものを見渡せるカメラのことです。これらはオンボード AI を実行するコンピューターに入り込み、視覚情報を用いて、GPS 信号が良好でない場合でも位置を保持したり、障害物を回避したり、移動中の被写体を追跡したりといった知的な判断を下すことができます。
私たちは 2014 年にスタートしましたが、その頃は正直に言って、これは狂気じみたアイデアのように思えました。今では忘れがちですが、12 年前に実験室以外の場所でコンピュータビジョンを活用することは、ややありえない話のように感じられていました。2018 年に最初の製品である Skydio R1 を発売しました。これがコンピュータビジョンを中核として設計された初のドローンだったと思います。競合他社も同様の取り組みを始め、現在はこれらの技術が成熟した段階に至っています。まだ驚くべき機能がこれから登場する可能性はありますが、すでに信頼でき、依存し、それを基盤とした製品を構築できるほどに成熟しています。その根本的な仮説は、熟練パイロットのスキルをドローン自体に組み込むことにあり、それを実現する方法はコンピュータビジョンを活用することしかないと考えています。
この機体が自律飛行できるという概念について非常に興味があります。そして今や、その中核能力の上にアプリケーションを構築できるようになりました。しかし、「この機体が自律飛行できる」というのは完成したプロジェクトではないように聞こえます。これはまだ多くの時間を費やしている課題のようです。
ああ、私はこれが完成することはないと思います。ここで何ができるか、自動化がどれほど向上するか、そして人々がそれらを使って何ができるかには、多くの利点があります。私たちは現在、911 番通報への対応にこれらのドローンを使用している公共安全機関と協力しています。時には容疑者を追跡する必要があります — 例えば、誰かが車から犯罪現場から逃走している場合などです — その際、半手動で飛行しながら驚くべきことを成し遂げます。
当社の自律システムは依然として裏側（アンダーザフード）にありますが、都市の峡谷を移動する車両を追跡するために半手動で飛行しています。当社の AI システムは非常に優れています。私がこれまでそのようなシナリオで見かけた最高の人間パイロットほどではありませんが、いずれそうなるでしょう。そしてその時になれば、より多くの人々が恩恵を受けられるよう、さらに強力かつ能力の高いものになります。
ああ、私もそれについて戻ってきたいです。
私には戻ってくるべきことがたくさんあります。
ここには多くの糸を引くべき点があります！
Skydio 自体についてお尋ねしたいのです。あなたは最近多くの投資を受け入れ、会社は大きくなっています。シリーズ F に達したと聞いています。評価額は数十億ドル規模です。今後、米国でドローンを製造する従業員をさらに 2,000 人増やす予定です。現在 Skydio で働いているのは何人の方ですか？また、会社の組織構造はどうなっていますか？
私たちは約1,000人の従業員を抱えていますが、私たちが管理する範囲と複雑さを考慮すると、これは実は非常に小さな規模だと思います。私たちは非常に少数のチームで多くのことを成し遂げています。なぜなら、エンジニアリング、ソフトウェア開発、直接販売、カスタマーサポート、そして製造など、多岐にわたる分野をカバーしなければならないからです。多くの点で、当社は伝統的な組織構造を持っています。営業部長、財務責任者（CFO）、マーケティング責任者、人事運営責任者がいます。これらについてさらに詳しく話すこともできますが、人事運営は当社において最も重要な機能の一つだと考えています。
少しユニークなのは、シニアレベルの役員陣がいかに技術に精通しているかという点です。私には、ハードウェア、ソフトウェア、ハードウェア運用、そして取り組んでいる車両プログラムのいくつかのチーフエンジニアなど、6〜7人の直接報告者がおり、すべてが技術系です。その多くは私が非常に技術的であることに起因しています。私はエンジニアとしてのバックグラウンドを持っており、今でも自分をエンジニアだと考えています。時として、私たちが取り組んでいる製品や技術の詳細に深く入り込むこともあります。
これは、これらが最先端の航空宇宙機器であるという私たちの信念を反映したものです。この分野で優れた企業になりたいのであれば、エンジニアリングと製品の提供において世界最高水準である必要があります。私たちはシニアレベルでも技術的な詳細に深く入り込み、多くの時間を費やしています。私の毎週のスタッフ会議は、先週我们的产品で起こったあらゆる小さな技術的問題の包括的なレビューから始まります。何が起きており、それに対して何をすべきかを理解するために、その会議では必要な限り深く掘り下げます。
新しいプログラムについても同じことを行っており、それはいくつかの理由によるものです。私はこれが最も重要なことだと考えています。それが唯一重要なのではありませんが、最も重要なことです。非技術的な機能を率いる人々にとっても、技術的に何が起きているかに深く没入し、暴露されることは有用だと考えます。その逆も同様です。エンジニアリングリーダーがビジネスや財務状況、顧客の動向に精通していることは極めて重要です。彼らは技術面で最も重大な決定を下す立場にあるため、これらの決定は最終的に市場における顧客との関係や私たちの財務結果として現れるからです。
あなたはボーイングで会計士たちが支配していることについてよく考えているように感じます。
私たちはそれの正反対です。*[笑]*
そうですね。*[笑]*
その話は確かに存じています。ひどい話に聞こえますね。究極的には、私たちが顧客にとって最善だと考えることを実行しているだけです。つまり、今日だけでなく、1 年後、2 年後、5 年後、あるいは 10 年後に至るまで、優れた製品と技術に本当に焦点を当てることです。
この番組を 5 年間続けてきた中で、人事（People Ops）が非常に興味深く、もっと議論すべきだとおっしゃるのはあなただけではないでしょうか。その意味するところは何ですか？
私はビジネスを人材中心の視点で捉えています。組織構造についても話しましたが、それは重要ですが、会社の人々自体ほど重要ではないと思います。これを考える際に私が使うアナロジーの一つ…ビジネスにはスポーツのアナロジーが大好きです。人々は野球の打順に執着します。あなたが野球ファンかどうかはわかりませんが、打順に関する一連の理論があります。これは時間とともに進化しており、首位打者には出塁率を高くし、その後、彼らを打ち込むべきパワーヒッターで打順の中心部に入るというものです。
現在では、分析ツールを使ってこうしたことを研究できるようになりました。推計によると、メジャーリーグベースボールチームにおいて、最も最適な打順と最悪の打順の違いは、年間 20〜30 点ほどだそうです。彼らの年間得点は約 500 から 800 点です。スター選手を 1 人 lineup に加えることは、年間約 100 点を増やすのに匹敵します。ビジネスも同じだと思っています。
野球ほど直接的に追跡できるわけではありませんが、組織内のどこにいても卓越した人物が一人いれば、製品や事業の軌道を根本から変えることができます。多くのことは、人々が気づいている以上に、結局のところ人材にかかっています。これは大規模な後期段階の企業であっても、もちろん初期段階の企業についても同様です。そのため、私たちは各異なる分野で世界最高の人材を集め、彼らが大きな影響力を発揮できる立場に置くことに多くの時間を費やしています。
過去一年間に私たちが取り組んだ素晴らしい新製品を見てみましょう…F10 について話します。これはロボットアームによって捕獲される固定翼ドローンです。まるでSF映画のような奇妙なものです。このチームが成功するための組織構造を作ることはうまくいったと思いますが、本当に重要なのは、そのチームのメンバーが卓越している点にあります。R10 も同じで、これはおそらくこれまで作られた中で最高のエンタープライズ向け屋内用ドローンだと思っています。これを 15 ヶ月で実現しました。素晴らしい人々が成し遂げたことですが、結局のところこれが全てです。そして、私たちの人事担当責任者であるアンナ・ヴィーゼンタール＝バーチ [Anna Wiesenthal-Birch] は素晴らしい人物です。彼女とは、社内での採用や人材管理において非常に密接に協力しており、さらに多くの卓越した人材を確保するために取り組んでいます。
私は、テック企業を運営するにあたってこの「アンチ・マネーボール」Moneyball 的なアプローチが好きです。このクリップをセイバーメトリクス [Sabermetrics] の人々に送ります。きっとバイラル [viral] になるでしょう。
ねえ、私は『マネーボール』反対派ではありません。実際、これがそれほど『マネーボール』反対の立場だとも思いません。私が主張するのは、その作品が行っていたことの多くは、ある種のタレント評価、つまり個々の選手が成功するか否かに繋がる属性を深く研究するものだったという点です。打順が重要でないと言っているわけではありません。確かに重要です。すべてのノブを回して最適化しても構いませんが、最も重要な要素は世界クラスの人材を抱えることです。
これは私がこれまで取り上げてきた中で、おそらく最も奇妙なテック業界のタレント市場の一つです。AI 分野で働く人々には破格の給与が提示され、AGI（汎用人工知能）に関する驚くべき約束が飛び交っています。そして、AGI を構築するチームに所属したいと願う人もいるでしょう。巨大プラットフォーム企業は、エージェント型ソフトウェアツールの力によって全 6,000 人がジャック・ドーシーに報告すると宣言しています。それが何を意味するのか私にはよくわかりません。それがあなたに影響を与えていますか？望む人材を確保するのは難しいですか？彼らに支払うのは困難ですか？
確かに、非常に競争の激しいタレント市場となっていますが、それは素晴らしいことです。私はエンジニアですが、エンジニアが求められ、その市場での報酬が上がっていることは大いに結構だと思います。私たちは皆、特にエンジニアにとって、非常に現実的な製品を構築し、今日すでに実社会に大きな影響を与えているという、非常にユニークなバリュープロポジション（価値提案）を提供しています。ロボティクスが再び注目されており、多くの企業がロボティクスについて語っています。そして、数々の壮大な約束もなされています。
現在スタートアップしている企業の多くは、おそらく5年から10年先のことだと考えているでしょう。彼ら自身はそのように考えていないかもしれませんが、もし成功するとしても、実用的なビジネスとして成立させるまでには5年から10年かかることを、いずれ realizing するはずです。私たちはその道のりをすでに経験してきました。素晴らしいコア事業を持ち、それは非常に急速に成長していますが、それでもなお、私たちの分野で何が可能かという点ではまだ序盤にあると考えています。構築すべきことは山ほどありますが、私たちがそれを成し遂げられるかどうかによって、その重要性が決定されることを承知の上で取り組んでいます。それは人々の命を救うことになり、また、国内のエネルギーインフラをより安全かつ効率的に運用することにもつながります。そのため、私たちは Skydio に非常に優秀な人材を引きつけることができています。
あなたは最先端の AI 研究分野で競合していますか、それとも異なる種類のエンジニアを採用していますか？
私たちは1億ドルから2億ドル規模のトレーニングランを要する基盤モデル（foundation models）を構築しようとはしていません。むしろ、私たちは実製品における AI の最も初期の利用者の一部です。私たちの知覚システムでは、誰も出荷済みロボット製品でそれを実行していなかった2017年または2018年から、深層ニューラルネットワーク（deep neural networks）を活用しています。もちろん、AI やニューラルネットワークの専門家、そしてこれらの自律システムを構築するために必要な他のすべてのアルゴリズムのエキスパートをチームに迎え入れており、採用も継続しています。つまり現在、こうした大規模なクラウドベースモデルの専門家は限られた少数の人々となっていますが、私たちはそれら自体をトレーニングしているわけではありません。
もう一つの Decoder に関する質問をさせてください。そして、これまで私が指摘してきたいくつかの糸を引き始めたいと思います。CEO としてのあなたの任期では多くの決断を下さなければなりませんでした。最も重要なのは、消費者向けからエンタープライズ向けへの転換です。あなたはどのようにして決断を下しますか？そのフレームワークは何ですか？また、それはどのように進化してきましたか？
私が考えるに、極めて効果的な企業がなぜ効果的なのかの多くは、多くの決断がほぼ反射的に下されることにあると思います。新しいスキルを個人として学ぶときのようなものです。あなたはそれをよく考えなければなりません。スケートや何かを学ぶ場合、足場の置き方、歩幅などについて長時間考えます。しかし、時間が経つとそれが非常に自然なものになります。
リーダーである私にとって、そして企業としての私たちにとって、私が考えるに、今こうして迅速に進められることを可能にしているのは、多くの事柄に対して反射的になっているからです。私たちは一連のプロダクト開発サイクルを通過し、新しい業界が私たちのプロダクトや技術を採用し始め、それらが通るパターンを見てきました。そのため、私自身、リーダーシップチーム、そして組織内の全員が、さまざまな種類の事象に対処する方法を知っており、多くの場合、決断を下しているという感覚さえありません。物事がただ起こります。正しいことがただ起こるのです。その一部になることは非常に力強く、楽しいことです。
それはすべてではありません。新しいもの、フロンティアこそが、ゆっくりとした思考（あるいは LLM の用語では推論）を行う必要がある場所です。私にとって、書くことはそれを達成するための非常に強力なツールです。したがって、不確実性や曖昧さに直面するたびに、私は自分自身で考えるのを助けるために書き始める傾向があります。それは私の考えを明確にするのに役立ちます。また、その出力は議論や討論を促進するための非常に強力な成果物になることも考えています。そうすると最終的に、「さて、これが計画です。私たちが行うことはこれです」というものが生まれます。
私が超明白だと考えるもう一つの点があります。ビジネスの多くのことは超明白で超シンプルですが、それを実行するのは難しいのです。企業の存在意義そのものは、他の人間のために有益なことをすることにあります。それがどこかで見失われやすいのは驚くほど簡単で、特に企業が大きくなるにつれてそうです。そのため、私たちは本当にそれに焦点を当てるよう自分自身に強制しています。今私たちが行っていることは何を意味するのか？誰にとってどのように価値があるのか？そして、それをより有用でより価値あるものにする方法は何か？最終的に、企業内のすべてのものはその方向に向けるべきです。
では、最後に申し上げたいのは、私たちの価値観の一つに「問題を愛し、本質に迫る」というものがあります。どのような問題であれ、その本質を深く、さらに深く理解するために多くの時間を費やすことは価値があると思います。最も優れた解決策は、問題に対する深い理解から生まれるものであり、そこからシンプルでエレガントな解決策がしばしば導き出されるものです。私自身もチームも、さまざまな解決策に飛びつく前に、まず問題を本当に理解することに注力するよう努めています。
私はこのことを、テクノロジー業界の文脈、特に私たちがこれまで取り組んできた製品の種類について、そして、数え切れないほどある B2B SaaS 企業の台頭という点について、深く考えてきました。ハードウェアを製造しているからこそ、顧客への姿勢や提供すべきものが異なるのでしょうか？つまり、顧客が屋根に設置し、展開しなければならない複雑なハードウェアを扱う一方で、登録してすぐに忘れてしまうサブスクリプション型のソフトウェア製品とは対照的である、と。それがあなたのビジネス全体なのではないでしょうか？
この点ではすでに深く関与しており、自分がそれを客観的に把握するのが難しいほどです。純粋な SaaS 企業のリーダーシップがどのようなものかについては知りません。確かにハードウェアは非常に厳しく、物理的な制約に直面し、失敗する可能性のある事象の範囲と複雑さは膨大であり、それが深いレベルでの厳格さを要求すると考えています。しかし、私たちの目標の一つは、リスクや複雑さ、不確実性に対して多様な姿勢を許容できることです。したがって、信頼性は当社の主力製品において最も重要な機能です。私たちはこれに狂信的に取り組んでいます。出荷するすべてのものを非常に厳密かつ慎重に審査する必要があります。
ただし、すべてがそうであるわけではありません。クラウドユーザーインターフェースの一部では、より反復的なアプローチを取り、より迅速にリリースする必要があります。バグや問題がある場合、あるいは何かが洗練されていない場合でも構いません。屋内ドローン R10 のように新しいハードウェアプログラムを開始する場合、リスクプロファイルは非常に異なります。人の上を飛行するわけではありません。多くの点で、屋内空間での飛行を想定しているため、衝突することを前提に設計されています。信頼性も依然として極めて重要ですが、X10 とは異なるプロファイルです。
つまり、課題の一部であり、私たちが非常に得意としているのは、達成しようとしていることの specifics に焦点を当て、特定の製品が果たすべき役割（ハードウェアであれソフトウェアであれ）に独自 merits を基づいて対応することです。すべてに一律のルールを適用するのではなく、そうすることが重要です。
まだ答えが出ていないかもしれませんが、私が質問している理由の一つは、AI がすべてのものを vibe コードで構築するという考えを中心に、あるいは多数のエンジニアが 50 のエージェントを制御してかつてないほど迅速にソフトウェアをリリースできるという考えを中心に、純粋なソフトウェア企業が自分たちを完全に再構築しているのを多く見ているからです。それが素晴らしいことであるかもしれませんし、またそうあるべきかもしれませんが、果たしてそれで良いのでしょうか？顧客との関係性について考えてみてください…このハードウェア製品において、あなたのドローンは非常に高価です。それらは必ずしも優れたものでなければなりません。
つまり、私たちは AI を極めて重く利用しています。会社全体で見られるハードウェアエンジニアたちには大変興奮を覚えます。彼らは素晴らしいエンジニアですが、ソフトウェアに関する深いバックグラウンドは持っていません。学部生時代に少しだけソフトウェアを書いたことはあるかもしれませんが、今では vibe コーディングによって驚異的なソフトウェアアプリケーションを作成し、振動や空気力学、あるいはその他の側面を最適化してハードウェア設計の研究を支援しています。したがって、私たちが構築しているハードウェアは間違いなく AI によってより良くなっています。
私たちはソフトウェア側において非常に重度のユーザーです。あらゆる種類の内部自動化システムを備えており、デザイナーやプロダクトマネージャー、あるいは他の誰でもがコードベースへの変更をプロンプトとして入力できます。そうすると、その変更は自動的にキューに追加され、AI によってテスト・レビューされた後、最終的に人間によって承認されます。つまり、私たちは AI を非常に重度に活用しているのです。
この先どうなるかを正確に予測できる人はいません。しかし、私はこの AI の世界においてハードウェアが存在することが極めて価値があると考えています。なぜなら、ハードウェアとソフトウェアの統合はますます強力になっていくからです。ハードウェアは、おそらく「X, Y, Z という機能を持つドローンが欲しい」というプロンプトで生成可能な最後の領域の一つになるでしょう。いつかその日が来るかもしれませんが、ハードウェアを作るのは本当に難しく、一度完成させた後、それをより多くのアプリケーションや業界に適応させるためにソフトウェアを容易に追加できるという点は、非常に価値のある立場だと言えます。
私は個人的に、AI によって新たな命を得た過去のハードウェアに強く惹かれています。古いカメラを持っており、AI によるノイズ除去機能によってそれらに新しい生命が吹き込まれました。古い技術にソフトウェアを追加した結果、それは全く異なる形で再び活躍するようになりました。これはハードウェアのポートフォリオ全体を通じて見られる現象です。
ハードウェアを構築すると言いましたが、私たちは単に「雰囲気」だけでハードウェアをコーディングすることはできません。米国政府は中国製ドローンを禁止しており、この国では入手が困難です。素晴らしい市場の状況も多数ありますが、カナダなどから来るグレーマーケットのDJIドローンについても常に報道されています。ここでドローンを製造する必要があります。現在その取り組みはどうなっていますか？サプライチェーンに投資していますか？ここで製造するために必要な部品はすべて揃っていますか？どのように機能しているのでしょうか？
私たちはこれまで一貫して米国でドローンを製造してきました。これは2016年と2017年に開始したもので、当時は人々が本当に狂気だと考えていた時期でした。初期の投資家たちは私たちに調査（デューデリジェンス）に訪れ、生産ラインを見ては「一体お前たちは何をしているんだ？もうやめる」と言ってすぐに撤退していました。2014年のシリコンバレーにおける一般的な常識としては、まずハードウェアをやるべきではないこと、そしてもしハードウェアをやるなら必ず中国へアウトソースすべきことが挙げられていました。
しかし私たちはその道を選ばませんでした。正直に言えば、当初は地政学的な理由からではなく、実用的な理由で米国での製造という道を選びました。なぜなら、航空宇宙機器、エンジニアリング、そして製造プロセスが密接に結びついており、両方を並行して行うことで、より優れた製品をより迅速に構築できると考えていたからです。
現在、これは国家安全保障にとって極めて重要な戦略的必須事項となり、また米国でこれらを構築する10年間の経験を持つ私たちにとっては、極めて重要な戦略的優位性となっています。なぜなら製造は困難だからです。ハードウェアも困難です。製造業は確かに困難です。自社工場で製品を製造し、サプライチェーンを統合することは、非常に複雑で混沌とした取り組みであり、私たちは今やその点において非常に優れた能力を持っています。
あなたが「世界クラス」という言葉に注目されたのを見ました。私はまだ私たちが世界クラスの製造企業だとは思っていません。それは乱暴な評価です。中国はまだ私たちよりもドローン製造が得意だと考えていますが、私たちはかなり優れていると思います。米国で世界クラスのドローン製造企業になることを物理法則が禁止しているわけではありませんし、私たちはそれを実現します。世界の最高のドローン工場をここに米国に作るために、必要なハードウェアやソフトウェアシステム、そして人材に対して投資していきます。
それについてお尋ねしたいのですが、米国で世界クラスのドローンメーカーになれるという考え方は、ドローンを製造する企業にとってはある意味で正しい野望ですが、同時にかなり狭い視点でもあります。アップルはちょうど50周年を迎えました。私たちはアップルの50周年に関する多数の報道を行いました。その物語の大きな部分は、中国にサプライチェーンを構築した点にあります。現在では、膨大な数のベンダー、高度な製造パートナー、そして部品供給業者が存在しています。
ドローンの歴史についてお話しされました。なぜ中国には安価なIMU（慣性計測装置）やマイクロプロセッサが溢れているのでしょうか？それは、アップルがスマートフォンサプライチェーンを構築したからです。リチウムイオン電池と手頃な価格のIMUを用いて、私たちは多くの製品を作ることができます。しかし、ここアメリカではそれが実現していません。
私はただお尋ねしているのです。世界クラスのドローンメーカーになることは可能でも、それを可能にするエコシステムがここでは存在しません。そのエコシステムが必要なのでしょうか、それともすべてを独自で行う方法を見つけたのでしょうか？
100%同意します。ドローンは多くの面で、コンシューマーエレクトロニクスと趣味用のクアッドコプターを組み合わせたものと言えますし、歴史的にすべてのコンシューマーエレクトロニクスは中国で製造されてきました。
そこで、いくつかお話しさせていただきます。第一に、アメリカ国内に世界クラスのコンシューマーエレクトロニクスや大規模なハードウェア製造エコシステムを構築できないと断言する物理法則は存在しないと思います。もしかすると、少し異なる政策決定や、いくつかの判断がなされた別の宇宙では、イーストベイやサンフランシスコ湾岸地域が中国の深センのような姿になっているかもしれません。アメリカにそのようなハードウェアの豊かさが欠けているのは残念なことですが、これが不可能だとする物理法則があるとは思いません。
さて、私たちはドローンに注力しており、ドローンを使って素晴らしいことを実現することに集中しています。私は、米国においてより多くのものを構築する動きが全体的に高まっているのを見ています。この一部は政策によって推進されていると考えられますし、資本主義的な機会によっても後押しされています。これらすべては良いことです。はい、私たちは依然として台湾、日本、韓国などから供給される部品のサプライチェーンを利用しています。時間の経過とともに、これらの多くはおそらく米国で製造されるようになるでしょうが、私が最も明確に把握しており、最も自信を持っているのはドローン分野です。米国でも世界有数のレベルでこれを実現することは間違いなく可能です。
Skydio のドローンには現在、中国製の部品は含まれていますか？
非常に、非常に、非常に、非常に少ないです。実は約一年半前に中国政府から制裁を受けたという、特筆すべき区別があります。私たちは中国リスクがあることを知っていました。サプライチェーンを中国から撤退させるために多くの取り組みを行ってきましたが、残っていた大きな依存関係はバッテリーであり、これは公に知られていました。幸いにも十分な数のバッテリーを手元に確保していましたが、中国とは独立した新しいバッテリーサプライチェーンを非常に短期間で構築する必要がありました。現時点では、すべての一次依存関係は解消されています。彼らが構築しているものに中国製のコンテンツが一切含まれていないと言う人々は、自分自身を欺いています。なぜなら、二次や三次のレベルまで遡って追跡するのは非常に難しいからです。しかし、私たちの重要なコンポーネント、つまり一次依存関係にあるものはすべて中国国外にあります。
「一次依存関係」という言葉の意味について説明してください。
私たちがカメラモジュール、その中のセンサー、プロセッサ、回路基板、金属やプラスチックを直接購入するために協力しているサプライヤー、そして可能な限り彼らが利用しているサプライヤーまで含めてです。しかし、回路基板上の一部の受動部品や特定の製品に使用されている材料などについては、100% の確実性を持って言うのは難しいのが現実です。
中国政府が Skydio を制裁した理由は、アメリカ政府が DJI を国から排除しようとしていたからです。FCC は昨年 12 月、外国製ドローンの禁止を決定しました（詳細はこちら）。実際には 2020 年以来、この措置について激しく主張し続けていました。FCC が DJI ドローンを禁止した理由を理解していますか？**
中国政府が Skydio を制裁したと公式に発表された理由は、私たちが台湾へドローンを販売したからです。
その通りです。
あなたが真の理由を直感的に理解できていて嬉しく思います。私が考える真の理由は、あなたがおっしゃる通り、私たちが DJI と競合しており、アメリカ政府が DJI に対して行動を起こしたため、中国政府は報復措置として制裁を行ったのだと思います。
正解が何であるかは正確にはわかりませんが、現時点では中国の技術や重要産業に依存することには多くのリスクが伴うことは明白で、論争の余地がないと考えます。これはチップ、鋼鉄や磁石のような原材料、そして自動車に至るまで、さまざまなカテゴリーにわたって当てはまります。ドローンは、本質的に技術競争であるより広範な地政学的競争の一部に過ぎません。
ドローンに関しては、状況が一律ではないと思います。我々の軍隊で使用されているドローンはおそらく最も機密性が高いものです。それを中国から購入するのは明らかに悪い考えです。米国の都市や重要インフラ中に展開され、中国のサーバーへ通信を行うドックに常駐するドローンを保有することも、良い考えとは思えません。
この中で最も議論を呼ぶのはおそらく民生用ドローンに関する部分でしょう。安価でありながら非常に高性能な中国製民生用ドローンを長年利用してきた人々が、今やそれらへのアクセスに困難を抱えていることから、同市場には不満が募っています。しかし、私としてはそこにも国家安全保障上のリスクは確かに存在すると考えます。ウクライナとロシアが使用しているドローンを眺めてみると、そこには民生用製品からの直接的な系譜が多く見られ、民生用ドローンに組み込まれるサプライチェーンは、軍事用や企業向けのドローンに組み込まれるサプライチェーンと非常に密接に連動しています。そのため、これらを完全に切り離すのは困難です。究極的に、これが政策行動の狙いとなるものです（なお、これらの政策行動は両政権にまたがって実施されており、私はそれがかなり超党派のものであると考えています）。
サプライチェーンの問題と、ソフトウェアによるコマンド・コントロールの問題は別物です。中国政府が私のDJI Mavic Airを奪取し、空へ飛ばして私に代わって何か悪意のある行為を行うとは考えにくいです。では、民生用ドローン自体が危険なのか、それとも何らかの時点でインターネットに接続する点が問題となるのか。
これもまた一様ではなく、状況によって異なります。例えば、原子力発電所に設置されたネットワーク接続型の自律型ドッキングステーションを備えたドローンが中国へ通信を行うようなケースは——
ああ、それは確かに危険ですね。私が言いたいのは民生用市場の話です——
つまり、サイバーセキュリティの露出リスクという点では直接的な問題があると考えます。消費者向け市場においては、むしろサプライチェーンにおける影響力の問題が中心です。中国製のコンシューマードローンを購入したからといって、誰かが間違ったことをしたとは考えません。しかし経済的な観点からは、それは本質的に中国の防衛産業を支援することになり、同社の技術力と経済力を強化する結果となります。これは集計された影響として非常に重要です。もちろん、これに対する適切な答えについては議論の余地がありますが、中国のドローン企業を支援することが自国の国家利益に反しないとは言えません。
我々には大規模な消費者層がおり、彼らは防衛産業を支援する方法について様々な感情を持っています。Skydio は現在、防衛産業の一員です。あなたのウェブサイトさえも軍事用途に直接言及しています。2023 年にコンシューマー向けドローンの製造を停止しましたね。最初のエンタープライズ用ドローンが登場したのは 2020 年だったと記憶しています。
私はいつも気になっていましたが、米国で製品を製造するコストが高すぎて消費者レベルでの競争が困難だったため、あるいは企業や政府との契約を狙う方がより容易であり、ある意味では収益性が高かったからでしょうか？
これはおそらく当社が下した最も重大かつ困難な意思決定の一つでした。私が個人的に消費者向け製品を素晴らしいと考えており、顧客たちがそれらを使って何をしているかを愛していたこともあり、この決断は特に難しかったです。しかし、私たちはまだ非常に小さな会社であり、焦点を絞ることと異なる方法で異なる顧客層に対応することの間には常にトレードオフが存在します。両方で卓越することはできないと感じました。私たちが行っているようなことのために最高の消費者向け製品を作り続けることと、企業や政府の顧客に対応する方法を見つけることの両方で卓越することはできないと考えました。
これは複数の要因が組み合わさった結果です。正直に言って、最大の理由は企業および政府の顧客における影響と機会でした。2014年に当社が始まった当時、これらの市場は存在していませんでした。企業向け事業は常に私たちの長期的ビジョンの一部でしたが、2014 年当時にこれらを実際に活用している人は誰もいませんでした。そのため当初の考えは、消費者向け製品を構築することでした。消費者市場はおそらく最初に、そして最も速く発展し、私たちが持つ技術プラットフォームが他の分野での展開を可能にすると考えていました。
当時、私たちはすべてを成し遂げられると考えていました。しかし実際には、現場に到達した時点で選択を迫られたように感じました。しかしこれは、私たちの文明と私たちが奉仕する顧客にとって、命を救い、効率を高める重要な仕事です。確かにそこには良いビジネスチャンスがあるように見えましたが、当時、市場はほぼゼロの状態でした。したがって、それが明白であるとは限りませんでした。私自身を含め、会社の人々の多くが、そのインパクトの可能性に惹かれ、素晴らしいビジネスを構築できるという信念からこの分野に関わりました。
先ほどあなたのラップトップで飛ばした X10 は、いくらですか？
構成やドックに収容されているかどうかによって異なります。関連するクラウドソフトウェアや高度なセンサーパッケージを一切含まないスタンドアロンのシステムであれば、おそらく 15,000 ドル程度です。しかし、ドックとそれに関連するすべてのものを備えた場合、その価格は大幅に上昇します。
ここに「クラウドソフトウェアと運用コストを含む場合、ドローンあたり年間 25,000 ドル」という記載がありますが。
そのような構成も確かに存在します。何のために使用するか、どのようなハードウェアやソフトウェアを採用するかによって、多くの異なるオプションが用意されています。
ドローン専門家、消防士、そしてボランティア消防団と多くの話をしましたが、彼らの懸念は、これまで自分たちが行っていた仕事を担えるような安価な消費者向けドローンがなくなってしまうことです。ここに引用をそのまま読み上げます。「主に消防隊員や救助隊員は消費者向けドローンを活用しています。捜索・救助を行う多くの消防団は予算の限られたボランティア組織です。彼らは Skydio のプログラムに 5 万ドルも費やすことはできません。わずかな数の安価な DJI ドローンを無償で提供されれば、それで人々の命を救うのに十分なのです。」
もし私が可能な限り失礼かつ直接的に話すなら、こう言うでしょう。アメリカ政府は、どの大統領であれ、あなた方に贈り物を手渡したのです。彼らは、消費者製品にとって十分な代替品となり得ていた安価で破壊的な競争相手を奪い去りました。そして今、他の選択肢のない消防隊員に対して 5 万ドルの Skydio プログラムを販売する機会が与えられています。より安くできるでしょうか？その課題にどう向き合うつもりですか？
これには2つの側面があると思います。一つは、はい、確かに可能です。屋内用ドローンであるR10のハードウェア価格は6,000ドルで、コントローラーとドローンが含まれています。この価格帯では他に得られない驚くべき性能を備えています。数万ドルもする他の種類の屋内ドローンもありますが、それらはR10に性能面で劣っています。私たちがスケールアップすればするほど、製品を通じて達成できるコストはさらに低下します。しかし、私はほとんどのシナリオにおいて最も大きなインパクトをもたらすのは、より高度でドックベースの遠隔操作型自律ドローンから来ると信じています。この傾向はデータからも明らかです。手動操縦のフリートもあれば、ドックベースのフリートもあります。ドックベースのドローンは、5倍から10倍もの速度で飛行します。これは、デスクトップコンピュータが自宅で使われずに置かれている場合でも、クラウドサーバーがフル稼働しているのと同じ原理です。ソフトウェアを通じて制御可能になると、できることが格段に増えます。
私たちは過去1年間、ドックベースの世界においてDJIと直接競合し、その能力においては直接対決で勝利を収めてきました。Skydioに対して懐疑的でありながら中国製ドローンを好んで飛行させていた多くの機関があります。彼らはドローンを用いて911対応を行っており、私たちのシステムを試すことに前向きでした。そして彼ら自身も、それがより優れていると証言しています。自律性と統合により、彼らはより多く、より良く、より速く作業を行うことができるようになります。最終的に、私はこの巨大なスケールに到達することが、私たちが最も大きなインパクトをもたらす道であると信じています。
例えば、固定翼ドローンであるF10製品は、ドッキングステーションから約50マイルの半径範囲をカバーする能力を持ちます。ボランティア消防隊しかいないような人口希薄地域において、地図上のボタンをクリックするだけで、ドッキングステーションから30マイル離れた場所に10分後にF10が到着し、救命活動が可能になることは、まさに命を救う機能です。ボランティア消防士の手元にあるコンシューマードローンでも素晴らしい成果が上がっていることを否定するわけではありませんが、ここで考えられる最良の解決策は、時速100マイルで飛び回り、数千平方マイルをカバーできる、強力でドックベース型のF10だと私は考えています。
同意します。私が焦点を当てているのはコストのことですよね？彼らは800ドルのコンシューマードローンを購入していたのであって—
コストについては、その F10 を運用するために必要な人件費や訓練の負担と、地図上でボタンをクリックしてドックベースの F10 が現れる場合のコストを完全にバランスよく分析すれば、F10 のコスト許可は大幅に低くなると思います。この答えがすべての人に受け入れられるわけではありませんが、ほとんどのシナリオにおいて本質的に真実だと考えています。
私は、あなたの出身地であるウィスコンシン州レイシンにある市議会会議などで、コスト許可について訴えることを楽しみにしています。なぜなら初期費用は非常に高いからです。これが私が言いたいことです。低価格帯の競合他社がいましたが、すでに排除されてしまいました。他の米国の消費者向けドローン企業を探しましたが、存在しないようです。ここでより適切な比較対象となるのは自動車業界かもしれません。フォード CEO のジム・ファリー氏は、
原文を表示
Today, I’m talking with Adam Bry, who is CEO of Skydio, the leading US maker of autonomous drones. Before we recorded this episode, I actually got to remotely operate one of Skydio’s drones in the Bay Area from Adam’s laptop in our podcast studio in New York and fly an indoor drone around our office. You can check out the full video of that on our YouTube channel.
Beyond flying drones around the country, Adam and I talked about why Skydio is so focused on the enterprise market — I asked him a lot about working with police and military, but you’ll hear him say a lot of Skydio’s customers are utility companies that use drones to remotely inspect important infrastructure in ways that weren’t possible before.
*Verge* subscribers, don’t forget you get exclusive access to ad-free *Decoder* wherever you get your podcasts. Head here. Not a subscriber? You can sign up here.
That’s a big market, but it’s also one that was being served by cheap consumer drones in the past — products that basically no longer exist on the US market since most of them came from China, and the Trump administration banned foreign-made drones late last year. All those inexpensive DJI drones disappeared overnight, leaving expensive Skydio products as the main alternative.
Adam and I talked about all that and the reality of manufacturing complex products like drones in the United States. We also talked about Skydio’s work with the military and how Skydio’s use of AI lines up with defense work — I really wanted to know where Adam’s lines were, at a time when military use of AI is more controversial than ever.
There’s a lot in this one — maybe more than anything, it was refreshing to hear Adam talk about using AI to bring even more people to work at Skydio as the company expands. And again, I got to fly the drones, which ruled.
Okay: Adam Bry, CEO of Skydio. Here we go.
This content isn't visible due to your cookie preferences. To load this content, click the Allow button below to opt in to "Social Media & Embedded Content" cookies. These cookies are set and controlled by the third party sources from which the embedded content originates.
*This interview has been lightly edited for length and clarity.*
Adam Bry, you are the co-founder and CEO of Skydio. Welcome to *Decoder*.
I’m very excited to be here with you.
I am super excited to talk with you. We just demoed flying an X10 drone remotely. I have a lot of follow-up questions about that. That was super interesting.
I would say the drone business itself is in a moment of extreme change. There are policies keeping some of your competitors out of the country. There’s what you’re doing with autonomy and working with governments and militaries around the world. Then, there’s just the state of drone technology in general, which seems like it’s on the cusp of being yet another thing. So, there’s quite a lot to talk about.
Let’s just start with the basics. Unless you’re a drone nerd, you might not have heard of Skydio. Explain what Skydio is and how the company came to be.
We are the largest US drone manufacturer. We make drones that are essentially flying sensor platforms. We started in 2014, and at this point, we serve what we think of as the critical industries our civilization depends on. We work with public safety. We work with militaries. We also work with energy utilities, construction companies, departments of transportation, and security organizations.
The common thread between all of our customers is that they have hardcore, oftentimes high-risk physical operations, where putting sensors in the right place at the right time to get better information can fundamentally change outcomes. That’s what we deliver. We deliver end-to-end solutions where the drone is a key piece, but the software, autonomy, integrations, and, increasingly, the end-to-end workflows for the different industries built around the drone’s capabilities are really what our customers are buying.
We’re at a super exciting moment where after years of talking about a lot of this stuff, it’s really starting to work at scale with incredible impact.
If I think about just our drone coverage over the years, it started with those first DJI drones almost 10 or 15 years ago now. The first Phantom drones were pretty rickety. They had these giant batteries. And it was really just about flight, and being able to control flight in an easy-to-use way. Then we very quickly got to, “Oh boy, we could put fancy cameras in the sky,” and that was really fun. And those cameras got really fancy. Now you’re saying it’s a whole sensor suite, or is it just augmented cameras?
I actually think what you described there closely parallels the chapters of the drone industry that I think about. In the very early days, these electric flying machines were really toys. I think of the first chapter, and the first 10 years was about the electrification of radio-controlled airplanes, which were recreational. It was fun to go out and fly. This is the world that I come from. I grew up flying radio-controlled airplanes.
What I think happened is that people started bringing the toys to work and realizing that if you put the right camera on there and you had a skilled pilot flying it, you could do a lot of useful stuff. That created cool videos that showed up in cinematography, commercial real estate, things like this.
The next chapter is about autonomy, where the drone lives in a docking station, is connected to the internet, can be flown remotely and autonomously, and is a piece of infrastructure itself. I think the impact that we’ll see from that is going to be orders of magnitude larger than everything we’ve seen thus far. And we’ve seen a lot of good stuff thus far. I mean, a lot of great work has happened in the world of drones as tools. It’s just very small scale compared to what’s coming, and we’re really at that transition moment now.
Describe the idea that flight is the fundamental building block, that you don’t need to think about it as much because you’re talking about the capabilities built on the second and third order of the thing able to fly itself. Do you spend time investing in how the drones fly themselves or is that solved?
We spend a ton of time investing in that. There’s kind of this trope in the drone industry where, “Oh, it’s not about the drone. It’s about the data.” Which is sort of true. You could say the same thing about almost anything. It’s not about the phone, it’s about the apps, the software, or whatever.
But you have to earn the right to deliver these solutions. The way you earn that right is by being a world-class designer and manufacturer of these systems and making them super capable and super reliable. I think one of the things that’s oftentimes missed with drones is the idea that they are cutting-edge aerospace devices. They vibrate, they have aerodynamics, they have thermal concerns. We have really advanced compute running on board, a bunch of sensors. It’s akin to building a self-driving car that flies.
If you want to be a good drone company, you need to be a world-class aerospace engineering organization across 10 or 15 different disciplines. It’s only once you have that and are great at it that you can then start to focus on enterprise software integrations that connect your solution into, for example, 911 dispatch software that a public safety organization might be using or the incident management system for an energy utility.
Those things really matter, but if the core technology foundation isn’t great, they’re less important.
We’re going to come back to the phrase “world-class.” I have a lot of questions about what it means to be world-class in our current regulatory and tariff environment, but give me some examples.
We have a consumer audience where probably everybody listening or watching has used one variant of a consumer drone. Just like every other product, they get slightly better every year until the fifth yearly model, which is a step change better than the model people might be familiar with. What are some of the big advancements in flight capability that people might not have perceived over time?
Originally, drones flew with raw stick to control service input. So, I grew up flying radio-controlled airplanes where you held a joystick transmitter. When you moved that joystick, a direct command was sent to either an electric motor or a servo motor that would move a control surface, which moved directly in response to what you did. There was no compute between your stick input and what happened on the device.
The next step after that — which is what made the quadcopter possible — is to take very low level, primitive microprocessors next to inertial measurement units (the thing in your phone that tells it what orientation it’s in) and write what’s called a pretty basic “attitude control loop.” That’s the fundamental thing running at the bottom of every quadcopter control stack. It basically tells it which orientation to hold in physical space. So, when you move the stick, it maps to the orientation of the quadcopter. Without that, a person couldn’t fly a quadcopter. There’s no way you could move the stick to give a raw motor command. Just the mapping would be too much for our brains. So, that was the beginning of those things becoming a bit more accessible.
The next step was the GPS position hold, of not just holding an altitude but using GPS to figure out your rough position and being able to hold a position in sky. That was a big step forward because that meant you could go hands off, and the drone would just sit there and hover. That was a necessary step to get beyond needing expert, pilot-level skills so they can be usable by anybody. That’s what most drones historically have done, and most drones today still operate mostly based on GPS.
I would say the next big chapter — and Skydio really helped pioneer this — is using computer vision, or putting cameras on the drone. Not just the camera that captures the video the user might care about but cameras that see everything. They can go into a computer that’s running onboard AI and use visual information to make intelligent decisions, like holdingposition even if you don’t have a good GPS signal, avoiding obstacles, or tracking moving subjects.
We started in 2014 and that was around the time... it seemed like a crazy idea, honestly. It’s hard to remember now but 12 years ago, using computer vision for anything outside of the lab seemed somewhat farfetched. We launched our first product in 2018, the Skydio R1, which I think was the first drone built around computer vision. Our competitors started doing similar things, and we’re now at a point where that stuff has reached maturity. I think there are still incredible capabilities yet to come, but it’s mature enough that you can count on it, rely on it, and build products around it. The fundamental thesis there was to build expert pilot skills into the drone, and I think the only way you can do that is by using computer vision.
I’m just so curious about the notion of this thing can fly itself and now we can build applications on top of that core capability. But it sounds like “this thing can fly itself” is not a finished project. That’s something you’re still spending a lot of time on.
Yeah, I don’t think it’s ever finished. There are just so many upsides here in what you can do, how good the automation can get, and what people can do with them. We work with public safety agencies today that are using these things to respond to 911 calls. Sometimes they need to follow a suspect — like somebody’s fleeing a crime scene in a car — and they’ll do incredible things while flying semi-manually.
Our autonomy system is still under the hood, but they’re flying semi-manually to track moving vehicles through urban canyons. Our AI system is very, very good. It’s not as good as the greatest human pilots I’ve seen fly in those scenarios yet, but it will be. And when it is, it’ll be that much more powerful and capable for more people to reap the benefits.
Yeah, I want to come back to that too.
I’m giving you a lot to come back to.
There are a lot of threads to pull on here!
I want to ask about Skydio itself. You’ve taken in a lot of investment recently. The company’s getting bigger. I think you’re up to Series F. You have a multi-billion dollar valuation. You’re about to make 2,000 more jobs here in the United States manufacturing drones. How many people work at Skydio today, and how’s the company structured?
We’re about 1,000 people, which I think for the scope and complexity that we manage is actually pretty tiny. We do a lot with a very, very small team because we have to span so many different disciplines: across engineering, software development, direct sales and customer support, and manufacturing. In many ways, I think the company’s kind of traditionally structured. We have a head of sales, a chief financial officer, a head of marketing, and a head of people operations. We could talk more about it, but I think people ops is one of the most important functions at the company.
What might be a bit unique is how technical we are at the senior levels. So, I have six or seven direct technical reports spanning hardware, software, hardware operations, and chief engineers for a number of the vehicle programs we’re working on. A lot of that is because I’m very technical. I have an engineering background. I still consider myself an engineer. I get pretty deep into the details sometimes on products and technologies that we’re working on.
It reflects our belief that these are cutting-edge aerospace devices, and if you want to be a great company in this space, you need to be world-class at engineering and delivering them. We spend a lot of time at the senior level deep in the technical weeds. My weekly staff meeting starts with a comprehensive review of every little technical thing that’s gone wrong with our products over the last week. We’ll go as deep as we need to in that meeting to figure out what’s going on and what we need to do about it.
We do the same thing with new programs, and we do that for a couple of reasons. I think it’s the most important thing. It’s not the only thing that matters, but it is the most important thing. I think it’s useful even for the people who are leading non-technical functions to get steeped and exposed to what’s happening technically and then vice versa. Having our engineering leaders well versed in the business, what’s happening financially, and what’s happening with our customers is super important because they’re making some of the most consequential decisions on the technical side, which are ultimately going to manifest in the market with our customers and in our financial results.
I get the feeling that you think a lot about the accountants taking over Boeing. That’s what that sounds like.
We’re like the antithesis of that. *[Laughs]*
Yeah. *[Laughs]*
I’m certainly familiar with that story. It sounds awful. It’s ultimately just us doing what we think is in the best interest of our customers, which is being really focused on having excellent products and technology, not just today but a year, two, five, or 10 years from now.
I think you are the first CEO in five years of doing this show to say that people ops is really interesting and that we should talk about it more. What do you mean by that?
I have a very talent-centric view of business. We talked about the organizational structure. I think that matters, but I think it’s less important than just the people at the company. One of the analogies I use to think about this… I love sports analogies for business. People obsess over batting order in baseball. I don’t know if you’re a baseball fan, but there’s this whole theory about batting order. It’s evolved over time where you want the leadoff hitter to get on base a lot, and then you get into the meat of the order with the power hitters that are supposed to knock them in.
We’re now at a point where you can use analytics to study this stuff. I think the estimates are that the difference between the most optimal batting order and the worst batting order is like 20 or 30 runs per year for a Major League Baseball team. They score something like 500 to 800 runs per year. Adding one star player to the lineup is like 100 runs per year, and I think business is the same way.
It’s not as directly trackable as baseball, but an exceptional person anywhere in the organization can completely change the trajectory of a product or a business. Most things really come back to talent, more than people realize. This is even for big, late stage companies and certainly for early stage companies. So, we spend a lot of time focused on that, on trying to get the best people in the world for each of the different disciplines, and putting people in a position to have tremendous impact.
If you look at amazing new products that we’ve worked on over the last year… we talk about the F10s, this fixed wing drone that gets caught with a robotic arm. It’s a crazy sci-fi thing. I think we did a good job creating an organizational structure for that team to be successful, but it’s really just that the people on the team are phenomenal. And it’s the same thing with R10, which I think is now the best enterprise indoor drone that’s ever been created. We did that in 15 months. Amazing people did that, and that’s ultimately what it comes down to. And our head of people ops [Anna Wiesenthal-Birch] is awesome. She and I work together quite closely on recruiting and talent management inside the business to get more of that.
I like this anti-Moneyball approach to running a tech company. We’re going to send this clip to the Sabermetrics people. It’s going to go viral.
Look, I’m not anti-*Moneyball*. I actually don’t think this is that anti-*Moneyball*. I would argue that a lot of what it was doing was sort of talent assessment, like deeply studying what attributes lead individual players to be successful or not. I’m not saying the batting order doesn’t matter. It does. You might as well pull all the knobs to optimize them, but the most important piece is having world-class people.
This is one of the weirdest talent markets in tech that I’ve certainly ever covered. You have outrageous salaries for people who work in AI, outrageous promises about AGI, and maybe you want to be on teams that are going to build AGI. You have big platform companies saying that all 6,000 people are going to report to Jack Dorsey with the power of agentic software tools. I’m not sure what any of that means. Is that affecting you? Is it hard to get the talent you want? Is it hard to pay them?
It certainly is a very competitive talent market, which is great. I’m an engineer. I think it’s great that engineers are sought after and that the market compensation for them is going up. I think we have a pretty unique value proposition for everybody, but especially for engineers, in that we’re building products that are very real and having real impact today. Robotics is hot again, and there are a lot of companies talking about robotics. There are a lot of grand promises being made.
I think a lot of the companies starting off today are probably five to 10 years away. They don’t think this, but I think they will realize that if they succeed at all, they’re five to 10 years away from having anything like a viable business. We’ve been through that journey. We have an awesome core business and it’s growing really quickly, but I still think we’re at the beginning of what’s possible in our space. There’s a huge amount left to be built, but we build it knowing that it’s really going to matter if we can deliver. It’s going to save people’s lives. It’s going to make the energy infrastructure in our country operate more safely and efficiently. And because of that, we’ve been able to attract really, really excellent folks to Skydio.
Are you competing in the bleeding edge AI research area, or are you hiring different kinds of engineers?
We’re not trying to build foundation models that are $100 or $200 million training runs. We are probably some of the earliest users of AI in real products. We use deep neural networks in our perception system going back to 2017 or 2018, before anybody was doing that on a shipped robotic product. We are certainly hiring folks and have folks on the team who are experts in AI, neural networks, and all the other algorithms it takes to build these autonomous systems. So, I think there’s now this smaller set of folks who are experts in these very large cloud-based models. We’re not training those ourselves.
Let me ask you the other *Decoder* question, and then I want to start to pull on some of these threads that I’ve been pointing at along the way. You’ve had to make a lot of decisions in your run as CEO, most importantly, the decision to switch from consumer to enterprise. How do you make decisions? What’s your framework, and how has it evolved?
I think a lot of what makes super effective companies effective is that a lot of decisions almost become reflexive. It’s like when you’re learning a new skill as a person. You have to think about it a lot. If you’re learning to ice skate or something, you spend a lot of time thinking about foot placement, stride, and whatnot, Then, it just becomes very natural over time.
For me as a leader and for us as a company, I think what’s enabling us to move so quickly now is that we’re just reflexive on a lot of things. We’ve been through a bunch of product development cycles, we’ve seen new industries start to adopt our products and technology and the patterns that they go through. So myself, my leadership team, and everybody in the organization just know how to deal with a lot of different kinds of stuff, such that it doesn’t even feel like we’re making decisions oftentimes. Things just happen. The right thing just happens. It’s super powerful and fun to be a part of that.
That’s not everything. The new stuff, the frontiers, is where you have to do slow thinking (or reasoning in LLM parlance). For me, writing is a very powerful tool to do that. So, anytime we’re facing a lot of uncertainty or ambiguity, I tend to just start writing to help myself think about it. That helps clarify my thinking. I also think the output from that tends to be a really powerful artifact for fostering debate and discussion, so you ultimately have the thing that says, “All right, here’s the plan. Here’s what we’re going to do.”
The other thing that I think is super obvious — a lot of things in business are super obvious and super simple, it’s just hard to do them — is that the whole point of a company is to do useful things for other humans. It’s surprisingly easy to lose sight of that, especially as companies get bigger. So, we really force ourselves to focus on that. What is what we’re doing now going to mean? How’s it going to be valuable to somebody, and what are ways that make it more useful and more valuable to somebody? Ultimately, everything in a company should be oriented in that direction.
Then, the final thing that I’d say is that one of our values is, “Love the problem, get to the essence.” It’s worth spending a lot of time going deep, deep, deep on understanding problems, whatever they are. I think the best solutions are born out of a deep, deep understanding of problems, such that the simple, elegant solution oftentimes emerges from that. So, for myself and the team, I always try to focus people on really understanding the problem before swinging at too many different kinds of solutions.
I’ve been thinking about this a lot in the context of the tech industry, what kind of products we’ve all been dealing with, and, I don’t know, the rise of B2B SaaS companies, which are a dime a dozen. Do you feel like it’s different because you make hardware, that your attitude towards your customer and what you have to deliver is because there’s a complicated piece of hardware they have to charge, put on the roof, and deploy versus a customer signing up for a subscription software product they forget about, and that’s your whole business?
I’m so deep in it at this point that it’s probably hard for me to perceive. I don’t know what it’s like to lead a pure SaaS company. I certainly know that hardware is extremely unforgiving. You’re dealing with hard physical constraints, and the surface area and complexity of things that can go wrong is immense, and I think that that forces a deep level of rigor. But one of our goals is to be able to tolerate a very heterogeneous posture with respect to risk and complexity and uncertainty. So, reliability is the single most important feature in our flagship, mainline products. We maniacally focus on it. We have to vet everything that we ship extremely rigorously and carefully.
But not everything is like that. There are pieces of the cloud user interface where we need to be much more iterative and ship things faster. It’s okay if there’s a bug, an issue, or something isn’t polished. When we start a new hardware program like with our indoor drone the R10, it has a very different risk profile. It’s not flying over people. In many ways, it’s designed to crash because it’s flying in indoor spaces. Reliability is still super important, but it’s a different profile from the X10.
So, a part of the challenge, and what I think we’re pretty good at, is being able to focus on the specifics of what we’re trying to accomplish, what a particular product is meant to do — whether it’s hardware or software — and dealing with it on its own merits rather than just applying blanket rules across everything.
Maybe there’s no answer yet, but one of the reasons I’m asking is that we see a lot of pure software companies totally rebuilding themselves around the idea that AI will just vibe-code everything, or a bunch of engineers will control 50 agents so they’re going to ship more software faster than ever. Maybe that’s great, but also, is it going to be good? I wonder if your relationship to the customer… with this piece of hardware, your drones are very expensive. They have to be good.
I mean, we are extremely heavy AI users. I’m super excited about the hardware engineers I’ve seen throughout the company. They’re brilliant engineers, but they don’t have a deep background in software. They probably wrote a little bit of software when they were an undergrad, but now they’re vibe coding incredible software applications to help them optimize different aspects of the hardware design to study vibration, aerodynamics, or something. So, the hardware we’re building is for sure better because of AI.
We’re super heavy users on the software side. We have all kinds of internal automations. We have the ability for designers, product managers, or anybody else to prompt a change to the code base that will then automatically get put into the queue to be tested and reviewed by AI and ultimately approved by a person. So, we’re super heavy AI users.
Nobody knows exactly how this is going to play out. I do think that having hardware in this AI world is super valuable because the hardware and software integration gets more and more powerful. I think hardware, is going to be among the last things to be vide codable, to be able to prompt, “I want a drone that does X, Y, Z thing.” Maybe we’ll get there someday, but making the hardware is really hard, and once you have it, being able to more easily add software on top of it to adapt it to more applications and more industries is a very valuable place to be.
I’m personally fascinated by some of the old hardware in my life that has gotten new life because of AI. I have old cameras, and AI denoise has breathed new life into them. I’ve added software to an old piece of technology, and now it has a whole new life in a different way. You can kind of see that across the entire hardware portfolio.
You said build hardware, and we can’t just vibe-code hardware. The United States government has banned Chinese drones. They’re hard to get in this country. There’s a bunch of great market stuff. We’re constantly covering gray market DJI drones coming from Canada and other places. You’ve got to build the drones here. How is that working right now? Are you invested in that supply chain? Do you have all the pieces you need to build them here? How does that work?
We have always manufactured our drones in the US. We started doing this in 2016 and 2017 when people thought it was truly insane. We had investors in the early days who would come and do diligence on us, see a manufacturing line, and basically pull the ripcord, “What the hell are you guys doing? I’m out of here.” Conventional wisdom in Silicon Valley in 2014 was, one, probably don’t do hardware, and two, if you are going to do hardware, definitely outsource it to China.
That’s just not the path that we went down. Honestly, we didn’t go down it originally for geopolitical reasons. We went down the path of US manufacturing for practical reasons because their aerospace devices, engineering, and manufacturing are tightly coupled, and I think doing both side by side enables you to build better products faster.
Now, it has become a critical strategic imperative for national security, and a critical strategic advantage for us and the decade of experience under our belts building these things in the US because manufacturing is hard. Hardware is hard. Manufacturing is definitely hard. Running a factory and integrating the supply chain for your product in your own factory is an extremely complex, messy endeavor, and we’re very good at it now.
I saw you key in on “world-class.” I don’t think we are a world-class manufacturing outfit yet. That’s a blunt assessment. I think China’s still better at manufacturing drones than we are, but I think we’re pretty good. I don’t think there’s any law of physics that says that you can’t be a world-class drone manufacturing outfit in the US, and we’re going to do it. We’ll invest in whatever hardware and software systems and people we need so we have the world’s greatest drone factory right here in the US.
Let me ask you about that. The idea that you can be a world-class drone manufacturer in the United States is, in one way, the right ambition for a company that makes drones, but it’s also fairly narrow. Apple just turned 50. We did a bunch of coverage on Apple turning 50. A big part of that story is that it stood up the supply chain in China, and now there’s a huge array of vendors, sophisticated manufacturing partners, and component suppliers.
You talked about the history of drones. Why are there cheap IMUs and microprocessors all over China? Well, it’s because Apple built the smartphone supply chain, and we can build a bunch of stuff out of lithium-ion batteries and cheaply-available IMUs. We don’t have that here.
I guess I’m just asking. You can be a world-class drone manufacturer, but the ecosystem that allows you to do that doesn’t exist here. Do you need that ecosystem, or have you found a way to do it all on your own?
I 100 percent agree with you. Drones are, in many ways, the combination of consumer electronics with hobbyist quadcopters, and historically, all consumer electronics have been made in China.
So, I’ll say a couple of things here. One, I don’t think there’s any law of physics that says we can’t have a world-class consumer electronics, wide-scale hardware manufacturing ecosystem here in the US. Maybe there’s some alternate universe where slightly different policy decisions or a few decisions here or there have the East Bay and San Francisco Bay Area looking something like Shenzhen, China. I think it’s a bummer that we don’t have that kind of hardware richness in the US. These counterfactuals are always hard, but I don’t think there’s a rule of physics that says that that couldn’t be the case.
So, we’re focused on drones, and we’re focused on doing awesome stuff with drones. I do see broader momentum towards building more and more stuff in the US. I think some of this is driven by policy. I think some of it is driven by capitalist opportunity, and all of that is good. Yeah, we’re still using a supply of components that come from Taiwan, Japan, Korea, and so on. Over time, I think more of those will probably be made in the US, but I have the most visibility into and the most confidence in the drone piece. We can definitely do that at world-class levels in the US.
Are there any Chinese parts in Skydio drones right now?
Very, very, very, very few. So we had the great distinction of being sanctioned by the Chinese government about a year and a half ago. We knew that we had China risk. We had done a lot of work to get our supply chain out of China, and the big remaining dependency that we had was batteries, which was public. We fortunately had a decent supply of batteries on hand, but we had to, stand up a new supply chain for batteries independent of China in very short order. At this point, all the first-level dependencies are gone. Anybody who’s saying that they don’t have any Chinese content in what they’re building is deluding themselves because it’s very hard to trace back to the second and third levels. But all our critical components, all the first-level dependency stuff, is outside of China.
Explain what you mean by “first-level dependency.”
The suppliers that we work with directly to buy the camera module, the sensor in it, the processor, the circuit board, the metals and plastics, and, as far as we can push, the suppliers that they’re working with. But it’s hard to say with 100 percent certainty on things like some passive component on a circuit board or the material that’s used in a particular thing.
The reason that Chinese government sanctioned Skydio was because the United States government was trying to kick DJI out of the country. The FCC banned foreign drones last December. It had basically been fulminating about doing it since 2020. Do you understand why the FCC banned DJI drones?
So the stated reason for China sanctioning Skydio was that we sold drones to Taiwan.
Sure.
I’m glad you had intuited the possible real reason. I think the real reason, as you stated, is that we compete with DJI and the US government has taken actions against DJI, so I think it was retaliatory.
I don’t know exactly what the right answer is, but I think it’s pretty clear and non-controversial at this point that depending on Chinese technology and critical industries has a lot of risks associated with it. And this spans across a bunch of different categories. We’ve seen this in chips, in raw materials like steel and magnets, and with cars. Drones are one slice of this broader geopolitical competition, which is really technology competition.
With respect to drones, I don’t think it’s a uniform landscape. The drones used by our military are probably the most sensitive. Buying that from China clearly seems like a terrible idea. I would argue that it doesn’t seem like a good idea to have drones that live in docks deployed across US cities and across critical infrastructure calling home to Chinese servers.
The most controversial piece of this is probably with consumer drones. There’s frustration in that market now since people who’ve been using these inexpensive, very capable Chinese consumer drones are now having trouble getting access to them. But I think the national security stakes are quite real even there. If you look at the drones the Ukrainians and Russians are using, there’s a lot of direct consumer heritage there, and the supply chain that goes into a consumer drone is very closely aligned with the supply chain that goes into a military or enterprise drone. So, it’s hard to completely disentangle those things. Ultimately, that’s what the policy actions — which, by the way, have spanned both administrations and I think are fairly bipartisan — are aimed at.
There’s a supply chain and then there’s software command and control. It doesn’t seem likely that the Chinese government is going to take my DJI Mavic Air, launch it in the sky on my behalf, and then do something nefarious with it. So, is the actual consumer drone a danger or is it the fact that it connects to the internet at some point?
Again, I think it’s non-uniform. It’s different in different stories. I think having like a network-connected autonomous docking station drone at a nuclear power plant calling home to China —
Yeah, that seems bad. I’m just saying in the consumer market —
So, there I think it’s like a direct cybersecurity exposure risk. On the consumer side, it’s more about supply chain leverage. I don’t think anybody’s done anything wrong by going out and buying a Chinese consumer drone. But economically, that is essentially supporting a Chinese defense contractor, and it’s helping it build up its technology and economic might, and that really matters in aggregate. Again, you can debate what the right answer to that is, but you can’t deny that it is not in our national interest to support Chinese drone companies.
We have a big consumer audience. They have a lot of feelings about the differnt ways to support defense contractors. Skydio is a defense contractor now. Even your website directly speaks to military applications. You stopped making consumer drones in 2023. I think your first enterprise drone was 2020.
I’ve always been curious, was it because the cost of building the product in the United States was so high that you couldn’t compete at a consumer level, and it was easier — or in some ways, more lucrative — to go after enterprise and government contracts?
This was probably one of the most consequential, difficult decisions that we made as a company. It was hard largely because I personally thought the consumer product was awesome, and I loved the things that our customers were out there doing with them. It was really driven by the fact that we were still a very small company, and there’s always this trade off between focus and serving different customers in different ways. I didn’t feel like we could be great at both. I didn’t think that we could be great at continuing to build the best consumer products for the kinds of things that we were doing while figuring out how to serve enterprise and government customers.
It was a combination of factors. Honestly, the biggest one was the impact opportunity that we saw with enterprise and government customers. When we started in 2014, these markets didn’t exist. The enterprise stuff was always part of our long-term vision, but nobody was really doing anything with these things in 2014. So in the beginning, the idea was that we’d build these consumer products. The consumer market’s probably going to develop first and fastest, and then the technology platform we have will enable us to do other things.
I think at the time we were thinking we could do it all. In practice, it felt to me like we had to choose when we got there. But it’s really life-saving, efficiency-driving work for our civilization and the customers that we serve. Yes, it seemed like there was a good business opportunity there, but at the time, the markets were basically at zero. So, it wasn’t obvious. I and a lot of us at the company were drawn to the impact potential and a belief that there was a great business to be built.
The X10 that I flew earlier on your laptop, how much does that cost?
It depends on the configuration and whether it’s in a dock or not. As a standalone system without any of the associated cloud software and the advanced sensor package, it’s probably something like $15,000. But it’s substantially more with a dock and everything associated with that.
I have a line here that says it’s $25,000 per year per drone if you do have the cloud software and then the operating cost.
There are certainly some configurations that are like that. There are a lot of different options out there depending on what you want to do with it and what hardware and software you’re getting.
We’ve talked to a lot of drone professionals, firefighters, and volunteer fire departments, and their fear is that there are no cheap consumer drones to do the jobs that they were doing. I’ll just read you the quote here. “First responders are using consumer drones for the most part. A lot of fire departments in search and rescue, they’re volunteers with small budgets. They can’t spend $50,000 on the Skydio program. They’re going to get gifted a handful of cheap DJI drones, and that’s good enough to save people’s lives.”
If I was being as rude and direct as possible, I would say the United States government — doesn’t matter which president — has handed you a gift. They’ve taken away your cheap, disruptive competition that was a good enough substitute for consumer products and now, you have the opportunity to sell $50,000 Skydio programs to first responders who have no other options. Can you get cheaper? Can you deal with that?
I think there are two pieces of this. One is, yes, we definitely can. The R10, our indoor drone, costs $6,000 for the hardware, and that includes the controller and the drone. There’s incredible capability there that I don’t think you can get at any other price point. People build other flavors of indoor drones that cost tens of thousands of dollars that are outpaced by the R10. The more we scale up, the lower the costs we can reach with our products. But I believe the highest impact in most scenarios — and I think that the data is bearing this out now — is coming from more advanced, dock-based, remotely operated autonomous drones. You can see this in the data. We have hand-flown fleets, we have dock-based fleets. The dock-based drones fly five to 10 times as fast, much in the same way that a cloud server is fully loaded even though a desktop computer might sit at home unused. Once the thing is available to be driven through software, there’s much more you can do with it.
We’ve competed head-to-head against DJI in the dock-based world for the last year and have won head-to-head on that capability. There are a lot of agencies out there that were skeptical of Skydio and liked flying their Chinese drones. They were doing these 911 responses with drones and were open-minded enough to trial our system, and they will tell you that it’s better. The autonomy and the integration just enables them to do more, better, faster. Ultimately, I think reaching that massive scale is going to be our highest impact path.
For example, the F10 product, which is our fixed wing drone, will have something like a 50-mile coverage radius from its docking station. When you think about sparsely populated areas where there might be just a volunteer fire department, being able to click a button on a map and have an F10 show up 10 minutes later, 30 miles out from its docking station is a lifesaving capability. Not to say that great stuff hasn’t been done with consumer drones in the hand of volunteer firefighters, but when I think about the best possible solution here, I think it’s a badass, dock-based F10 that’s zipping around at 100 miles an hour and can cover thousands of square miles.
I agree. I think I’m just focused on the cost, right? They were buying $800 consumer drones, not—
So on the cost, I think the cost permission for that F10 will be way lower if you do a fully balanced analysis of what it takes for the person to go out there and fly it and how much training is involved versus clicking a button on a map and having a dock-based F10 show up. Not everybody’s going to like that answer, but I think it’s fundamentally true in most scenarios.
I’m excited for you to go to something like the city council meeting in my hometown of Racine, Wisconsin, and pitch cost permission because the upfront cost is very high. This is what I’m getting at. There was a low-end competitor and it’s just been eliminated. We’ve gone looking around for other US consumer drone companies, and there don’t appear to be any. Maybe a better comparison here is the car industry. Ford CEO Jim Farley,
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み