AI の活用度合いが昇進の基準に？労働者の懸念

AI を業務で使いこなせることが、ダンカン・トレヴィシックにとって利益になるのは確かだ。 効率的にタスクを処理できれば、年末のボーナス対象となるからだ。

一見すると素晴らしいインセンティブに見える。しかし、彼自身は「本当に自分に何が残るのか」と疑問を抱いている。

「不愉快な解釈をするなら、従業員は『自分自身の不要化』にどれだけ効果的に関われるかで評価されているのだ」と、AI 学習データの企業でマーケティングに従事するスペイン在住の34歳、トレヴィシックは語る。

しかし、彼が週に2日分の仕事を AI に任せるようになったとしても、金銭的な報奨にはつながらないという。

「代わりの休日が2日与えられるわけでも、給与が40%アップするわけでもない。生産性の向上は単に『新しい基準』として定着するだけだ。短期的には昇進の足掛かりになるかもしれないが、長期的には『自分の業務の一部が不要になったこと』を証明してしまっている」と彼は指摘する。

「私は自分をマネージャーと捉えている。部下も管理し、AI エージェントや AI ループ（呼び方は何でもよい）も管理しているのだ」

従業員の AI 活用能力をボーナス支給や昇進、さらには解雇の判断基準とする動きは、急速に広まりつつある。

3月に『Rapid Response』ポッドキャストで語ったアコンチュアのジュリー・スウィート CEO はこう述べている。「現在、アコンチュアにおける AI の活用は、仕事をする方法そのものだ。したがって、昇進したいなら、アコンチュアが業務を遂行するために必要な行動を実践する必要がある」

ディズニー、メタ、JP モーガン、KPMG といった大手企業が、「AI リーダーボード」を導入し、社内で利用可能な大規模言語モデルやプラットフォームの活用状況を追跡・評価する動きが広がっています。これはメディア報道によると、Coinbase（仮想通貨取引プラットフォーム）も例外ではなく、同社の最高経営責任者であるブライアン・アームストロング氏の要請を受け、AI 研修を完了しなかったエンジニアを解雇した事例もあります。

これは、企業リーダーたちが AI 投資からのリターンを強く望んでいることを示しています。特に、コンサルティングファームの McKinsey が発表したレポートによると、企業の 94% がまだ AI から顕著な価値を見出せていない現状において、その期待はより一層強まっています。

雇用市場の状況も、従業員が AI 活用への参加を迫られる要因となっています。英国では求人倍率が過去 5 年間で最低水準に達しています。

一方で、リクルーターである Gi Group が 7 月に実施した調査（対象は UK の求職者 1,881 名）によると、75% の回答者が「AI 習熟度が個別のパフォーマンスレビューに組み込まれている企業」への応募をためらわないと答えています。一方、約 22% はそれをマイナス要因として捉えているようです。

「巨大な波が迫ってくる海にいるようなものです。サーフボードに乗って波に乗り切ろうとするか、それとも波に飲み込まれるままにするか。でも、その波を止めることはできません」とトレヴィシックは語ります。

しかし、名前を変えて匿名性を保っているコンサルティングファーム「パメラ」で起きている状況には、彼女も納得がいかない部分があります。

米国に拠点を置くシニアエグゼクティブである彼女は、従業員に対して AI 利用を義務付ける公式な命令はないものの、それが誰が評価され、誰が取り残されるかを決定していることを観察しています。

「私たちの足元は揺れ続けています。AI を使いこなす能力と柔軟性を、主要な成果の一つとして示さなければなりません。『AI を学ばないとまずいぞ』と誰も口には出しませんが、パフォーマンスレビューでは、それをうまく活用できる人が評価されるのです」とパメラは言います。

さらに彼女は、この変化により AI の能力が実際の経験よりも重視されるようになり、「二層化された労働力」が生み出されていると指摘します。

「同じ役職名で、同じ在籍年数でも、AI を脅威として捉えるかツールとして扱うかで価値に差が出ます。リーダーシップがこのギャップに気づくと、その差は急速に広がります」とパメラは続けます。

「AI への習熟度は資格よりも毎日勝ります。15 年や 20 年の経験がありながら AI に不慣れな人は、3 年程度でもツールを素早く使いこなせる人たちに抜かれてしまいます」

さらに彼女は、"AI を使っていることが視覚的に確認できない場合、昇進までの期間が遅くなる。評価されにくくなり、候補者リストに残ることも難しくなるのです。"

しかし、企業がこのような基準を後から変更することは合法なのでしょうか？

Weightmans のパートナーで雇用弁護士であるティナ・チャンダー氏は、法的には問題ないと明言しています。ただし、給与や公平性に関する新たな疑問が生じる可能性は否定できません。

"次に問われるのは、雇用主が『AI を使えばより多くの成果を出せる』という前提で期待値を高めることが適切かどうかです。それが公平だと言えるでしょうか？"

"もし従業員が AI の活用によって効率化され、結果的に従来以上の業務量をこなしているなら、その分に応じた報酬を与えるべきではないのでしょうか？あるいは、逆に『自分自身を不要にする行為』と見なされ、生産性を高める意欲を削ぐ要因になっていないでしょうか？"

チャンダー氏は、企業に対して明確なポリシーの策定、研修の実施、そして行動の境界線を示すよう助言しています。これらを怠れば、従業員から公平性やパフォーマンス基準、雇用保障に関する紛争が提起されるリスクが高まります。

実際、2027 年 1 月からは、イギリスの労働者が不当解雇に対する申し立てを行うための期間が現行の 3 ヶ月から 6 ヶ月に延長されます。また、勤務期間が 2 年以上という要件も撤廃され、入社からわずか 6 ヶ月後でも申し立てが可能になります こちら。

人事コンサルタントのティナ・ラーマン氏は、雇用主がなぜ AI を業務に組み込みたいのか、そしてその最終的な目的は何なのかについて、従業員に対して十分な透明性を持って説明できていないと指摘しています。確かにその目的はコスト削減や時間短縮であり、アウトソーシングの削減も含まれますが。

「誤解が生じているため、この状況が従業員に正しく伝わっていないのです」と、ロンドンを拠点とするコンサルティングファーム「HR Habitat」を運営するラーマン氏は語ります。

AI の利用に関する不透明さは、パメラ氏の会社で確実に不満を生んでいます。

「経営陣は意図的に一貫性を欠き、曖昧な態度を取っています。企業は混乱の責任を負うことなく、生産性の向上だけを望んでいるのです」と彼女は言います。「何か問題が起きれば、『そんな指示はしていない。どこからその考えを持ったのか？』と言うでしょう。一方、AI を使って成果が出た場合は『素晴らしい』と評価されるのです」

ヘンリー・ビジネススクールの応用 AI 研究者兼講師であるカミラ・ミラー氏は、職場での AI 利用を義務付けることが、実質的なプラス効果を持たない単なるパフォーマンスに陥う可能性があると警告しています。

「AI の利用を KPI（重要業績評価指標）として設定すると、人々は数値目標を達成するために相互作用の記録をつけたり、必要のない業務をチャットボート経由で処理したり、ダッシュボード上では生産性が高そうに見える AI 由来の出力を生成したりするようになります。採用率を測定することはできますが、判断力や学習、より良い意思決定は測れません」と、レディングに拠点を置くミラー氏は述べています。

「人々のスキルが向上したわけではありません。彼らをより服従的な存在にしただけなのです」

一部の企業はこの指摘を認めています。

4 月、Duolingo の CEO ルイス・フォン・アンはポッドキャスト「Silicon Valley Girl」で、同社が AI の利用状況を業績評価に含める方針を撤回したと語りました。

「AI を使うこと自体が目的になっていないか、従業員からそんな質問が出たのです。結局、私たちは方針を転換し、『重要なのは、何をするにしてもその職務を可能な限り完璧にこなすことだ。AI はそれを助けてくれることが多いが、できない場合でも無理にやらせるつもりはない』と伝えました」

一方、5 月には『フィナンシャル・タイムズ』が、Amazon が社内で AI の利用状況を競うリーダーボードを廃止したと報じました。このレポートによると、従業員たちは AI を使った無意味なタスクを設定してでもランキングを上げようとしていたといいます。

こうした目立つ動きがある一方で、AI への習熟度を証明する必要があると感じている社員もまだいます。パメラはその一人です。

50 代後半のパメラは、10 年以内に退職する計画を立てていますが、年金や健康保険などの福利厚生を失うリスクを避けるため、今の仕事を続けたいと考えています。彼女は AI がどのように新規顧客の獲得に役立っているかを明確にし、その功績が認められるよう努めています。

一方、ダンカン・トレビシックは、複数のサイドプロジェクトに取り組むことで、自身の将来性を高めていこうと最善を尽くしています。

「AI があなたよりも仕事をうまくこなせるなら、企業があなたを置き換えるのは当然のことです。それが資本主義モデルの仕組みだからです。重要なのは、あなたが資産を所有し、それを活用して AI から利益を得られるポジションへと移行できるかどうかにあります」とトレヴィシックは語ります。