Firefox 開発元、Google のブラウザへの Prompt API 組み込みを批判

Mozilla は、AI の配管機能を Chrome ブラウザに組み込むという Google の決定に対して反対を再確認したが、Prompt API と呼ばれるこの技術がすでに Chrome や Microsoft Edge でテストされていることを考えると、やや遅れての声明となった。 Mozilla のウェブ開発者関係責任者である Jake Archibald は、ローカルの機械学習モデルからプロンプトとレスポンスを送受信するための標準的な手段を提供する本 API に関する [GitHub の議論](https://github.com/mozilla/standards-positions/issues/1213#issuecomment-4347988313) で、組織の懸念を明確に述べた。 「私たちは引き続きこの API に反対しており、ウェブプラットフォームの相互運用性、更新可能性、そして中立性に深刻な悪影響を及ぼすものだと考えている」と Archibald は語った。 Google が説明する [Prompt API](https://webmachinelearning.github.io/prompt-api/) は、「Web ページがブラウザに提供された言語モデルに対して直接プロンプトを送信できる能力を与える」としている。これは、Chrome を通じてローカル推論のためにダウンロード可能なほど小型の Google の Gemini Nano モデルに対し、自然言語による指示を送る手段を提供するものである。 そのサイズは決して小さくない——Google は 22 GB の空き容量を推奨しているが、デスクトップ利用向けの Nano (v3Nano) モデルは約 4.27 GB である。 Web 開発者はすでに AI モデルと対話するためのさまざまな手段を持っている。ホストされたモデルとの通信にはクラウドサービス API を使用できるし、JavaScript ランタイムフレームワーク、WASM（WebAssembly）、または WebGPU などの技術を通じてローカルモデルにアクセスすることも可能だ。 OpenAI や Perplexity のようなさまざまなベンダーは、リモートホスト型の AI モデルへのアクセスを埋め込んだブラウザを提供しています。Mozilla 自身も [Firefox で AI ベースのスマートウィンドウ](https://www.firefox.com/en-US/smart-window/) をテストしており、[AI モデルのスケーフォールディング（基盤構築）のためのツール](https://www.mozilla.ai/) も開発中です。 Prompt API は、ブラウザのセキュリティメカニズムを活用してローカル推論をより容易に行えるようにし、応答時間の短縮、オフラインでの利用を可能にし、AI サービスの統合におけるコスト効率の高い方法（例えば、ユーザーが有料の AI API キーを持っていない場合に無料の AI フォールバックを提供するなど）を提供することを目的としています。 Archibald が表明した Mozilla の懸念は、Prompt API がウェブに何を意味するか、さらには Google の導入に対する正当性に関わるものです。 まず、彼は Google 独自の Nano モデルがデフォルトとなり、開発者が AI モデルの非確定的な応答をより予測可能にするために、それに対して標準化を進めることを懸念しています。彼は、この傾向は共通のユーザー体験のために Apple や Mozilla が Nano のライセンスを取得する圧力につながると主張します。 おそらくさらに重要なのは、Archibald が指摘するように、Prompt API を使用するには Google の [生成 AI 禁止利用ポリシー](https://policies.google.com/terms/generative-ai/use-policy) に同意する必要があり、そこには違法とは必ずしも言えない活動（「不気味な」コンテンツの生成など）が禁止されているという点です。 「これは Web プラットフォーム上の API にとって悪い方向であり、使用に関する [ブラウザ] 固有のルールを持つより多くの API に対して懸念される先例を設定する」と彼は述べた。 最後に、アーチボルドは、Google が一部のソーシャルメディア投稿を抽出して選別し、それを開発者の支持の大規模な広がりと呼ぶことで、この API に対する需要を誤って表現したと主張している。 「[blink-dev への実装意向](https://groups.google.com/a/chromium.org/g/blink-dev/c/iR6R7-nQeHI/m/gb9zDAMqAwAJ)では、Web 開発者を『強く肯定的』としており、根拠として説明資料へのリンクを提示している」と彼は記述した。「そこで提供された証拠は、その主張に合致していないように思われる」 - Hashicorp の共同創設者ミッチェル・ハシモト氏は、GitHub を「もはや真剣な作業の場ではない」と発言 - Google がクリティカルな Gemini CLI バグに対して行った修正が、あなたの CI/CD パイプラインを破損させる可能性あり - AWS は、深刻なサーバーメモリ不足が顧客をクラウドへ駆り立てていると発表 - Linux の暗号化コードの欠陥が、ルート権限取得への高速経路を提供 電子メールにおいて、アーチボルドは *The Register* に対し、この質問は Prompt API が Web に有益かどうかであると述べ、Mozilla はそれが有益ではないと考えていると伝えた。 「核心的な問題は相互運用性である」と彼は言った。「プロンプトはモデルに強く結合されており、開発者は必然的に、自身が構築する対象となるあらゆるモデルの癖やポリシーに合わせて調整せざるを得なくなる」 「それが、モデル固有のコードパスを生み出す結果となり、再びブラウザ互換性の問題に直面することになります。利用規約の問題もその一部です：Web API の使用が特定のベンダーのコンテンツポリシー（特に法律を超えたもの）を受け入れることを意味する場合、あなたはもはやオープンプラットフォームのために構築しているわけではありません。」 Google による開発者の熱意の誇張について、アーチボルド氏は、AI 機能に関心を持つ開発者が確かに存在する一方で、Google はその証拠を提供しなかったと述べました。 「信号は二極化しており、『強く肯定的』ではありません」と彼は説明しました。「どちらにせよ、開発者の需要だけでは基準を満たしません。問題は、この API がプラットフォームを特定のベンダーのモデルに縛り付けることなく、実装全体で機能するかどうかです。」 Google はコメント依頼に対して即座には回答しませんでした。 しかし木曜日、プロンプト API の出荷を担当した Google Chrome エンジニアのリック・バイアーズが、GitHub 上の議論に参加し [発言](https://github.com/mozilla/standards-positions/issues/1213#issuecomment-4354264850) しました。これはアーチボルド氏が表明した懸念を認めるためのものです。 「Chromium でこれを出荷するための Blink API オーナー承認者の一人として、私は Mozilla の標準化ポジションで示された懸念を共有することを認めざるを得ません」と彼は書き込みました。「私が異なるのは、何かが起こるかもしれないという恐怖からイノベーションの停滞を恐れて誤った側を選ぶのではなく、実験を促進し、失敗から学び、競争を促す道を選択する点です。」 バイヤーズ氏は、議論を進展させるためにウェブコミュニティに対し、被害の実態を収集するよう協力を呼びかけました。[暗号化メディア拡張機能](https://www.theregister.com/2017/02/13/w3c_drm_security_battle/)（EME）など他の論争的なウェブ技術をめぐる議論に言及し、その結果は予測されたほど悲惨なものではないと示唆しています。 しかし、データに焦点を当てても、現時点では Google の主張にはあまり寄与していません。2 月に作成され、Prompt API を使用した Chrome（Gemini Nano）と Edge（Phi-4 mini-instruct）のパフォーマンスを比較した[レポート](https://docs.google.com/document/d/16r6Rdw-yomYu1GBce12IMLqrM8sVAX2Wy9YytbTlh3Q/edit?tab=t.0#heading=h.yzph7ln63fw4)によると、これらのモデルは非常に良い結果を提供していません。 「生成タスク（文章作成、タグ生成など）において、Edge の回答の 24.29% と Chrome の回答の 15.17% がタスクを完了できませんでした」とレポートは述べています。これは、5 段階評価で 2 点以下を失敗と定義する評価基準に基づいたものです。「分類タスクにおいては、Edge の回答の 29.58% と Chrome の回答の 23.93% が入力を正しくラベル付けまたは分類できませんでした」。 根拠のある正確さ（groundedness）と精度については、Edge は 17% のケースで失敗し（「幻覚」を起こし）、Chrome は 6% のケースで失敗しました。 それがウェブにとって良いことでしょうか？Chrome に聞いてみることもできますが、信頼できる答えが得られるとは限りません。®

Firefox 開発元、Google のブラウザへの Prompt API 組み込みを批判

背景や根拠まで確認しますか？

このニュースを、実務の判断につなげる

関連記事

調べる

選ぶ

サイト