ニューヨーク州知事、AI は「より悪意の少ないもの」であるべきと発言

今日はニューヨーク州知事キャシー・ホーカル氏にお話を伺います。このエピソードは非常にテンポが速いので、あらかじめご了承ください。選挙年である以上、技術政策の行方が懸かる重要事項が山積みです。ホーカル知事は主要なテック問題のほとんどについて、明確かつ強い立場を示しています。

例えば、メタ社はこのほどニューヨーク州を含む数十の州と和解に達しました。これにより、Instagram などのプラットフォームにおけるティーンエイジャーの利用方法が非常に具体的な形で制限されます。ホーカル知事はこれらの制限を強く支持しており、さらに踏み込んだ措置にも賛成です。しかし、その代償も大きいです。年齢確認の義務化は、インターネット利用時に成人も ID の提示を求められることを意味し、結果としてオンライン上の匿名性が事実上不可能になります。

Verge 購読者の皆様、ご存知ですか？Podcast をお聴きになる際は、広告なしで Decoder に特別アクセスできる特典があります。詳しくはこちらをご覧ください。まだ購読されていない方は、こちらから登録可能です。

そこで私は、これらの新制限がメタ社による訴訟の譲歩であるのか、またもし知事が法律として導入しようとした場合、表現の自由に関する規制が憲法修正第一条の審査に耐えうるものなのかについて質問しました。

ニューヨーク州のゴーストガン（3D プリンターで部品を印刷する行為）に対する規制については、私自身も同様の疑問を抱いていました。この法律はすでに裁判所ではなく、最も大規模な 3D プリンタ対応銃ファイルデータベースを運営し、禁止令が技術的に無効であることを示すためにファイルの改変を開始した活動家コディ・ウィルソン氏らによって挑戦されています。

私は知事にこの点について尋ねましたが、その答えはご自身の言葉でお聞きください。コディ氏への反論も含まれています。

さらに、監視カメラ「Flock」や、選挙年における AI とデータセンターをめぐる政治問題についても議論しました。知事は 7 月にデータセンター建設に対する 1 年間のモラトリアム（一時停止）に署名しましたが、その期限が切れた際にどのような条件を満たせばデータセンターの建設を推進できるのかについて伺いました。

また、ニューヨーク市議会のゾーラン・マムダニ氏や州政府の組織図についても少し触れました。内容は盛りだくさんですが、きっとお気に召すはずです。

では、ニューヨーク州知事キャシー・ホックル様にお話をうかがいます。

※本インタビューは、長さの調整と明瞭化のため軽微な編集を加えています。

ニューヨーク州知事のキャシー・ホックル様、ようこそ。*Decoder* へのご出演をお喜び申し上げます。

ありがとうございます。お招きいただき光栄です。

あなたにお話ししたいことがたくさんあります。時間はあまりありませんので、早速始めましょう。準備はできていますか？

「はい、大丈夫です。」

では、「デコーダー・クエスチョン」と呼んでいるものから、早口でいくつか聞いてみましょう。知事室や州政府の運営が、多くの一般の人にとって非常に不透明に映っていると感じているからです。みなさんに同じ質問をします。知事室はどのように構成されているのでしょうか？その構成を決めたプロセスはどうだったのでしょうか？また、どのように組織化されたのでしょうか？

「トップには私がいます。その下にリーダーシップチーム、そしてシニア・リーダーシップチームがあります。さらに、知事の秘書官が最上級のアドバイザーとして存在します。会議の議事録を取る役割に見えるかもしれませんが、実はこの知事の秘書官こそが、州内で最も権力を持つ非選挙職なのです。」

「私が5年前に知事に就任した際、『私を囲むのは、私が知り得る中で最も賢く、優秀で、頭脳明晰な人々だ』と宣言しました。当時、これらの人物の多くは顔見知りではありませんでしたが、ビジネス経験、政府での勤務経験、あるいは技術分野での実績などから、高く評価されて推薦された方たちでした。私はこう言いました、『私を囲むのは最も賢い人たちでなければならない』と。」

州には上層部のチームメンバーが複数おり、すべての機関を統括する責任者も一人います。運輸省から環境庁、住宅開発局、経済開発局に至るまで、45もの異なる機関が存在し、これらすべてが膨大な官僚機構へとつながっています。

私は最終的な決定権を持つ立場ですが、決定を下す前に政府のさまざまなレベルからの意見を聴取します。ただ、私の決断は比較的迅速です。事実を示されれば、瞬時に判断を下せます。

前任者から複雑な状況を引き継ぎ、その後再選を果たしました。ご自身のオフィスがどのように機能するかという組織図を自ら作成されたのでしょうか？

はい、作成しました。

その作業にはどれくらいかかりましたか？

ある意味では引き継いだ組織図はありましたが、初期段階では十分なツールや体制が整っていませんでした。実際、就任初週にハリケーンに見舞われました。当時の私は災害宣言の仕組みを把握しておらず、非常事態担当の責任者もまだ採用していませんでした。そのため、少し手薄な状態だったと言えます。

州としての機能は維持されていましたが、私にはさらに手を打つ必要があると強く感じました。

私は常に優秀な人材や賢明な人々を探しており、組織内の人員ローテーションにも力を入れています。例えば「未来の雇用委員会（Future Works Commission）」のような新たな委員会の設置を通じて、私の行政機関だけでなく全国から専門家を招いています。彼らは AI による雇用の喪失という課題を理解しており、「誰が最も脆弱か」「どう対処すべきか」「人々をどのように訓練してその障壁を乗り越えさせ、あるいは AI をキャリアの選択肢として受け入れさせるか」について知見を提供してくれます。

私は常に、業界や特定の課題に精通した専門家によってチームを補強する方法を探っています。

この質問は馬鹿げているように聞こえるかもしれませんが、私は多くの人々に似たような問いを投げかけてきました。誰も「ニューヨーク州知事室のための新しい組織図を書き直さなければならない」とは決して言いません。ホワイトボードを使いましたか？PowerPoint を開きましたか？それともノートパソコンを片手に一人で作業しましたか？実際にはどのような状況だったのでしょうか？

そのように聞かれると、少し恥ずかしいのですがお話ししましょう。

私は法律用のメモ帳（リーガルパッド）に書きました。

なるほど。

古風ですね。すみません。

はい、ペンと紙です。いいえ、素晴らしいと思います。そのような質問に対する回答として、驚くべきものも少なくありませんでした。

私は単に「これが私に必要なもので、このチームが必要だ」と書き出しました。それは 5 年前の話ですが、その頃よりは少しマシになったかもしれません。今なら Claude や ChatGPT にいくつかの提案を求めていたでしょう。

「ああ、それは後で触れます。心配しないでください。この質問への回答は既に始めていますが、これはもう一つの重要な『デコーダー』に関する質問です。あなたはどのように意思決定を行いますか？その枠組みは何ですか？」

「情報をできるだけ早く集め、それを厳しく検証した上で、最終的には自分の直感に従います。」

「ニューヨーク州政府と市町村の関係性という点では、他の地域とは異なる独自の構造があります。ここでは実際にニューヨーク市で対面でお話ししています。ゾーラン・マムダニ市長は、億万長者やテック企業に対して非常に積極的な姿勢を見せており、最近ではアマゾンが労働慣行を巡って取り締まられました。この取り組みは効果があったとお考えですか？」

「私は、ニューヨーク市と州全体が引き続きイノベーションと新たな雇用の創出を支える場所であり続けることを確信しています。現在、テクノロジーは最先端をリードしており、米国で最も多くのテック関連雇用を生み出しているのはニューヨークであると認定されたことは大変誇らしいことです。これはカリフォルニアを上回る結果であり、この分野において長年首位を維持してきた同州を抜いたことになります。これは私たちのエコシステムが機能していることを示すものであり、私はこれをさらに発展させたいと考えています。アイデアを持つ人々がテクノロジーを活用して誰もかつて想像しなかったものを作り出し、それを市場で成功させることができる環境を作りたいのです。それが私が力を入れている方向性です。」

市長には独自の考えがありますが、私としては、両者ともニューヨーク市が成功することを望んでいると考えています。私にとっての成功とは、スピンオフ効果によって雇用機会をさらに創出することでもあります。この建物のオフィスに5人の技術者がいれば、数年のうちに500もの雇用が生まれる可能性があります。こうした機会が人々の境遇を好転させ、私が目指す「より多くの人への機会の拡大」につながると信じています。

すぐ上の階にはWeWorkがあります。あの5人を見つけてきましょう。

市長がとったより積極的なアプローチについて具体的に伺います。彼は非常に強硬な姿勢を示しています。おっしゃる通り、データを見ると、億万長者たちは逃げ出さずむしろ投資を続けており、テック企業もサンフランシスコを上回るペースで採用を進めています。こうした状況は、テック企業に対してより厳しい規制を強化するべきだと考える上で、後押しとなるのでしょうか？

私は単に規制を行うために行うわけではありませんし、税収を増やすために増税をするわけでもありません。必要と判断される際には、賢明な方法で対応します。例えば、18歳未満の若者に関するソーシャルメディアについては、すでに規制を設けています。私の役割は、メンタルヘルスの課題に直面している若者を保護することです。パンデミックによって状況が悪化したことは事実ですが、多くの若者がその絶望感や不安から抜け出せていません。特に思春期の若者にこの傾向が広まっています。

私は、テック企業を規制する私の役割について考えています。Meta との合意に至る前、私たちはすでに革新を起こし、企業が自発的に行っていないことを強制的に実施させるための改革案を約 3 年分も準備していました。彼らにはぜひとも自主的に行動してほしいと願いますが、それは少し楽観的すぎるかもしれません。

例えば、18 歳未満のユーザーに対しては午前 0 時から 6 時の間に通知を送らないというルールをすでに導入しています。子供たちは睡眠が必要です。

私たちは、中毒性のあるアルゴリズムが若者を襲撃することをもう許さないと言っています。これは大きな転換点であり、すでに有効になっている自動プライバシー設定を導入したからです。親御さんには、子供たちが訪れる可能性のあるすべてのプラットフォームやゲームサイトについてすべてを理解し、先手を打つことを求める必要はありません。年齢確認に基づいて自動的に機能する点が非常に重要です。

若者に対する AI チャットボットのアクセスを制限し、相手が実在しない人間であることを理解させるための免責事項を明記することも、テック業界の規制が必要な事例の一つです。この分野は制御不能になり、今や政府が住民、特に最も脆弱な立場にある若者を保護する役割を果たさなければなりません。私は成長を阻害するために規制を行うわけではありません。むしろ、彼らの健全な成長を願っているのです。これは、スマートで戦略的、そしてより精密なアプローチによる規制です。

メタの和解案について取り上げていただき、ありがとうございます。今週最大のニュースは間違いなくこれです。

メタはニューヨーク州を含む 47 の州と和解しました。この和解内容や、メタが合意した規制リストを見ると、最初の印象としては「もしこれが法律として成立したら、第一修正（表現の自由）に真っ向から抵触するのではないか」という思いが湧きます。これらは実質的に言論を制限するものではないでしょうか？例えば、特定の時間帯に若者がこれらのプラットフォームを使って発言することを防ぐといった内容です。

もしかすると、第一修正案への懸念を上回る何らかの論拠があるのかもしれません。つまり、10 代の健康リスクがあまりにも重大であるため、これは厳格な審査基準を満たすよう細かく設計された制限なのだと。しかし、それが実際にそうなのかは不明です。まだ裁判で争われた事実もないからです。メタ側が一方的にこれを提示しただけなのです。

さらに、18 歳以上であることを証明するための年齢確認も含まれています。たとえ成人であっても、インターネット上に自分の ID を提示しなければなりません。これは規制の対象外の人々にとって大きな負担です。全体として非常に複雑な状況ですが、あなたはメタ側から、単に法律を制定しただけでは得られなかったような譲歩を引き出したと考えていますか？

これらの法律の一部が第一修正案に与える影響について、あなたは懸念していますか？

いいえ、私はそう考えていません。その理由をお話ししましょう。私たちには住民を守る機会と責任があります。

第一修正条項とは、政府が「あなたの言論の自由を制限する」と宣言した時の話です。13 歳の子どもが夜中に通知に起こされ眠れなくなるのを防ぐことが、第一修正条項による言論の自由を制限することにはなりません。ここには明確な違いがあります。

時折、第一修正条項はあらゆる政府規制に対する盾として使われます。「なんてことだ、第一修正条項を侵害している！」や「他のどの修正条項も無視している」といった声が上がります。私は弁護士です。この問題を慎重に検討しています。修正条項や法律を違反するようなことはしませんし、それが私のスタンスでもあります。

私たちはこれらの規制の構造を賢く設計し、第一修正条項の権利を守りつつ、利益追求を目的とする企業によって若者のメンタルヘルスが商品化されるのを防ぐよう努めています。これはたばこの喫煙に似ています。若いうちに吸い始めれば始めるほど、長く依存してしまうものです。

若者たちは中毒性のあるアルゴリズムに襲われたり、いじめにさらされたりしてはなりません。「自殺」と検索した人が、今度は自殺の方法を教え込まれるような事態が起きているのです。これは親にとって恐ろしいことです。しかし、親たちは政府に対して自分の声を届けられることに感謝しています。

私がニューヨークで初めての子育て経験を持つ知事（マザー・ガバナー）であるからこそ、このことがよく理解できるのかもしれません。私は実際に子どもを育ててきました。彼らが抱えているプレッサーの大きさを痛感しています。

その他にも、私たちは重要な取り組みを行いました。私は、全米で最も多くの州が学校での携帯電話全面禁止を制定したという事実を誇りに思っています。

「これは第一修正権（表現の自由）への違反ではないか」という声もあるでしょう。しかし、私はこう考えます。これは、人間関係が希薄化するデバイスへの生涯にわたる依存から若者を守るための措置なのです。

私がどのように意思決定を行っているのかというご質問にお答えします。時には直感に従うこともありますし、時には現実世界からの確認が必要だと感じ、学校や食堂を訪れて若者たちと直接対話し、多くの会話を交わすこともあります。

ニューヨーク州内で約1年間、ラウンドテーブル形式の意見交換会を開催して情報を収集した際、生徒たちは通知を見逃すことへの不安に満ちていました。「女子たちがトイレで集まって金曜日の夜の予定を計画しているのに、私だけ除外されてしまった。それに、私の服装が原因でいじめられている。今では、不適切な写真が学校中に拡散されている」といった声が上がりました。これらの子供たちは、その状況に麻痺してしまっているのです。

ある一人の若者（おそらく6年生）は私に向かってこう言いました。「私たちを自分自身から救ってください。この端末を手放すことができないんです。除外されてしまうからです」。その時、私は心から受け止め、「私が守る。これらの子供たちを守る」と誓いました。

実際にこの方針は9月に導入されました。先月5月の調査結果によると、調査対象校の75%から80%が圧倒的に肯定的な反応を示しています。当初は抵抗していた子どもたちも今では対面で友人を作り、コミュニケーションが増えています。将来の労働力に求められる対人スキルを学び、昼休みにはゲームやカード遊び、チェス、ビンゴを楽しんでいます。一見すると些細なことのように思えますが、彼らは再びただの子供に戻っているのです。

現実世界のストレスから解放され、社会生活での依存症になるのはその後の人生で十分です。デバイスに夢中になるのも、SNSにハマるのも、もっと後で構いません。なぜ今、彼らの子供時代を奪う必要があるのでしょうか？

はい、私はニューヨークの公立学校に通う子どもを持つ親です。禁止措置については概ね満足しています。娘がスマホを持つことには正直なところ不安がありますが、もしこれを立法手続きとして明確に実施し、特にメタ社が合意した制限を適用するならば、何らかの記録を整備し、害のバランスを分析する必要があります。

ここで問題となるのは、メタ社の年齢確認への合意です。これは私のような成人が、ツールを使って自分の年齢を報告することを意味します。おそらくIDの提示が必要になるでしょう。これは子どもの安全とは無関係な、大人にとって大きな負担となります。

「私には、もしメタが『実際、これは負担が大きすぎる』と主張した場合に裁判所から厳しく審査される可能性があり、その点でこの法案は成立しないのではないかという懸念があります。では、それをどう解決すべきでしょうか？ここで最大の懸念は、10 代の年齢確認を義務付けるのではなく、インターネット全体から匿名性が失われてしまうことです。

その証拠として、メタが和解案に合意した事実が挙げられます。

メタは自社の企業利益を守ろうとしています。私は市民としての自分の利益を考えています。

メタの目的は、あなたのような市民をより多くプラットフォームに引き込み、そこから収益を上げ、商品を販売することです。ユーザーが参加することがメタにとって利益になるのです。彼らがここから一歩引くことさえも—

その通りです。私は不要なものを購入するための Instagram の広告を見るために、自ら匿名性を捨てる必要があるかどうかには関心はありません。私が求めているのは、インターネット上で匿名でいることです。もしこの合意の一環として年齢確認が至る所に導入されれば、すべてのプラットフォームが大規模に年齢確認を行うことを余儀なくされます。その結果、私は自分の年齢を証明するために常に身元を明らかにしなければ、インターネットを利用できなくなるでしょう。

常に行う必要があるような道筋は、必ずしも存在しないはずです。毎回サイトを利用するたびに、あるいは参加するたびにそれをしなければならないという事実は、私にはありません。そのような方法でなければならないとも思いません。その点については確認させてください。答えがわからないまま発言することはしませんし、あなたが指摘された点は確かに興味深いものです。

しかし、私が焦点を当てているのは、全国から集めたデータに基づき、現代の若者たちがどのような状況にあるかを把握した事実です。親御さんたち自身にこれを防ぐ方法を任せることはできません。なぜなら、多くの親御さんが私に「何か手を打ってください。どうすればいいかわかりません。我が子が悪循環にはまっているのです」と訴えているからです。

ある母親は、毎日午後3時に夫を帰宅させ、学校でいじめを受け、ハラスメントに遭い、危険なサイトへアクセスする息子が、帰宅後に自殺しないように見張っていると話しました。そんな不安を抱えて暮らすことを、誰が望むでしょうか？私が子供の頃も、私の子供たちが幼かった頃も、そのような状況ではありませんでした。

世界は変わり、進歩や革新を拒むべきではありません。私は過去に多くの事例でテック企業をニューヨーク州へ招致してきました。その一例として、アメリカ史上最大規模の民間投資であるマイクロン社があります。私が積極的に働きかけた結果、シラキュースでは5万人分の雇用が生まれています。2年後には稼働開始です。これは、ニューヨーク州でAIを支えるために不可欠なメモリチップを製造する施設であり、極めて画期的なことです。

私はイノベーションの誘致においては確固たる実績がありますが、個人を守るための規制が必要な領域については、私が介入して対応します。この決定には大きな自信があります。多くの保護者が支持していると感じています。若者たちは将来、自分たちがこうしたリスクから守られたことに感謝するようになるでしょう。また、この変化に適応していく人々にとっても、これが現実のあり方です。

ここ10年ほど、技術規制は特に第一修正条項と衝突してきました。 私の考えでは、私たちはセクション230や他の論点のすり替えを議論することで、本質的な「表現規制」や「言論規制」としての側面について議論することを避けてきました。この点をよく示す別の例として、ニューヨーク州におけるゴーストガンの規制が挙げられます。これは、同州で銃器部品を3Dプリンターで製造できないようにする考え方です。

先週、コディ・ウィルソンに関する記事がありました。彼は世界で初めて 3D プリンターで銃を製造した人物です。そして今、法律の仕組みを無効化するためのツールを発表しました。彼はこの行為を「ホックル化」と呼んでいます。つまり、3D プリンター用ファイルのハッシュ値から指紋情報を削除し、プリンター側がスキャンしてもそれが銃だと検知されないようにして、印刷を可能にするというのです。これは猫とネズミの取り合いのようなものです。まさに技術的な軍拡競争です。

コディには、次は私が先手を打つことになるでしょうと言っておいてください。誰かが意図的に法律を無視しているのを発見した際、常に私が先頭に立つことはできません。ニューヨーク州では 3D プリンターによる銃の製造が禁止されています。もし、深刻な精神疾患を抱えた人物が台所で子供たちを撃ち殺そうとするかもしれない、あるいは何の規制も背景調査もないまま、自宅のテーブルでゴーストガンを作ったり、かつてない軍需工場を設立したりすることを容認できると思うなら、それを正当な行為だと主張して私に挑戦してください。その場合はどうぞお好きにやってください。ただし、あなたは間違っている場所を踏み荒らしているのです。

私が問いたいのは実装の問題です。3D プリンターで銃が作られるのを防ぎたいという思いは理解できますし、おそらく多くの人がそう願っていることも承知しています。

確かに、それは悪いことです。ひどい話です。間違っています。

しかし、これを具体化するためには、プリンター自体が「これは銃であり、私はこれを行うことができない」と認識する必要があるのです。

その通りです。

それは表現に対する一種の規制です。 実際、ソフトウェア検知システムに引っかかるかどうかを試すために、人々が作成した「銃のように見えるオープンソース電子書籍リーダー」の事例があります。これは銃ではありませんが、外見は銃そっくりです。政府が対応するには非常に複雑な線引きが必要となる部分もあります。これをどう捉えますか？プリンターが文字通り「銃に見えるもの」を認識すべきだとお考えですか？それとも、より技術的、あるいはデータベースや登録簿のような仕組みにすべきだとお考えですか？

私が目指している目標を確実に達成できることを確認したいのです。その方法については、私自身で解決策を見出します。先ほど申し上げた通り、私は重要な決定を下す際には最も優秀な人材を集めます。特に技術分野では、一般的な政府職員が精通していない領域だからこそです。ですから、私が持っている基盤を活用しつつ、現場に出て「私がここで実現しようとしていることを無効にできないようにするにはどうすればよいか」と報告を求めます。そして、必ず成し遂げます。

もし最初の試みで失敗しても、2 度目、3 度目に挑戦します。なぜなら、このような事態を許容しないからです。もちろん、他の規制も存在することは承知しています。

「理想的な状況ではありませんが、家庭の台所で大量破壊兵器を製造し子供たちを殺すような行為も賢明ではないと考えます。だからこそ私は『禁止』と宣言します。規制によって保護し、未然に防ぐべきです。3D プリンターはあらゆる良い用途のために使ってほしいものです。3D プリンターで作り出せるものは多岐にわたります。これは 3D プリンターそのものを禁止するものではありません。違法となるのは特定の使い方です。ニューヨーク州では、銃を所持するには背景調査を受け、規制に従い、登録を行うことが義務付けられています。これらすべてのルールがあるからこそ、アメリカでも最も安全な州の一つとなっているのです。全米で最も低い銃器関連殺人発生率を誇ります。これは画期的なことですが、ルールが機能しているからです。

もちろん、すべての人がルールを好むわけではありません。その気持ちは理解できます。ここは無法地帯ではありません。ニューヨークです。私たちは正しいやり方で進めます。

この議論から浮かび上がるテーマは、政府が私のコンピュータ上で何が起きているかをどの程度監視でき、また私がコンピュータで何をしてよいのかを政府がどこまで指示できるかという点です。これは 40 年前から続く議論ですが、時を経るごとに重要性を増しています。私たちは、10 代の若者がスマートフォンをどのように使用するかを制限し、3D プリンターで何を印刷できるかを制限すると表明しました。その対照的な側面として言えるのは……監視に対する反発が政党を超えて広がっているということです。Flock カメラ（監視カメラ）への反発も、民主党・共和党双方から強く寄せられています。これは党派の垣根を越えた動きです。

その通りです。

警察部門の近代化や Flock カメラの導入のために予算を配分しましたが、こうした監視に対する反発についてはどうお考えですか？

その不安は理解できます。本当にそう思います。

でも、これはすべて同じことだと気づいていませんか？

個人のコンピューター利用に対して私が完全な規制権限を持っているわけではありません。それは言い過ぎです。実際には、私たちは非常に限定された特定の目的と、若者を保護するという政府の目標を持っています。なぜなら、企業は行き過ぎたからです。もし企業が、データが子供たちにとって有害であることを示し始めた時点で、これらのコントロールを自ら導入していればよかったのです。しかし、彼らはそうしませんでした。自分たちの子供にはこのサービスを使わせないようにしながら、他の人々には有害であることを知った上でこれにさらし続けています。まさにその時こそ、政府がビジネスに対して介入し規制する必要があるのです。私たちはそれを最初の手として行うわけではありません。

私の考えは、より手放しにする方向です。革新を行い、良いことをして製品を販売すればよい。素晴らしいことです。これがアメリカの資本主義というものです。3D プリンターも素晴らしいものです。しかし、それを使って人を殺せる銃を作ったり、 Glock を改造したりすることが判明した瞬間に話は変わります。もしかしたら、登録された合法的な Glock 自体は問題ないかもしれません。しかし、レゴブロックほどの小さなプラスチック片を手に入れると、それを挿入するだけで、一瞬にして毎分無数の弾丸を発射できる武器へと変貌してしまいます。今やそれは大量破壊兵器になってしまったのです。

政府は一定の範囲で監視を行う必要があります。行き過ぎには目を光らせるべきですが、個人の利用を阻害したり、イノベーションを妨げたり、企業の成長を削ぐようなものにしてはいけません。

現在直面しているのは、企業が自らの内部データを無視し、「これなら許される」と考えている状況です。彼らが行き過ぎた行動に出たり、自主規制を行わなかったりした時が、まさに今私たちが置かれている現実です。

ここでいくつかの点を結びつけてみましょう。「プリンターを何らかの方法で使いたい」「政府との接続には『許可』か『拒否』がある」という話と、Flock といった技術に対する人々の感情——例えば、「高速道路で車を速く運転したいが、自動ナンバープレートリーダーがそれを追跡し、後日切符を送ってくる」といったケースや、「警察がこの技術を良い意味でも悪い意味でも使い、時には線を超えてしまうが、規制が不十分だ」という懸念、あるいは「そもそもこうしたカメラは不要だ」という声です。これらは党派を問わず、多くのコミュニティから聞こえてくる意見です。

実は、ある引用をお読みしましょう——

「悪用されている限り、それは止める必要があります。」

Flock のCEOは最近、The Verge を含む多くの人々に対し、「規制プロセスが市民の自由を守るものだと考えていたのは誤りだった」と認めた。同氏は、州や地方自治体が Flock に対して、警察によるデータベースの過剰検索や個人の追跡を防止する制御措置を提供すると想定していたという。例えば、元恋人たちの行方を警察が Flock で追跡している事例も報告されている。これは非常に衝撃的な告発だ。

しかし、州政府がカメラを導入して制御なしに個人を追跡しているわけではない。私はさまざまな技術プロジェクトへの資金提供を行っているが、その使い道は地方自治体が決定するものだ。Flock との契約を結んでいるわけでもない。この点は誤解である。

では、提供された資金には何らかの制限はないのか？

その資金は主に警察の残業手当に充てられている。警察車両へのコンピュータ設置が中心だ。ナンバープレートリーダーについては別問題であり、Flock のカメラとは異なる。Flock のカメラは人間の介入なしに自動的に情報を送信する仕組みだが、私はこの点に反対している。

なるほど。

「殺人犯の捜索対象者として指名された人物がいると警察官が言ったら、我々はその人物を確保するために動くことに賛成するでしょう。しかし、ここで議論しているのは、AI や機械が自動的に情報を他の機関（ICE などの移民税関局やその他あらゆる組織）へ転送することではありません。ニューヨーク州で目指しているのはそのようなことではないのです。もしその分野での規制強化が必要だと判断すれば、私は躊躇なく対応します。

この技術に割り当てている予算と結びつけて、『このように使うべきだ』と指示することは可能でしょうか？

はい、可能です。我々はそれを検討できます。これは重要な指摘であり、AI の利用には制限を設けるべきだという新たな情報です。その点については全く問題ありません。

Flock の CEO に対して、どのような要望を出せばこの課題の解決が容易になるでしょうか？

私は彼に、情報の収集方法を特定のルールに厳格に従わせるよう指示します。また、情報を他の法執行機関（FBI など）や指名手配リストへ転送する必要があるかどうかを判断する際、必ず人間の目によるレビューを経ることを義務付けるべきです。これが我々が目指す本来の目的です。

私は「ビッグ・ブラザー」のような監視社会は望んでいません。国民を不安に陥させる、制限のない監視も必要ありません。それは、この国で生きる私たちが当然持つべき自由の感覚に反するものです。

政府が国民のあらゆる行動を監視すべき国ではありません。しかし、犯罪を止め、常に先手を打とうとする犯罪者に対処しなければならないという現実があります。そのためには、政府側も先手を打つ必要があります。そうしなければ、法秩序が崩れた社会になってしまうからです。人々が被害を受けることは許されず、それを防ぐために政府が介入しないのは、政府の失敗です。

データセンターについても触れましょう。ここでも何らかの再編成が進んでいます。これは右派・左派といったイデオロギーの問題でも、民主党・共和党の対立問題でもありません。この国でほぼ10年間続いていた伝統的な政党間の強い結束が、今や揺さぶられているのです。監視とデータセンターは、その変化を象徴する二つの例です。このように、従来の枠組みが再編されていることにお気づきでしょうか。

これは決して悪いことではありません。

賛成です。私は長い間、アメリカ人全体が共通の課題として結束し、合意形成できるような問題が出てくるのを待っていました。

州内でラウンドテーブルを開催する際（多数開催しています）、相手方が民主党員か共和党員か分かりません。ただ一つ確かなのは、彼らが地域で起きていることに不安を抱いているということです。大規模データセンターの建設により騒音が発生し、生活に混乱をもたらしていること、そしてエネルギーを大量消費していることです。

それが住民自身の光熱費の上昇につながっているのではないか？彼らはこれについて不安を感じています。

いいえ、これは重要です。歴史の中で共通の利益を見出すべき重要な時期にあります。もし選挙民が「あなたの共和党の隣人と意見が一致しているではないか（あるいはその逆）」と人々に思い出させることができれば、それは画期的な突破となるでしょう。

テキサス州知事のグレッグ・アボットは、大規模データセンターに関する一時停止措置において、私たちの指導力に従いました。参照 大学研究や教育機関、医療機関向けの小規模なものは対象外です。私たちは非常に明確に「大規模データセンター」を指しています。

しかし、テキサス州が私たちの先頭に立って行動したことは、何かを意味します。「アメリカ人全体として、もう十分だ」という意思表示なのです。

この質問の最も失礼な解釈は、「それは単に選挙年だからではないか？」というものです。

いいえ、違います。

そう思わないのですか？

いいえ、これはニューヨーク州において比較的最近になって顕在化した問題です。ここ数ヶ月で、30 件もの申請が殺到しました。これが私の「待った」をかける決定的な瞬間となりました。「もしこれらの承認請求すべてに電力を供給したら、州政府の他の重要な業務に回せる電力はどれほど残るのだろう？」と。

具体例を挙げましょう。ニューヨーク州北部にあるセントローレンス郡では、現在 5 つのデータセンター建設申請が保留中です。私は「これらすべてで消費される電力はいったいどれほどの量になるのか」と問いました。その量は、原子炉 1 基が生み出す電力に匹敵するのです。

そこで私は、より多くの原子力発電所の建設に取り組んでいます。事態を先取りし、電力コストの削減を図り、決して不足することがないよう確保したいからです。原子炉 1 基を稼働させるために費やされるすべての努力が、私の管轄する 62 の郡のいずれかにおいて、わずか 5 つのデータセンターによってすべて消費されてしまうのです。政府は「待った」をかけるべきだと期待されているはずです。

もしこれが 5 年前に持ち上がっていたなら、私はその時点で対応していたでしょう。これは選挙政治とは一切関係ありません。実際、私の対立候補もデータセンターを支持しています。現大統領も同様です。彼らがこの問題において歴史の誤った側に立っているのです。もし賢明であれば、「知っていますか、知事のおっしゃる通りだ。この件については我々が立ち向かうべきだ。なぜなら、我々の支持者はこの点で我々に同調していないからだ」と言うはずです。

これは「再編成」の問題の具体例です。大統領はデータセンターを支持しており、それを「印紙機（マネー・プリンティング・マシン）」と呼んでいます。非常に皮肉な表現ですが、実際にデータセンターで何が起きているのかを彼が理解しているかどうかは不明です。

一方、テキサス州でも同様の建設停止令が出されています。先日、フロリダ州の共和党支持者、特に「Make America Great Again（MAGA）」に熱心な層の間で、データセンター反対運動が行われているという記事を書きました。彼らは「盗まれた選挙を止める」集会を組織した人々で、バイロン・ドナルズ氏が予備選を勝ち抜けば投票しないと宣言していました。結果としてドナルズ氏は予備選に勝利し、今後はデータセンター推進の立場で活動していくことになります。彼の姿勢が変化するかどうかは注目されますが、これはまさに政治的再編成の兆候です。

私は、この建設停止令が1年後に期限切れを迎えた時点で事態が解決し、再び建設が始まるのか、それとも建設を再開させるために具体的な解決策が必要なのか、その点についてお聞きしたいです。

2 点ほどお伝えします。1 年後、ハイパースケールデータセンターの誘致を希望するニューヨーク州内の地域社会は、今日よりもはるかに多くの手段を手に入れているはずです。それが私が目指していることです。私が「コミュニティ投資フレームワーク」と呼ぶものを、彼らに提供したいのです。

私は全米各地でデータセンターが地域にもたらした影響について研究してきました。そのリストを持っています。インディアナ州サウスベンドでは、地域社会が 1 億 4300 万ドルの恩恵を受けたと知っています。他の地域でも、教員のボーナスや道路・インフラ、エネルギーインフラへの支援など、様々な特典がありました。

住民の方々に知ってほしいのは、地元の選出された議員たちが可能な限り最善の条件を引き出したということです。現状では、地方都市、あるいは週に数日しか働かない市長や小規模な経済開発チームが、巨大テック企業と交渉しなければならないからです。

これはうまくいきません。彼らを支援したいのです。なぜデータセンターに対してニューヨーク州で減税措置があるのでしょうか？彼らは神様よりも富を持っています。小さな農家や地方都市を苦しめるような減税は必要ありません。

これらが誘致されるのは、ニューヨーク市ではなく、一般的に共和党支持が強い農村部です。非常に興味深い点ですが、水の使用量についても疑問があります。すべてハイパーループを使っているのでしょうか？それとも別の方法なのでしょうか？彼らが必要以上に騒音を出しているのでしょうか？また、この規模である必要があるのでしょうか？私はこれらの質問を投げかけています。

実際、私はデータ企業に対してある挑戦を投げかけました。「AI は我々の文明、コミュニケーションのあり方、働き方、生活様式を変えつつあります。なぜ AI に、エネルギーやスペースをより少なく使う電力を生み出す方法を尋ねないのですか？垂直方向への展開も可能でしょうか。もしかしたら、農地や土地の使用量を減らすことができるかもしれません。ただしコストは高くなるでしょう。では、その分多く支払えばよいのです。」

彼らは垂直方向への展開を試みています。宇宙まで到達しようとしているのです。

*[笑]* すべてを宇宙に持ち上げるべきなのかもしれません。

それが次の問いです。私たちは七マイル（約11.3キロ）規模の施設について話しています。七マイルなど、私には想像もつきません。東海岸で実際に目にしたものの中には、すでに巨大なものが存在します。技術が変化し、これが水中や宇宙で行われるようになったり、はるかに小型化される方法が見つかったりしたとき、どうなるのでしょうか。現在では原子炉も小型モジュール型へと進化しています。状況は常に変化します。そして、コミュニティに残されたこの巨大な遺物が、その地域にどのような影響を与えるのかを事前に考えなければなりません。

「大手 AI ラボで働く人たちに、私があなた方とお話ししていることを伝えました。そして、『何を知りたいですか？』と尋ねたのです。彼ら全員が AI は全体としてプラスに働くと考えていることは認めざるを得ません。素晴らしい未来をもたらすと信じています。聴衆の中には異論を持つ方もいますが、彼らを代表して言えば、皆 AI が人類を向上させると考えています。

では、『巨大テック企業が何をすべきか』という問いになります。AI の進展が避けられないプラスの要素だと信じるなら、その発展を可能にするために私たちが求めるべきことは何でしょうか？

私の挑戦を再掲します。

必要な電力については理解しています。私はニューヨーク州知事として、他のどの州知事よりも先駆けて AI を州政府で活用してきました。すべての規則、規制、政策、委員会、そして委員会の決定に至るまで、AI を使って精査しました。

それは効果があったのでしょうか？それとも私一人が Claude と対話しているだけなのでしょうか？どのように機能しているのですか？

私が直接行っているわけではありません *[笑]* 私よりも賢い人たちがやっています。

なるほど、承知いたしました。

実際にはこう言いました。「すべての規則を精査するにはどうすればいいか。それらは本当に賢明なのか。時代遅れになっていないか？コストが高すぎないか？負担になりすぎていないか？」これらの問いを立ててみましょう。私は物事を再考するのが好きです。現状に挑戦し続けるのが私の性分なのです。

州政府のあり方を見てみましょう。多くの人々は「どうにもならない」と考えがちですが、私はよりスリムで賢く、効率的なものにできると言います。実際にわずか1ヶ月で、人間が5年から10年かけて行うはずだった数千件の改善提案リストを作成しました。すでに最初の50件を発表済みです。これにより、ニューヨークの企業や個人は重複する書類の提出にかかる時間を延べ150万時間以上節約できました。残りの数千件のうち最初の50件だけで、他の分野でも数百万ドルの削減につながっています。

犬を狩猟に連れて行く際に25ドルの手数料が必要だったり、高速道路で移動住宅を運ぶために2万5千ドルの保証金を支払わなければならなかったりしました。なぜそんなことが必要なのでしょうか？そんなルールは廃止すべきです。妊娠中の女性が夜12時以降に働くことを禁じられ、特別な許可を得る必要があった時代もありました。電信や電報で情報を送るなど、時代遅れの仕組みも残っていました。私はこれらを見て、「AIを善の力として活用し、州政府のあり方を根本から再考しよう」と考えました。

だからといって、AIそのものを否定しているわけではありません。しかし、企業側にはこう伝えています。「次世代のデータセンターがどのようなものか、すでに知っているはずです。あれほど巨大である必要はありませんし、これほど多くの電力を使う必要もありません。もっと反発が強まる前に、今すぐ解決策を見つけてください。ついでに言っておきますが、你们的な広報活動はひどいものです。人々は企業が何を目指しているのか理解できず、まるで大きな悪者のように振る舞って小さなコミュニティを支配しようとする。もしかしたら初期の数年間はそれが通用したかもしれませんが、今は違います。」企業側も少しずつ賢くなり始め、地域への還元策を講じ始めています。いずれは正しい方向へ向かうでしょう。

この件についてお伺いします。選挙戦中の政治家として、AI 研究機関からは「彼らの抱えているのはマーケティングの問題だ」という声をよく耳にします。「人々がその恩恵を理解し、より広く伝えられれば、多くの人々の心と支持を得て、この技術の発展を後押しできるはずだ」という主張です。しかし、私はこの見解には同意できません。

Google の AI 概要機能は誰もが日常的に見ていますし、ChatGPT を利用した人もすでに十億人に達しています。製品やその能力については、人々にとって既に周知の事実です。もちろん、政府内で私が説明したような高度な機能を備えた一部のケースでは、さらに大きな可能性が切り開かれるかもしれません。

しかし、彼らの課題はマーケティングにあるのではなく、姿勢の問題だと言えます。ある程度は製品自体にも問題があるでしょう。現在の製品では、求められる規模や要求に応えるにはまだ不十分です。先ほどお話ししたような膨大な要求に対して、どう対応すべきでしょうか？政府の立場として、「これは大規模な構築プロジェクトであり、人類への恩恵も大きい。しかし、この製品を効果的に開発し、人々と協力して進めるためには、あなた方が実際に何を伝え、約束する必要があるのか」というメッセージはどのように伝えるべきなのでしょうか。

AI には「悪意がない」ことが重要だと、ニューヨーク州知事のキャシー・ホーカル氏は考えています。

それは単なる話ではありません。人々は AI の恩恵を理解しています。例えば子供が虫に刺された際、写真を撮って「これはダニの咬傷か蚊の咬傷か？心配すべきことか？」と AI に尋ねるようなケースです。医療分野でもすでに、AI を積極的に活用したい人々の生活に組み込まれ、質問を通じて役立っています。

しかし、データセンターや巨大クラウド事業者は、未来への不安を物理的に体現した存在となっています。私は長年、「STEM 職へ進め、科学と数学を学べ。一生の仕事が待っている」「コーディングやコンピュータサイエンスを勉強しろ。仕事は必ずある」と若者たちに伝えてきました。しかし結果はどうでしょうか？まさに最先端の技術職こそが、自動化によって最初に失われる可能性があります。

人々は職の喪失に不安を抱えています。彼らは未来の技術進歩そのものに反対しているわけではありません。ただ、「自分たちはその中でどう位置づけられるのか」という疑問を持っているのです。政府はこの不安に応える必要があります。データセンターを見ると、多くの人々は「ああ、これは自分の仕事がなくなるかもしれない」と考えるからです。

AI 企業は、人々が抱える懸念に真摯に取り組む必要があります。自社で 1 万人の人員削減を行い、「それは AI のせいだ」と堂々と宣言するような大掛かりなパフォーマンスをすべきではありません。私のオフィスには、職を追われた人たちが座り込んでいました。「AI のせいで解雇された」と告げられたのです。あれは株主に対して「効率化してコストを削減している」と見せるための、いわば株主向けの演出に過ぎません。しかし、それは多くの人々の人生を台無しにする行為です。

私が聞いているのは、データセンターが全くない場所でのこうした声です。例えばニューヨーク市でも同様です。彼らの課題は、これが「ネガティブ」な出来事ではないと人々に理解させることです。もしこの主張を証明できないなら、人心を巡る戦いで敗北する可能性が高いでしょう。では、具体的にどのような雇用が創出されるのかを示してください。人々は次にどの仕事に就くべきなのでしょうか。

「AI によって職を追われる可能性の高い仕事の 81% を女性が占めている」と言われたとき、私はこう考えます。女性はようやく職場に進出し、管理職や事務・法務秘書、法務補助員、さらには新米弁護士といった重要なポジションを確立してきたのです。あなたが思いつくあらゆる職種が女性によって担われています。ある女性は家族の生計を支える主要な稼ぎ手かもしれません。もし彼女が「AI のせいで自分の仕事がなくなる」と考えれば、AI 企業を好意的に受け入れるはずがありません。「待てよ、私はどうなるんだ？」と反発するでしょう。

AI の未来がどうあるべきか、私たちは今すぐ明確にする必要があります。今後必要なスキルは何か。学校で何を教えるべきか。州立教育省はどのようなカリキュラムを推進すべきか。次世代の労働者を育成し、職を奪われるリスクから守るために、大学生はどの科目を受けるべきでしょうか？すでに脆弱な立場に置かれている人々が大勢います。大学を卒業したばかりの人々や、キャリアの中途にある人々は、どうすればよいのでしょうか。

私はこれを身をもって見てきました。私はバッファロー出身で、バッファロー・ビルズのファンです。それをここで明確にしておきます。

スタジアムについてはまだ話していませんが、実現は可能です。

スタジアムは完成します。ビルズを救ったのです。それだけ知っておけば十分です。彼らは別の州には行きません。

それで決まりです。

彼らはバッファロー・ビルズです。かつては存在しないチームでした。しかし、その近くで私の両親は製鉄所の近くのトレーラーパークに住んでいました。当時の住民のほとんどがベスレヘム・スチールの工場で働いており、そこが最も良い仕事場でした。父も祖父も叔父たちもそこで働いていました。1982 年、彼らは町を去りました。失業者となった 2 万人の労働者たちのことは誰も考えませんでした。ただ立ち去っただけです。

私が言いたいのは、私はあの出来事を肌で経験したということです。今はもう二度とそんなことが起きないようにします。人々が不安に思っているのは、まさに生計を奪われることなのです。

最後に二つの点を結びたいと思います。あなたが「不安の物理的な現れ」というアイデアに触れてくださったことを大変嬉しく思います。これはテック業界における一つの定石だと私は考えています。事実として、データセンターは巨大で騒がしいものです。外から見て「やめろ」と言うことは可能です。しかし、私たちはそもそも、人々がコンピューターで行うべきでないこと、あるいはコンピューターが行ってはいけないことを規制する議論から始めました。より重要なのは、その点です。過去 10 年間、そのような試みは繰り返されてきました。しかし、この国にはプライバシー法がありません。第一修正憲法のせいで実現できていないことが山ほどあります。私たちは、ソーシャルメディアを非常に重要な観点から規制するために、第一修正憲法に立ち向かうことさえできませんでした。

データセンターの建設を阻止することは可能です。アメリカでは「Not In My Backyard（NIMBY）」運動の力が強く、それを止めるための手段も既に存在します。しかし、労働や雇用、若者の未来をより直接的に規制するのではなく、土地利用や NIMBY 運動に頼るというアプローチが、果たして適切な選択なのでしょうか。

ここでは二つの異なる動向が存在し、明確な違いがあります。一つは AI の応用とその利用方法です。