Anthropic、自社製薬の開発を計画
Anthropic は科学者向け AI ワークベンク「Claude Science」の発表に加え、自社で医薬品を開発する方針を明らかにし、競合他社へのソフトウェア販売と自社開発という二重戦略を打ち出した。
キーポイント
自社医薬品開発への参入表明
Anthropic は「Claude Science」の発表に加え、自社で医薬品を開発する方針を明言し、特に治療薬が不足している「見捨てられた疾患(neglected diseases)」に焦点を当てる。
競合他社へのソフトウェア販売との両立
自社で医薬品を開発する立場でありながら、他の製薬会社やバイオテック企業に対して AI ツールを販売するという、競合とパートナーの二重の役割を担う異例の戦略を取る。
業界全体での AI 医薬品開発競争の激化
OpenAI、Google DeepMind(Isomorphic Labs)、Amazon など主要テック企業が同領域に参入する中、Anthropic の動きは「AI ファースト」の製薬企業や既存大手との競合をさらに加速させる。
具体的な計画の詳細欠如と不透明性
候補药物が見つかった場合の対応や、臨床試験・製造などの外部パートナーシップの有無について、現時点では具体的な情報が提供されていない。
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
このニュースは、AI テック企業が単に製薬プロセスを支援するだけでなく、自社で製品を開発・販売する「製薬会社」へと変貌しようとしている決定的な転換点を示しています。これにより、従来の製薬業界と AI 企業の関係性が「顧客-ベンダー」から「競合かつパートナー」という複雑な構造へ変化し、市場競争の激化と倫理的・規制上の新たな課題が浮上すると予想されます。
編集コメント
テック企業が自社で医薬品を開発するという方針は、業界の権力構造を根本から変える可能性がありますが、臨床試験や製造といった実務面の具体的なロードマップが不明な点は懸念材料です。
先週開催されたイベント「The Briefing: AI for Science」において、Anthropic は Claude Science を発表しました。これは科学者向けの新しい「AI ワークベンチ」であり、断片化されたツールやデータセットを一つの環境に統合し、図表やビジュアルを生成するものです。人気のあるコーディングツールと強力な AI モデルで業界をリードしている Anthropic は、今回の発表において、AI が「科学発見のペースを劇的に加速させ、医療介入の開発を促進する可能性」があると強調し、すでに Claude を活用しているバイオテック企業や製薬企業の顧客リストを多数紹介しました。
Anthropic はさらに一歩踏み出し、自社でも医薬品の開発を行うと表明しました。ライフサイエンス担当の Eric Kauderer-Abrams 氏は、同社は「顧みられていない」疾患の治療法の発見に注力すると述べています。
AI 企業は科学および製薬業界の顧客を取り込むことに熱心であり、OpenAI、Amazon、Google などはいずれも独自のライフサイエンスツールやプラットフォームを有しています。しかし、Anthropic の計画された動きは、主要なフロンティア AI 企業が実際に医薬品を開発しようとする最も直接的な公的な試みの一つです。これにより、同社は競合する可能性のある他の製薬企業へソフトウェアを販売するという、例外的な立場に置かれます。Anthropic は、Insilico や Google DeepMind のスピンアウトである Isomorphic Labs といった AI ファーストの医薬品開発企業、バイオテック系スタートアップ、および自社で AI ツールを開発または購入する大手製薬企業を含む、より広範な競争レースに参加することになります。
Anthropic は医薬品開発分野で達成しようとしている具体的な内容について、ほとんど詳細を明らかにしていません。イベントにおいて Kauderer-Abrams 氏は、有望な候補医薬品を見つけた場合に同社がどのような行動をとるのかについては言及しませんでした。Anthropic は、最初に標的とする疾患や、実験室作業・動物実験・臨床試験・製造工程などで他社と提携するかどうかといった詳細を求めていた The Verge のコメント依頼に対して回答していません。
AI は医薬品発見の「すべての段階」に適用されています。
専門家は『ザ・バージ』に対し、Anthropic の計画に関する不確実性は、AI による創薬ブームそのものに対するより広範な不確実性を反映していると語った。「AI 創薬」という言葉は多くの意味を持ち得る。ケンブリッジ大学の教授であり、AI バイオテック企業 CardiaTec の共同設立者である Namshik Han は、「これは非常に広い用語だ」と説明した。AI は、新しい化合物の発見や改良から、研究支援、データ分析、臨床試験、さらには製造に至るまで、「創薬のあらゆる段階」に応用されていると彼は述べた。すべての大手製薬会社が何らかの形で AI を利用しているというのだ。ロンドン大学カレッジの創薬教授である Matthew Todd も、AI がすでに創薬や研究に浸透しており、その多様な用途を考慮すれば「包括的な用語」と呼ぶべきだと同様の見解を示した。
AI は間違いなく創薬開発を変革しています。ハン氏はアストラゼネカ、ノボノルディスク、GSK といった製薬大手の多数の取り組みを指摘し、AI はすでに新しい分子を提案することで、特定の疾患に関与することが既知の細胞受容体などの体の部位や既存医薬品の標的と相互作用する可能性のある創薬アイデアの生成を支援できると述べました。トッド氏は、これが研究のスピードアップや新薬アイデアの実用テスト("road test")に極めて有用であると指摘しました。フロンティアモデルに関するアンソロピック社の取り組みを踏まえると、同社は生成 AI を活用して膨大な化学的・生物学的可能性を検索し、研究者が従来では困難または時間のかかる発見につながる関連性を特定するのを支援すると考えられます。これにより、新たな創薬アイデアの提案、新しい疾患標的の同定、既存医薬品の新たな用途の発見などが可能になる可能性があります。
しかし、AI 設計による医薬品が患者に届くまでにはなお遠い道のりがあります。トッド氏は、規制当局による人間の使用への承認に至るまで、この分野は「まだ遠い」と述べています。また、創薬プロセスは自律的に進行するものではなく、人間による入力と監督が全過程で必要であると付け加えました。トッド氏とハン氏の両名とも、化学物質の体内での挙動など、公開された高品質な実験データの不足が創薬開発を遅らせる可能性があると指摘し、生物学においてすでに研究が進んでいる分野であっても、仕組みの理解には依然として大きなギャップがあることを強調しました。
AI モデルは「まだ実験を不要にするほどには近づいていない」。
AI は創薬の最も遅い部分の多くを解決する立場にない。オックスフォード大学の構造化学生物学教授であり、オックスフォード医薬品発見センターでタンパク質結晶解析の責任者を務めるフランク・フォン・デルフト氏は、AI モデルの進展について人々が興奮するのは正しいとしつつも、「まだ実験を不要にするほどには近づいていない」と述べた。創薬候補物質は依然として、実世界において有効性、毒性、そして医薬品として安全に調製・保存・投与するための実用的な特性を有しているかどうかを検証する必要がある。これらすべてには熟練した労働者、多額の資金、時間が必要であり、特にヒトを対象とした臨床試験においては多くの有望な創薬候補が失敗する段階である。もしアンソロピックが医薬品を開発したいのであれば、フォン・デルフト氏は「実験に多額を投じなければならない」と述べている。
Anthropic が試みる可能性は十分にあります。過去1年間、同社は生物学者の積極的な採用と独自の湿式実験室(wet labs)の構築を進めており、執筆時点ではライフサイエンス分野の役職を募集する複数のライブ求人情報が掲載されています。ハン氏は Anthropic がこの分野でも「積極的に採用活動」を行っていると述べ、自身の学術界の同僚数名が同社から接触を受けたとも付け加えました。氏名を明かさずに、ハン氏は Anthropic が大手製薬企業や権威ある学術機関から数人の候補者を成功裏に引き抜いたと考えていると語っています。
この複雑さの中で、Anthropic がどの疾患を選ぶにせよ、その成果が得られるまでには長い時間がかかる可能性が高い。少なくとも、新しい薬が臨床試験を経て承認されるまでの期間を考慮すれば、10 年以上かかるだろう(参照)。薬の試験には「常に大きな遅れが生じる」とTodd は語る。「実験的に安全性を示すためには時間がかかるのだ」。AI が設計した薬がまだ臨床試験を通過し、FDA の承認を得て市場に登場した例はない。いくつかの AI 開発候補が臨床試験に進んだものの、AI がどの程度貢献したのか、プロセスのどこで使われたのか、あるいはそれらの候補が従来の薬を上回るものなのかを明確に知ることは難しい。AI は探索の一部を加速できるが、薬は依然として伝統的な方法、つまり現実世界で行われるゆっくりとした体系的な実験によってその有効性を証明しなければならない。
このストーリーのトピックや著者をフォローして、パーソナライズされたホームページフィードで類似のコンテンツをもっと見たり、メール更新を受け取ったりしてください。
- ロバート・ハート
-
-
-
-
原文を表示
At the event “The Briefing: AI for Science”earlier this week, Anthropic announced Claude Science, a new “AI workbench for scientists” that pulls fragmented tools and datasets into one environment, and generates figures and visuals. Anthropic, already dominating the industry with its popular coding tools and powerful AI models, framed the launch around what it says is AI’s potential to “dramatically accelerate the pace of scientific discovery and the development of healthcare interventions,” and touted a long list of biotech and pharma customers already using Claude.
Anthropic also went a step further, saying it would develop drugs of its own. Head of life sciences Eric Kauderer-Abrams said the company will focus on discovering treatments for “neglected” diseases.
AI companies have been eager to court science and pharma customers — OpenAI, Amazon, Google, and others have their own life sciences tools and platforms. But Anthropic’s planned move is one of the most direct public attempts by a major frontier AI company to actually develop drugs itself. It puts it in the unusual position of selling software to other, potentially competing drugmakers. Anthropic joins a broader race that includes AI-first drug companies like Insilico, Google DeepMind spinout Isomorphic Labs, biotech startups, and Big Pharma companies building or buying AI tools of their own.
Anthropic has provided very few specific details about what it hopes to accomplish in the drug development space. At the event, Kauderer-Abrams didn’t say what the company would do if it finds any promising drug candidates. Anthropic did not respond to *The Verge*’s requests for comment seeking more details, including what diseases it plans to target first and whether it would partner up with other companies for lab work, animal testing, clinical trials, or manufacturing.
AI is applied at “every single stage of drug discovery.”
Experts told *The Verge* that the uncertainty surrounding Anthropic’s plans reflects a broader uncertainty around the AI drug boom itself. “AI drug discovery” can mean many things. It “is a really broad term,” explained Namshik Han, a professor at the University of Cambridge and cofounder of AI biotech startup CardiaTec. AI is applied at “every single stage of drug discovery,” he said, from finding new compounds and improving them to supporting research, data analysis, clinical trials, and even manufacturing. Every major drug company will be using AI in some way, he said. Matthew Todd, a professor of drug discovery at University College London, echoed the sentiment that AI already pervades drug discovery and research, calling it a “catchall phrase” given its broad array of uses.
AI is undoubtedly changing drug development. Han pointed to the numerous initiatives by pharma giants like AstraZeneca, Novo Nordisk, and GSK, and said AI can already help generate possible drug ideas, such as by suggesting new molecules that could interact with parts of the body like cell receptors that are already known to be involved with a particular disease or are targets of existing drugs. Todd said it’s immensely useful for speeding up research and helping “road test” new drug ideas. Given Anthropic’s work on frontier models, the company would presumably use generative AI to search across vast chemical and biological possibilities and help researchers make connections that would be difficult or slow to find otherwise, potentially suggesting new drug ideas, identifying new disease targets, or finding new uses for existing drugs.
But that is still a long way from an AI-designed drug reaching patients. Todd said the field is “a long way off” from an AI-designed drug being approved by regulators for human use. He added that the drug discovery process would not run autonomously, with human input and supervision required throughout. Todd and Han both noted the lack of publicly available, high-quality experimental data, such as how various chemicals behave in the body, could slow drug development efforts as well, stressing that even for well-studied areas of biology there are still large gaps in our understanding of how things work.
AI models “haven’t yet come close to making experiments unnecessary.”
AI is not positioned to fix many of the slowest parts of drug discovery. Frank von Delft, a professor of structural chemical biology at the University of Oxford and head of protein crystallography at the Oxford Centre for Medicines Discovery, said people are right to get excited about advancing AI models, but they “haven’t yet come close to making experiments unnecessary.” Drug candidates still have to be tested in the real world for efficacy, toxicity, and whether they have practical properties allowing them to be prepared, stored, and delivered safely as medicines. All of that requires skilled workers, a lot of money, and time, especially clinical work in humans — a point when many promising drug candidates fail. If Anthropic wants to develop a drug, von Delft said, it is “going to have to spend a lot on experiments.”
It’s possible Anthropic is willing to try. In the last year, the company has been actively hiring biologists and building its own wet labs, and as of writing it has several live applications hiring for life sciences roles. Han said Anthropic has been “actively recruiting” in the area too, adding that several of his academic colleagues had been approached by the company. Without naming names, Han said he thinks Anthropic has successfully hired a few candidates away from Big Pharma and prestigious academic institutions.
With all of this complexity, whatever disease Anthropic picks, any payoff is likely a long way away — at the very least, the better part of a decade, given how long it typically takes a new drug to go through clinical trials. There’s “always a big lag time” with testing medicine, Todd said. “It takes time to show experimentally that something’s safe.” No AI-designed drug has yet made it through clinical trials and FDA approval to reach market. Some AI-developed candidates have entered clinical trials, but it’s hard to know how much AI contributed, where in the process it was used, or whether those candidates outperform conventional drugs. AI can speed up part of the search, but drugs still need to prove themselves the old-fashioned way: in slow, methodical experiments that take place in the real world.
Follow topics and authors from this story to see more like this in your personalized homepage feed and to receive email updates.
- Robert Hart
-
-
-
-
-
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み