AI モデルの内部思考抽出新手法が判明
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約8分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
WIRED AI
ドイツの研究者らが、主要なAIモデルがAPI経由で外部に「思考」を漏らす脆弱性を発見し、中国製モデルが米国のモデルから推論情報を蒸留した可能性を示唆する証拠を提示した。
Continue in AI NEW LAB
このニュースを、実務の判断につなげる
AI NEW LABで、試したことや先に確認したい条件を共有できます。まずはログインなしで読めます。
AI NEW LABで論点を見るAI深層分析を開く2026年8月11日 20:46
AI深層分析
キーポイント
推論情報の抽出脆弱性の発見
チュービンゲン大学のAlexander Panfilov氏らにより、主要なAIモデルが複雑な問題解決時に内部で行う「思考」プロセスを外部から抽出できる手法が開発された。
中国製モデルによる推論蒸留の疑い
Moonshot AIのKimi K3が、Claude Opus 4.8やGPT 5.6 Solの隠された推論トレースと著しく類似した出力を示すことから、米国モデルからの推論情報蒸留が行われた可能性が示唆された。
機密情報の漏洩リスク
この脆弱性を利用するとパスワードやAPIキーなどの個人情報がモデルの内部推論から回復可能となるが、同社は既にこの欠陥を修正したと発表している。
蒸留の因果関係証明には限界がある
研究チームは、この手法が特定のモデル間の推論類似性を示すものの、それが直接的に「蒸留」を因果的に証明するものではないと指摘している。
中国企業による蒸留の主張と対照的な事例
OpenAIやAnthropicは中国企業が蒸留を用いて自社のモデルを模倣したと主張しているが、今回の分析ではDeepSeekやInklingといった他社モデルには同様の推論類似性は見られなかった。
重要な引用
"All major frontier model providers we tested share this vulnerability," says Alexander Panfilov, a computer scientist at University of Tübingen in Germany who was involved with the work.
The researchers have also demonstrated that the method could be used to recover personal information, like passwords and API keys, from a model's inner reasoning
"It can lead to personal information leakage, and it enables large-scale reasoning distillation attacks."
cannot causally establish distillation
編集コメントを表示
編集コメント
推論プロセスの可視化技術がセキュリティリスクに転じる事例として注目すべき。モデル開発者は内部推論の保護を強化する必要性に迫られ、利用者はAPI経由でのデータ処理における新たなリスク要因を理解する必要がある。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
コンピューター科学者たちは、最先端の AI モデルが複雑な問題を解決する過程で隠された「思考」を抽出する方法を最近発見しました。
この発見は、中国製のモデルの一部が、米国のモデルから推論情報を「蒸留(distilling)」して学習した可能性を示唆する証拠を提供します。ただし、これは決定的な証明ではありません。その根拠として、一部のモデルの思考や推論パターンが極めて類似しているため、情報が隠蔽されていたとされる点が挙げられます。また、研究者たちはこの手法を用いて、モデル内部の推論からパスワードや API キーなどの個人情報を復元できることも実証しました。ただし、この脆弱性は既に修正されています。
ドイツのチュービンゲン大学でコンピューターサイエンティストを務めるアレクサンダー・パンフィロフ氏は、「テストした主要な最先端モデルプロバイダはすべて、この脆弱性を共有している」と述べています。「これにより個人情報が漏洩するリスクがあり、大規模な推論蒸留攻撃を可能にしてしまいます。」
パンフィロフ氏とチュービンゲン大学の同僚たち、マックス・プランク研究所、AI セーフティ研究所 MATS Research、セキュリティ企業 Snyk のチームは、API を介してアクセス可能な OpenAI、Anthropic、Google 製の最先端モデルにおいても、同じ問題を確認しました。
論文(https://stolen-thoughts.com/paper.pdf)では、Moonshot AI が公開した中国製モデル「Kimi K3」が、特定の問いかけに対して Claude Opus 4.8 や GPT 5.6 Sol の内部推論プロセス(問題を解決するための思考ステップを記述したもの)と驚くほど類似した出力を生成することが示されています。ただし研究者らは、「この結果から直接、知識蒸留が行われたと断定することはできない」と注意を促しています。また、中国の DeepSeek や米国の Thinking Machines 社が公開した Inkling の 2 つのモデルでは、Claude Opus と同様の推論の類似性は見られませんでした。
Moonshot AI と Z.ai は、記事公開時点での取材依頼に対してコメントを返していません。
知識蒸留(Distillation)は、既存モデルの能力を新しいモデルに効率的に移すための確立された手法であり、特にオープンウェイトや完全ダウンロード可能なモデルの開発において広く利用されています。
しかし最近、蒸留技術は論争の的となっています。中国の AI 企業がこれを利用して、米国の最良モデルをほぼそのままコピーしているという主張があるためです。
2 月には OpenAI が米国議員に対し、DeepSeek が推論モデル「R1」を構築するために同社のモデルの一つをコピーしたように見えると指摘しました。また 6 月には Anthropic も同様に、アリババが独自の Qwen モデルを構築するために体系的に蒸留を行っていたと議員団に報告しています。
中国の AI 企業が実際にこの特定の手法を使って米国の AI モデルを蒸留したという確実な証拠はまだありません。しかし、Panfilov 氏とその共同研究者たちは、自らの手法を用いれば、これまで考えられていた以上にクローズドモデルから多くの情報を抽出・蒸留することが可能になると主張しています。
Mini-Me Models(ミニ・ミー・モデル)
高度な AI モデルは、困難な問題を構成要素に分解し、それらを順次分析するという人工的な推論や「思考の連鎖」によって解決します。企業側は、他社が自社のモデルを学習に利用することを防ぐため、 proprietary(独自)モデルの推論プロセスを秘密に保つ傾向があります。ただし、計算の一部をオフロードする形で、その推論プロセスの暗号化されたバージョンをユーザーのコンピュータへ送信することは一般的に行われています。
研究チームの攻撃手法は、多くの AI 企業が異なるサイズの関連モデルを複数提供しているという事実を利用しています。大規模なモデルは能力が高い一方で、実行やアクセスにかかる計算コストと費用も大きくなります。そのため、ユーザーは特定のタスクではコストを抑えるために、より小さく性能が低いモデルを選ぶことがあります。
Panfilov 氏とその同僚たちは、暗号化された推論の痕跡を同じモデルの小型版に供給することで、内部の隠れた推論プロセスを特定できることを発見しました。小型モデルはアライメント(安全調整)トレーニングの適用度が低いため、大規模モデルとは異なり、内部情報を開示することを拒否する可能性が低いのです。
スイスのチューリッヒ工科大学(ETH Zürich)でコンピュータセキュリティを専門とするコンピュータサイエンティスト、フローリアン・トラマー氏はこう述べています。「同じ復号鍵を持ちながらアライメントが弱いモデルにメッセージを切り替えるというアイデアは非常に興味深いです。これは確実に問題となりつつあります。」
同様の手法を用いると、ユーザーの端末からキャプチャされた推論の痕跡に含まれる API キーやパスワードといった機密情報も明らかになりました。
Panfilov 氏らは先月、この脆弱性を OpenAI、Anthropic、Google に報告しました。各社は問題の緩和のために API を調整しています。これにより、以前のような方法で個人情報を抽出することはできなくなりましたが、Panfilov 氏は「推論の痕跡の一部は依然として同様の手法で特定可能です」と指摘します。このディストillation(蒸留)問題を完全に解決するには、これらの企業が API を運用する根本的な仕組みの変更が必要だと彼は述べています。
アンソロピックの広報担当者であるマイケル・アキマン氏は、「当社のモデルに関する独立した研究を重視しており、報告書で指摘されたリプレイ行為に対する短期的な緩和策の構築を開始した」と述べています。さらに、今回の研究では暗号鍵の回復やアンソロピックのインフラへのアクセス、同システムからの個人データの取得は行われていないと付け加えました。
Google と OpenAI はコメントを拒否しました。
ここ数ヶ月、米中企業がより強力なモデルで AI 覇権を争う中で、蒸留(ディスティレーション)は地政学的に重要な課題となっています。中国への警戒派は、米国技術の蒸留を通じて運用コストが低いオープンウェイトモデルを構築することで、中国が戦略的優位性を得ていると主張しています。
一方で、蒸留は特定の分野で AI モデルの能力を迅速に向上させるために広く利用されている手法だとする意見もあります。メタの CEO マーク・ザッカーバーグ氏は今週、ブログ記事 で「蒸留はオープンソースエコシステムが機能するための重要な原則だ」と述べ、この手法を制限すれば米国が不利になると警告しました。
セキュリティと新興技術センター(CSET)というテック政策シンクタンクの研究者、カイル・ミラー氏は、知識蒸留が中国にどれほど実効性があるのかは不明だと指摘します。その理由は二つあります。まず、既存モデルの能力を向上させる効果が限定的であること。次に、必要であれば中国企業にはゼロから最先端モデルを構築する十分な技術力があると考えられることです。「米国側では、蒸留が中国の研究ラボにどれほどの利益をもたらしているか誰も知りません」とミラー氏は語ります。
「もし中国のラボが蒸留を行う能力を奪ったとしても、競争環境が劇的に変わることはないというのが私の見解です」
オープンウェイトモデルがクローズドなモデルから知識蒸留された可能性を検証するため、研究者らは各モデルに90問の質問を与えました。そして、一部のオープンウェイトモデルに対して、プロプライエタリ(非公開)グループの推論プロセスから抽出した最初の数語を入力すると、そのオープンモデルが驚くほど類似した回答を生成するケースが確認されました。特に「Kimi K3」においてこの傾向は顕著でした。中国のソーシャルメディアでは以前から、隠された推論プロセスを特定して蒸留に利用可能ではないかという憶測が一部で存在していました。
オックスフォード大学のコンピュータサイエンティスト、ヤリン・ガル氏は、蒸留が広く利用されているだけでなく、AI の進展を加速させる役割も果たしていると言います。「もし誰もが他者の蒸留をブロックすることが常識化すれば、それ自体が進歩の速度に影響を与えることになる」と彼は指摘します。
企業や政策決定者が蒸留を制限する措置を導入する可能性はありますが、それでも AI モデルは驚くべき方法で自らの内部思考を明らかにし続けるでしょう。
原文を表示
Computer scientists recently discovered a way to extract the hidden “thinking” that frontier AI models perform as they work through complex problems.
The findings provide some evidence—although not conclusive proof—that certain Chinese models may have been trained by “distilling” reasoning information from US models that was supposedly hidden because of how closely some of their thinking or reasoning patterns seem to match. The researchers have also demonstrated that the method could be used to recover personal information, like passwords and API keys, from a model’s inner reasoning, although this vulnerability has been fixed.
“All major frontier model providers we tested share this vulnerability,” says Alexander Panfilov, a computer scientist at University of Tübingen in Germany who was involved with the work. “It can lead to personal information leakage, and it enables large-scale reasoning distillation attacks.”
Panfilov and colleagues from the University of Tubingen, the Max Planck Institute, the AI safety institute MATS Research, and the security company Snyk identified the same issue with frontier models from OpenAI, Anthropic, and Google that are accessed via an application programming interface or API.
In a paper laying out the work, the researchers show that the open-weight or downloadable Chinese model Kimi K3 from Moonshot AI produces a strikingly similar output to the hidden reasoning traces—the written-out reasoning steps involved in solving a problem—of Claude Opus 4.8 and GPT 5.6 Sol for certain prompts. Despite the similarities, they note that the work “cannot causally establish distillation.” They found that two other open-weight models, China’s DeepSeek and Inkling from the US company Thinking Machines, did not exhibit this kind of reasoning similarity with Claude Opus.
Moonshot AI and Z.ai did not respond to a request for comment by time of publication.
Distillation is a well-established, widely used technique for efficiently copying the capabilities of existing models over to new ones, and is especially common in the development of open-weight or fully downloadable models.
Lately, however, distillation has become a controversial topic, because of claims that Chinese AI companies use it to essentially copy the best US models. In February, OpenAI told US lawmakers that DeekSeek seemed to have copied one of its models to build a reasoning model called R1. In June, Anthropic told lawmakers that Alibaba had systematically distilled its models in order to build its own, called Qwen.
There’s no indication that Chinese AI companies used this specific technique to distill US-based AI models. But Panfilov and collaborators say that using their method would make it possible to distill more information from closed models than previously realized.
Mini-Me Models
Advanced AI models solve difficult problems by breaking them into constituent parts that are analyzed in turn in a kind of artificial reasoning or “chain of thought.” Companies tend to keep a proprietary model’s reasoning secret to prevent others from using them to train new ones. However, they typically also send an encrypted version of that reasoning to a user’s computer in a way that offloads some computation.
The researchers’ attack relies on the fact that most AI companies also provide related models of different sizes. Larger models are more capable but also more computationally expensive to run and more expensive to access. Users may choose smaller, weaker models for certain tasks to lower costs.
Panfilov and his colleagues found that feeding encrypted reasoning traces to a smaller version of the same model can reveal the hidden reasoning inside. The smaller models have received less alignment training, meaning that, unlike the bigger ones, they are less likely to refuse to reveal their inner thoughts.
Most Popular
-
-
-
-
-
“The idea of swapping out messages to a weaker model variant which has the same decryption key but weaker alignment is very cool,” says Florian Tramer, a computer scientist at ETH Zürich in Switzerland who specializes in computer security. “Its definitely becoming an issue.”
The same method also revealed secret information including API keys and passwords embedded in reasoning traces captured from a user’s machine.
Panfilov and coauthors alerted OpenAI, Anthropic, and Google to the vulnerability last month. Each company has adjusted its API to mitigate the problem. While it is no longer possible to extract private information this way, Panfilov says some reasoning traces can still be uncovered using the same method. Fixing the distillation entirely would require a fundamental overhaul to the way these companies’ APIs work, he says.
“We value independent research on our models and have begun building short-term mitigations for the replay behaviors described in the report,” says Michael Aciman, a spokesperson for Anthropic. He adds that the research did not involve recovering encryption keys, accessing Anthropic’s infrastructure, or recovering personal data from its systems.
Google and OpenAI both declined to comment.
Distillation has become a matter of geopolitical importance in recent months as US and Chinese companies vie for AI supremacy with increasingly powerful models. China hawks claim that the country gains a strategic advantage by distilling US technology to build open-weight models that are less expensive to run.
Others, however, argue that distillation is a widely used way to help quickly boost an AI model’s abilities in certain areas. Mark Zuckerberg, CEO of Meta, said in a blog post this week that distillation “is an important principle of how the open source ecosystem works,” and warned restricting the practice would put the US at a disadvantage.
Kyle Miller, a researcher at the Center for Security and Emerging Technologies (CSET), a tech policy think tank, says it is unclear how much distillation really helps China. This is because it only enhances the capabilities of existing models to a limited degree, and because Chinese companies appear to have the expertise required to build cutting-edge models entirely from scratch if needed. “Nobody here in the US knows how much distillation is benefiting the Chinese labs,” Miller says. “If you removed the ability for Chinese labs to distill, it's my view that it wouldn't dramatically change the competitive landscape.”
To test whether open-weight models may have distilled from closed ones, the researchers fed 90 questions to each of the models. When they gave some open-weight models the first few words of reasoning traces captured from the proprietary group, they sometimes saw those open models generate remarkably similar answers. This was particularly pronounced with Kimi K3, the researchers say. There had previously been some speculation on Chinese social media that it might be possible to discover and use hidden reasoning traces for distillation.
Yarin Gal, a computer scientist at Oxford University, says distillation is not only widely used but has also helped AI advance more rapidly. “If it's the norm that everyone blocks everyone [from doing distillation], then that also will have implications on the rate of progress,” he says.
Companies and policymakers may introduce measures aimed at limiting distillation, but even so, AI models could continue to reveal their inner thinking in surprising ways.
関連記事
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み