反Flock運動を中国プロパガンダと非難する中傷キャンペーンが報じられる

image週末、地元テレビ局が 12 台以上、「AI データセンターや Flock カメラを標的とした『No Kings'抗議活動の背後には極左ネットワークがある」と題した報道動画を放送しました。この報道は、Flock に反対する人々を、大規模監視に反対する多様な市民、非中央集権的な一般層、そして超党派のグループとして描くのではなく、中国や富裕な億万長者の指示でプロパガンダを広める資金力のある過激派左翼であるかのように描いています。しかし実際は逆です。Flock を擁護し、反対者を冷笑的な有償インフルエンサーだと主張する側こそが、明確な意図を持ち、深い資金源を備え、世界で最も権力を持つ人々とつながっているのです。

Flock の最も声高な擁護者たちは、404 Media や他の地元メディアが同社の自動ナンバープレート読み取りカメラシステムの濫用を報じた直後に Flock 自身が試みた戦略を模倣しようとしています。彼らは、この技術に反対したり欠点を指摘する人々はすべて、警察を憎み、米国の失敗を望む「協調されたグループ」の一部であり、その証拠として社会の辺縁にいる人々の数少ない意味のないソーシャルメディア投稿を挙げていると主張します。

Flock の擁護者の中には、億万長者が資金を提供するシンクタンクで働く人や Flock に直接的な財務的投資を持つ人も含まれていますが、彼らは Flock に反対する人々が、その活動のために億万長者や正体不明の組織から静かに資金援助を受けていると示唆しています。

image 昨年、Flock のCEOであるギャレット・ランリー氏はフォーブスに対し、ALPRカメラのオープンソースで共同制作された地図「DeFlock」について、「その主要な動機は混沌であり、テロ組織に近く、ANTIFA（反ファシズム活動家）よりもむしろそれに近い存在だ」と述べた。同年12月には、パブリック・レコード請求を通じて入手したメールが404 Mediaに共有され、そこではランリー氏がバージニア州スタントン市の警察署長に対し、Flockとの契約解除を検討していた同市に対して、「Fockと我々が連携する法執行機関は、警察の資金削減や公共の安全の弱体化、そして無法状態の常態化を望む活動家グループによる協調的な攻撃にさらされている」と語っていたことが明らかになった。

一般市民がFlockに反対し、Flockの実際の利用状況について事実を報道するジャーナリストらを「過激派」だと描き込もうとするこの戦略は、ランリー氏自身にとって裏目に出た。彼は最近、自身の発言に対して謝罪している。しかし、保守系メディアの一部や資金力のあるシンクタンク、元国家安全保障局長官、そしてFockの投資家たちは、再び同じ戦術を仕掛ける動きを見せている。

先週、経済の強化を求める消費者団体（Consumer Action for a Strong Economy）が「国内における計算資源戦争」と題したレポートを発表しました。このレポートの表紙には明らかに AI 生成された画像が使われており、AI 文章検出ツール「Pangram」は、末尾の参考文献を除くほぼ全文が AI によって作成されたと判定しています。レポートの序文は、元 NSA（国家安全保障局）長官のロブ・ジョイス氏が執筆しました。

このレポートは、Flock やデータセンターへの反対運動が、「中国と関わりのある活動家ネットワークや連携組織」によって推進されていると示唆しています。これらの団体は、データセンターへの反対を監視、警察活動、移民問題と結びつけているというのです。また、レポートでは、こうした反対運動の一部が、現在中国に住む米国のテック億万長者であるネヴィル・ロイ・シンガム氏から資金提供を受けているグループによって支えられている可能性があると指摘しています。保守系メディアでは、シンガム氏はジョージ・ソロス氏に似た存在として扱われており、最近の Fox News の見出しには「司法省がマルクス主義の実業家ネヴィル・ロイ・シンガム氏の左派団体への資金提供について大陪審調査を開始」といった内容が報じられています。

同レポートは、Flock への反対運動が「社会主義の組織者」によって一部推進されているとし、彼らは中華人民共和国の影響を受けていると指摘しています。中国側は、右派層も合意できる議題を見出し、「アメリカの AI 拡大を支える広範な技術や企業、インフラを貶めるための楔（くさび）として利用しようとした」と主張しています。

その根拠として、レポートはシンガム氏から資金提供を受けている組織「Breakthrough News」が昨年 Flock に関する記事を発表した事実を挙げています。同氏は中国に住む人物です。しかし、この記事はソーシャルメディア上の反応を見る限り特に注目されたものではなく、Flock を取り上げた数千本の記事の一つに過ぎません。また、私自身もこの記事を意味ある形で引用している事例を見たことはありません。

さらにレポートは、シンガム氏から資金提供を受けている左派政党「社会主義解放党（PSL）」のメンバーが Flock についてソーシャルメディアで投稿し、情報セッションを開催した事実にも言及しています。確かにこれらの団体はシンガム氏の支援を受け、Flock や AI データセンターに関する投稿を行ってきたことは事実です。しかし、数百万件に上るソーシャルメディア投稿や、Fock の誤用事例を深く掘り下げた数千件の報道記事の中で、これらの団体の投稿が特に影響力を持っていることを示す証拠は何もありません。

このレポートは読み進めるのが難しいが、本質的には「極左の社会主義系組織が保守層を操作し、Flock やデータセンターに反対させている」という主張を試みている。レポートによると、現在オンライン上で Flock に反対する勢力の大部分は保守派で占められているという。「政治的に分類可能な Flock とデータセンターに関する投稿の 81% が、右翼・保守層またはリバタリアン系のアカウントから発信された」と指摘している一方で、Flock への反対意見そのものは中国と利害を共有する極左勢力によって最初に提起されたものだと述べている。この「左派が右派に自らの主張を植え付け、同意させた」というメカニズムは、「戦略的に極めて重要」であると強調されている。

レポートはさらにこう記している。「プライバシーや監視社会への懸念、政府技術への不信という文脈で再構成された議論は、当初は左翼の組織活動を通じて提起されたものだったが、それが保守層というより広範な聴衆へと広がったのだ」と。

同レポートは続けて、「保守派が PSL（解放のための社会主義党）の社会主義や CODEPINK の世界観、あるいは北京の戦略的利益を共有する必要はない。三者すべてが歓迎する結果を実現するためには、単に『監視国家』という枠組みを受け入れ、それを繰り返すだけで十分だ」と付け加えている。

この研究を公表した「CASE」という団体は、ロビー活動を行う組織であり、資金源の大半を公開していません。ただし過去の IRS 記録によると、大手製薬業界や通信業界から資金を受けていることが確認されています。同シンクタンクの主な関心事項は、「自由市場原則の推進を通じて消費者利益を高める」ことによる規制緩和です。

反ドナルド・トランプ派の「No Kings（王はいらない）」抗議活動については、CASE の報告書には直接言及されていませんが、この研究は保守系メディアの主要な2つの報道の根拠となりました。その一つが Fox News で報じられた記事で、「中国共産党グループがテック億万長者ネヴィル・ロイ・シンガムによって資金提供され、AI データセンターや Flock カメラへの抗議活動へと拡大している」と題されたものです。

Fox News の報道によると、「シンガムネットワークの組織（社会主義解放党、CodePink、People's Forum、ANSWER コアリションおよび関連団体）は、『No Kings』運動の中で繰り返し姿を見せ、民主党により親和的な非営利団体と連携しています。その中には、億万長者で民主党の大規模寄付者ジョージ・ソロスによって一部資金提供されている非営利ネットワーク『Indivisible』も含まれています」とあります。これらの組織は、外国勢力の代理人としての不正行為を否定し、自らの活動が正当な地域社会の不満に応えるものであると主張しています。

さらに悪質なのは、この CASE 報告書が「ザ・ナショナル・ニュースデスク」によって取り上げられた点です。同局はシンクレア・ブロードキャストグループ傘下のニュース制作チームで、全米の数十のローカルニュース局で放送されています。オーナーは億万長者であり、共和党や保守派の見解を推進する歴史を持っています。

シンクレアが制作したこのパッケージのタイトルは「報告：AI データセンターと Flock カメラを狙う『No Kings』抗議活動の背後にある極左ネットワーク」です。両方の報道とも、「No Kings」が具体的にどのように関与しているかについては言及していませんが、いずれも「No Kings」抗議活動に参加したグループの一部が、Flock に関する投稿を行ったことを示唆しています。

このパッケージは、容易に特定できた少なくとも 40 の異なるローカルニュース市場で放送されました。その地域には以下が含まれます：

アラバマ州バーミンガム

アラバマ州モービル

アーカンソー州リトルロック

カリフォルニア州ベーカーズフィールド

カリフォルニア州チコ

カリフォルニア州フレズノ

ワシントン D.C.

フロリダ州ウェストパームビーチ

アイダホ州ボイシ

アイオワ州シーダーラピッズ

インディアナ州サウスベンド

ミシガン州フリント

モンタナ州

ネブラスカ州中部

ネバダ州ラスベガス

ニューヨーク州ロチェスター

ノースカロライナ州ウィンストンセーラム

ノースカロライナ州アシュビル

オハイオ州コロンバス

オハイオ州シンシナティ

オハイオ州デイトン

オハイオ州スティーブンスビル

オクラホマ州タルサ

オクラホマ州オクラホマシティ

オレゴン州ポートランド

オレゴン州ローズバーグ

ペンシルベニア州ハリスバーグ

ペンシルベニア州ジョンストン

サウスカロライナ州チャールストン

サウスカロライナ州マーリービーチ

テネシー州チャタヌーガ

テネシー州ブリストル

テキサス州オースティン

テキサス州サンアントニオ

テキサス州アビリーン

テキサス州エルパソ

ユタ州ソルトレイクシティ

バージニア州リンチバーグ

ウィスコンシン州グリーンベイ

「No Kings（国王反対）」運動が明確に「極左」の動きではないこと、また Flock が No Kings 派の抗議活動家に対して利用されてきた事例が多数あることは注目に値します。確かに左派グループも Flock について投稿していますが、右派グループも同様に投稿しています。これは、Flock が巨大で論争を呼ぶトピックとなったため、インターネットの広範な領域がこれを取り上げているからです。

私は長年にわたり Flock を取材し、DeFlock 運動についてはほぼ2年間追跡してきました。小さな町の市議会会議から大都市、リベラルな地域、そして農村部まで、数十回の会議を傍聴しています。Flock（およびデータセンター）に反対して抗議活動に参加する人々は、あらゆる背景や経済階層、政治的立場の人々です。現在 Flock に反対している政治家たちも多様で、保守派のロン・デサンティス、ジョシュ・ホーリー、トーマス・マッシー（その他多数）から、民主党員のジョシュ・シャピロ、ロン・ワイデン、エド・マーキーまで幅広く含まれています。

市議会会議に出席し、Flock に反対する人々の多くは「組織化されている」と言われます。彼らはこの問題について非常に詳しく、Flock に関する報道を共有し、Flock の乱用がもたらす影響について人々に共感を呼ぶソーシャルメディアのコンテンツ作成にも長けています。

この運動は明らかに左派でも極右でもありません。大規模監視への正当な懸念や、アメリカ全土に普及したこの技術に対する正当な異議から生まれた、有機的な市民運動です。一部の「悪意ある行為者」として名指しされた人々は、実のところ大規模監視に強く反対する一般市民に過ぎません。

DeFlock は監視に反対する 20 代のプログラマー一人によって作られました。また、Flock の検索履歴を記録したデータベース HaveIBeenFlocked も同様の背景を持つものであり、これが直接、システム乱用により逮捕された警察官の存在につながっています。

市議会会議に出席したり、Flock に反対して抗議活動を行う人々は、自分が信じる何かのために、日々の仕事や生活から時間を割いています。しかし、CASE 報告書は、Flock に反対する人々を極左運動の一部であり、そのために報酬を得ているかのように描き出すというより広範な動きの一環です。

これらには、「Flock への関心は自然発生的なものではない」「ソーシャルメディアのインフルエンサーが Flock を取り上げ始めたのは最近のことだ」といった、やや曖昧な主張も含まれています。これは CASE 報告書の主要な主張の一つでもあり、Flock に関する投稿数が不自然なほど急増したとされています。

これらの主張は、ほぼ例外なく、報酬を得ている人々や、何らかの形で金銭的な利害関係を持つ人々によって行われています。ここでいう「報酬」には広義の意味が含まれ、シンクタンクで働いて給与を受け取りながらこうした問題について執筆する人々も含まれます。また、Flock に直接従事している人々や、同社に直接的な投資をしている人々もこれに含まれます。

保守系シンクタンク「マンハッタン研究所」のシニアフェローであるチャールズ・フェイン・レフマン氏は、億万長者でヘッジファンドマネージャーであり、堅固な保守派ドナーでもあるポール・シンガーと縁が深い人物ですが、火曜日にツイートしました。その中で、「Orwell Day」という名前のアカウントは最近までFlockに関する投稿を行っていなかったと指摘しています。

「このサイトを運営するトレバー・ライマン氏は、5月末にこのアカウントを立ち上げました。同時にサイトも登録されています。YouTubeやブログの投稿内容を見ると、Flock以外の話題についてはごく短く言及しただけで、すぐにほぼ完全にFlockに関する動画やストーリーへの切り替えを行いました。ライマン氏はかつて政治家でした。2008年と2012年にロン・ポール氏の記録を塗り替えるのに貢献した少額資金調達担当者です。しかし、その後の彼が何をしてきたのかは不明です」とレフマン氏は投稿しました。「なぜ今になって姿を現し、Flock反対のブランドを推進し始めたのでしょうか？その背景はどこにあるのでしょうか？」

image 404 Media が入手した政府の監視文書から

ソーシャルメディア上で投稿する一人ひとりの動機を完全に知ることは不可能です。また、オンライン上で最も過激な発言をする人々を指差して、それらの行動を根拠に正当な懸念を否定するような物語を作り上げることも容易です。

Flock について投稿しているリベラル派が他のどのグループよりも会話を主導しているわけではありません。同様のことは極右グループについても言えます。政府の監視機関は、「ネオナチ加速主義団体『Private Aryan Resistance』が、ネオナチフォーラム『Fash Front』でメンバーを募集し、Flock カメラの破壊工作を開始した」と警告しています。

したがって、「反 Flock 運動はネオナチによって主導されている」という記事を書くことも、同様に可能であり、かつ誠実さを欠く行為となるでしょう。

現在、多くの人が「Flock」について話題にしているのは、ニュースや特にソーシャルメディアのアルゴリズムが機能する仕組みそのものです。人々が何かを知り、それについて投稿し、関心を持つと、アルゴリズムがそれを増幅します。さらに多くの人々がそのトピックについて投稿し、成功体験を得た人ほど頻繁に発信するようになります。これは長年存在してきた極めて単純な現象です。現在のインターネットの設計通りに利用している人々を非難したり、その動機を疑ったりはしません。

しかし面白いのは、マンハッタン研究所が他の人々の Flock への関心に対してこうした批判を浴びせている点です。同研究所が Flock を真剣に取り上げたのは、8 月にラファエル・マンガル氏が「これらのカメラは命を救うが、一部は禁止されようとしている」という記事を書いた時が初めてでした。その後、レマン氏は 8 月 10 日に『大西洋月刊』で「Flock の擁護」を発表し、以降 Flock に関するツイートを 100 回以上行っています。その中には、「Flock に反対する人々は報酬を得て行動している」といった主張も含まれています。

「かつては数百件の怒りの反応を集めていた Flock に関する投稿が、今はほとんど『いいね』だけになっている」

「資金が止まったのかもしれません！」

最近数週間にわたり、a16z の従業員たちは Flock を擁護するツイートを繰り返し投稿しています。また、a16z のベンチャーキャピタリストである David Ulevitch 氏は、404 Media が DSA（民主主義社会同盟）や警察予算削減運動と資金面でつながっている、あるいは協力関係にあるかのような示唆を含むツイートを投稿しました（当社は個人からの支援金で運営されています。Ulevitch 氏のツイートはその後削除されています）。

マンハッタン研究所のフェローたちが Flock を擁護することに真摯な関心を持っていることは疑いようがありませんが、彼らが「Flock について誤った見解を持つ人々」に対して同様の配慮を示すことはありません。

「ここで私たちが目撃しているのは、市民が『私的な市民や住民、訪問者を潜在的に監視し、そのデータを悪意ある目的で利用する恐れがある』と懸念を表明している姿です。これらの市民は、私自身、スタッフ、そして市当局者、さらには選出された指導者らに対して回答を求める権利を行使しています。要するに、これは民主主義が機能している証拠なのです。」

Flock の擁護派が、資金力のある勢力による調整を指摘したいのであれば、Flock 自身が行っていることに目を向けるべきです。同社は警察と定期的に非公開の会議を開き、自社の防衛方法や、市議会での主張の仕方、そして「ナラティブ（物語）を支配する」手法について話し合っています。また、記者との面談をどう扱うか、あるいは避けるかについても協議しています。Flock は警察向けの会議を開催しますが、外部の記者は参加できません。さらに、自社に反対する人々の動機を公的にも私的にも繰り返し疑う動きを見せています。The Intercept の報道によると、Flock のロビー活動費も急増しているとのことです。

一方、政府とその監視装置は、ソーシャルメディア上で Flock に否定的な投稿をする人々を監視しています。

ジョイス氏は Fox News でのインタビューで、「外国による影響力の行使は、既存の分断を単に特定し、最も燃えやすい物語を増幅させ、アメリカ人をさらに遠ざける。それによって社会が二極化される」と述べています。

Flock への反対やデータセンターに対する懸念は、アメリカ社会を「分断する」問題ではありません。むしろ、政治的立場も階級も地域も超えて、多くのアメリカ人が共通して支持している数少ない課題の一つです。アメリカ人を互いに敵対させようとする人々こそが、一般市民を組織的な有償デモ参加者として描き上げ、自分たちは巨額の資金を提供する政治的に偏った団体で働いているか、あるいは Flock 自体に直接関連しているという人たちなのです。

バージニア州スタントン市の警察署長に対し、Flock に反対する人々をプロパガンダ活動家や左翼だと中傷しようとした Flock の CEO ランリー氏の試みは失敗しました。

「あなたが現在、攻撃を受けていると主張している件については、私はそうは思いません。私は過去 41 年間、スタントン市市民のために警察官として奉職し、そのうち最後の 22 年は警察署長を務めてきました」と彼は記しています。「ここで目撃されているのは、私たちが一般市民や住民、訪問者を潜在的に監視し、データを悪意ある目的で利用しているのではないかという懸念を表明する地元の市民たちのグループです。これらの市民は、私や私のスタッフ、市当局者、さらには選出された指導者たちから回答を得る権利を行使しています。要するに、これは民主主義が機能している姿なのです」

この広範なキャンペーンが成功する兆候はありませんが、それでも Flock の支持者たちは試みをやめていません。