最前線で働く:詳細を見逃さない金融デューデリジェンス向け AI を構築するヘビアの取り組み
Hebbia は金融デューデリジェンスの精度向上を目指し、複雑な財務データを分析する AI システムを開発している。
キーポイント
金融デューデリジェンス特化 AI の開発
重要な詳細を見逃さないよう設計された AI システムを構築し、金融分野の信頼性向上を図っている。
最先端技術による分析精度の向上
複雑な財務データの解析において、従来の手法よりも高い精度を実現するために最新技術を導入している。
業界における実用性の追求
理論的な研究だけでなく、実際のビジネス現場で即座に活用できるシステムの実装に注力している。
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
このニュースは、AI が金融分野の専門業務(デューデリジェンス)において、人的ミスを減らし分析精度を高める実用段階にあることを示しています。特に財務データの複雑な解析における自動化の可能性は、業界全体の効率化とリスク管理の強化に寄与する可能性があります。
編集コメント
金融分野における AI の実用化事例として注目すべき動きですが、具体的な技術詳細や実績データが不足しているため、現時点では業界への即時的なインパクトは限定的です。
Hebbia は、機関投資家の厳格な要件に耐えうるよう設計された AI プラットフォームです。トップ 50 の資産運用会社の 3 分の 1 以上、および一流の投資銀行や法律事務所が利用しています。
同社の創設プロダクトマネージャーであるディヴィヤ・メータ氏は、その大半の時間を大手投資銀行、プライベート・エクイティ、クレジット関連の主要顧客との打ち合わせに費やしています。
これらの顧客は、数千もの分厚い文書にわたる分析に基づいて意思決定を行います。数字一つ間違えれば、取引全体の成否が逆転してしまう世界です。
精度へのこだわり:Hebbia の姿勢
銀行員や投資家が機会を評価する際、意思決定に影響を与える可能性のあるあらゆるデータを精査する必要があります。そこには企業の公開開示書類、与信契約書、社内文書、CRM から得られる構造化データなどが含まれます。
Hebbia ではメタ・プロンプティング技術により、自然言語での問い合わせを処理可能なプロンプトに変換します。その後、Claude が数百に及ぶ文書に対して分析の各ステップを実行します。得られた回答はすべて Hebbia の「Matrix」内にある個別のセルに格納され、完全な透明性、追跡可能性、そして操作の自由度が保証されます。
こうした精度を大規模に維持し続けるのは、アディティヤ・ラマナサン率いる応用 AI 研究チームの役割です。同氏にとってこの取り組みの本質は「シグナルを見つけること」にあります。つまり、モデルが適切なデータを、正しい文脈で活用し、顧客が知りたい情報を的確に引き出す仕組みを作ることなのです。
「適切なデータに接続し、正しいエコシステムに組み込むことができれば」とラマナサンは言います。「そうして初めて、金融のプロフェッショナルが追い求めるようなアルファ(超過収益)を得られるのです。」
その目標を達成するためには、新しいモデルをすべてヘビア独自の金融特化型ベンチマークに通し、置き換える既存のモデルと直接比較する必要があります。また、モデルの進化に合わせてベンチマークで測定する項目も拡張し、常に最新の状態を保つ必要があります。このベンチマークは意図的に厳しい基準に設定されています。
「ハードルは極めて高く、顧客もその高い基準を厳しく課しています。それは当然のことです」とメータは語ります。「最終的には、投資判断という重大な決断を下す際に、ヘビアで構築された分析結果と成果物に依存しているのですから。」

ヘビアのチームは、新しいClaudeモデルをすべて金融特化型ベンチマークに通し、置き換える既存のモデルと直接比較しています。
過去最大の差でヘビアの評価基準を突破
応用AIチームの研究員であるジョー・レナーは、各新しいClaudeモデルをこのベンチマークにかけます。ここでは、金融知識労働者の主要なユースケースを再現した一連のテストが行われます。その一つが、財務文書に対する質問応答と引用文献の特定です。もう一つのテストでは、顧客が実際に実行するようなオープンエンドで多角的な分析タスクに対し、チャット製品で使用されているツールを備えたヘビアのエージェントシステムを実行します。
Claude Fable 5 は、レンナー氏がこれまで測定した中で最も大きな差をつけて両方の基準をクリアしました。質問応答と引用のテストでは、金融文書における精度が約 20% 相対的に向上し、新モデルの中で彼が見た中では最高水準でした。引用の一致率はほぼ横ばいでしたが、レンナー氏はこの向上は、モデルが見つけた証拠をより深く理解できるようになったためだと考えています。
「結局のところ、2 つの根本的な能力が問われます。一つは膨大なデータセットから適切な情報を見つけ出す力、もう一つはそれを正しく統合する力です」とディヴァヤ氏は語ります。「これらはモデルの基本機能のように思えますが、金融やリサーチのワークフローを考えると、その影響は計り知れません。」エージェント実行では、複数の部分からなる要求のすべてを同時に把握し、それぞれの回答に対して出典を明記して応答しました。
Claude Fable 5 はまた、より広い範囲で活躍を見せました。自由形式の分析においては、データの多様な断面から推論を行い、チームがさらに詳しく調べる価値があると感じる結論に至りました。レンナー氏はこれを、モデルが長いタスクをどう維持しているかに起因すると説明します。つまり、要求のすべての部分を視野に留め続け、必要な事実が返ってくるようサブエージェントやツールを自らプロンプトし、推測ではなく出典に基づいて各主張を裏付けるのです。
Claude Fable 5 で取引デューデリジェンスの新基準を確立する
顧客に競争優位性をもたらす情報は、通常、非構造化された独自文書の中に眠っています。
構造化された定量的データであれば金融業界でも既にモデル化が進んでいますが、それらよりも分析が難しいのが非構造化の質的データです。Hebbia は「Matrix」を構築してこうした質的作業を体系化し、モデル生成のたびに扱える範囲を広げています。
具体的には、数千文書に及ぶデータルームで、関連する情報を特定し、根拠を示しながら投資メモの各セクションを起草するようなケースが想定されます。あるいは、クレジット取引に関わるあらゆる文書(信用契約書、修正条項、サイドレターなど、それぞれ数百ページにわたる濃密な技術文書)を分析し、非構造化された大量データから完全なコベナントパッケージ、財務条件、運用制限などを抽出するケースも含まれます。
「これらは実は、Anthropic のモデルがこれまで非常に得意としてきた種類の文書です」とメータ氏は語ります。
以前の Sonnet や Opus モデルでは、Matrix はすでに信用契約書のコベナント(貸し手が自身のために設ける厳格な保護条項)の抽出と要約が可能でした。しかし Claude 3.5 Sonnet を用いることで、Hebbia は残りの業務にも着手しています。つまり、これらのコベナントをベースにした多段階分析です。生データの監視情報と比較し、リスクを特定し、最終的にはコベナントレビューの初稿や社内メモを作成するまでを一貫して行います。以前はクレジット専門企業が外部チームに高額な報酬を支払って手作業で作成させていた業務です。

Claude Fable 5 は、金融専門家向けに設計された Hebbia の AI プラットフォーム「Matrix」の能力をさらに拡張し、信用契約条項の要約など、より長時間かつ多段階にわたるタスクも処理可能になりました。
次のステップ
Claude Fable 5 のようなモデルがこうした作業を最初から最後まで完遂できるようになった今、比較の基準は「AI が代替した専門家の工数」へと移っています。
AI 登場以前、経営幹部へのプレゼン資料作成のために専務取締役が指示を出した場合、若手銀行員が会社を理解し、財務データを抽出してスライドを作成するまでには、2〜3 日かかっていました。Opus の登場前では、初稿の完成までのタイムラインは 12〜24 時間短縮されましたが、Hebbia で採用された初期の Opus モデルではさらに短縮され、エンドツーエンドで約 1 日で完了するようになりました。その後、Hebbia はこの一連の業務を「Matrix」に定式化しました。Matrix は決定的なエージェントステップを通じて複数のソースからデータを収集し、分析を実行し、数分で最終的な資料、財務モデル、内部調査レポートを作成します。これにより、銀行員はどの買い手企業を狙うか、どう位置づけるかに集中して時間を割くことができます。Claude Fable 5 はさらにこのプロセスを加速させると同氏は語っています。
いかに優れたモデルであっても、作業をステップに分解することは依然として重要です。なぜなら、各企業が分析に使用するドキュメントの選定や、各工程の構築方法についてコントロール権限を持ちたいと考えているからです。そのため Hebbia は、単一のモデル実行ではなく、Claude Agent SDK を採用して、これらの業務をより小さく、反復可能で検証済みのステップとして構成するアプローチを採用しています。
「取引のライフサイクルを圧縮することは、投資先獲得における競争力に大きな影響を与える」とメータ氏は語る。顧客との対話を通じてその実情を感じているという。
2〜3 年前は、幻覚現象や計算の正確性といった防御的な質問が主流だった。しかし現在、会話は完全に様変わりしている。「ワークフローの自動化をどう進めるか」「一連の手順をどのように連携させるか」「高品質で整合性の取れたスライド資料を 10 枚、15 枚、20 枚とワンクリックで生成するには?」といった前向きな問いが投げかけられている。
Claude Fable 5(https://www.anthropic.com/claude/fable)での利用を開始する。
原文を表示
Hebbia is an AI platform built for the rigor of institutional finance, serving more than a third of the top 50 asset managers along with tier-1 investment banks and law firms. Divya Mehta, the company's founding product manager, spends roughly half her time with its largest investment banking, private equity, and credit customers.
Those customers make decisions based on analyses that span thousands of dense documents, where a wrong number can change the outcome of an entire deal.
How Hebbia holds the line on accuracy
A banker or investor weighing an opportunity has to work through all the data that could impact the decision, including the company's public filings, its credit agreements, internal documents, and structured data like information from a CRM. Hebbia's meta-prompting turns plain-language requests into prompts, and then Claude runs each step of the analysis across hundreds of documents. Each answer lands in its own cell on a grid in Hebbia's Matrix, enabling full transparency, traceability, and steerability.
Keeping those answers accurate at scale is the work of Hebbia's applied AI research team, led by Adithya Ramanathan. For Ramanathan, the point of that work is finding signals: getting a model to draw on the right data, in the right context, and surface what a customer wants to know.
"When you're connecting it to the right data and putting it in the right ecosystem," Ramanathan says, "that's when you get the alpha that finance professionals actually chase."
Getting there means running every new model through Hebbia's finance-specific benchmark, head to head against the model it would replace, and expanding what the benchmark measures with each release to keep pace as models improve. The benchmark is built to be hard on purpose.
"The bar is extremely high, and our customers hold us to that extremely high bar—and rightfully so," Mehta says. "At the end of the day, they're making investment decisions at a very large scale based on the analysis and final work product built in Hebbia."

Clearing Hebbia's evals by the widest margin yet
Joe Renner, a researcher on the applied AI team, runs each new Claude model against that benchmark, with a battery of tests replicating key finance knowledge worker use cases. One such test covers question answering and citation finding over financial documents. Another test runs through Hebbia's agent system, with the tools its chat product uses, on the kind of open-ended, multi-source analysis a customer actually does.
Claude Fable 5 cleared both by the widest margin Renner had measured. On the question-answering and citation test, it posted about a 20% relative gain in accuracy over financial documents, the best he had seen from any new model. Citation match held roughly steady—Renner believes the gain comes from the model better understanding the evidence it finds.
"It comes down to two seemingly fundamental qualities: the ability to find the right information from a dense data set, and then synthesize it correctly," Divya says. "These seem like fundamental model capabilities, but they have massive impact when we think about finance and research workflows." On the agent run, it held every part of a multi-part request at once, answering all of them and citing each answer back to its source.
Claude Fable 5 also showed more reach. On open-ended analysis, it reasoned from a wider cross-section of the data and arrived at conclusions the team thought were worth a closer look. Renner traces that to how the model holds a long task together: it keeps every part of a request in view, prompts its own sub-agents and tools so the right facts come back, and grounds each claim in the source rather than inferring it.
Setting a new standard for deal diligence with Claude Fable 5
The information that gives customers an edge usually sits in unstructured, proprietary documents.
Those have been harder to analyze at scale than the structured, quantitative data finance already models well. Hebbia built Matrix to make that qualitative work systematic, and every model generation widens what it can take on.
That might be a data room with thousands of documents, where the work is finding the relevant signal, citing it, and drafting each section of an investment memo. Or it might be analyzing every document tied to a credit deal (the credit agreement, amendments, side letters, each running hundreds of dense technical pages) and extracting the full covenant package, financial terms and operating restrictions alike, from that unstructured mass.
"These are actually the types of documents that Anthropic models have always done really well at," Mehta says.
With earlier Sonnet and Opus models, Matrix could already pull out and synthesize a credit agreement's covenants—the dense protections a lender writes in for itself. With Claude Fable 5, Hebbia is reaching for the rest of the job: the multi-step analysis on top of those covenants, comparing them against live monitoring data, flagging risks, all the way to a first draft of the covenant review and an internal memo. That review is something credit firms used to pay outside teams a great deal to produce by hand.

What's next
Now that models like Claude Fable 5 can carry this work end to end, the comparison is the specialist hours it replaces.
Before AI, when a managing director needed a deck to pitch a CEO, it would take a junior banker 2-3 days to learn the company, pull financials, and build slides. In the pre-Opus days, the timeline to produce a first draft compressed by 12 to 24 hours, and with earlier Opus models on Hebbia, Mehta says, it dropped even further, taking about a day to run end-to-end. Hebbia has since codified the whole job into a Matrix that gathers the data across sources in a set of deterministic agentic steps, does the analysis, and builds the final deck, financial model, and internal research in a couple of minutes, so the banker can spend the time on which buyers to pursue and how to position them. Claude Fable 5 tightens it further, she says.
Decomposing the work into steps still matters, "no matter how brilliant the model is," because firms want control over which documents feed the analysis and how each step is built. So Hebbia is adopting the Claude Agent SDK to compose these jobs as smaller, repeatable, checked steps rather than a single model run.
"Compressing the deal lifecycle has a massive impact on a firm's ability to compete for those investments," Mehta says. She hears it in customer conversations. Two or three years ago the questions were defensive, about hallucinations and whether the math was right. "Today, those conversations have changed completely. They're: how can I automate more of my workflow? How do I sequence more steps together? How can I generate ten, fifteen, twenty slide decks in one click with high fidelity and consistency?"
Get started with Claude Fable 5.
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み