多元主義：最高裁判所が芸術家をAIから救う（2026年3月3日）

今日のリンク集 最高裁判所が AI から芸術家を守る：あなたが彼らの側にいるからといって、彼らがあなたの側にいるとは限らない。 これを見てください：味わう喜び。 物体恒常性：KKK と D&D；火星の創造性；スコット・ウォーカーの首都への偽装参加者；英国と広告ブロッカーの対決；ひどいジハード主義者の運用セキュリティ。 今後の登壇予定：私を見つける場所。 過去の登壇：私が行った場所。 最新刊：あなたが読み続ける限り、私も書き続けます。 近刊：言った通り、私は書き続けます。 コロフォン：その他すべて。 最高裁判所が AI から芸術家を守る（パーマリンク） 最高裁判所は、AI による作品には著作権が付与されないとした判決に対する上告審の聴取を却下する請願書を却下しました。この上告を却下したことで、最高裁判所は創造的労働者の利益を守るために極めて重要な一歩を踏み出しました：https://www.theverge.com/policy/887678/supreme-court-ai-art-copyright この紛争の核心にあるのは、著作権法の根幹です。つまり、著作権は人間のためのものであり、人間にのみ付与されるものです。法的・技術的な用語では、「著作権は人間の創造的活動が固定された瞬間に発生する」となります。多くの人が、このように表現されていることを聞いたことはありません。毎日著作権に関わっている人々でさえも同様です。しかし、これは国際著作権法および米国著作権法の基盤となる原則です。 これを平易な英語で説明すると以下のようになります：a) 人間が、b) 創造的な行為を行い、c) その創造的行為の結果として物理的な記録が残った場合、d) 新しい著作権が発生します。d) の発生には、まず a)、b)、c) がすべて起こっている必要があります。 著作権の成立に必要なこの 3 つのステップは、長年にわたり激しく争われてきました。「猿のセルフィー」を覚えていますか？これは、写真家が猿がカメラを自分自身に向けてシャッターボタンを押した後に著作権を主張した事件です。その画像には著作権が付与されませんでした。なぜなら、猿は人間ではなく、著作権は人間にのみ付与されるからです：https://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_selfie_copyright_dispute 次に b) の「創造的な行為を行う」についてです。著作権は創造的な作品にのみ適用され、単なる作業には適用されません。「知的財産（IP）」と呼ばれる作品のためにどれだけ苦労しても、その作品が創造的でない限り、著作権は発生しません。例えば、電話帳を作成するために莫大な費用を費やしたとしても、結果として得られた作品には著作権が付与されず、誰でもそれをコピーして販売することができます：https://en.wikipedia.org/wiki/Feist_Publications,_Inc._v._Rural_Telephone_Service_Co. 創造的な労働を少し加えれば、わずかな著作権を得ることができます。「かっこいい人たちの電話番号すべて」の電話帳であれば、事実の配置に対して「薄い（thin）」著作権が認められるかもしれませんが、そのような著作権であっても、競合他社があなたの許可なくその作品を利用する余地は残されます：https://pluralistic.net/2021/08/14/angels-and-demons/#owning-culture 最後に c) です。著作権は有形のものに付与されるものであり、無形のものには付与されません。振付師がダンスの動きのための記譜法（notation system）を作成した理由の一つは、動きそのものには著作権が付与されないからです：https://en.wikipedia.org/wiki/Dance_notation 動きに著作権が付与されないこと（部分的な理由はこれです）が、有名なセックス・ハラスメント犯であり百万長者の詐欺師であるビクラム・チョウダリーが古代のヨガのポーズに対する著作権を主張するのを阻止した理由の一つでもあります（もう一つの理由は、それらが古代のものだからです！）：https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_claims_on_Bikram_Yoga さて、AI によって生成された作品は確かに有形です（AI の作品であれば必ずデジタル記憶媒体上の磁気痕跡を伴う必要があります）。AI の出力に対するプロンプトは創造的であり得るため、著作権の対象となり得ます（作家室へのメモやアートディレクターからの指示と同じように）。しかし、AI からの出力には著作権が付与されません。なぜなら、それは人間の著作物ではないからです。 これは、AI プロンプターが AI 生成作品を送り込み、それらに対する著作権登録を求め始めた当初から米国著作権局（US Copyright Office）の一貫した立場です。ビットマップ画像を生成するようプロンプトを入力したコンピュータ科学者のスティーブン・セラーは、著作権局の決定に対して上訴し続けましたが、事案の明白な事実や確立された著作権の限界には全く関心を示さないかのようです。 自分の事件を最高裁判所まで持ち上げようとしたことで、セラーはすべての人間芸術家にとって大きな恩恵をもたらしました。彼の弱く、不適切に考えられた主張は、最高裁判所が却下するのに容易なものでした。そしてその結果として、裁判所はアメリカにおける AI 作品の非著作権性を確固たるものにし、定着させました。 「難しい事件は悪い法を作る」という言葉をお聞きになったことがあるかもしれません。時には、法律に従うことが悪い結果をもたらすような端緒的なケース（違法な捜索に対する第四修正条項への異議申し立てが殺人犯を釈放させてしまう場合など）が存在します。このような場合、裁判官たちはその原則を歪めるように法律を解釈する誘惑に駆られ、その結果として悪い先例を作成してしまいます（違法な捜索で得られた証拠は許可されるため、警察は人々を検査する前に令状を取得することに気を遣わなくなります）。 これは、悪い事件が良い法をもたらした稀な事例の一つです。セラーの事件は決して近いものではありませんでした。最初から絶対的な負け戦でした。通常、原告は著作権局のような機関や下級裁判所によって却下された後に諦めます。しかし、セラーはそうではありませんでした。彼は土地の最高裁判所まで粘り強く戦い続け、長年にわたって不明瞭で定義が曖昧なままだったかもしれない問題に明確さをもたらしました。 これは創造的労働者にとって素晴らしいニュースです。つまり、彼らが販売したいものに対して著作権を付与されたいのであれば、上司たちは人間に仕事をさせるために支払わなければならないということです。人間の関与が作品の創作において多ければ多いほど、その作品に対する著作権は強固になります。逆に言えば、人間が創造的作品に貢献する量が少なければ少ないほど、他人がそれを単に持ち去って販売したり無償で配布したりすることを防ぐことが難しくなります。 これは非常に重要です。私たちの上司たちは私たちにお金を払いたがりません。私たちの上司たちが AI 企業を訴えるのは、私たちに支払いが行き渡るようにするためではありません。ニューヨーク・タイムズのような新聞社、ゲッティ・イメージズのような卸売業者、ディズニーのようなエンターテインメント帝国など、現在係争中の多くの訴訟はすべて、AI モデルのトレーニングが著作権侵害であると確立しようとするものです。 これは技術的な観点から誤りです。著作権は明らかに、事実分析のために公開された作品の一時的なコピーを作成することを許可しています（そうでなければすべての検索エンジンは違法になってしまいます）。また、著作権はこれらの一時的なコピーに対する数学的分析の実行も許可しています。最後に、著作権は、著作権のある作品に関する事実（数十億の作品を含む）を組み込んだ文学的作品（ソフトウェアプログラムを含む）の出版も許可しています：https://pluralistic.net/2023/09/17/how-to-think-about-scraping/ もちろん、AI モデルを使って著作権を侵害することは可能です。例えば、侵害画像を生成するようプロンプトを入力するなどです。しかし、ある技術が著作権侵害に使用できるという事実だけで、その技術自体が違法になるわけではありません（そうでなければ、すべての印刷機、カメラ、コンピュータが違法になってしまいます）：https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Corp._of_America_v._Universal_City_Studios,_Inc. もちろん、現在著作権がモデルのトレーニングを許可しているからといって、それが今後も許可されなければならないという意味ではありません。著作権は二つの石の板に刻まれて山から降りてきたわけではありません。それは単なる法律であり、法律は改正することができます。 私は、著作権を改正してモデルのトレーニングを禁止することは、検索エンジンから学術研究に至るまであらゆるものに多大な副次的損害を与えると考えますが、おそらくあなたは異なる意見をお持ちかもしれません。あるいは、社会的に有益な活動の数々を犠牲にすることなく、トレーニングを禁止する新しい著作権法を文章で練り上げることができるとお考えかもしれません。 それが事実だとしても、それでも芸術家には役立ちません。なぜそうなるのかを理解するために、ユニバーサルとディズニーがミッドジャーニーに対して行った訴訟を考えてみてください。その訴訟が提起された日、私は RIAA（米国レコード産業協会）から、その CEO であるミッチ・グリアーによって署名されたプレスリリースを受け取りました。 冒頭は次のように始まりました：「AI の革新を推進し、人間の芸術性を育むパートナーシップを通じて、明確な前進の道があります。残念ながら、ミッドジャーニーのような一部の悪意のある行為者は、ゼロサムで勝者総取りのゲームしか見ていません。」 RIAA はレコードレーベルを代表する団体ですが、垂直統合のおかげで、大手映画スタジオもまた大手レコードレーベルとなっています。そのため、RIAA はこの訴訟に対する自らの立場を報道陣に通知したのです。 RIAA のプレスリリースについて注目すべき重要な点は二つあります：冒頭の書き出しと結びの表現です。冒頭では、関係企業が AI 企業との「パートナーシップ」を望んでいると述べています。つまり、彼らがアーカイブに対するトレーニングを管理する権利を確立した場合、その権利を使って創造的労働者と競合する AI モデルの作成を防ぐのではなく、むしろその権利を使って、それらのモデルが作成された際に報酬を得るというのです。 著作権をモデルにまで拡大することは、生成 AI 技術の防止に関するものではありません。それは、これらの技術を既存のメディア企業がライセンス管理することを確保するためです。このライセンス管理により、メディア企業はトレーニングに対して報酬を受け取ることができますが、同時に、結果として得られるモデルの使用条件を設定することも可能になります。 スタジオ側は、AI 企業が作成したモデルに「ガードレール」を設け、自社の製品と競合する可能性のあるものを出力しないように求めることを要求できるでしょう。これがこのプレスリリースの冒頭が示す意味ですが、その真の意味を本当に理解するためには、リリースの結び、つまり署名部分である「ミッチ・グリアー、CEO、RIAA」を見る必要があります。 ミッチ・グリアーとは誰でしょうか？彼はかつて国会スタッフでした。彼は無関係な法案に、「音楽家に対する譲渡権の終了（termination of transfer）」を撤廃する条項をこっそり盛り込んだ人物です。「終了（Termination）」は、著作権法の一部であり、35 年後には創作者が権利を取り戻すことを可能にする制度です。たとえ当初に「永久ライセンス」契約を結んでいたとしても、この制度により、キャリアの初期にひどく不当な扱いを受けた多くの創造的労働者が著作権を取り戻し、再販売することができました。 終了権の主な受益者は音楽家たちで、彼らは 1950 年代から 1980 年代にかけて悪名高いほど酷い契約を結んでいました：https://pluralistic.net/2021/09/26/take-it-back/ ミッチ・グリアーが音楽家たちの権利を奪う条項を法律にこっそり盛り込んだことで、録音史上で最も貧しく、最も虐待され、最も尊敬されている音楽家たちが、数袋の食料品を購入し家賃を払うために必要な資金へのアクセスを失う土台を作りました。彼はこれらの愛される音楽家を貧困へと追い込みました。 次に起きたことは、ある種のスマーフ一家のクリスマスの奇跡のような出来事でした。音楽家たちはこの横領に激怒し、彼らのファンも彼らに代わって激怒したため、国会はミッチ・グリアーが投票をだまして通させた条項を撤廃するために特別会期を開催しました。間もなくして、グリアーは議会の席から姿を消しました：https://en.wikipedia.org/wiki/Mitch_Glazier しかし、この物語にはグリアーにとってもハッピーエンドがあります。政府の職を失ったかもしれませんが、彼は新しい仕事を得ました。それは米国レコード産業協会（RIAA）の CEO として、年間 130 万ドル以上を稼ぎながら、彼が議会で果たした役割を引き継ぐのです。つまり、レコードレーベルの利益に奉仕することです：https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/131669037 ミッチ・グリアーは音楽家ではなく、レーベルの利益を代表しています。彼は両方の利益を同時に果たすことはできません。なぜなら、音楽家が受け取るすべてのドルは、レーベルが利潤として実現できないドルだからです。レーベルと音楽家は階級対立の関係にあります。多くの音楽家が AI 企業を訴える際にレーベル側にいるという事実は、レーベルが音楽家の側にいることを意味しません。 メディア企業が訴訟に勝利した場合、彼らは何をするのでしょうか？グリアーはプレスリリースの冒頭文でその答えを与えています：彼らは私たちが生み出した作品を使ってモデルをトレーニングするために、AI 企業との「パートナーシップ」を創出します。これが過去 40 年間の著作権拡大が教えてくれた教訓です。 40 年間、私たちはあらゆる面で著作権を拡大してきました。著作権の存続期間は長く、カバーする作品は増え、ライセンスなしでの利用が禁止され、罰則は重くなり、その罰則を獲得しやすくなりました。今日、メディア業界はかつてないほど大きく、利益率も高くなっていますが、芸術家が受け取る利潤の割合は過去最小です。 著作権の拡大がどのようにしてメディア企業を豊かにし、芸術家を貧しくしてきたのか？それは、私たちが 2022 年の著書『チョークポイント・キャピタリズム（Chokepoint Capitalism）』でリベッカ・ギブリンと私が答えている問いです。 要約すると：5 つの出版社、4 つのスタジオ、3 つのレーベル、2 つのアプリ会社、そしてすべての電子書籍とオーディオブックを支配する 1 つの会社が存在する世界において、創造的労働者に著作権を与えることは、いじめっ子にさらにお小遣いを渡すようなものです。その子供にいくらお小遣いをあげても、いじめっ子はすべて奪い取り、子供は空腹のままになります：https://pluralistic.net/2022/08/21/what-is-chokepoint-capitalism/ 確かに、その子供にお小遣いを増やし続けると、いじめったちは最終的に十分な資金を得て、高級な広告代理店を雇って世界中にキャンペーンを展開し、「私たちの学校の子供たちは皆空腹で、もっとお小遣いが必要だ」と主張させるようになります（彼らはそのお金も奪います）。 音楽家を貧困化させようとして失敗した後、レーベルのために年間 100 万ドル以上の報酬を得たミッチ・グリアーが、ライセンスなしでのモデルトレーニングを著作権法で禁止することを確立する著作権訴訟を支持するためにディズニーの名代として発言しているとき、彼は創造的労働者を擁護しているのではありません。ディズニーは、ルカスフィルムやフォックスのような他社を買収した場合、私たちがそれらの会社のために作成した作品を使用する権利のみを取得し、支払い義務はないという立場をとる企業です：https://pluralistic.net/2021/04/29/writers-must-be-paid/#pay-the-writer モデルトレーニングに関する新しい、明白な著作権が生まれる場合（裁判所の先例によっても、新法によっても）、私たちの契約はすべて修正され、その権利を上司に譲渡することを交渉不可能なものとして要求することになります。そして、私たちの上司たちは、私たちの作品を使ってモデルをトレーニングするための「パートナーシップ」を結ぶでしょう。そして、それらのモデルが存在する唯一の目的は、私たちにお金を支払わずに作品を作成するためです。 私たちの上司が私たちに条件を押し付けることを可能にする市場集中化は、さらに悪化しており、そのスピードも加速しています。画像生成を巡って Stability AI を訴えたゲッティ・イメージズは Shutterstock と合併します：https://globalcompetitionreview.com/gcr-usa/article/photographers-alarmed-gettyshutterstock-merger また、パラマウントはワーナーと合併します：https://pluralistic.net/2026/02/28/golden-mean/#reality-based-community ここで、今回の新しい最高裁判所の動きが重要になります。トレーニングをカバーする新たな著作権は、ますます強くなるこの不健全なカルテルのメンバーたちが私たちに署名させるための、さらに一つの手段に過ぎません。その新しい著作権は、私たちが交渉するための材料ではなく、私たちが譲り渡す対象です。 しかし、モデルが生み出す作品が自動的にパブリックドメイン（公有）となるという事実は、私たちが譲り渡すことはできません。それは法的権利ではなく、法的事実です。これは、最終的な作品の創作に関与する人間が多ければ多いほど、その作品は著作権の対象となり得ることを意味します。 メディアの上司たちは AI を愛しています。なぜなら、物事のやり方を知っている創造的労働者との ego-shattering（自尊心を打ち砕くような）対峙なしでビジネスを運営できるという魅力的な可能性を提示するからです。それは、労働者のいない世界における自己中心的な空想です。メディアの上司が「製品」を考案し、従順な AI にプロンプトを入力し、販売準備のできたアイテムを受け取るという幻想です：https://pluralistic.net/2026/01/05/fisher-price-steering-wheel/#billionaire-solipsism 多くの上司はこのことが達成不可能であることを知っています。彼らは、AI がスクリプトを出力し、それを安く「仕上げ」させるために作家に支払うと考えています。あるいは、AI がモーションシーケンス、静止画、または 3D モデルを出力し、人間芸術家に数セントを支払って「最終調整」を行わせることを考えています。 しかし、著作権局の立場は、著作権の対象となるのはこれらの人間の貢献のみであるということです。いくつかの編集変更、数ピクセルやベクトルの再配置だけです。それ以外はすべてパブリックドメインです。 ここが面白い点です：私たちの上司たちが私たちにお金を払うこと以上に嫌っていることは、他人がお金を支払わずに彼らの作品を奪うことです。彼らが求めるようなコントロールを実現するためには、彼らは私たちに創造的作品を作るために支払わなければなりません。 さらに、AI 生成作品がパブリックドメインにあるという事実は、創造的労働者に害を与えない多くの利用形態を残しています。あなたが生成できるすべての AI のゴミで自分や友人を喜ばせることは可能です。それが著作権の対象にならないという事実は、その用途には関係ありません。 私は AI「アート」はクソだと思いますが、あなた次第です：https://pluralistic.net/2024/05/13/spooky-action-at-a-close-up/#invisible-hand これはまた、チャットボットとブレインストーミングをしてアイデアを練ることを好む作家にとっては、AI の言葉が最終製品に含まれない限り問題ないということも意味します。創造的労働者はすでにインスピレーションのために「ムードボード」や切り抜きを集めています。これらが最終作品に組み込まれていなければ、それは問題ありません。 これは、ハリウッドの作家たちが AI を巡る歴史的なストライキで勝ち取った権利です。彼らは必要に応じて AI を使用する権利を保持しましたが、上司たちはそれを強要することはできませんでした：https://pluralistic.net/2023/10/01/how-the-writers-guild-sunk-ais-ship/ 作家組合（Writers Guild）が集中化されたスタジオと交渉できたのは、彼らが労働組合に組織されているからです。単なる労働組合ではありません。作家組合（および他のハリウッドの労働組合）は「セクター別交渉（sectoral bargaining）」を行うことができます。これは、労働組合が一つの業界内のすべての雇用者と同時に契約を交渉することを意味します。 セクター別交渉はかつて労働関係の標準でしたが、1947 年のタフト・ハートリー法によって禁止されました。この法律は、ニューディールの国家労使関係法（National Labor Relations Act）で確立された多くの重要な労働権利を剥奪するものでした。タフト・ハートリー法を国会に通すために、その起草者は強力なハリウッドの労働組合を存続させることで妥協し、彼らがセクター別交渉の権利を保持することを許容しました。 75 年以上が経過しましたが、このセクター別交渉の権利は依然としてこれらの労働者を保護しています。 私たちの上司たちは、私たちが新しい法律のために彼らと協力すべきだと主張します。それは AI モデルのトレーニングをカバーする著作権法です。私たちの上司がこの法律を望んでいるという事実自体が、警報を鳴らすべきです。あなたが彼らの側にいるからといって、彼らがあなたの側にいるとは限りません。彼らはそうではありません。 もし私たちが新しい法律のために力を使うなら、それはセクター別交渉に関する法律であるべきです。すべての労働者をカバーする法律です。これが私たちにとって良いことだとわかるのは、私たちの上司たちがそれを嫌うからです。アメリカの他のすべての労働者はそれを愛するでしょう。 作家組合は、40 年間にわたる著作権拡大が達成できなかったことをセクター別交渉によって成し遂げました：それは創造的労働者を豊かにしたのです。私たちに仕事の使い道について怒るための別の手段を与えたわけではありません。（画像：Cryteria, CC BY 3.0, modified） これを見てください（パーマリンク） 開発者向けガイド『セキュアなソフトウェアの設計』への序文 https://designingsecuresoftware.com/text/ch0-preface/ 脅威モデルを公開しよう！https://arxiv.org/pdf/2511.08295 ライブ・ネーション・チケットマスター裁判で目にするものはない https://prospect.org/2026/03/02/justice-department-live-nation-ticketmaster-antitrust-trial/ ユニオン・ジル https://www.southbankcentre.co.uk/magazine/union-jill-the-story-behind-a-symbol-of-protest-and-alternative-britain/ 私が BBC 総裁に立候補する理由 https://www.absurdintelligence.com/why-im-running-to-be-director-general-of-the-bbc/ 物体恒常性（パーマリンク） #20年前 コーネル大学がコーネルブログの作成者をハラスメントした https://web.archive.org/web/20060621110535/http://cornell.elliottback.com/archives/2006/03/02/cornell-university-nastygram/ #15年前 火星人に創造性を説明する https://locusmag.com/feature/cory-doctorow-explaining-creativity-to-a-martian/ #15年前 スコット・ウォーカーが立法会期のために首都に偽装参加者を送り込んだ https://www.theawl.com/2011/03/in-madison-scott-walker-packed-his-budget-address-with-ringers/ #15年前 1936 年のラジオの浸透率を測定する https://www.flickr.com/photos/70118259@N00/albums/72157626051208969/with/54

多元主義：最高裁判所が芸術家をAIから救う（2026年3月3日）

背景や根拠まで確認しますか？

関連記事

調べる

選ぶ

サイト