Qwen3.8-Max、コーディングと協働で新基準を確立し2.4兆パラメータモデルとして公開
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約47分の本文を読めます。
Qwen は最大クラスモデル Qwen3.8-Max を公開し、2.4兆パラメータ規模でコード生成や自律的なタスク実行能力を大幅に強化した。
AI深層分析を開く2026年8月3日 23:34
AI深層分析
キーポイント
超大規模モデルの公開とオープン化
Qwen3.8-Max は Qwen ファミリー内で最も能力が高く、2.4兆パラメータ(950億アクティブ)を備え、その重みは来週にオープンソースとして公開される。
自律的なコード生成と自己進化
このモデルは人間の手助けなしで10日以上かけてプロジェクトを構築するテストに成功し、フィードバックループを通じて自ら進化する能力を示した。
多岐にわたるタスクの信頼性向上
コーディング、業務、研究、長期ホライズンタスクにおいて包括的な改善がなされ、複雑なタスクをエンドツーエンドで確実に完了できる能力を持つ。
自律型コーディングハネスの実装と運用実績
Qwen3.8-Max は状態機械や監視機能を含む実行ループを構築し、要件の取得からコード生成、テスト、自己修復までを自動化する。2026年7月30日時点で約16日の完全自律動作により、265件のコミットと127件のPRが蓄積された。
研究論文の再現と改善への挑戦
モデルは「Unified Data Selection for LLM Reasoning」という論文を入手し、 starter code なしで実験コードを再現して性能向上を試みた。このアプローチは、学習データが限られる場合にどの事例を維持すべきかという課題に対し、モデルが確信を持てない判断点を重視する手法を実装したものである。
重要な引用
Qwen3.8-Max doesn't just follow a fixed plan — it self-evolves through feedback loops
every result had to be earned by actually writing and running code, with no human help at all
This also marks the first time we will open-source the weights of a Qwen-Max-class model
"Qwen3.8-Max started from nothing but the paper and a set of GPUs — no starter code, no ready-made pipeline."
編集コメントを表示
編集コメント
Qwen3.8-Max の発表は、大規模言語モデルが単なる質問応答から自律的なプロジェクト実行へと進化していることを示す重要な転換点である。特に重みのオープンソース化は、開発コミュニティにおける検証と改良の加速を期待させる。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
QWEN STUDIO | DISCORD
本日、Qwenファミリーの中で最も能力が高いモデルとしてQwen 3.8-Maxを正式にリリースします。これにより、Qwen-Maxクラスのモデルの重みをオープンソース化するのは初めてとなります。公開される重みは来週発表されます。
Qwen 3.5のアーキテクチャ基盤の上に構築されたQwen 3.8-Maxは、パラメータ数を2.4兆にスケールさせ、コーディング、業務、研究、長期タスクにおいて包括的な改善を実現しました。単に難問に答えるだけでなく、複雑なタスクを高い信頼性でエンドツーエンドで完遂し、確実な成果物を生み出すことができます。
- Qwen3.8-Max — QwenCloud で利用可能:2.4Tパラメータ(アクティブ95B)、公開重みは来週リリース
- コーディング、業務、研究、長期タスクにおける包括的な改善
- 複雑なタスクのエンドツーエンドかつ信頼性の高い実行
- QwenCloud を通じてAPIで呼び出し可能。

コーディング
トップクラスのモデルにとって、現在のコーディングとは単なる「リクエストされた関数の記述」を意味するだけではありません。それは、空のフォルダから始まり、数日間にわたる本格的なプロジェクトを、自力で完成させることを意味します。
Qwen3.8-Max を対象とした 3 つの課題において、すべての成果物は実際にコードを書き実行することで獲得されたものであり、人間の介入は一切ありませんでした。これら 3 つの課題に共通する重要な点は、Qwen3.8-Max が単に固定された計画に従うだけでなく、フィードバックループを通じて自己進化を遂げることです。それは、自身をアップグレードするハネス(枠組み)を構築したり、実験ごとに研究手法を洗練させたり、競争のリーダーボードで提出物を一つずつ改善したりすることを含みます。
10 日以上続く自律的なコーディング:自己進化するハネスの構築
このケースでは、Qwen3.8-Max に oh-my-cli プロジェクトをゼロから作成するよう指示が出されました。そして、10 日を超える長期にわたる自律的なコーディング実行を通じて、自己進化するハネスを構築しました。
これにより、ユーザーからのフィードバック、高度なコミュニティのプラクティス、そしてモデル自身の自己テスト結果が一つのエンジニアリングループに統合されます。要件は課題(イシュー)として正規化され、エージェントによって自動的に引き受けられ実行されます。その後、コード、テスト、プレビュー、ログを通じて継続的に反復・改善が行われます。
完全なプロジェクトの追跡記録は、GitHub リポジトリ qwen-code-dev-bot/oh-my-cli で公開されています。
自律的なコーディングハネスにおける主要な実装の詳細:
ループエンジニアリングの仕組み:タスク状態、ディスパッチ、回復
Qwen3.8-Max は、課題管理ステートマシン、ディスパッチャー、モニター、ウォッチドッグを 1 つの実行ループに統合しています。GitHub Issues に新しい要件が入力されると、エージェントがステートマシンを通じてそれを引き受け、ready → leased → active の各段階を進みます。実装が完了すると E2E テストと CI チェックが実行され、合格後に PR がマージされます。
自己テスト:製品の自己検証と保守
各アップデート後、モデルはビルド、ユニットテスト、E2E、デスクトップライフサイクルの検証を自動でトリガーします。異常が発生した場合は、関連する課題や PR に戻して修正と再検証を行います。
マルチソースによる進化
製品は複数の需要信号から進化します。コミュニティの経験やユーザー・開発者のフィードバックを実行可能なタスクに変換することで、/goal や /resume、ダイナミックワークフロー、セッションリプレイ、デスクトップ機能などの能力を継続的に進化させています。
2026 年 7 月 30 日現在、完全自律的な AI 運用から約 16 日が経過し、リポジトリには 265 のコミット、127 の PR、151 の課題が蓄積されました。これは、自律的なコーディング能力が継続的に進化していることを示しています。
動画 1. 10 日以上続く長期的な自律コーディング実行において、Qwen3.8-Max は自己進化型のハッチを構築し、コミュニティ要件の収集から課題ディスパッチ、コード生成、検証、自己修復までを継続的に完了します。
論文の再現と、その上書き
Qwen3.8-Max に最新の研究論文「Unified Data Selection for LLM Reasoning」を渡し、「コードで実験を再現し、さらに改善を試みてほしい」と依頼しました。この論文は AI の学習において非常に現実的な課題に取り組んでいます。つまり、利用可能なデータ量が膨大であるにもかかわらず、実際にトレーニングに使えるリソースが限られている場合、「どのサンプルを優先して保持すべきか」という問いです。
論文の答えは、「難しい判断ポイント」が含まれるサンプルこそが価値があるというものです。これは、モデルが次のステップで迷った瞬間、つまり確信を持てずにいた解法の過程における出来事を指します。
ここで重要なのは、Qwen3.8-Max が着手したのが「論文と GPU のセットだけ」だった点です。初期コードも既成のパイプラインもありませんでした。データ処理スクリプト、トレーニングコード、評価環境——これらすべてをゼロから設計し、実装する必要がありました。熟練したエンジニアなら数日を要する作業を、AI 単独でこなさなければなりませんでした。
約5日間(連続して約125時間)の完全な自律的な活動を通じて、Qwen3.8-Max はおよそ7,600行のコードを書き上げ、1,100回以上のアクションを実行し、GPU でのトレーニングを33ラウンド繰り返しました。まず約37時間を費やして論文のパイプラインをゼロから再構築し、その主要な6つの知見を再現することに成功します。具体的には、Qwen3-8B モデルを選択されたデータで繰り返し微調整し、数学的なベンチマークにおける性能向上を確認しました。例えば、ランダムにデータを選ぶ方法と比較して、論文で提案された選択手法は AIME24 で +7.7% の改善をもたらしています。
さらにその先へ進み、単なる模倣から「自己進化」へと至りました。約88時間にわたって自己改善型の研究ループを回し続け、「仮説の立案→コードの実装→GPUでの実行→分析→再挑戦」というサイクルを繰り返しました。この過程で、自身で18もの改善案を生み出し、4ラウンドにわたって検証を行いました。各ラウンドの結果が次のラウンドにおける仮説へと繋がり、試行錯誤の中で何が失敗したかを診断することで、ついに論文内の既存手法を上回る新たな方法を導き出しました。その結果、競技レベルの数学ベンチマーク「AIME24」において+2.7ポイントという大幅な向上を達成しています。
この改善探索がどのように展開されたか——4ラウンド、18のアイデア
| ラウンド | そのラウンドでの最良のアイデア | スコア (AIME24) | ベースラインとの差 |
|---|---|---|---|
| — | 論文の手法(再現版、ベースライン) | 49.58% | — |
| 1 | 選択前に難易度でデータを分割 | 50.42% | +0.84 |
| 2 | エントロピー・スコア差に基づいて例に重みを付与 | 51.67% | +2.09 |
| 3 | 選択幅を調整 | 51.25% | +1.67 |
| 4 | 困難な意思決定点("nhighgate")を数える ★ | 52.29% | +2.71 |
24時間で数百の人間チームを凌駕
次に、Qwen3.8-Max を実戦のオンラインコンテストに投入しました。それが「WWW2025 マルチモーダル・ダイアログ意図認識チャレンジ」です。この大会はアリババクラウドの天池プラットフォームで主催され、526 の人間チームが参加しました。課題は、顧客サービスチャットのテキストとスクリーンショットの両方を分析し、顧客の要望を正確に特定することでした。
Qwen3.8-Max は、厳格な24 時間という制限の中で、自力でコンテストルールを読み込み、コードによる完全なソリューションを構築しました。テキスト処理には、中国語モデルである BERT、MacBERT、RoBERTa を微調整してアンサンブル化し、製品スクリーンショットの解析にはビジョンランゲージモデル Qwen2.5-VL-7B を微調整して使用しました。また、メインモデルが自信を持てない画像については、Chinese-CLIP モデルをバックアップとして活用しています。
これらすべてのモデルを統合し、単一の重み付き投票システムを構築しました。各モデルの投票権重は交差検証を通じて調整され、同点の場合には追加の画像投票者によって決着をつける仕組みです。45 回の提出ラウンドを経て、その精度は順調に向上し、最終的に 0.853 に到達。これは参加した 526 チームのうち 458 チーム(全体の 87%)を凌駕する結果でした。
これら 3 つの事例から、Qwen3.8-Max が際立っている理由が見えてきます。人間が介在することなく、困難で開放的な目標に対して数日間集中し続け、独自のアイデアを考案して実行可能な成果へと変えることができるのです。
Work
コーディングと並ぶもう一つの主要な領域は、「実際の業務」です。これはほぼすべての職業において一日中続く、複雑で多段階かつツール依存度の高いタスクのことであり、最先端モデルが莫大な経済的価値を生み出す場となっています。Qwen3.8-Max がこれらのワークフロー全体にわたって広く通用し、信頼性の高い堅牢性を備えることは、私たちのミッションの中核です。
実世界向け RL システムのスケーリング。 強化学習(RL)環境と計算リソースを同時に拡張することで、QwenWork、Claude Code、Codex、OpenClaw、Hermes など主要な評価枠組みにおいて、「汎用的な業務遂行能力」を一様に向上させることができました。これを実現するためには、以下の 3 つの相互に関連する課題に対処する必要がありました。
独立した軸に沿って、継続的に拡張可能な非同期実環境を構築します。具体的には、「タスク」を単一から複数、さらに数日間にわたるものへ、「ワークスペース」を単一ファイルから階層化フォルダ、そして複雑な異種混在フォルダへと、「ハルネス」をカテゴリ、バージョン、スキルに応じて拡張し、環境の成長が個別統合を必要とせず、組み合わせ的に複利効果を生むように設計されています。
実行ベースの検証、テキストやレンダリングされた視覚出力に対する評価基準に基づく審判、エージェントによる検査など、多様な検証方法を内包する「ユニバーサル・リワードシステム」を採用しています。これらは自動スケーラブルな評価基準の下で統合され、1 つのリワードシステムとして機能することで、すべての環境にわたって一貫性があり信頼性の高い報酬源を提供します。これにより、タスク固有の検証子を維持する際に生じる不整合を解消できます。
また、オンライン・データ・バランサーが各バッチを調整し、タスク、難易度、ワークスペース、ハルネスにおける分布を常に高度にバランスの取れた状態に保ちます。これによりバッチ間の勾配分散を抑制し、強化学習計算資源の安定した継続的な拡張を支えます。
これらの要素が「広がり」「信頼性の高い報酬」「安定性」を提供することで、環境と計算リソースの規模拡大を、実世界での作業能力における測定可能な横断的な向上へと転換します。


数百の専門職にわたる「作業能力」の広がりを実証する
最先端モデルが経済価値の高い業務で担う役割はますます広がっています。そこで私たちは、Qwen3.8-Max が実際のワークフローにおいて本番品質の結果をいかに提供できるか、その「幅」を徹底的にテストしました。対象は、数百の経済価値の高い専門職にわたる高頻度のタスクです。以下にいくつか代表的な事例を紹介します。
企業法務顧問 — Qwen3.8-Max は、数百の文書からなるコーパス全体を一度にスキャンし、1,284 の関連条項を特定しました。この一連のレビューは、通常、チームで協力して行うパレガルの作業であれば約 1 週間かかるものです。
UI/UX デザイナー — Qwen3.8-Max は、デジタルバンキングアプリ「NOVA」のために高忠実度かつインタラクティブなプロトタイプを生成しました。一貫したデザインシステムを持つ 8 つのスクリーンが、人間による修正をゼロ回で、つまり一度の試行で完成しています。従来のワークフローでは通常、3〜5 回の修正ラウンドが必要となるものです。
レストランブランド創業者 — Qwen3.8-Max は、100 件を超える食材供給に関するブリーフを読み込み、26 品目の完全なメニューを一度に作成しました。各料理には平均カロリー値と原材料の原産地が注釈として付与されており、食品原価率は 33.8% に抑えられています。通常、このようなメニュー開発には、シェフ長と運営チームによる数週間にわたる反復的なレシピテスト、コスト計算、そして改良が必要となります。
構造エンジニア — Qwen3.8-Max は、単一の図面セットから、ブラウザ上で 30 階建てのオフィスビルの耐震構造モデルを再構築しました。固有周期、基底せん断力、層間変位角といった数値はすべて、マウスオーバーするだけでリアルタイムに確認可能です。従来のワークフローでは、エンジニアが専用モデリングソフトウェアで手動でモデルを構築する必要があり、通常 1 週間以上を要します。
リハビリテーション療法士向けに、Qwen3.8-Max は 2D の紙ベースの診察フォームを、自由に回転可能な視点や段階的な解剖学的オーバーレイ機能を備えた 3D のインタラクティブなデモに変換しました。これにより患者は怪我の部位や回復の進捗を視覚的に確認できます。従来のこの作業は医療アニメーション制作会社に外注する必要があり、納期が 2〜4 週間、費用も数千ドルに及んでいました。
スポーツデータアナリスト向けには、Qwen3.8-Max が選手ごとの約 8,400 の攻撃・守備ポゼッションデータを解析し、即座に使用可能な「選手の戦術プロファイル」とコーチングレポートを数十分で生成します。従来の分析チームがこれを行うには、戦術セグメンテーションの人手による完了、因果関係の特定、そしてレポート作成が必要で、通常は数営業日を要するプロセスでした。
Video 1. 数百もの高付加価値職種において、Qwen3.8-Max は実際の業務フローで人間の生産性を計測可能な形で向上させ、その作業能力の「広がり」を示しています。
単一セッションで収益性の高いエンドツーエンド型クオンツ戦略を構築する
Dynamic Workflows(動的ワークフロー)という構築機能を駆使した Qwen3.8-Max は、タスク計画をプログラム的に実行し、大規模なサブエージェントシステムを精密に統括します。これにより、単なる会話のやり取りが、自動化されたクオンツ研究ループへと変換されるのです。
深層分析 — 終端からエンドまでの ETF ローテーション戦略の研究開発。
Qwen3.8-Max は、たった一行のタスク説明を受け取ると、複雑な動的ワークフローを自律的に計画し、数時間にわたって実行を続けます。その間、データシステムの構築や基本ファクターの作成、そして多段階の貪欲法による反復処理を指揮し、バックテスト結果を動的に分析しながら軌道修正も行いました。
全体を通じて、同モデルは固定されたスクリプトに従うのではなく、証拠に基づいて行動しました。
- 設計期間のパフォーマンス指標と検証期間の指標との間に不一致が生じた場合(これは典型的な過学習の兆候です)、自動的に剪定プロセスを起動し、冗長なファクターを段階的に削除しました。
- 複数の経路が同じコアシグナルに収束しているのを発見した際、パス依存性を排除するためにマルチシード統合検証を追加しました。
- 小規模なクロスセクションにおいては、3 つのモデルを組み合わせたアンサンブル手法よりも、固定方向合成の方が頑健であると判断した場合、より適切な戦略フレームワークへ自律的に切り替えました。
幅広さ——大規模並列なファクター採掘
ファクター研究には膨大な探索空間が伴い、従来のワークフローは依然として逐次処理に依存しています。Qwen3.8-Max はこのプロセスを並列化しました。モメンタム、バリュー、クオリティ、投資、低リスク、センチメントという古典的なファクターファミリーをカバーする6 つの短い記述から出発し、それぞれを50 の研究方向に分解。約330 個のサブエージェントを配置し、約6,000 回のバックテストを実行するとともに、実行中もワークフローを継続的に適応させました。
その結果、選定されたファクターはシャープレシオが 0.64~1.48 の超過リターンを達成し、IC(相関係数)も一貫して正しく、0.010 から 0.014 の範囲に収まりました。
整合性のある単一軌道の研究開発から、巨大な仮説空間への並列探索へ。Qwen3.8-Max は「ダイナミック・ワークフロー」を活用し、オーケストレーションのロジックを再現可能なプログラムとして凍結します。これにより、研究者が従来数週間から数ヶ月かけて逐次行っていたクオンツ研究を、単一の会話内で完結するスケーラブルで自動化されたループへと圧縮しました。これは、モデルが持つ長期にわたる自律的な作業への広範な可能性を示すものです。
Video 2. Qwen3.8-Max は、クオンツ研究者の専門知識を誰もが利用可能にする約束を果たします——その*深い*作業能力を実証しています。
Long-Horizon Task
複雑で長期にわたる、かつ多様な制約を持つタスクに取り組む際、Qwen3.8-Max は卓越したシステムレベルの自律的計画能力と、エンドツーエンドのクローズドループ適応学習を発揮します。デジタルチップ設計における厳格な物理制約の克服や、極めて競争の激しい戦略的なビジネスシミュレーションにおいても、行動フィードバック反復ループを通じて数千回の相互作用を繰り返すことで、深いアルゴリズムおよび戦略的再構築を実現しています。
Autonomous Chip Design and Closed-Loop Feedback-Driven Optimization
Qwen3.8-Max は、ロジックの再構成から多制約最適化、物理レイアウト生成に至るまで、シリコン設計フロー全体を自律的に実行することに成功しました。対象となる設計は、モジュラ指数計算とモジュラ乗算を組み合わせた GCD / RSA 暗号化ハードウェアアクセラレータ です。GCD データパスと制御パスを基盤とするこのブロックは、典型的にコンパクトでありながら論理密度の高いデジタル回路を表しています。ランダムな cocotb ベースの検証フレームワーク下において、モデルは 4 ビット、6 ビット、8 ビット、16 ビットの各構成で ビット単位の完全な機能的整合性 を維持しつつ、合成ゲート数(Yosys セル数)を最小化する必要があります。これは、フロントエンドハードウェア設計における「面積と正しさ」の古典的なトレードオフに直接取り組むものです。面積性能は 16 ビット(WIDTH = 16)構成に基づいて評価されます。
Qwen3.8-Max は、Iverilog(シミュレーション)、Yosys(論理合成)、OpenROAD(物理設計)のツールチェーンを統合したサンドボックス環境内でこの設計を最適化しました。基本となるタスク説明、空のモジュールテンプレートを含むスタブ RTL ワークスペース、検証および合成用の評価スクリプトという最小限の入力からスタートし、Qwen3.8-Max は完全に自律的に動作しました。
黄金となる参考設計も人間の介入もなく、同モデルは高レベルのアルゴリズムアーキテクチャ設計から RTL コード生成、そして複数回の反復的改良に至るまで、一連のプロセスをすべて独自で実行しました。
単一の連続した自律的な実行において、Qwen3.8-Max は約 500 ターンと 13 の主要マイルストーンにわたる 71 回の評価を完了し、設計の再構築をエンドツーエンドで行いました。モデルは RTL の編集、シミュレーションデバッグ、合成解析、冗長性の特定、そして反復的なデータパスの再アーキテクチャリングを自律的に管理し、単なるバグ修正からアルゴリズムレベルの深い書き換えへと進化しました。
最初の機能的に動作可能な設計が 8,298 ゲートであったのに対し、Qwen3.8-Max はこれを 678 ゲートまで削減し、評価されたすべてのモデルの中で最良の結果を達成しました。この経路は、Qwen3.8-Max が初期の簡単な改善で頭打ちになるのではなく、実行が数百ターンに及んでも大規模な構造的突破が可能であることを示しています。
軌跡に沿った主要な設計マイルストーン: *(各段階における完全な回路トポロジと対応するコード差分の詳細を記録した進化履歴)*
アルゴリズムの書き換え:剰余除算器を反復シフト・減算アーキテクチャへ(8,298 → 2,010 ゲート、ターン 22)
これは最も大きな最適化ステップです。Qwen3.8-Max は modular_multiplier 内で高コストな 16 ビットハードウェアの剰余除算器を、反復シフト・減算アーキテクチャに置き換えました。これにより単一の変更で 6,288 ゲートを削減し、全体の面積削減量の 80% 以上を占める成果となりました。
冗長性の排除とビット幅の調整(2,010 → 1,304 ゲート、ターン 35–48)
呼び出し元の事前条件を認識したモデルは、安全に REDUCE ステージ全体をスキップしました。さらに、独立していた 2 つの減算モジュールを単一の共有ブロックへ統合し、出力経路を組み合わせ論理へ最適化。内部レジスタ k_ff のビット幅も絞り込みました。
- レジスタと制御 FSM のプルーニング(1,304 → 907 ゲート、60–113 ターン)
冗長な base レジスタと mod レジスタ、および k_nz フリップフロップを削除し、偶数に対する早期終了メカニズムを導入しました。また、減算器の最上位ビット(MSB)を比較器として活用することで、GCD モジュール内の「比較後減算」という別々のロジックを、再利用可能な単一の減算器に統合しています。
- モジュール融合とロジック共有(907 → 765 ゲート、170–252 ターン)
モジュールの境界を溶解させ、乗算器を直接 有限状態機械(FSM) にインライン化。3 つのサブモジュールを統合し、単一の減算器をグローバルに共有することで、モジュール間の冗長なインターフェースと重複するロジックを排除しました。
ゲートレベルの微調整(765→678ゲート、ターン443–500)
共有NORゲートツリーや絶対値差分減算分割(abs-sub splitting)、バイトからビットへの選択ロジックといったローカル最適化を活用し、モデルは最終的なゲートレベルの冗長性を排除しました。
フロントエンドでの最適化が物理実装にどう反映されるか検証するため、Qwen3.8-Max は OpenROAD(Nangate45 PDK)を用いた標準的な配置配線(PR)フローで RTL 設計を処理し、物理シリコンレイアウトを生成しました。この物理レイアウトでは、各チップが実際の配線結果を示しています。ダイの物理面上に標準セルが配置され、その上に金属配線層が積層されています(各層は色分けされ、垂直ビアによって接続されています)。初期設計は 106×106 µm² のダイ面積を占有し、総配線長は 33,369 µm で、深刻なタイミング違反(負のスラック -4.46 ns)が発生していました。一方、最終レイアウトではダイ面積が 46×46 µm² に縮小され、配線長も 4,187 µm に減少。500 MHz でタイミングクロージャを達成し、スラックは +0.66 ns となりました。これは物理的なダイ面積で 81% の削減を実現したことを意味し、高レベルのフロントエンドでのアーキテクチャ最適化が、極めてコンパクトで配線可能かつ高性能なシリコン実装に直接寄与することを証明しています。
この事例は、自律的で長期にわたるハードウェアエージェントのための基盤モデルとしての Qwen3.8-Max の2つの決定的な能力を浮き彫りにしています。
・長時間にわたる持続的最適化:本モデルは、数百回に及ぶ複雑な対話ターンを通じて一貫性が高く体系的な戦略を維持し、表面的な構文調整で止まることなく、アルゴリズムレベルのデータパス書き換えへと深く踏み込みます。
・フィードバック駆動型のクローズドループ改善:事前の参照設計が存在しない場合でも、本モデルは「編集→シミュレーション→合成→レイアウト」というフィードバックループに完全に依存して最適化を推進します。各設計イテレーションは、自動化された cocotb 機能テストによって厳格に検証され、OpenROAD ベンドエンドによる検証で物理的な実現可能性が完全に保証されます。
長期的な運用における継続学習
E-Commerce Bench は、大規模言語モデルの持続的な運用シナリオにおけるビジネス意思決定能力を評価するために設計された、365 日間の長期サイクル型 e コマース運営シミュレーションベンチマークです。淘宝(タオバオ)と天猫(ティーマル)の実データに基づき、非識別化処理を施した取引データを基盤として構築されており、12 の店舗タイプ、60 の商品カテゴリ、約 600 のサプライヤー、7,000 の製品からなる複雑な生態系を深く再現しています。
モデルには初期資金として 10 万円が与えられ、複数のオンラインストアを同時に運営します。通年を通じて、季節による需要の変動や突発的な環境イベント、そして極めて現実的な e コマース決済システムに起因するキャッシュフローの圧力に対処しなければなりません。モデルは、商品選定、サプライチェーン交渉、在庫管理、動的価格設定、返品処理といった全工程の意思決定を自律的に行う必要があります。最終目標は、年末までに総残高を最大化することです。
これはまた、通年を通じた資本配分戦略も試すものです。成長のために積極的に投資すべきタイミングを見極めるだけでなく、サイクル終了前に在庫や営業利益を現金化してキャッシュフローに転換する能力が求められます。もし期末時点で未変換の資産が残ったままになれば、最終結果に悪影響を及ぼす可能性があります。
価格交渉において、このベンチマークはゲーム理論の原則に基づいたサプライヤー・マトリックスを導入しています。各サプライヤーには固有の性格特性と譲歩戦略が設定されており、モデルはこれらに対して多段階にわたる自然言語による対話を通じて交渉を進める必要があります。
Qwen3.8-Max は交渉において継続的な学習能力を発揮しました。同じサプライヤーからの同一製品に対し、深く掘り下げて調査・分析を繰り返すことで、調達価格の段階的な引き下げと、ラウンドごとの着実な利益増を実現しています。その結果、レーダーチャートで示される交渉効率(面積)が時間とともに継続的に拡大しました。
さらに、この交渉経験を類似する製品へも効果的に一般化できました。一方、他のモデルの多くは中盤時点で交渉効率が頭打ちになる傾向が見られました。
さらに、モデルは表面の奥に潜む隠れたリスクや複雑な市場のリズムも把握する必要がありました。約600社からなるサプライヤーのネットワークの中で、ベンチマークは「会費トラップ」「安価な餌」「商品と実態が異なる」などの典型的な詐欺パターンを含む152件の不正業者を密かに埋め込みました。これにより、モデルのリスク管理能力が包括的にテストされました。
同時に、年間の大型セール期間における注文急増の圧力と、台風や資材不足といったランダムなサプライチェーン危機が絡み合い、モデルの在庫調整リズムや危機管理能力を限界まで試しました。こうした背景の中で、Qwen3.8-Max は卓越した先見性のある計画能力を発揮しました。事業の初期段階で最も多くの資本を投入してポジションを確立し、その後の資産成長曲線を加速させたのです。
また、年末の大型セール期間中に10 万円を超える純利益を達成しました。これは2位に付いた GLM 5.2 の約2.4倍に相当します。
Qwen3.8-Max は最終的に 416,252 円の総利益(4.16 倍のリターン)を達成し、2 位の GLM 5.2 を 38% 引き離しました。これは前世代のフラッグシップモデルである Qwen3.7-Max と比較して 152% の向上です。これらの結果は、Qwen3.8-Max が長期的な一貫性のある意思決定において優位性を有していることを示しています。さらに、このモデルは取引からのフィードバックを適応的に学習し、初期に学習した戦略に固執するのではなく、2,000 回を超えるインタラクションを通じて継続的に反復・進化させる能力を持っています。
マルチモーダルエージェント
Qwen3.8-Max は画像、ドキュメント、動画の理解にとどまりません。それはタスクのライフサイクル全体にわたる視覚的知能を発揮します。
200 ページを超える財務報告書や複雑な PDF を扱う際、Qwen3.8-Max はページをまたぐテキスト、チャート、ドキュメントレイアウトを理解し、大量の情報から重要な洞察を抽出して構造化されたレポートや、すぐに運用可能な Web 体験へと変換します。100 時間を超える動画の処理においても、単に特定の瞬間を検索したり詳細な質問に答えたりするだけでなく、人物、イベント、タイムスタンプ、シーンをビデオメモリグラフとして整理し、長時間にわたる連続したつながりを構築することで、出来事の進行や登場人物の関係性、重要な瞬間を再構成します。
入力資料が数百ページにわたる文書、完結したテレビシリーズ、あるいは 100 時間に及ぶライブストリームであっても、それらを通常では扱いにくい情報から、検索可能で追跡可能なインタラクティブな知識構造へと変換することが可能です。
理解を超えて、Qwen3.8-Max は実際の視覚制作タスクも実行できます。個人の映像を編集して Vlog に仕上げたり、質問を没入型の教育アニメーションに変えたり、単一のインターフェース画面から完全なフロントエンドプロジェクトを再構築したり、間取り図を Blender を用いた 3D インテリアビジュアライゼーションへと変換したり、自然言語の要求からインタラクティブなゲームやアプリケーションを開発したりすることが可能です。
さらに重要なのは、視覚認識が入力段階に限定されない点です。実行中も Qwen3.8-Max は自身の中間結果を継続的に観察・評価します。ページレイアウト、オブジェクトの向き、空間関係、アニメーションの品質、インタラクションの結果などを精査できます。テレビが逆向きになっている、インターフェースがずれている、意図したデザインと視覚結果が一致していないといった問題を検知した場合、その乖離を特定し、計画を見直して出力を自律的に修正することができます。
つまり、視覚は単なる入力理解のための別のモダリティではなくなり、計画・実行・検証・反復の全体にわたるネイティブなフィードバックループへと進化します。モデルは観察しながら生成し、レビューしながら行動し、結果を繰り返し精査して問題を特定し、作業を改善していきます。この視覚フィードバックループにより、エージェントは単なるタスク完了から、高品質なタスク完了へとその役割を進化させます。
Qwen3.8-Max は、マルチモーダルエージェントが世界を理解する段階から、視覚を通じて継続的に行動し創造する段階へと進化することを支えています。
デジタルの世界において、複雑なタスクを自律的に完了させるには、通常以下の 2 つの要素が同時に必要です。基盤となるロジックを実装するためのコード記述と、タスクを推進し結果を観察するための手動によるインターフェース操作。この「ハイブリッドエージェント」機能は、*コーディング*と *GUI 操作* の組み合わせによって成立します。2 つのチャネルは互いに補完関係にあり、コードは効率的かつ大規模に重労働を担い、GUI 操作は人間が見たり触れたりできるあらゆる対象にアクセスし、何よりも重要なのは、実際のシステムで何が起きているかをフィードバックすることです。これにより、前述の視覚フィードバックループが単なる出力の確認から、実際に動作しているアプリケーションに対する検証へと拡張されます。
これを測定するために、私たちはRecreationBenchを導入しました。これはデスクトップ(Ubuntu、macOS、Windows)、モバイル(Android)、Webの5つのプラットフォームにまたがる長期ホライズンのアプリケーション再現ベンチマークです。モデルは実行中の実際のアプリケーションをブラックボックスとしてのみ観測します。ソースコードやインターネットアクセスはなく、インタラクションとフィードバックを通じて意味を理解し、ゼロからアプリケーション全体を再構築します。ここでQwen3.8-Maxは最先端レベルのハイブリッドエージェント能力を発揮し、反復的なコーディングと対話型フィードバックのサイクルを繰り返しながら、元の状態に徐々に収束していきます。
これらの機能を既存のエージェントシステムにより容易に統合できるようにするため、私たちはQwen-MM-Pluginsも導入しました。これはマルチモーダルエージェント向けのハーン拡張ライブラリであり、画像・動画処理、マルチモーダルメモリ、可変解像度サポート、ビジュアルツール利用機能を提供します。また、動画編集やBlender、CADといった特定のタスクに特化した機能も備えています。Qwen-MM-Pluginsを使えば、既存のエージェントハーンを、より自然なマルチモーダルネイティブシステムへと拡張することが可能になります。
ユーザーフィードバック
Qwen3.8-Maxに対する最も率直な評価は、実際に現場で活用している人々から寄せられています。トップティアのエージェントプラットフォーム、主要なオープンソースアルゴリズムチーム、法律・金融・製造業の専門企業、意欲的なスタートアップ、個人開発者、そして学術研究者——彼ら全員が、最も複雑でミッションクリティカルかつ長期にわたるタスクをQwen3.8-Maxに任せています。
企業は、大規模なエージェントシステムを構築するためにこれを利用します。知識労働者は画像や原稿、動画を投入し、すべてを処理した結果を受け取ります。開発者は最も重いエンジニアリングタスクを丸ごと任せます。研究チームは文献からデータ、シミュレーションまで一連のループを完結させます。あまりにも多様な業務で頻繁に利用されるため、一つのモデルが不可欠なものとなっています。その評価は同じです。Qwen3.8-Max は長期にわたる自律的なタスクリストを駆使し、単一のパスで出荷可能な結果を生み出します。
Full Benchmark Table
| Opus4.8 | Fable5 | GPT5.6 Sol (max) | Qwen3.7-Max | Qwen3.8-Max | |
|---|---|---|---|---|---|
| コーディングエージェント | |||||
| Terminal Bench 2.1 | 84.6 | 84.6 | 88.8 | 74.5 | 86.6 |
| SWE-bench Pro | 69.2 | 80.0 | 64.6 | 60.6 | 67.7 |
| DeepSWE 1.1 | 59.0 | 70.0 | 73.0 | 21.6 | 56.6 |
| NL2Repo-Bench | 69.4 | -- | -- | 47.2 | 55.9 |
| FrontierSWE | 70.0 | 88.8 | -- | 40.7 | 73.5 |
| MLS-Bench-Lite | 42.8 | 49.9 | 46.2 | 31.7 | 41.0 |
| PaperBench | 80.3 | 88.8 | 90.5 | 64.8 | 93.0 |
| AndroidBench | 69.8 | 84.5 | 74.0 | 56.5 | 75.1 |
| QwenSWEBench | 84.0 | 86.3 | 73.5 | 63.4 | 80.7 |
| QwenQoderBench | 62.7 | 63.1 | 53.8 | 36.8 | 58.4 |
| QwenReactBench | 1694 | 1770 | 1564 | 1538 | 1724 |
| QwenSVGBench | 1648 | 1690 | 1758 | 1499 | 1713 |
| 汎用エージェント | |||||
| CoWorkBench | 72.3 | 75.9 | 71.5 | 64.6 | 74.8 |
| WorkSpaceBench | 66.8 | 68.7 | 65.6 | 61.4 | 67.7 |
| JobBench | 48.4 | 57.4 | 45.4 | 31.3 | 53.4 |
| SkillsBench | 65.1 | 70.9 | 73.5 | 61.2 | 70.2 |
| エージェント最終試験 (合格 / スコア) | 27.0 / 45.1 | -- / -- | 30.6 / 53.6 | 11.8 / 31.1 | 27.0 / 52.4 |
| Automation-Bench (Pass@1) | 27.2 | 29.1 | 29.7 | 14.2 | 27.3 |
| Toolathlon Verified (Pass@1) | 76.2 | 77.9 | 74.9 | 49.7 | 72.5 |
| WideSearch | 72.9 | 81.2 | -- | 75.2 | 81.9 |
| HLE w/ tools | 57.9 | 64.5 | 58.0 | 53.5 | 56.2 |
| 汎用能力 | |||||
| GPQA Diamond | 92.0 | 92.6 | 94.1 | 92.4 | 92.6 |
| HLE | 45.7 | 53.3 | 47.2 | 41.4 | 43.6 |
| IFBench | 62.2 | 63.5 | 72.7 | 79.1 | 82.8 |
| $OneMillion-Bench (エキスパートスコア) | 41.8 | 55.9 | 53.8 | 44.4 | 52.5 |
| HealthBench | 52.4 | -- | 55.3 | 54.5 | 60.2 |
| PLawBench | 69.6 | 70.2 | 72.3 | 58.9 | 73.2 |
| PRBench-Legal | 52.7 | 57.6 | 57.6 | 48.5 | 57.6 |
| PRBench-Finance | 51.9 | 55.8 | 55.5 | 46.8 | 58.3 |
| MRCR v2 256K (8-needle) | 83.2 | -- | 93.8 | 86.7 | 92.9 |
| LongBench v2 | 69.1 | -- | 67.1 | 65.3 | 66.3 |
- Fable5 の結果には、フォールバックが含まれる場合があります。
- Terminal Bench 2.1: Claude Code(平均@10)で評価を実施。タイムアウトは 5 時間、max_tokens は 131,072 と設定しました。それ以外のモデルについては、各ハーンセスにおける最高スコアを報告します。Claude Opus 4.8 および Claude Fable 5(Terminus 2 を使用)のデータは Artificial Analysis の評価結果から引用しています(https://artificialanalysis.ai/evaluations/terminalbench-v2-1)。GPT-5.6 Sol は Codex と組み合わせて使用した結果です(https://openai.com/index/previewing-gpt-5-6-sol/)。
- SWE-bench Pro: Claude Code ハーンセスで評価。温度パラメータは 1.0、top_p は 0.95、コンテキストウィンドウは 256K と設定しました。問題のあるタスクを修正し、すべてのベースラインを改良されたベンチマーク上で再評価しています。
- DeepSWE 1.1: Claude Code および mini-SWE-agent の両ハーンセスで評価。温度パラメータは 1.0、top_p は 0.95、コンテキストウィンドウは 256K と設定しました。両ハーンセスのうち最高スコアを報告します。特筆すべきは、Qwen3.8-Max が Claude Code で最も高い性能を発揮した点です。
- NL2Repo-Bench: Claude Code ハーンセスで評価。報酬のハッキングを防ぐため、特定のリポジトリへのアクセスを試みる Bash コマンド(pip download、pip install、git clone など)を無効化しています。
- FrontierSWE: Claude Code ハーンセスで評価。それ以外の MEAN@5 結果はすべて、2026 年 8 月 3 日時点の公式 FrontierSWE リーダーボード(https://www.frontierswe.com)から引用しました。ドミナンススコアは、公式の評価スクリプトを用いて生データから再計算しています。「--」は、その時点で公式に MEAN@5 の結果が公開されていなかったことを示します。
- MLS-Bench-Lite:Claude Code を使用し、5 時間のタイムアウトと max_tokens=131,072 の条件で評価。他のモデルのスコアは公式リーダーボードからの値です。
- PaperBench:Code-Dev モードの BasicAgent 設定下で評価され、Claude Opus 4.6 が判定を担当。3 回の実行結果を平均化(各実行あたり最大 12 時間)しています。
- AndroidBench:公開された 95 タスクのサブセット上で評価し、avg@3 スコアを報告します。
- QwenSWEBench:モデルのソフトウェアエンジニアリング能力を測定するための社内コーディングベンチマークです。Claude Code ハーネスを用いて評価。タイムアウトは 8 時間、max_tokens=32,768、温度パラメータ(temperature)は 1.0、コンテキストウィンドウは 256K トークンとし、avg@3 スコアを報告します。
- QwenQoderBench:Qoder 上のユーザー体験を評価するための社内コーディングベンチマークです。Claude Code ハーネスを用いて評価。タイムアウトは 6 時間、max_tokens=32,768、温度パラメータ(temperature)は 1.0、コンテキストウィンドウは 256K トークンとし、avg@5 スコアを報告します。
- QwenReactBench:Claude Code をハーネスとして使用した社内 React プロジェクト構築ベンチマークです。英語・中国語のバイリンガル対応で 7 つのカテゴリに分類。自動レンダリングと多モーダル判定を採用し、BT/Elo レーティングを算出します。
- QwenSVGBench:社内 SVG コード生成ベンチマークです。英語・中国語のバイリンガル対応で、自動レンダリングと多モーダル判定を採用。BT/Elo レーティングを算出します。
- CoWorkBench:コンピュータサイエンス、金融、法律、医療、その他の生産性分野にわたる長期ホライズンタスクの評価を行うための社内コワークベンチです。
- SkillsBench: 87 のタスクにわたる公開ベンチマーク「SkillsBench v1.1」で評価を行い、各タスクごとに 3 回実行した結果の平均スコアを報告します。Opus 4.8 と Fable 5 は Claude Code で、GPT-5.6 Sol は Codex で、Qwen シリーズは OpenCode でそれぞれ評価されています。すべての数値は当社の独自テストによるものです。
- Automation-Bench: 公開されている 600 タスクのサブセットで評価を行いました。
- WideSearch: 外部モデルには Claude Code ハーネスを、自社モデルには Qwen-Agent ハーネスを使用し、4 回実行した結果の平均 item-F1 を報告します。
- $OneMillion-Bench: gemini-3.1-pro-preview を用いて評価を行いました。
- PLawBench: gemini-3.1-pro-preview を用いて評価を行いました。
- 空欄(--): スコアはまだ取得できていないか、適用対象外です。
| Opus4.8 | Fable5 | Gemini3.1-Pro | GPT5.6-Sol | Qwen3.7-Plus | Qwen3.8-Max | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 多モーダル推論 | ||||||
| MMMU-Pro | 75.6 | 81.2 | 80.5 | 83.0 | 79.0 | 82.3 |
| MathVision | 87.1 / 97.1 | 92.7 / 98.6 | 87.4 / 95.7 | 90.8 / 97.8 | 90.3 / -- | 95.2 / 97.7 |
| BabyVision | 28.4 / 81.2 | 42.5 / 90.5 | 55.9 / 68.3 | 65.5 / 88.9 | 64.7 / 70.4 | 82.0 / 91.3 |
| HLE-VL (w/ Tools) | -- | -- | 43.9 | 51.2 | 25.6 | 52.2 |
| ZeroBench (Pass@5) | 17.0 / 34.0 | 20.0 / 46.0 | 17.0 / 23.0 | 22.0 / 35.0 | 19.0 / 19.0 | 24.0 / 49.0 |
| ZeroBench-Sub | 31.1 | 37.1 | 36.5 | 46.7 | 41.0 | 48.5 |
| LogicVista | 76.7 | 85.7 | 82.6 | 89.7 | 84.3 | 91.9 |
| HiPhO | 69.3 | 78.6 | 85.4 | 86.8 | 84.1 | 90.0 |
| PhyX | 54.2 | 71.7 | 79.4 | 79.1 | 80.0 | 83.5 |
| SLAKE | 75.9 | 86.6 | 82.9 | 85.1 | 83.2 | 90.8 |
| MedXpertQA-MM | 71.7 | 80.0 | 80.7 | 81.5 | 71.0 | 80.4 |
| PMC-VQA | 59.2 | 63.2 | 62.5 | 62.3 | 63.4 | 66.2 |
| ビジュアルエージェントとコーディング | ||||||
| OSWorld-Verified | 83.4 | 85.0 | 76.2 | 83.2 | 73.3 | 86.1 |
| OSWorld 2.0 | 20.6 / 54.8 | -- / 66.1 | 7.8 / 30.6 | -- / 62.6 | 2.8 / 21.5 | 19.4 / 46.7 |
| ScreenSpot Pro | 82.3 | 87.3 | 68.1 | 81.3 | 79.0 | 84.5 |
| WebArena-Verified | 67.9 | 71.3 | 64.3 | 69.7 | 55.3 | 66.8 |
| AndroidWorld | 75.0 | 88.8 | 70.7 | 77.6 | 81.0 | 85.3 |
| MobileWorld | 67.5 | 85.5 | 58.1 | 76.9 | 51.2 | 77.8 |
| ClawEval-MM | 73.3 / 73.8 | 81.2 / 77.5 | 50.5 / 55.2 | 81.2 / 78.9 | 57.4 / 60.1 | 77.2 / 74.8 |
| Vision2Web | 62.4 | 70.5 | -- | 62.1 | 42.1 | 69.0 |
| QwenBlenderBench | 62.4 | 69.5 | 23.0 | 68.6 | 41.5 | 69.9 |
| パラメトリック CAD ベンチマーク | 85.1 | 87.5 | 73.5 | 86.2 | 73.8 | 91.5 |
| RecreationBench | 48.0 | 56.1 | 16.2 | 47.6 | 30.2 | 51.7 |
| PresentBench | 80.9 | 79.8 | 55.4 | 82.9 | 65.7 | 79.6 |
| ドキュメントおよびオフィスインテリジェンス | ||||||
| CharXiv (RQ) | 78.5 / 89.9 | 87.9 / 93.5 | 84.4 / 89.9 | 85.1 / 89.1 | 85.8 / 85.9 | 88.4 / 93.5 |
| OmniDocBench 1.5 | 86.5 | 89.5 | 90.0 | 86.7 | 91.4 | 92.1 |
| OCR-Bench-V2 (EN/ZH) | 53.9 / 55.3 | 65.3 / 58.1 | 64.6 / 58.2 | 69.0 / 57.3 | 70.7 / 67.1 | 74.2 / 68.3 |
| CC-OCR-Bench-V2 | 60.3 | 72.4 | 68.9 | 68.0 | 72.7 | 79.6 |
| MTVQA-Test | 48.1 | 41.6 | 54.3 | 52.7 | 51.2 | 56.6 |
| MADQA | 86.8 | 86.0 | 81.1 | 87.8 | 87.1 | 91.8 |
| QwenVisualOffice | 34.5 | 32.4 | 39.6 | 29.5 | 32.4 | 44.6 |
| 実世界および空間理解 | ||||||
| RealWorldQA | 76.6 | 85.9 | 83.5 | 83.7 | 86.9 | 88.0 |
| ERQA | 57.2 | 70.0 | 68.0 | 70.0 | 69.8 | 77.8 |
| LingoQA | 73.8 | 77.4 | 66.8 | 72.6 | 83.4 | 84.8 |
| SURDS | 62.2 | 79.4 | 64.0 | 63.0 | 77.2 | 77.8 |
| 視覚知覚およびグラウンディング | ||||||
| SimpleVQA | 67.3 | 73.4 | 73.1 | 66.6 | 70.3 | 75.0 |
| WorldVQA | 33.9 | 53.5 | 54.0 | 45.1 | 43.9 | 53.2 |
| MMStar | 76.7 | 80.5 | 84.0 | 82.5 | 83.2 | 85.9 |
| PerceptionBench | 47.2 | 57.2 | 56.2 | 59.7 | 51.1 | 63.5 |
| CountQA | 41.3 | 63.1 | 72.8 | 68.6 | 77.0 | 82.4 |
| RefAdv-S | 61.7 | 68.6 | 71.9 | 69.2 | 73.0 | 80.2 |
| Dense200 | 20.8 | 31.1 | 69.7 | 55.3 | 60.7 | 87.0 |
| COCO | 50.7 | 56.4 | 72.4 | 61.2 | 74.2 | 78.7 |
| VisFactor | 30.1 | 54.5 | 39.8 | 62.8 | 42.8 | 60.8 |
| VLMsAreBiased | 43.8 | 61.2 | 74.1 | 59.8 | 36.6 | 88.3 |
| ビデオインテリジェンスおよびエージェント | ||||||
| VideoMME (w/ Sub.) | 85.4 | -- | 86.7 | 89.5 | 88.0 | 90.4 |
| VideoMME v2 (w/ Sub.) | 49.0 | 52.2 | 66.9 | 71.1 | 59.7 | 68.3 |
| VideoMMMU | 75.3 | 81.2 | 85.3 | 85.0 | 85.4 | 88.7 |
| MMVU | 67.4 | 72.0 | 77.9 | 81.2 | 76.6 | 82.4 |
| MLVU (M-Avg) | 53.4 | -- | 84.7 | 87.6 | 87.4 | 90.8 |
| TVBench | 61.5 | -- | 73.0 | 83.2 | 78.2 | 81.9 |
| LVBench | 67.3 | -- | 75.1 | 78.8 | 76.2 | 81.8 |
| LVBench (w/ Mem.) | 84.3 | 90.1 | -- | 84.2 | 74.5 | 85.6 |
| EgoLife (w/ Mem.) | 78.3 | 82.3 | -- | 70.8 | 68.8 | 80.3 |
| VideoDR (w/ Search) | 65.6 | 77.1 | -- | 71.3 | 41.0 | 73.2 |
- MathVision、BabyVision、CharXiv(RQ)、ZeroBench のスコアは「CI なし / CI あり」の形式で報告されています。MathVision と CharXiv(RQ)では、手動検証後に少数の誤った正解注釈が修正されました。
- MathVision では、モデル評価に固定されたプロンプトを使用します。例:「ステップバイステップで推論し、最終的な答えを
\boxed{}内に記述してください」。他のモデルについては、\boxed フォーマット要件あり・なしの両方の実行結果から高いスコアを採用しています。
- MMMU-Pro の結果は、Gemini3.1-Pro と GPT5.6-Sol の公式モデルレポートまたはシステムカードからの引用です。それ以外のモデルはすべて社内評価で測定されています。
- ClawEval-MM では、「Pass@3 / 平均スコア」の形式で報告されます。Pass@3 は 3 回の試行のうち少なくとも 1 回に合格した割合を示し、平均スコアは 3 回の試行全体での平均値です。
- Vision2Web のスコアは、Claude Code ハーネスと gpt-5.4-2026-03-05 をジャッジとして用い、フロントエンド、ウェブページ、ウェブサイトのカテゴリにわたる平均値です。
- HLE-VL(ツール使用時)のスコアは、Code Interpreter(CI)および検索を含むツールの利用を前提に評価されています。ツール有効版のスコアは (原文の技術表記:
\boxed{})
原文を表示
Today, we are officially releasing Qwen 3.8-Max, the most capable model in the Qwen family to date. This also marks the first time we will open-source the weights of a Qwen-Max-class model — the open weights will be released next week. Built upon the architectural foundation of Qwen 3.5, Qwen 3.8-Max scales to 2.4 trillion parameters, delivering comprehensive improvements across coding, work, research, and long-horizon tasks. It can not only answer more challenging questions, but also complete complex tasks end-to-end with greater reliability, producing dependable deliverables.
- Qwen3.8-Max — now available via
QwenCloud:2.4T parameters (95B active), with open weights releasing next week
- comprehensive improvements across coding, work, research, and long-horizon tasks
- end-to-end and dependable delivery of complex tasks
- Call via API on QwenCloud.

Coding
For a top model, coding today means far more than writing a function on request — it means taking a real, multi-day project from an empty folder all the way to a finished result, on its own. We tested Qwen3.8-Max on three such challenges, where every result had to be earned by actually writing and running code, with no human help at all. One thread runs through all three: Qwen3.8-Max doesn’t just follow a fixed plan — it self-evolves through feedback loops, whether that means building a harness that upgrades itself, refining a research method experiment after experiment, or climbing a competition leaderboard submission after submission.
10+ Days of Autonomous Coding: Building a Self-Evolving Harness
In this case, Qwen3.8-Max was asked to create the oh-my-cli project from scratch and, over a 10+ day long-horizon autonomous coding run, build a self-evolving harness. It brings user feedback, advanced community practices, and the model’s own self-test results into one engineering loop: requirements are normalized into issues, automatically claimed and executed by agents, and continuously iterated through code, tests, previews, and logs. The complete project trace is publicly available in the GitHub repository qwen-code-dev-bot/oh-my-cli.
Key implementation details in the autonomous coding harness:
- Loop Engineering Setup: task state, dispatch, and recovery. Qwen3.8-Max combines an issue state machine, dispatcher, monitor, and watchdog into one execution loop: after a new requirement enters GitHub Issues, an agent claims it through the state machine and moves through ready → leased → active; once implementation is complete, E2E tests and CI checks are triggered, and the PR is merged after passing.
- Self-testing: product self-testing and maintenance. After each update, the model triggers Build, Unit Test, E2E, and Desktop Lifecycle validation; abnormal states are routed back to the relevant issue / PR for fixes and re-verification.
- Multi-source Evolution: product upgrades from multiple demand signals. By converting community experience and user / developer feedback into executable work, the harness continuously evolves /goal, /resume, Dynamic Workflow, Session Replay, Desktop, and other capabilities.
As of July 30, 2026, after approximately 16 days of fully autonomous AI operation, the repository had accumulated 265 commits, 127 PRs, and 151 issues, demonstrating a continuously evolving autonomous coding capability.
Video 1. In a 10+ day long-horizon autonomous coding run, Qwen3.8-Max autonomously builds a self-evolving harness, continuously completing community requirement collection, issue dispatch, code generation, verification, and self-repair.
Reproduce a research paper — then improve it
We handed Qwen3.8-Max a recent research paper — “Unified Data Selection for LLM Reasoning” — and asked it to: reproduce the paper’s experiment in code, then try to do better. The paper tackles a very practical question in AI training: when you have far more data than you can afford to train on, *which examples are actually worth keeping?* The paper’s answer is to prize the examples full of “hard decision points” — the moments in a worked solution where the model was genuinely unsure which way to go next.
The catch: Qwen3.8-Max started from nothing but the paper and a set of GPUs — no starter code, no ready-made pipeline. The data-processing scripts, the training code, the evaluation setup — it had to design and write all of it from scratch, exactly the kind of work that takes skilled engineers days.
Working completely on its own for about five days (~125 hours of continuous effort), Qwen3.8-Max wrote roughly 7,600 lines of code, took over 1,100 actions, and ran 33 rounds of GPU training. It first spent ~37 hours rebuilding the paper’s full pipeline from zero and reproduced its six main findings — repeatedly fine-tuning a Qwen3-8B model on the data it selected and confirming the gains on hard math benchmarks (for instance, the paper’s selection method beats picking data at random by +7.7% on AIME24).
Then it went further, turning reproduction into self-evolution. Over the next ~88 hours it ran a self-improving research loop — *form a hypothesis → write the code → run it on GPUs → analyze → try again* — inventing and testing 18 improvement ideas of its own across four rounds. Each round’s results fed the next round’s hypotheses, and by diagnosing what went wrong with each attempt it finally evolved a new method that beats the paper’s own approach, a +2.7-point gain on the competition-level math benchmark AIME24.
How the improvement search unfolded — 4 rounds, 18 ideas
| Round | Best idea that round | Score (AIME24) | Gain vs. baseline |
|---|---|---|---|
| — | Paper’s method, reproduced (baseline) | 49.58% | — |
| 1 | Split the data by difficulty before selecting | 50.42% | +0.84 |
| 2 | Weight examples by an entropy–score gap | 51.67% | +2.09 |
| 3 | Tune the selection width | 51.25% | +1.67 |
| 4 | Count the hard decision points (“nhighgate”) ★ | 52.29% | +2.71 |
Beat hundreds of human teams in 24 hours
Next we entered Qwen3.8-Max into a real online contest — the WWW2025 Multimodal Dialogue Intent Recognition Challenge, hosted on Alibaba Cloud’s Tianchi platform, where 526 human teams were competing. The task: read customer-service chats — both the text *and* the screenshots — and correctly work out what the customer wants.
Working entirely on its own and under a strict 24-hour time limit, Qwen3.8-Max read the competition rules and built a full solution in code. For the text side, it fine-tuned and ensembled several Chinese language models — BERT, MacBERT, and RoBERTa; for the product screenshots, it fine-tuned a vision-language model, Qwen2.5-VL-7B, backed by a Chinese-CLIP model for images its main model was unsure about. It then fused all of them into a single weighted-voting system, calibrating how much each model’s vote should count through cross-validation and adding extra image voters to break ties. Across 45 submissions — each round’s feedback steering the next round of fine-tuning and re-weighting — its accuracy climbed steadily from 0.60 to a final 0.853, beating 458 of the 526 human teams (87% of the field).
Together, these three cases show what makes Qwen3.8-Max stand out: it can stay focused on a hard, open-ended goal for days, come up with its own ideas, and turn them into working results — all without a human in the loop.
Work
Alongside coding, real work - the messy, multi-step, tool-heavy tasks that fill the working day in nearly every profession - is the other main track where frontier models create enormous economic value. Making Qwen3.8-Max broadly competent and reliably robust across these workflows is therefore central to our mission.
Scaling Real-World RL Systems. By jointly scaling RL environments and compute, we lift general working competence uniformly across several popular harnesses (QwenWork / Claude Code / Codex / OpenClaw / Hermes). Achieving this required addressing three coupled challenges:
- Continuously scaling decoupled real environments along independent axes — Task (single-task → multi-task → multi-day), Workspace (multi-file → hierarchical folders → complex heterogeneous folders), and Harness (category, version, skills) — so environment growth compounds combinatorially rather than requiring bespoke integration.
- A Universal Reward System that internalizes heterogeneous verification — spanning execution-based checking, rubric-conditioned adjudication over text and rendered visual output, and agentic inspection — under automatically scalable rubrics. By unifying these modalities within one reward system, it provides a coherent and reliable source of reward across all environments, eliminating the inconsistency inherent in maintaining task-specific verifiers.
- An online data balancer that shapes every batch to keep its distribution over tasks, difficulty, workspaces, and harnesses highly balanced, suppressing inter-batch gradient variance and thereby sustaining stable, continued scaling of RL compute.
Together these supply breadth, reliable reward, and stability — turning joint environment-and-compute scale into a measurable, horizontal lift in real-world working ability.


Testing the Breadth of Working Ability Across Hundreds of High-Value Professions
As frontier models take on an ever-widening role in economically valuable work, we stress-tested the breadth of Qwen3.8-Max’s ability to deliver production-quality results in real workflows — spanning high-frequency tasks across several hundred high-economic-value professions. A few representative showcases:
- Corporate compliance counsel — Qwen3.8-Max surfaced 1,284 relevant clauses across a corpus of hundreds of documents in a single pass, completing the full review in under an hour. Such a review typically takes a paralegal team working collaboratively for around a week.
- UI/UX designer — Qwen3.8-Max produced a high-fidelity, interactive prototype for the digital-banking app NOVA — 8 screens with a consistent design system, delivered in one shot with zero rounds of human revision, versus 3–5 rounds of revision in a conventional workflow.
- Restaurant brand founder — Qwen3.8-Max read through over a hundred ingredient-supply briefs and produced a complete 26-dish menu in one pass. Each dish is annotated with its average caloric value and ingredient provenance, with the food-cost ratio held at 33.8%. Such menu development would normally require a head chef and operations team weeks of iterative recipe testing, costing, and refinement.
- Structural engineer — From a single set of drawings, Qwen3.8-Max reconstructed the seismic structural model of a 30-story office tower in the browser, with natural period, base shear, and inter-story drift ratio all available for real-time inspection on hover. In a traditional workflow, an engineer would need to build the model manually in specialized modeling software, typically taking over a week.
- Rehabilitation therapist — Qwen3.8-Max turned a 2D paper assessment form into a 3D interactive demo with freely rotatable viewing angles and layer-by-layer anatomical overlays, letting patients see exactly where the injury sits and how recovery progresses — work previously outsourced to a medical-animation studio at 2–4 weeks’ lead time and thousands of dollars in cost.
- Sports data analyst — Qwen3.8-Max parsed ~8,400 offensive/defensive possessions per player into a ready-to-use player tactical profile and coaching report in tens of minutes. A traditional analytics team would need to manually complete tactical segmentation, causal attribution, and report writing — a process typically spanning several working days.
Video 1. Across hundreds of high-value professions, Qwen3.8-Max measurably boosts human productivity in real workflows — showcasing the *breadth* of its working ability.
Building a Profitable End-to-End Quant Strategy in a Single Session
Powered by its Dynamic Workflows construction capability, Qwen3.8-Max drives task planning programmatically and orchestrates large-scale sub-agent systems with precision — turning a single conversation into an end-to-end, automated quant-research loop.
Depth — end-to-end ETF-rotation strategy R&D. From a one-line task description, Qwen3.8-Max autonomously planned a complex dynamic workflow and worked for hours to deliver a complete ETF-rotation strategy — building the data system, constructing base factors, and orchestrating multi-round greedy iteration, all while dynamically analyzing backtests and correcting course. Throughout, it acted on evidence instead of a fixed script:
- When it observed misalignment between design-period metrics and validation-period metrics — a classic overfitting signal — it automatically triggered pruning, removing redundant factors round by round.
- When it found multiple paths converging on the same set of core signals, it added multi-seed union validation to eliminate path dependence.
- When it judged that three-model ensembling was less robust than fixed-direction synthesis on small cross-sections, it autonomously switched to a more suitable strategy framework.
Breadth — massively parallel factor mining. Factor research entails a vast search space, and traditional workflows remain serial. Qwen3.8-Max parallelized the process: from just six short descriptions spanning the classic factor families of momentum, value, quality, investment, low-risk, and sentiment, it decomposed each into 50 research directions, dispatched ~330 sub-agents, completed ~6,000 backtests, and continuously adapted the workflow mid-run. The selected factors achieved excess Sharpe ratios of 0.64–1.48, with IC uniformly positive, ranging from 0.010 to 0.014.
From coherent single-track R&D to parallel exploration of a huge hypothesis space, Qwen3.8-Max leverages Dynamic Workflows to freeze orchestration logic into reproducible programs — compressing quant research that once took researchers weeks to months of serial work into a scalable, automated loop delivered within a single conversation, demonstrating the model’s broad potential for long-horizon autonomous work.
Video 2. Qwen3.8-Max promises to put a quant researcher's expertise within everyone's reach — showcasing the *depth* of its working ability.
Long-Horizon Task
When tackling highly complex, long-horizon, and multi-constraint tasks, Qwen3.8-Max demonstrates exceptional system-level autonomous planning and end-to-end closed-loop adaptive learning. Whether navigating stringent physical constraints in digital chip design or highly competitive, strategic business simulations, the model achieves deep algorithmic and strategic refactoring across thousands of rounds of interaction via an action-feedback-iteration loop.
Autonomous Chip Design and Closed-Loop Feedback-Driven Optimization
Qwen3.8-Max has independently achieved the autonomous execution of the entire silicon design flow, spanning logic restructuring, multi-constraint optimization, and physical layout generation. The target design is a GCD / RSA cryptographic hardware accelerator that integrates modular exponentiation and modular multiplication. Built on a GCD datapath and control path, this block represents a typically compact yet logic-dense digital circuit. Under a randomized cocotb verification framework, the model must maintain bit-exact functional correctness across 4-, 6-, 8-, and 16-bit configurations while minimizing the synthesized gate count (Yosys cell count)—a direct addressing of the classic trade-off between area and correctness in front-end hardware design. Area performance is evaluated based on the 16-bit (WIDTH = 16) configuration.
Qwen3.8-Max optimized this design within a sandboxed environment integrated with simulation (Iverilog), synthesis (Yosys), and physical design (OpenROAD) toolchains. Starting with minimal inputs—a basic task description, a stub RTL workspace with empty module templates, and an evaluation script for verification and synthesis—Qwen3.8-Max operated completely autonomously. Without any golden reference designs or human intervention, the model independently executed the entire process from high-level algorithmic architecture design to RTL code generation and multi-round iterative refinement.
Over a single continuous autonomous run, Qwen3.8-Max completed approximately 500 turns and 71 evaluations across 13 key milestones, executing an end-to-end restructure of the design. The model autonomously managed RTL editing, simulation debugging, synthesis analysis, redundancy localization, and iterative datapath re-architecting—advancing from initial bug-fixing to deep, algorithm-level rewrites. While its first functionally viable design measured 8,298 gates, Qwen3.8-Max drove this down to 678 gates, leading all evaluated models. This trajectory demonstrates that Qwen3.8-Max is capable of major structural breakthroughs even hundreds of turns into a run, rather than plateauing after early, low-hanging gains.
Key Design Milestones Along the Trajectory:*(The evolution records preserve the complete circuit topology and the corresponding code diff details at each stage)*
- Algorithmic Rewrite: Modulo divider to iterative shift-subtract (8,298 → 2,010 gates, Turn 22)
The single largest optimization step. Qwen3.8-Max replaced the expensive 16-bit hardware modulo divider in modular_multiplier with an iterative shift-subtract architecture, slashing 6,288 gates in one move—accounting for over 80% of the total area reduction.
- Redundancy Elimination & Bitwidth Trimming (2,010 → 1,304 gates, Turns 35–48)
Recognizing the caller’s pre-conditions, the model safely bypassed the entire REDUCE stage, merged two independent reduction modules into a single shared block, optimized the output path to combinational logic, and narrowed the bitwidth of the internal register k_ff.
- Register & Control FSM Pruning (1,304 → 907 gates, Turns 60–113)
The model removed redundant base and mod registers as well as the k_nz flip-flop, introduced an early-exit mechanism for even numbers, utilized the subtractor’s most significant bit (MSB) as the comparator, and merged the separate “compare-then-subtract” logic in the GCD module into a single, reusable subtractor.
- Module Fusion & Logic Sharing (907 → 765 gates, Turns 170–252)
Dissolving module boundaries, the model inlined the multiplier directly into the modular exponentiation finite state machine (FSM), merged three sub-modules, and shared a single subtractor globally, thereby eliminating cross-module redundant interfaces and duplicated logic.
- Gate-Level Refinement (765 → 678 gates, Turns 443–500)
Utilizing local optimizations such as a shared NOR-gate tree, absolute-difference subtraction splitting (abs-sub splitting), and byte-to-bit selection logic, the model squeezed out the final gate-level redundancies.
To verify whether front-end optimizations translate to physical implementation, Qwen3.8-Max ran the RTL design through a standard place-and-route (PR) flow using OpenROAD (Nangate45 PDK) to generate a physical silicon layout. In the physical layout representation, each chip demonstrates the actual routing results: standard cells are laid out on the physical plane of the die, with metal routing layers stacked above (each layer color-coded and connected by vertical vias). The starting design occupied a 106×106 µm² die with a total wirelength of 33,369 µm and severe timing violations (a negative slack of -4.46 ns). The final layout shrank to a 46×46 µm² die, with wirelength dropping to 4,187 µm, and successfully achieved timing closure at 500 MHz (+0.66 ns Slack). This represents an 81% reduction in physical die area, proving that high-level front-end architectural optimizations translate directly into highly compact, routable, and performant silicon implementation.
This case highlights two pivotal capabilities of Qwen3.8-Max as a foundational model for autonomous, long-horizon hardware agents:
- Long-horizon Sustained Optimization: The model maintains a highly coherent, systematic strategy over hundreds of complex interaction turns, driving deep into algorithmic-level datapath rewrites rather than stalling at superficial syntax adjustments.
- Feedback-driven Closed-loop Improvement: In the absence of prior reference designs, the model relies entirely on an “edit-simulate-synthesize-layout” feedback loop to drive optimization. Each design iteration is strictly validated through automated cocotb functional tests, with physical feasibility fully guaranteed by OpenROAD backend validation.
Continuous Learning in Long-term Operations
E-Commerce Bench is a 365-day long-cycle e-commerce operation simulation benchmark, designed to evaluate large language models’ business decision-making capabilities in sustained operational scenarios. Built on real, desensitized transaction data from Taobao and Tmall, this benchmark deeply replicates a complex ecosystem comprising 12 store types, 60 product categories, nearly 600 suppliers, and 7,000 products. The model is given ¥100,000 in starting capital to simultaneously operate multiple online stores. Throughout the year, it must contend with seasonal demand swings, sudden environmental events, and cash flow pressures from a highly realistic e-commerce settlement system. The model must autonomously make full-chain decisions, including product selection, supply chain negotiation, inventory management, dynamic pricing, and returns handling, with the ultimate goal of maximizing total balance by year-end. This also tests the model’s capital allocation strategy throughout the year. It must know when to invest proactively for growth. Just as importantly, it must convert inventory and operating gains into cash before the cycle ends. Otherwise, unconverted assets left on the books can hurt the final results.
In price negotiations, the benchmark introduces a supplier matrix, driven by game theory principles, where each supplier possesses distinct personality traits and concession strategies. This requires the model to negotiate through multi-round natural language interactions. Qwen3.8-Max demonstrated continuous learning capability in negotiations. It conducted deep probing on the same products from the same suppliers, achieving progressive reductions in procurement prices and steady increases in profit round by round. This caused the negotiation efficiency (represented by the area in the radar chart) to continuously expand over time. Moreover, it effectively generalized this negotiation experience to similar products, while other models’ negotiation efficiency generally hit a plateau in the mid-term.
Additionally, the model had to navigate hidden risks beneath the surface and complex market rhythms. Within the matrix of nearly 600 suppliers, the benchmark covertly embedded 152 fraudulent merchants, encompassing classic scam patterns such as “membership fee traps,” “low-price bait,” and “goods not as described.” This comprehensively tested the model’s risk control capabilities. At the same time, the pressure of surging orders during annual major promotions intertwined with random supply chain crises, like typhoons and material shortages, pushing the model’s stocking rhythm and crisis management abilities to the limit. Against this backdrop, Qwen3.8-Max exhibited exceptional forward-looking planning capability. It invested the most capital in the earliest stage of operations to establish its position, which accelerated its subsequent asset growth curve. It also achieved a net profit exceeding ¥100,000 during the year-end major promotion period—nearly 2.4 times that of the second-place GLM 5.2.
Qwen3.8-Max ultimately achieved the highest total balance of ¥416,252 (a 4.16x return), surpassing the second-place GLM 5.2 by 38%. This also represents a 152% improvement over its previous flagship generation, Qwen3.7-Max. These results demonstrate that Qwen3.8-Max possesses advantages in long-horizon coherent decision-making. Furthermore, it has the ability to adaptively learn from transactional feedback, continuously iterating and evolving across more than 2,000 rounds of interaction, rather than rigidly adhering to strategies learned early on.
Multimodal Agents
From everything it sees to everything it does, Qwen3.8-Max is not merely capable of understanding images, documents, and videos. It delivers visual intelligence that runs through the entire task lifecycle.
When working with financial reports and complex PDFs spanning more than 200 pages, Qwen3.8-Max can understand text, charts, and document layouts across pages, extract key insights from large volumes of information, and turn them into structured reports or production-ready web experiences. When processing videos longer than 100 hours, it can do more than locate specific moments and answer detailed questions. It can organize people, events, timestamps, and scenes into a video memory graph, continuously building connections across long time spans to reconstruct event progressions, character relationships, and critical moments.
Whether the input is a hundreds-page document, a complete TV series, or a 100-hour livestream, information that would otherwise be difficult to consume can be transformed into a searchable, traceable, and interactive knowledge structure.
Beyond understanding, Qwen3.8-Max can carry out real visual production tasks. It can edit personal footage into a vlog, turn a question into an immersive educational animation, reconstruct a complete frontend project from a single interface screenshot, transform a floor plan into a Blender-based 3D interior visualization, and develop interactive games and applications from a natural-language request.
More importantly, vision is not limited to the input stage. During execution, Qwen3.8-Max continuously observes and evaluates its own intermediate results. It can inspect page layouts, object orientations, spatial relationships, animation quality, and interaction outcomes. When it detects issues—such as a television facing the wrong direction, a misaligned interface, or a visual result that does not match the intended design—it can identify the deviation, revise its plan, and correct the output autonomously.
This means vision is no longer simply another modality that an agent uses to understand input. It becomes a native feedback loop across planning, execution, verification, and iteration. The model generates while observing, acts while reviewing, and repeatedly examines the result, identifies problems, and improves its work. This visual feedback loop moves an agent beyond merely completing a task toward completing it well.
Qwen3.8-Max is helping multimodal agents evolve from understanding the world to continuously acting and creating within it through vision.
In the digital world, finishing a complex task on its own often takes two things at once: writing code to implement the underlying logic, and operating the interface by hand to drive the task and observe the result. This Hybrid Agent capability — the pairing of *coding* and *GUI operation* — makes the two channels complementary: coding does the heavy lifting efficiently and at scale, while GUI operation reaches whatever a human can see and touch and, just as importantly, feeds back what actually happens in a live system — extending the visual feedback loop above from inspecting its own output to verifying against a real, running application.
To measure this, we introduce RecreationBench, a long-horizon application-recreation benchmark spanning five platforms — desktop (Ubuntu, macOS, Windows), mobile (Android), and web. The model may observe a real, running application only as a black box — no source code, no internet access — making sense of it purely through interaction and feedback, then rebuilding the whole application from scratch. Here Qwen3.8-Max already demonstrates frontier-level Hybrid Agent capability, converging on the original step by step through repeated cycles of iterative coding and interactive feedback.
To make these capabilities easier to integrate into existing agent systems, we are also introducing Qwen-MM-Plugins. It is a harness extension library designed for multimodal agents, providing agent frameworks with image and video processing, multimodal memory, dynamic-resolution support, visual tool use, and specialized capabilities for tasks such as video editing, Blender, and CAD. With Qwen-MM-Plugins, any existing agent harness can be extended into a more naturally multimodal-native system.
User Feedback
The most honest take on Qwen3.8-Max comes from people who actually put it to work. Top-tier agent platforms, leading open-source algorithm teams, professional firms in law, finance, and manufacturing, scrappy startups, solo developers, and academic researchers — all of them keep handing it their most complex, mission-critical, and long-horizon tasks.
Enterprises use it to stand up large-scale agent systems. Knowledge workers dump their images, manuscripts, and video on it, and get everything processed. Developers hand it their heaviest engineering tasks outright. Research teams run the loop of literature, data, and simulation end to end. One model, reached for so often across such different work that it becomes indispensable. The verdict is the same: Qwen3.8-Max drives long, autonomous task chains and turns out ship-ready results in a single pass.
Full Benchmark Table
| Opus4.8 | Fable5 | GPT5.6 Sol (max) | Qwen3.7-Max | Qwen3.8-Max | |
|---|---|---|---|---|---|
| Coding Agent | |||||
| Terminal Bench 2.1 | 84.6 | 84.6 | 88.8 | 74.5 | 86.6 |
| SWE-bench Pro | 69.2 | 80.0 | 64.6 | 60.6 | 67.7 |
| DeepSWE 1.1 | 59.0 | 70.0 | 73.0 | 21.6 | 56.6 |
| NL2Repo-Bench | 69.4 | -- | -- | 47.2 | 55.9 |
| FrontierSWE | 70.0 | 88.8 | -- | 40.7 | 73.5 |
| MLS-Bench-Lite | 42.8 | 49.9 | 46.2 | 31.7 | 41.0 |
| PaperBench | 80.3 | 88.8 | 90.5 | 64.8 | 93.0 |
| AndroidBench | 69.8 | 84.5 | 74.0 | 56.5 | 75.1 |
| QwenSWEBench | 84.0 | 86.3 | 73.5 | 63.4 | 80.7 |
| QwenQoderBench | 62.7 | 63.1 | 53.8 | 36.8 | 58.4 |
| QwenReactBench | 1694 | 1770 | 1564 | 1538 | 1724 |
| QwenSVGBench | 1648 | 1690 | 1758 | 1499 | 1713 |
| General Agent | |||||
| CoWorkBench | 72.3 | 75.9 | 71.5 | 64.6 | 74.8 |
| WorkSpaceBench | 66.8 | 68.7 | 65.6 | 61.4 | 67.7 |
| JobBench | 48.4 | 57.4 | 45.4 | 31.3 | 53.4 |
| SkillsBench | 65.1 | 70.9 | 73.5 | 61.2 | 70.2 |
| Agents' Last Exam (Pass / Score) | 27.0 / 45.1 | -- / -- | 30.6 / 53.6 | 11.8 / 31.1 | 27.0 / 52.4 |
| Automation-Bench (Pass@1) | 27.2 | 29.1 | 29.7 | 14.2 | 27.3 |
| Toolathlon Verified (Pass@1) | 76.2 | 77.9 | 74.9 | 49.7 | 72.5 |
| WideSearch | 72.9 | 81.2 | -- | 75.2 | 81.9 |
| HLE w/ tools | 57.9 | 64.5 | 58.0 | 53.5 | 56.2 |
| General Capabilities | |||||
| GPQA Diamond | 92.0 | 92.6 | 94.1 | 92.4 | 92.6 |
| HLE | 45.7 | 53.3 | 47.2 | 41.4 | 43.6 |
| IFBench | 62.2 | 63.5 | 72.7 | 79.1 | 82.8 |
| $OneMillion-Bench (expert score) | 41.8 | 55.9 | 53.8 | 44.4 | 52.5 |
| HealthBench | 52.4 | -- | 55.3 | 54.5 | 60.2 |
| PLawBench | 69.6 | 70.2 | 72.3 | 58.9 | 73.2 |
| PRBench-Legal | 52.7 | 57.6 | 57.6 | 48.5 | 57.6 |
| PRBench-Finance | 51.9 | 55.8 | 55.5 | 46.8 | 58.3 |
| MRCR v2 256K (8-needle) | 83.2 | -- | 93.8 | 86.7 | 92.9 |
| LongBench v2 | 69.1 | -- | 67.1 | 65.3 | 66.3 |
- Fable5 results may involve fallbacks.
- Terminal Bench 2.1: Evaluated with Claude Code (avg@10), using a 5-hour timeout and max_tokens=131,072. For all other models, we report the best published score across harnesses: Claude Opus 4.8 and Claude Fable 5 with Terminus 2 from Artificial Analysis (https://artificialanalysis.ai/evaluations/terminalbench-v2-1); GPT-5.6 Sol with Codex (https://openai.com/index/previewing-gpt-5-6-sol/).
- SWE-bench Pro: Evaluated with the Claude Code harness, temp=1.0, top_p=0.95, and a 256K context window. Problematic tasks corrected and all baselines evaluated on the refined benchmark.
- DeepSWE 1.1: Evaluated with the Claude Code and mini-SWE-agent harnesses, temp=1.0, top_p=0.95, and a 256K context window. We report the highest score among both harnesses; notably, Qwen3.8-Max performs best on Claude Code.
- NL2Repo-Bench: Evaluated with the Claude Code harness. To prevent reward hacking, we disable Bash commands that attempt to access the specific repository, such as pip download, pip install, and git clone.
- FrontierSWE: Evaluated with the Claude Code harness. All other available MEAN@5 results are taken from the official FrontierSWE leaderboard (https://www.frontierswe.com) as of August 3, 2026. Dominance scores are recomputed from the raw scores using the official evaluation script. "--" indicates that no official MEAN@5 result was available as of that date.
- MLS-Bench-Lite: Evaluated with Claude Code using a 5-hour timeout and max_tokens=131,072. All other model scores are taken from the official leaderboard.
- PaperBench: Evaluated in the BasicAgent setting under Code-Dev mode, judged by Claude Opus 4.6, and averaged over 3 runs (max 12 hours per run).
- AndroidBench: Evaluated on the 95-task public subset, reporting avg@3 scores.
- QwenSWEBench: Inhouse coding benchmark to evaluate models' software engineering capabilities. Evaluated with the Claude Code harness. Reporting avg@3 with an 8-hour timeout, max_tokens=32,768, temperature=1.0, and a 256K-token context window.
- QwenQoderBench: Inhouse coding benchmark to evaluate user experience on Qoder. Evaluated with the Claude Code harness. Reporting avg@5 with a 6-hour timeout, max_tokens=32,768, temperature=1.0, and a 256K-token context window.
- QwenReactBench: Inhouse React project building benchmark using Claude Code as the harness, bilingual (EN/CN), 7 categories; auto-render + multimodal judge; BT/Elo rating.
- QwenSVGBench: Inhouse SVG code generation benchmark; bilingual (EN/CN), auto-render + multimodal judge; BT/Elo rating.
- CoWorkBench: Inhouse cowork benchmark for evaluating long-horizon tasks across computer science, finance, law, medical, and other productivity domains.
- SkillsBench: Evaluated on the public SkillsBench v1.1 benchmark across 87 tasks, reporting the average score over three runs per task. Opus 4.8 and Fable 5 are evaluated on Claude Code; GPT-5.6 Sol is evaluated on Codex; the Qwen-series are evaluated on OpenCode. All results are from our own testing.
- Automation-Bench: Evaluated on the 600-task public subset.
- WideSearch: Evaluated with the Claude Code harness for external models and the Qwen-Agent harness for ours, reporting the average item-F1 over four runs.
- $OneMillion-Bench: Evaluated using gemini-3.1-pro-preview.
- PLawBench: Evaluated using gemini-3.1-pro-preview.
- Empty cells (--): Scores are not yet available or are not applicable.
| Opus4.8 | Fable5 | Gemini3.1-Pro | GPT5.6-Sol | Qwen3.7-Plus | Qwen3.8-Max | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Multimodal Reasoning | ||||||
| MMMU-Pro | 75.6 | 81.2 | 80.5 | 83.0 | 79.0 | 82.3 |
| MathVision | 87.1 / 97.1 | 92.7 / 98.6 | 87.4 / 95.7 | 90.8 / 97.8 | 90.3 / -- | 95.2 / 97.7 |
| BabyVision | 28.4 / 81.2 | 42.5 / 90.5 | 55.9 / 68.3 | 65.5 / 88.9 | 64.7 / 70.4 | 82.0 / 91.3 |
| HLE-VL (w/ Tools) | -- | -- | 43.9 | 51.2 | 25.6 | 52.2 |
| ZeroBench (Pass@5) | 17.0 / 34.0 | 20.0 / 46.0 | 17.0 / 23.0 | 22.0 / 35.0 | 19.0 / 19.0 | 24.0 / 49.0 |
| ZeroBench-Sub | 31.1 | 37.1 | 36.5 | 46.7 | 41.0 | 48.5 |
| LogicVista | 76.7 | 85.7 | 82.6 | 89.7 | 84.3 | 91.9 |
| HiPhO | 69.3 | 78.6 | 85.4 | 86.8 | 84.1 | 90.0 |
| PhyX | 54.2 | 71.7 | 79.4 | 79.1 | 80.0 | 83.5 |
| SLAKE | 75.9 | 86.6 | 82.9 | 85.1 | 83.2 | 90.8 |
| MedXpertQA-MM | 71.7 | 80.0 | 80.7 | 81.5 | 71.0 | 80.4 |
| PMC-VQA | 59.2 | 63.2 | 62.5 | 62.3 | 63.4 | 66.2 |
| Visual Agent & Coding | ||||||
| OSWorld-Verified | 83.4 | 85.0 | 76.2 | 83.2 | 73.3 | 86.1 |
| OSWorld 2.0 | 20.6 / 54.8 | -- / 66.1 | 7.8 / 30.6 | -- / 62.6 | 2.8 / 21.5 | 19.4 / 46.7 |
| ScreenSpot Pro | 82.3 | 87.3 | 68.1 | 81.3 | 79.0 | 84.5 |
| WebArena-Verified | 67.9 | 71.3 | 64.3 | 69.7 | 55.3 | 66.8 |
| AndroidWorld | 75.0 | 88.8 | 70.7 | 77.6 | 81.0 | 85.3 |
| MobileWorld | 67.5 | 85.5 | 58.1 | 76.9 | 51.2 | 77.8 |
| ClawEval-MM | 73.3 / 73.8 | 81.2 / 77.5 | 50.5 / 55.2 | 81.2 / 78.9 | 57.4 / 60.1 | 77.2 / 74.8 |
| Vision2Web | 62.4 | 70.5 | -- | 62.1 | 42.1 | 69.0 |
| QwenBlenderBench | 62.4 | 69.5 | 23.0 | 68.6 | 41.5 | 69.9 |
| Parametric CAD Bench | 85.1 | 87.5 | 73.5 | 86.2 | 73.8 | 91.5 |
| RecreationBench | 48.0 | 56.1 | 16.2 | 47.6 | 30.2 | 51.7 |
| PresentBench | 80.9 | 79.8 | 55.4 | 82.9 | 65.7 | 79.6 |
| Document & Office Intelligence | ||||||
| CharXiv (RQ) | 78.5 / 89.9 | 87.9 / 93.5 | 84.4 / 89.9 | 85.1 / 89.1 | 85.8 / 85.9 | 88.4 / 93.5 |
| OmniDocBench 1.5 | 86.5 | 89.5 | 90.0 | 86.7 | 91.4 | 92.1 |
| OCR-Bench-V2 (EN/ZH) | 53.9 / 55.3 | 65.3 / 58.1 | 64.6 / 58.2 | 69.0 / 57.3 | 70.7 / 67.1 | 74.2 / 68.3 |
| CC-OCR-Bench-V2 | 60.3 | 72.4 | 68.9 | 68.0 | 72.7 | 79.6 |
| MTVQA-Test | 48.1 | 41.6 | 54.3 | 52.7 | 51.2 | 56.6 |
| MADQA | 86.8 | 86.0 | 81.1 | 87.8 | 87.1 | 91.8 |
| QwenVisualOffice | 34.5 | 32.4 | 39.6 | 29.5 | 32.4 | 44.6 |
| Real-World & Spatial Understanding | ||||||
| RealWorldQA | 76.6 | 85.9 | 83.5 | 83.7 | 86.9 | 88.0 |
| ERQA | 57.2 | 70.0 | 68.0 | 70.0 | 69.8 | 77.8 |
| LingoQA | 73.8 | 77.4 | 66.8 | 72.6 | 83.4 | 84.8 |
| SURDS | 62.2 | 79.4 | 64.0 | 63.0 | 77.2 | 77.8 |
| Visual Perception & Grounding | ||||||
| SimpleVQA | 67.3 | 73.4 | 73.1 | 66.6 | 70.3 | 75.0 |
| WorldVQA | 33.9 | 53.5 | 54.0 | 45.1 | 43.9 | 53.2 |
| MMStar | 76.7 | 80.5 | 84.0 | 82.5 | 83.2 | 85.9 |
| PerceptionBench | 47.2 | 57.2 | 56.2 | 59.7 | 51.1 | 63.5 |
| CountQA | 41.3 | 63.1 | 72.8 | 68.6 | 77.0 | 82.4 |
| RefAdv-S | 61.7 | 68.6 | 71.9 | 69.2 | 73.0 | 80.2 |
| Dense200 | 20.8 | 31.1 | 69.7 | 55.3 | 60.7 | 87.0 |
| COCO | 50.7 | 56.4 | 72.4 | 61.2 | 74.2 | 78.7 |
| VisFactor | 30.1 | 54.5 | 39.8 | 62.8 | 42.8 | 60.8 |
| VLMsAreBiased | 43.8 | 61.2 | 74.1 | 59.8 | 36.6 | 88.3 |
| Video Intelligence & Agents | ||||||
| VideoMME (w/ Sub.) | 85.4 | -- | 86.7 | 89.5 | 88.0 | 90.4 |
| VideoMME v2 (w/ Sub.) | 49.0 | 52.2 | 66.9 | 71.1 | 59.7 | 68.3 |
| VideoMMMU | 75.3 | 81.2 | 85.3 | 85.0 | 85.4 | 88.7 |
| MMVU | 67.4 | 72.0 | 77.9 | 81.2 | 76.6 | 82.4 |
| MLVU (M-Avg) | 53.4 | -- | 84.7 | 87.6 | 87.4 | 90.8 |
| TVBench | 61.5 | -- | 73.0 | 83.2 | 78.2 | 81.9 |
| LVBench | 67.3 | -- | 75.1 | 78.8 | 76.2 | 81.8 |
| LVBench (w/ Mem.) | 84.3 | 90.1 | -- | 84.2 | 74.5 | 85.6 |
| EgoLife (w/ Mem.) | 78.3 | 82.3 | -- | 70.8 | 68.8 | 80.3 |
| VideoDR (w/ Search) | 65.6 | 77.1 | -- | 71.3 | 41.0 | 73.2 |
- MathVision, BabyVision, CharXiv (RQ), and ZeroBench: Scores are reported as “without CI / with CI.” A small number of incorrect ground-truth annotations in MathVision and CharXiv (RQ) were corrected following manual verification.
- MathVision: Our model is evaluated using a fixed prompt, e.g., “Please reason step by step, and put your final answer within
\boxed{}.” For other models, we report the higher score obtained from runs with and without the\boxed{}formatting requirement. - MMMU-Pro: Results for Gemini3.1-Pro and GPT5.6-Sol are taken from official model reports or system cards. All other models are evaluated in-house.
- ClawEval-MM: Scores are reported as “Pass@3 / average score.” Pass@3 measures the percentage passed in at least one of the three trials, and average score is the mean score across the three trials.
- Vision2Web: Scores are averaged across the frontend, webpage, and website categories, using the Claude Code harness and gpt-5.4-2026-03-05 as the judge.
- HLE-VL (w/ Tools): Scores are evaluated with tool use, including both Code Interpreter (CI) and Search. Scores for the tool-enabled versi
同じ出来事を4媒体で確認
同じ出来事を扱う別媒体の記事です。見出しと公開時刻を比較できます。
関連記事
News to Guide
ニュースの次に確認する
発表内容を、現在の料金や仕様と照らし合わせられる関連ガイドです。
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み