Anthropic、ソニー訴訟で海賊版利用を認めるスタッフの発言が問題視される

楽譜の盗難

訴訟：AI 楽曲がチャートを席巻する中、Anthropic の Torrent 利用は作曲家たちを深刻な被害に陥れた。

世界の主要音楽出版社の一部は、Claude を開発する Anthropic が AI 学習のために 700 万冊以上の書籍を違法にコピーしたことを認め、著者らに対して 15 億ドルを支払った歴史的な和解で、同社が軽すぎる処遇を受けたと考えている。

「15 億ドルは、大規模な著作権侵害を基盤にして驚異的な 2 兆ドルの企業価値へと成長させた企業が、さらに違法行為に及ぶのを防ぐには明らかに不十分だ」と音楽出版社側は金曜日に提出した訴訟で主張している。

Anthropic を相手取って訴訟を起こしたのはソニー、EMI、ワーナー・チャペルなど。彼らは Anthropic の違法な Torrent 利用には、自社の著作権を持つ楽曲が「数千件にも及ぶ」形で含まれていたと指摘している。

音楽チャートにおいて AI 生成作品との競争が激化する中、作曲家たちはこうした海賊版行為によって甚大な被害を受けていると訴状は述べている。

Anthropic が AI 学習のために「永遠に」保存する予定だとされる海賊版書籍には、ビートルズの全曲集やテイラー・スウィフトのベストソング、そして VH1 が選ぶ「ロック＆ロール史上 100 大ソング」などが含まれています。不当な AI 学習を止める差止め命令が出されない限り、Anthropic は音楽著作権を侵害し続けると出版社側は主張しています。具体的には、アーティストの作品をそのまま歌詞として流用したり、人気曲の「心」となる部分を模倣した「新しい楽曲」を生成したりすることで、市場においてアーティストを不当に置き換える行為が繰り返される恐れがあるのです。

例えば、Anthropic は歌本や楽譜を参照し、「Eminem の歌詞を Beyoncé のスタイルで書き直して」といったプロンプトに対して Claude が回答する際にも、こうした海賊版資料を利用している可能性があります。

「これは、開発・運営そして莫大な利益を得るために、大規模に違法な Torrent によるダウンロードやスクレイピング、著作権作品の取得を平然と行うキャンペーンだ」と音楽出版社側は非難しています。

Sony が浮上させた Anthropic 社員のチャット記録

Anthropic の「大規模な違法 Torrenting」は 2021 年 7 月に始まりました。当時、Anthropic の共同創設者であるベンジャミン・マンが Library Genesis（LibGen）という物議を醸す海賊版ライブラリから、個人で BitTorrent を使用して数百万冊の海賊版書籍を違法にダウンロードおよびアップロードしたとされています。また、Anthropic の共同創設者兼 CEO であるダリオ・アモダイが Torrenting を承認していたとも指摘されており、音楽出版社による訴訟ではこの二人が個別に被告として名指しされています。

出版社は Claude がヒットソングで学習したと疑っている

出版社側は、Anthropic が LibGen や PiLiMi から違法ダウンロードした書籍を商用の Claude AI モデルの学習に使用していないと主張していることを認めています。しかし、彼らは「学習」の定義次第で Anthropic の声明も変わる可能性があると指摘し、裁判所が Anthropic の行動を遡って十分に追跡すれば、商業モデルが過去に違法な著作物を用いて訓練された事実が明らかになるかもしれないと考えています。

その理由として、以下のように説明しています。

「一般的に AI 開発には、『事前学習』と呼ばれる段階が含まれます。この段階では、ある AI モデルが別の AI モデルによって生成された『合成データ』を学習したり、別の AI モデルからの行動フィードバックを受けたりします。Anthropic は少なくとも一つの商用リリース版 Claude モデルを、LibGen や/または PiLiMi 由来のテキストから訓練された非商用 AI モデルによって作成された合成データを用いて学習しました。また、Anthropic は少なくとも一つの非商用モデルを採用し、そのモデルは LibGen や/または PiLiMi 由来のテキストから訓練されており、このモデルを通じて少なくとも一つの商用 Claude モデルに強化学習フィードバックを提供しています。」

また、訴状には、最近公開された書籍著者側の訴訟記録から「Anthropic が、違法に LibGen から取得した海賊版書籍をガードレール（安全装置）の構築に利用していることが明らかになった」という指摘も含まれています。例えば、ある提出書類 [1] において、Anthropic の証人は、大規模言語モデル（LLM）の学習には LibGen データセットの使用を停止したが、生成されるテキストが元の文章と長文で過度に類似していないかを確認するために、引き続き LibGen データセットを利用し続けていたと証言しています。

[1]: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.434709/gov.uscourts.cand.434709.554.17.pdf

Anthropic の広報担当者は Ars に対して、書籍著者側の和解済み訴状を掘り起こして音楽出版社が必死に根拠を探っているように見えるとの見解を示す声明を発表しました。

「これは同じ弁護士による3件目の訴訟であり、すでに裁判所に係属している事件の主張を流用したものです」と Anthropic の広報担当者は述べています。「生成 AI モデルの学習は変革的なフェアユース（公正利用）です。Bartz 判決でもそのように認められています。私たちは強く自己防衛します。」

音楽家が AI 楽曲によって損害を受けたと主張

Anthropic の声明には、フェアユース認定が書籍著者側に市場への悪影響や、AI ツールによる代替利用の証明ができなかった点に依存していたという事実が含まれていません。

訴訟によると、ユーザーが Claude を使って音楽家の楽曲を代替するものを生成するためにどの程度依存しているかは、Anthropic だけが確実なことを知っています。しかし、出版社側は、音楽著作権保有者が著者よりも市場への悪影響の証明で有利な立場にあると考えているようです。

彼らは、Anthropic が自社の AI 製品がソングライターに与える脅威を公的に把握しており、AI 生成の楽曲が現在音楽チャートのトップを独占している事実も認識していると主張しています。これらの楽曲は、報酬を受け取らずに学習データとして使用されたミュージシャンの作品と直接競合し、AI がそれらのミュージシャンの上位席を奪っているという点で問題視されています。

最も明白な点は、米国著作権局が「生成 AI モデルの出力が特定の著作権作品と実質的に類似していなくても、その種の作品市場で競争する場合は、楽曲の歌詞においても同様である」と指摘していることです。訴訟側は、これによりロイヤリティプールが希薄化される可能性があると主張しています。

具体的には、書籍著者らの訴訟を担当した裁判官は、「作家を目指して読書する人々と同様に、Anthropic の大規模言語モデル（LLM）は既存の作品を学習することで、それらを単に複製したり代替したりするために急進するのではなく、方向転換して新たな何かを生み出すために訓練されている」と記述しました。しかし、この考え方がソングライターや彼らを支える音楽出版社にも当てはまると裁判所が認めるかどうかは依然として不透明です。

音楽出版社側は、Claude が意図的に歌詞を再生するように訓練されたと主張しています。その根拠として、海賊版ライブラリだけでなく、権利者の許可なく歌詞サイトからスクレイピングされた違法コンテンツを含む他の不正なデータセットも利用されていると指摘しています。さらに、Anthropic はより多くのデータを収集するために物理的な書籍を破壊し、数百冊の楽譜集や歌集の無断デジタルコピーを作成したとしており、これも著作権侵害に当たると主張されています。

出版社によると、Claude モデルはプロンプトに応じて歌詞を取得する際に著作権管理情報を共有せず、ユーザーが要求していない場合でも歌詞を生成することがあるといいます。例えば、ユーザーが特定の曲のコード進行について尋ねた際、「AI モデルはしばしば、そのコードと併せて著作権で保護された歌詞を含む出力を生成する」と訴訟文書には記載されています。また、Claude は「新しい」楽曲を作成する際に、実際の歌詞と AI によって生成された歌詞を混ぜ合わせることも多く、「幅広いユーザーの質問に対して、作品の『心』を再現する能力がある」とも指摘されています。

Anthropic は、モデルがこのような挙動を示すように設計したとみられています。 Anthropic の従業員たちは、Anthropic が「AI モデルが特定の音楽に基づいて類似曲を推薦できるか」を検証するために依頼した後、「繰り返し AI モデルに対して音楽出版社の著作権で保護された歌詞をプロンプトし、その歌詞を含む出力を生成させるよう促した」とされています。

Amodei 氏は書籍著者らの訴訟で証言し、Anthropic は著作権のある作品を法的に購入する選択肢があったにもかかわらず、代わりにtorrent（ファイル共有）を利用したと述べました。その理由は、"法的・実務的・ビジネス上の泥沼"を避けたいと考えたからです。裁判所は Anthropic の意図について、「支払いの手間を避けるために海賊版の本をダウンロードした」と要約しました。また音楽出版社側は、Anthropic が最大の AI 競合他社のようにライセンス契約の交渉に自らアプローチしたことは一度もないと強調しています。

Anthropic は学習データの出所を厳重に管理していますが、音楽出版社側は裁判所にさらなる透明性の確保を求めるべきだと主張しています。出版社らは「Anthropic の AI モデルが使用する学習データの概要、学習手法、既知の能力について開示するよう命じるべきだ」と要求しました。これにより、あらゆるメディアのアーティストたちが、Anthropic がどのようにして自らの作品を取得したのか、どの作品が取り込まれたのか、そして商業モデルにどれほど影響を与えた可能性があるのかを評価できるようになります。

何ら規制がなければ、音楽出版社側は Anthropic が海賊版や無許可の作品を AI 学習に依存させることが、現代において作曲家が生計を立てることを困難にし、また認知度の高い楽曲の低品質な AI コピーによって市場を希薄化させると指摘しています。もちろん訴状には、海賊版行為が出版社側にとって、AI 学習用に楽曲をライセンスして対価を得ることをさらに難しくしている点も明記されています。

「アンソロピックは、音楽出版社の著作権作品をいかなる用途にも法的に利用するライセンスを求めたことも取得したこともなく、ましてや AI 学習データや出力のために利用しようとしたことさえありません」と訴状には記されています。「アンソロピックは、音楽出版社およびその作詞家たちの労働を補償なしで搾取することで自らの利益を増やし、彼らが現在および将来の創造的活動に投資し、支援し、拡大するためのインセンティブを削いでいます。」

アシュリー氏は Ars Technica のシニア・ポリシー担当記者として、新しい政策や技術が社会に与える影響を追跡することに専念しています。彼女は 20 年のキャリアを持つシカゴ在住のジャーナリストです。