イーロン・マスクと OpenAI の裁判において信頼性が大きな疑問となっている理由

イーロン・マスクと OpenAI の弁護士たちが今週、最終弁論を行い、現在は陪審員が、OpenAI が やや営利志向へと転換した 組織となる過程で何らかの誤りがあったかどうかを決定する番となりました。

しかし、ケルステン・コロセック氏、ショーン・オケーネ氏、そして私が最新の TechCrunch の Equity ポッドキャスト で指摘したように、裁判の最終日における大きなテーマは、OpenAI のサム・アルトマン CEO が信頼に値する人物かどうか でした。例えば、マスク側の弁護士スティーブ・モロ氏は、アルトマン氏に対して議会証言で述べた発言が真実であったかどうかを厳しく追及しました。

ケルステン氏は、マスク氏も 数多くの誤解を招くような発言を行ってきた ことを指摘し、信頼の問題はアルトマン氏だけの課題ではないと述べています。

「これは、すべての AI ラボ（人工知能研究機関）[AI labs] に関する、多くのテクノロジージャーナリスト、政策決定者、そしてますます増える消費者にとっての根本的な問いです」と彼女は言いました。「結局のところ、信頼の問題に帰着しています。なぜなら、私たちが必ずしも洞察を持っているわけではないからです。これらはすべて非公開企業であり、まだ多くのことが幕の裏で隠されています。」

長さや明確さのために編集された当方の会話のプレビューについては、以下をご覧ください。

アンソニー・ハ: [裁判の終了] を受け、当社のライターであるティム・フェルンホルツから非常に挑発的な見出しが掲載されました。「サム・アルトマンを誰が信頼するのか？」 誰もこれに答えてみませんか？

カーステン・コロセック: はい、アンソニー。私はそれをあなたに戻します。あなたはサム・アルトマンを信頼していますか？

アンソニー: それは興味深い質問です。ジャーナリズムの文脈で議論するには少し突飛なようにも思えるのですが、実は多くの点で、これが裁判の核心そのものだからです。

ショーン・オケイン: それは「はい」という答えではありませんね。

アンソニー: そして実際、OpenAI で何が起こったのかを理解する上で、特に彼らが現在「ザ・ブリップ（The Blip）」と呼ぶ大規模な経営陣の権力闘争については、これが核心にあるように思えます。アルトマンと仕事をした人々の多くが彼を信頼していないように見えます。アルトマン自身もこれを少し認めており、彼は対立を避ける傾向があることを認識していると語り、人々に聞きたいことを話してきたこと、そしてそれを改善しようとしていることに言及しています。

つまり、それは plausible に聞こえるし、それがいくつかの状況で誤解を招く可能性があることも理解できます。[しかし] 私は非常に紛争を避ける性格なので、もしこれらのことが裁判になったとしても、「アンソニー・ハは信頼できるのか？」などと人々が問うことはないだろうと考えています。

Sean: まだまだ「はい」という答えではありません！

Kirsten: 人々はあなたを信頼できると言うでしょう。その質問は挑発的ではありますが、この裁判が何についてのものであるかをすべて網羅しているわけではありません。私はさらに視野を広げて、これは多くのテクノロジージャーナリスト、政策決定者、そしてますます増える消費者にとって、すべての AI ラボに対する根本的な問いであると述べたいのです。結局のところ、信頼の問題に帰着します。なぜなら、必ずしも洞察があるわけではないからです——これらはすべて非公開の企業であり、まだ多くのことがベールの向こう側に隠されています。

おそらく、すべてが IPO を実施したときに少し覗き込むことができるようになるかもしれませんが、根本的には信頼と誤用、そしてその意図を信じるかどうかという問題です。私が反論するのは、時として意図は尊く、高潔であっても、それが誤用される可能性があるということです。結局のところ、少しの混乱（shit show）に終わることもあります。重要なのはサム・アルトマンを誰が信頼するかということだけでなく——これはこの裁判で非常に興味深い点でしたが——むしろ、業界全体に適用できるより大きな問いなのです。

Sean: 私は言います：私は彼を信頼しません。でもご存知の通り、私はほとんどの人を信頼しないので、おそらくそれが私の基準値なのでしょう。

どうなるか見てみましょう。裁判は本日終了します。陪審員がこの問題をどのように判断するか、非常に興味深く思っています。この裁判の開始時における大きな動機の一つは、イーロン・マスクが perceived rival（認識上の競合他社）であり、自分を軽んじたと感じる人物に対して泥を投げつけることだったと思います。それが完全に達成されたかどうか、あるいは彼に勝利する見込みがあるかどうかについては、まだ十分な情報がないため断定できません。しかし、私はこの事件に関わったすべての人々が、少しは悪い印象を残して立ち去ったと考えています。

アンソニー: 具体的に今週これが取り上げられる理由は、[アルトマン] が証言台に立ち、過去に行った発言、特に [議会] での証言で「OpenAI に株式持分は一切ない」と述べていたことについて厳しく追及されたからです。しかしこれは真実ではありません。彼が以前運営していた Y Combinator を通じて持分を持っていたのです。そしてそれを、「ベンチャーキャピタルファンドにおけるパッシブ・インベスター（受動的投資家）であることの意味を誰もが理解していると思う」と述べて、軽く流そうとしました。[イーロン・マスク] の弁護士は、やや公平に「本当に？あなたをインタビューしていた議員がそのことを知っていたと思いますか？」と言ったのです。

ケルステン: はい、彼はまさに言葉の定義ゲーム（セマンティクスゲーム）を演じていました。私が非常に興味深く思ったのは、[この] 証言におけるサム・アルトマンの質問への回答スタイルと、証言台に立ったイーロン・マスクとの比較です。

エロン・マスクは、数多く、非常に多くのシナリオや事例において、Twitter に嘘や大げさな発言を投稿し、法廷でその記録を訂正した事実を指摘できます。つまり、エロン・マスクの世界には、非真実性あるいは公然たる嘘を含む歴史があると言えますが、彼はその扱い方において極めて攻撃的であり、サム・アルトマンとは全く異なっていました。アルトマンは「取り組んでいる」という姿勢を取り、親しみやすい印象を与えようとしたのです。それが彼の功となるかどうかはわかりません。

なぜなら、これは本質的な事実の問題に帰着するからです。幸いにも陪審員がその点に注目してくれることを願っています。しかし、両者とも真実を歪めていたという点では共通していましたが、それに対する対応の仕方は非常に異なっていたと感じました。

0 秒 / 38 分 24 秒 音量 90%

キーボードショートカットの一覧を表示するには Shift キーを押しながら質問マークキーを押してください

00:00

38:24

38:24

*当記事内のリンクを通じて購入された場合、私たちは少額のコミッションを受け取る可能性があります。これは当社の編集の独立性には影響しません。*