Artificial Analysis、エンドポイント精度指数を発表
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約5分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
Artificial Analysis
Artificial Analysis は、サーバーレス API エンドポイントが公式ウェイトの精度をどの程度維持しているかを測定する新しい指標「Endpoint Accuracy Index」を発表した。
AI深層分析を開く2026年8月6日 07:21
AI深層分析
キーポイント
エンドポイント精度インデックスの開始
Artificial Analysis は、サーバーレス API エンドポイントが公式ウェイトの精度をどの程度維持しているかを測定する新しい指標「Endpoint Accuracy Index」を発表した。
厳格なベンチマーク手法
同社は各エンドポイントを、推奨された精度と設定で自己ホストした公式ウェイトの参照デプロイメントと比較し、95% 信頼区間内の結果を同等と判定する。
主要な評価領域
ツール呼び出し(BFCL-500)、科学的推論(HLE-250)、長期コンテキスト想起(AA-LCR-25)の 3 つの領域を等重みで評価し、各エンドポイントの特性による精度差を明確にする。
GLM-5.2 と gpt-oss-120b の結果
出力トークン制限が推論途中での応答切断を引き起こし精度を低下させる事例や、ツール呼び出しの処理方法の違いによるスコア差(最大 22%)などの具体的な結果が示された。
サービング設定によるモデル挙動の変化
同じリクエスト設定でもエンドポイントによってモデルの動作が異なり、一部のエンドポイントは推論トークン数が大幅に減少する。また、制限されたコンテキストウィンドウは長文タスクを切り捨てる要因となる。
重要な引用
Providers trade off accuracy to optimize for speed and cost.
An endpoint is at reference parity when its result falls within the 95% confidence interval of the reference.
Restrictive limits cut responses off before the model finishes reasoning, and the most restrictive endpoints score half the reference or less on HLE-250
Serving configuration changes what the model does at the same requested settings.
編集コメントを表示
編集コメント
モデルの性能を評価する際、公式ウェイトそのものの能力と、それを提供する API サービスの品質は別問題であるという視点は極めて重要だ。このインデックスは、プロバイダーごとの実装の違いがユーザー体験に与える影響を定量的に示す画期的なツールとなるだろう。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
Artificial Analysis「エンドポイント精度インデックス」を発表
オープンウェイトモデルの精度が、サーバーレス API エンドポイントによってどの程度維持されているかを測定する指標です。まずは GLM-5.2、gpt-oss-120b、DeepSeek V4 Pro の 3 つを対象に計測を開始し、Kimi K3 の対応も近日予定しています。
各プロバイダーは、速度やコストを最適化するために精度とのトレードオフを迫られます。重みの量子化(quantize)やカスタムカーネルの記述、推論スタックのチューニングを行う一方で、バグがそのまま出荷されるケースさえあります。そこで私たちは、開発者が価格や速度だけでなく「精度」に基づいてプロバイダーを選べるよう、Artificial Analysis Intelligence Index の厳密な手法をエンドポイント測定にも適用します。
ベンチマークは、公式ウェイトを自前でホストした参照環境との比較で行います。100% は参照結果と完全に一致することを意味し、95% 信頼区間内に収まれば「参照同等(reference parity)」と判定されます。現在対応しているのは GLM-5.2、gpt-oss-120b、DeepSeek V4 Pro で、Kimi K3 の精度測定も近日公開予定です。
エンドポイント精度インデックスの主要要素:
- 3 つの領域を等しく重視: ツール呼び出し(BFCL-500、500 問、3 回反復)、科学的推論(HLE-250、250 問、10 回反復)、長文コンテキストの記憶(AA-LCR-25、25 問、10 回反復)。各サブセットは、精度差を生む提供側の選択を明確に区別するためのもので、反復数は信頼区間を狭く設定しています。
参考デプロイメントでは、各モデルの公式重み値をラボが推奨する精度で自前でホストし、ラボが定めたサービングレシピに従って実行します。また、各ケースにおける完全なコマンドも公開しています。
推論パラメータについては、モデルがサポートする最高レベルの推論モードと、各エンドポイントがサポートする最大出力長・コンテキストウィンドウを設定して評価を行いました。
信頼区間については、エンドポイント側の実行結果と参考値(リファレンス)側の両方の不確実性を考慮したパリティテストを実施しています。
ローテーションカバレッジでは、十分な数のプロバイダーがモデルを提供し始めた時点で評価対象に含め、同じファミリー内の新バージョンが後継となるまで評価を継続します。新しいエンドポイントはプロバイダーが提供を開始するたびにベンチマークし、定期的に全リストされたエンドポイントの再評価も行います。
時点ごとの結果では、各測定結果には測定日付を明記しています。複数日にわたるベンチマークは最終日の日付で統一しています。
GLM-5.2 の主要な結果
出力トークン制限が精度に影響を与えます。制限が厳しいエンドポイントでは、モデルが推論を完了する前に応答が切断され、HLE-250 において参考値の半分以下のスコアに留まるケースもあります。
gpt-oss-120b の主要な結果
ツール呼び出しの処理方法がエンドポイント間で分かれます。プロバイダーごとにツール呼び出しのパースやフォーマットが異なり、BFCL-500 において参考値が 37% を記録する一方、一部のエンドポイントは 22% に留まります。
サービング設定の変更は、同じ要求設定でもモデルの挙動を変化させます。例えば、同一の設定レベルでも推論トークンの生成数が大幅に少ないエンドポイントがあり、また制限されたコンテキストウィンドウでは長文コンテキストタスクが途中で切り捨てられるケースも確認されています。
DeepSeek V4 Pro の主要な結果
- DeepSeek V4 Pro のエンドポイントは、基準値(リファレンス)とほぼ同等です。大半のエンドポイントが基準値に並ぶレベルで、DeepSeek 自社の公式エンドポイントのスコアはわずかに基準値を上回っています。

エンドポイント精度指数の算出方法: 各エンドポイントと基準デプロイメントに対して、同じ 3 つの評価を実施します。それぞれの結果を基準値に対するパーセンテージとしてスコアリングし、これら 3 つのスコアを等しく加重して平均化することで指数を算出しています。

基準値を下回るスコアを示すエンドポイントは、一般的にタスクあたりの出力トークン数が少なくなります。出力制限や推論プロセスの簡素化は、そのままトークン使用量として現れます。両モデルにおいて最も低いスコアのエンドポイントでは、基準値が生成するトークン数の約半分しか出力されていません。

詳細な結果:
エンドポイント精度指数の公開:同一モデルでも精度は異なる
https://artificialanalysis.ai/models/deepseek-v4-pro/providers
手法の詳細: https://artificialanalysis.ai/methodology/endpoint-accuracy-index
原文を表示
Announcing the Artificial Analysis Endpoint Accuracy Index, measuring how much of an open weights model's accuracy each serverless API endpoint preserves. We are initiating coverage with GLM-5.2, gpt-oss-120b and DeepSeek V4 Pro, with Kimi K3 coming soon
Providers trade off accuracy to optimize for speed and cost. They quantize weights, write custom kernels and tune their inference stacks, and sometimes they simply ship bugs. We are bringing the rigor of our Artificial Analysis Intelligence Index to measuring endpoints, so developers can pick providers on accuracy, not just price and speed
We benchmark each serverless endpoint against our own self-hosted reference deployment of the official weights, where 100% represents matching the reference. An endpoint is at reference parity when its result falls within the 95% confidence interval of the reference. Coverage is live for GLM-5.2, gpt-oss-120b and DeepSeek V4 Pro, with Kimi K3 accuracy coverage launching soon
Key elements of the Endpoint Accuracy Index:
- Three areas, equally weighted: tool calling (BFCL-500, 500 questions, 3 repeats), scientific reasoning (HLE-250, 250 questions, 10 repeats) and long context recall (AA-LCR-25, 25 questions, 10 repeats). Each subset separates endpoints on the serving choices that drive accuracy differences, with repeats sized for tight confidence intervals
- Reference deployment: we self-host the official weights at the lab's recommended precision, following the lab's serving recipe, and publish the complete commands for each reference
- Inference parameters: we run the model's highest supported reasoning mode and each endpoint's highest supported output length and context window
- Confidence intervals: the parity test accounts for uncertainty in both the endpoint's runs and the reference's runs
- Rotating coverage: models enter once sufficient number of providers serve them and exit when a newer version in the same family supersedes them. We benchmark new endpoints as providers launch them and refresh all listed endpoints periodically
- Point in time: each result carries the date it was measured, with multi-day benchmarks dated to their final day
Key results for GLM-5.2
- Output token limits restrict accuracy. Restrictive limits cut responses off before the model finishes reasoning, and the most restrictive endpoints score half the reference or less on HLE-250
Key results for gpt-oss-120b
- Tool call handling separates endpoints. Providers parse and format tool calls differently, and some endpoints score 22% on BFCL-500 against 37% for the reference
- Serving configuration changes what the model does at the same requested settings. Some endpoints produce far fewer reasoning tokens at the same configured level, and restricted context windows truncate long context tasks
Key results for DeepSeek V4 Pro
- DeepSeek V4 Pro endpoints are more in line with the reference. Majority of the endpoints are at reference parity, and DeepSeek's own first-party endpoint scores slightly above the reference

How the Endpoint Accuracy Index is calculated: we run the same three evaluations against each endpoint and against the reference deployment, score each as a percentage of the reference result, and average the three with equal weight

Endpoints that score below the reference generally produce fewer output tokens per task. Output limits and reduced reasoning effort show up directly in token usage, and the lowest-scoring endpoints on both models produce roughly half the reference's output tokens

Full results:
- https://artificialanalysis.ai/models/glm-5-2/providers
- https://artificialanalysis.ai/models/gpt-oss-120b/providers
- https://artificialanalysis.ai/models/deepseek-v4-pro/providers
Methodology: https://artificialanalysis.ai/methodology/endpoint-accuracy-index
News to Guide
ニュースの次に確認する
発表内容を、現在の料金や仕様と照らし合わせられる関連ガイドです。
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み