Grammarlyの「専門家レビュー」は実際の専門家を欠いている
Grammarlyが追加した「専門家レビュー」機能は、世界の偉大な作家や思想家、一部のテックジャーナリストの助けを借りてユーザーの文章を改善すると謳っているが、実際の専門家が欠けているとTechCrunch AIは報じている。
キーポイント
新機能の主張と現実の乖離
Grammarlyの新機能「専門家レビュー」は、著名な作家や思想家の知見を活用すると宣伝しているが、実際にはそのような専門家の関与が不十分であると指摘されている。
マーケティングと実態の不一致
機能の宣伝文句と実際に提供されるサービス内容に隔たりがあり、ユーザーに対する説明が不十分である可能性が示唆されている。
AIライティング支援ツールの限界
AIを基盤とする文法チェック・文章改善ツールが、真の専門的知見や創造性をどの程度模倣・提供できるかという根本的な課題を浮き彫りにしている。
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この記事は、AIを活用したライティング支援ツールが提供する付加価値サービスの実態とマーケティング主張の整合性に疑問を投げかけており、業界における製品説明の透明性とユーザー期待管理の重要性を再認識させる。特定企業の機能批判に留まらず、AIツールの能力宣伝と現実の一般的な課題を浮き彫りにしている。
編集コメント
AIツールのマーケティングと実際の機能提供の間に生じがちなギャップを具体的な事例で指摘しており、消費者にとっては製品選択の参考になる一方、業界にとっては説明責任の在り方を問い直す機会となり得る。
Grammarlyに最近追加された機能は、世界の偉大な作家や思想家、そして一部のテクノロジージャーナリストの助けを借りて、ユーザーの文章を改善するとうたっている。
原文を表示
A recently added feature in Grammarly purports to improve users’ writing with help from the world’s great writers and thinkers — and some tech journalists, too.
Launched in August 2025 as part of a broader set of AI-powered features, Expert Review appears in the sidebar of Grammarly’s main writing assistant, allowing users to bring up revision suggestions “from the perspective” of subject matter experts.
Wired noted that Grammarly frames this feedback as if it was coming from well-known authors, whether they’re living or dead. In some cases, according to The Verge, it can even appear to come from tech journalists at The Verge, Wired, Bloomberg, The New York Times, and other publications.
Of course, I couldn’t help but wonder: What about TechCrunch? I copy-pasted an early draft of this post into Grammarly in the hopes that I might see some tips from my TC colleagues, but I was instead told to add ethical context like Casey Newton, “leverage the anecdote for reader alignment” like Kara Swisher, and “pose the bigger accountability question” like Timnit Gebru.
Which was all rather disappointing: Yes, the feature seems ill-conceived, but if all those other pubs are going to get mentioned, then what are we doing wrong?
Anyway, to state the obvious, none of these figures appear to be involved in Expert Reviews or to have given Grammarly permission to use their names. Alex Gay, vice president of product and corporate marketing at Grammarly’s parent company Superhuman, told The Verge that these experts are mentioned “because their published works are publicly available and widely cited.”
And in its user guide to the feature, Grammarly says, “References to experts in Expert Review are for informational purposes only and do not indicate any affiliation with Grammarly or endorsement by those individuals or entities.”
Techcrunch event
San Francisco, CA
|
October 13-15, 2026
Which is reasonably clear, I guess. But it raises the question: In what sense is Grammarly actually providing an “expert review”? Perhaps none at all, as historian C.E. Aubin told Wired: “These are not expert reviews, because there are no ‘experts’ involved in producing them.”
Anthony Ha is TechCrunch’s weekend editor. Previously, he worked as a tech reporter at Adweek, a senior editor at VentureBeat, a local government reporter at the Hollister Free Lance, and vice president of content at a VC firm. He lives in New York City.
You can contact or verify outreach from Anthony by emailing anthony.ha@techcrunch.com.
View Bio
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み