Kubernetes 上でエージェントを構築する 2026 年最良 AI プラットフォームとは
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約27分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
Pydantic Blog
Pydantic Blog は、Kubernetes 上で動作する AI エージェントの可視性と改善ループを統合するプラットフォームの重要性を指摘し、既存ツールの限界と必要な機能要件を詳述している。
AI深層分析を開く2026年8月7日 00:23
AI深層分析
キーポイント
二つの盲点:クラスタ視点かエージェント視点か
現在のツールは、AI ネイティブな評価ツールがインフラの状況を捉えきれず、APM ツールが AI レイヤーを別扱いにするなど、どちらかの視点が欠落している。
統合された可視性の必要性
モデル呼び出しからコンテナのリソース使用量までを同じタイムラインで相関付け、エージェントの推論とクラスタの状態を一つのビューで確認できる環境が求められる。
エンジニアリングループの実装
単なる可視化に留まらず、観察結果に基づいて自動で修正を提案し、再デプロイなしで設定を適用する「改善」のサイクルが不可欠である。
オープン標準への依存
エージェントとインフラのテレメトリが共通フォーマット(OpenTelemetry)で共有されることが、統合的な管理を実現するための前提条件となる。
eBPF とクラウド内データ管理
Groundcover は eBPF を活用し、データを自社のクラウド環境内に保持できる点を強みとしている。
重要な引用
The gap is what this post is about.
None of them proposes a fix and ships it.
Observability tells you what broke; this is what fixes it.
best if you want eBPF and your data in your own cloud
編集コメントを表示
編集コメント
この記事は、単なる監視ツールの比較を超え、AI エージェント運用における「可視化から改善へ」のフェーズ移行を強く促している。特に、ツール間の断絶がトラブルシューティングのボトルネックとなっている現状を指摘し、OpenTelemetry を基盤とした統合アプローチの重要性を説いている点は、現場の開発者にとって示唆に富む。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
エージェントが深夜 2 時に回答を途中で切り上げて返してくる。プロンプトに問題があったのか、モデルが静かに劣化してしまったのか、それとも生成の最中にポッドのメモリ制限を超えて OOMKilled されたのか。
多くのスタックでは、これらを一つの画面から判断することはできません。エージェントのトレースは特定のツールにあり、クラスターの健全性は別の場所で管理されているからです。
この投稿が扱っているのは、Kubernetes へのデプロイ方法でも、クラスター監視のために AI を活用する AIOps ツールについてもではありません。すでにクラスター上で稼働しているエージェントを観察し改善するためのプラットフォームについてです。そこには「推論の過程」と「ポッドの状態」の両方を見渡せることが求められます。
片目しか開いていない二つのケース
Kubernetes 上のエージェントが失敗するパターンは大きく分けて二つあり、多くのツールはそのうちの一つしか見ることができません。
クラスターが見えていない
AI ネイティブの評価・可視化ツール(Langfuse, LangSmith, Arize, Braintrust)は、エージェントのトレースを美しく追跡し、リアルタイムでの評価も実行できます。しかし、そのトレースは LLM の境界線で止まってしまいます。
実行が遅かったり失敗したりした際にも、ポッドが OOMKilled されたのか、ノードにメモリ圧力がかかっていたのかといった情報は得られません。これらのツールでは、別途インフラ監視用のツールを併用することが前提となっています。Braintrust の公式ドキュメントでも明記されている通り、「インフラ監視には Datadog を使い、評価管理は Braintrust が担う」という使い方が推奨されています。
エージェントのポッドを監視する際、多くのプラットフォームは「薄っぺらい」対応に留まっています。Datadog、Grafana、New Relic、SigNoz、Elastic といった APM やインフラ管理の既存大手は Kubernetes に精通していますが、LLM やエージェントの可観測性を後付けで追加しているのが実情です。問題は「接続部分」にあります。多くの場合、AI レイヤーは別料金製品として提供されるか、インフラとは別に計測されたパスとなり、一つのビューに統合されていません。さらに、監視して評価する可能性のある段階でループが止まっており、「修正してデプロイする」という提案や機能を持つものは皆無です。
一方、Groundcover(eBPF 基盤)や SigNoz(OpenTelemetry 基盤)といった比較的新しいプラットフォームは、ポッドとエージェントを一つのビューで捉えることに成功しています。しかし、それらの欠けているのは可視性ではなく、エンジニアリングのループ、つまり「見たものをデプロイ可能な修正へ変換する能力」です。
あなたが目指すべきプラットフォームは、この二つのギャップを埋めるものです。エージェントの推論からそれを停止させたポッドに至るまでを一貫したビューで捉え、学習した内容をデプロイ済みの変更へと変えるエンジニアリングループを提供することです。
Kubernetes エージェントプラットフォームが本当に必要とするもの
エージェントからポッドまでの一元的な可視性
実行が誤動作した際、モデル呼び出し、ツール呼び出し、データベースクエリ、そしてコンテナのメモリと CPU 使用量を、同じ Kubernetes 属性で紐付いたタイムライン上で同時に確認できる必要があります。単に二つの製品を時刻で相関させるのと、これは別物です。
LLM スパンに依存しない、本物の Kubernetes モニタリング
ポッド、ノード、リソース制限、コンテナの再起動、OOMKilled(メモリ不足による強制終了)、CPU スロットリング、ノード負荷など、ネイティブにキャプチャされたデータを扱う必要があります。これらを他社ベンダーに任せるべきではありません。
AI エンジニアリングのループ。評価は手抜きせず、変更を提案するトレース追跡型のオプティマイザーと、再デプロイなしで展開される管理された設定。観測機能(Observability)が何が壊れたかを教えてくれるなら、これはそれを直すための仕組みだ。
オープンスタンダード。OpenTelemetry ネイティブがデフォルトなので、エージェントとインフラのテレメトリが共通フォーマットを共有し、計装(instrumentation)はクラスターやベンダーに縛られずに移植可能になる。
カーディナリティ(次元数)に耐える価格体系。Kubernetes のテレメトリは大量で、LLM のスパンも巨大だ。請求書は予測可能であるべきで、ホスト単位やスパン単位のメーターが積み重なったものではない。
プラットフォームのランキング
#1. Pydantic Logfire:Kubernetes 上のエージェント向けに総合評価最高
Pydantic と Pydantic AI の開発チームによる「Pydantic Logfire」は、エージェントとクラスターを一つの OpenTelemetry ネイティブなビューで統合できる唯一のプラットフォームだ。エージェントのトレースとクラスターのメトリクスが、共有される Kubernetes 属性によって相関付けられる。DaemonSet としてデプロイされた単一の OpenTelemetry Collector が kube-state-metrics と kubelet cAdvisor をスクレイプし、k8sattributes プロセッサでデータを拡張する。これにより、ポッドの再起動、リソース制限、OOMKills(メモリ不足による強制終了)、CPU スロットリング、ノード負荷といった事象が、アプリケーションのトレースと並列して可視化される。
結果として得られるのは、他社ツールがユーザーに組み立てを要求する機能そのものだ。ポッドのメモリ使用量が上昇し、OOMKills が発生し、それを引き起こした特定の要求トレースが、一つの場所で明確に表示される。
その上に位置するのが、既存の競合他社が持っていない AI エンジニアリングループです。評価プロセスは、すでに発行しているトレースをオンライン・オフライン両方で実行し、別途スコア計測器を用意する必要はありません。オプティマイザーは低スコアのランニングデータを解析してパターンを見つけ、根拠に基づいた変更案を提示します。Managed Variables はその変更を配信し、エージェントの指示やモデル、設定をバージョン管理された構成として扱います。ターゲット指定とロールバック機能も備え、再デプロイ不要です。
すべてが OpenTelemetry に基づいているため、OTel をサポートするあらゆるフレームワークが同じ可視化機能を即座に利用できます。タイプセーフなエージェントフレームワークである Pydantic AI も、初期設定なしで組み込まれています。コーディングエージェントは MCP サーバーを介した PostgreSQL 互換 SQL で、エージェントのスパンと Pod メトリクス全体をクエリ可能です。
料金体系はシンプルで上限が決まっています:1,000 万件まで無料、それ以降は 100 万件あたり 2 ドル。ただし支出には明確な上限があり、高カードinality のメトリクスを持つクラスターと大規模な LLM スパンが交差する状況ではこの制限が重要になります。また、すべてを自環境で管理したい場合、Logfire は公式 Helm チャートを通じて Kubernetes クラスター上でセルフホスト可能です。PostgreSQL とオブジェクトストレージは各自のインフラを使用します。
正直に申し上げる制限事項として:Kubernetes メトリクスパスは、ワンクリックでクラスター統合できるものではなく、設定が必要な Collector です。また、Logfire のマーケティングでは AI 観測可能性を前面に出しており、インフラストラクチャについては二の次であるため、フルスタックな K8s ストーリーを探すには手間がかかります。もしエージェント機能なしにクラスター監視のみが必要であれば、純粋なインフラツールの方がより手頃で使いやすいでしょう。
Best for: teams running real agents on Kubernetes who want the reasoning and the pod in one view, and a way to ship the fix. Pricing: free tier (10M records); Team $49/month; Growth $249/month; Enterprise custom.
#2. Groundcover: best if you want eBPF and your data in your own cloud
Groundcover is the strongest pure-play in this category after Logfire, and the most direct answer to Datadog's cost. It uses eBPF to capture the whole cluster with zero instrumentation, one Helm chart and no code changes, and as of April 2026 that capture extends to agents: full execution traces with every model call and tool invocation, token counts, and cost, emitted as OpenTelemetry gen_ai spans. So unlike the AI-only tools it sees the pod and the agent in one view, and unlike Datadog it is flat node-based pricing (roughly $30 to $50 per host, not a stack of per-product meters), with the data plane running in your own cloud so telemetry never leaves your VPC.
残りの課題は、ループの半分であり、eBPF 自体の限界でもあります。Groundcover は本番環境のエージェントを監視できますが、評価機能やプロンプト最適化機能、管理された設定機能を持っていません。そのため、エージェントの改善は別の場所で行う必要があります。
また、ゼロインストゥルメンテーションを実現する eBPF には、現実的なコストがかかります。eBPF はスケジューリング可能な Linux ノード上でのみ動作するため、Fargate やその他のサーバーレス環境では利用できず、Windows もサポートされていません。最新のカーネルが必要であり、暗号化された TLS や Java スタックでは追加の uprobes またはエージェントが必要です。カスタムバイナリプロトコルが解析できない場合もあり、ペイロードの切り捨てを伴うスマートサンプリングを行うと、すべてのリクエストが保存されるわけではありません。
最も深い構造的な限界は、eBPF がシステムコールやパケットを監視するものであり、コード自体を監視するものではない点にあります。そのため、アプリケーションインストゥルメンテーション(本来の目的である負担軽減のための機能)を正確に提供しない限り、どのビジネス機能、ワークフロー、テナントにリクエストが属するかを特定することができません。
センサーは独自のものですが、いくつかのコンポーネント(Caretta、Murre、CLI など)は Apache-2.0 ライセンスで公開されています。
おすすめなのは、Kubernetes でエージェントを実行しており、ゼロインストゥルメンテーション型の eBPF カバレッジと、予測可能なノードベースのコスト、データを自社のクラウド内に保持したいと考えているチームです。また、評価ループは別システムで行う場合に最適です。
料金プラン:無料枠あり;Pro は月額 30 ドル/ホスト;Enterprise は月額 35 ドル/ホスト;オンプレミス環境は月額 50 ドル/ホスト。
#3. Datadog: Datadog をすでに活用している場合に最適
Datadog は Kubernetes に関する知見が非常に豊富です。Orchestrator Explorer ではポッド、ノード、デプロイメントをマッピングでき、OOM キル(Out of Memory Kill)に特化したインテグレーションや、CPU スロットリング・リソース使用率の可視化も提供しています。また、Agent Observability 製品では LLM やエージェントのワークフローを追跡し、コストやトークン使用量、そしてエージェントの意思決定プロセスを時系列で追える実行フロービューを提供します。さらに、管理された評価機能や実験機能も備えています。
しかし、2 つの弱点がトップランク入りを阻んでいます。まず、データ収集が独自プロダクト優先である点です。Datadog Agent や dd-trace ライブラリがネイティブな基盤であり、OpenTelemetry は二次的な取り込み経路に過ぎません。OpenTelemetry を使うには特定の semconv バージョンの指定とオプトインが必要です。「エージェントとクラスターを一つのビューで」という場合でも、Datadog 独自の Agent で計測し、2 つのプロダクトに課金し、プラットフォーム上で相関させる必要があり、OpenTelemetry ネイティブな単一ビューにはなりません。また、評価(evaluate)の段階でループが止まっており、トレースに基づく最適化機能や管理されたエージェント設定機能がありません。
もう一つの欠点はコストです。インフラ、APM、Agent Observability は別々の課金項目となっており、それぞれ独立して請求されます(インフラホストあたり約 15 ドル、APM ホストあたり約 31 ドル、さらにスパンごとの LLM 利用料も発生)。Datadog の「請求額に驚く」という評判は決して誇張ではなく、実際のある顧客が 6,500 万ドルの請求書を受け取った事例は業界内で一種のジャンルとして定着しています。ユーザーからは「過剰な支出を防ぐための制御を講じる手段がほとんどない」との声も上がっています。
おすすめ:Datadog に標準化されており、ベンダーを追加せずに AI 追跡を実現したい組織向け。価格体系:マルチ SKU(ホストごと・LLM スパンごとの従量課金)、エンタープライズはカスタム見積もり。
#4. Grafana: オープンコアの Kubernetes 環境に最適なホームグラウンド
Kubernetes の監視は Grafana の得意分野です。Grafana の Kubernetes Monitoring アプリでは、クラスターからノード、そしてポッドまでを詳細に追跡し、CPU スロットリングや OOMKilled といった問題の特定に特化しています。
2026 年 4 月の GrafanaCON では、Grafana Cloud がネイティブ AI オブザーバビリティのパブリックプレビューを開始しました。エージェントの会話履歴、ツール呼び出し、トークン使用量、コスト、リアルタイム評価などを追跡可能で、SDK を利用するかクラスター上のゼロコードオペレーターを通じて OpenTelemetry ネイティブな計測が可能です。コア部分は AGPL でオープンソースとして維持されています。
Grafana 自身による正直な指摘があります。同社が公開したゼロコードの解説では、AI レイヤーとインフラストラクチャ層を「統一されたトレースではなく、共通プラットフォームを通じて相関させる」と説明しています。このスタックの中核は依然として Prometheus です。PromQL のメトリクス、LogQL のログ、TraceQL のトレースという 3 つのクエリ言語が LGTM スack で機能しており、OpenTelemetry ネイティブなプラットフォームが提供する「1 つのモデルと 1 つの SQL 画面」とは対照的です。
AI プロダクトはまだ新しくてプレビュー段階であり、「観測と評価」までしか対応しておらず、最適化機能や管理された設定はありません。エージェントとクラスターをまたぐ一貫したストーリーを実現するには、計測自体を手動で構築する必要があります。クラウドの課金方式はアクティブなシリーズ数と取り込んだギガバイト量に基づいており、大規模運用時にチームが陥りがちなカーディナリティの罠です。
おすすめなのは:Kubernetes 環境で既に Grafana/Prometheus スack を稼働させているチームで、この環境を離れることなく AI オブザーバビリティを追加したい場合。料金プランは無料枠あり、Pro は月額$19 から利用量に応じた課金、Advanced/Enterprise はカスタム見積もり。
#5. New Relic:成熟した APM、簡素な AI ループ
New Relic は、クラスタエクスプローラーや Pixie を介した eBPF による深い Kubernetes モニタリングを提供しています。また、LLM の呼び出しをトークン数とコストデータとともに追跡する AI モニタリング製品も保有しており、2025 年後半にはエージェント監視機能と AI MCP サーバーが追加されました。これは本格的なフルスタックの既存大手です。
しかし、エンジニアリングループにおける AI 側の機能は、既存大手の中で最も浅い部類に属します。応答やユーザーフィードバック、バイアスやハルシネーションの兆候を表面化させることはできますが、評価フレームワークも LLM-as-judge によるスコアリングも最適化機能も、管理された設定も備えていません。AI と Kubernetes は New Relic 独自のエージェントを通じて計測されるものの、OpenTelemetry ネイティブな単一のビューとして統合されず、別々の製品画面で運用されています。さらに、ユーザーごとの課金方式は長年の不満点であり、データ取り込み料とは別にフルプラットフォームのシートが年間 349 ドル/ユーザーという価格設定です。モデルがユーザーベース課金へ移行した際、「追加価値がないのに請求額が 20 倍になった」といった苦情が相次ぎました。
向いているのは:New Relic APM に標準化されており、同じアカウント内で LLM のトレースを取得したいチーム向け。価格体系:ユーザーごとの課金(Pro 版は年間 349 ドル/ユーザー)に加え、データ取り込み料(0.40 ドル/GB)。
#6. SigNoz: OpenTelemetry ネイティブなオープンソースの選択肢
SigNoz は、アーキテクチャの面で Logfire に最も近い存在です。OpenTelemetry ネイティブで ClickHouse をバックエンドに持ち、独自エージェントを必要とせず、APM、ログ、メトリクス、そして Kubernetes インフラストラクチャを一つの場所で統合しています。LangChain、CrewAI、Pydantic AI などから生成される gen_ai スパンを取り込み、エージェントのワークフローをポッドと同じ UI で可視化します。つまり、エージェントとインフラストラクチャを OpenTelemetry ネイティブな視点で一元管理できるのです。コア部分は MIT ライセンスです。
一方で、AI エンジニアリングのループについては限界があります。評価やプロンプト管理は「連携機能経由」でのみ利用可能で、ネイティブの LLM-as-judge やオプティマイザー、管理された設定機能はありません。エージェントとクラスターを同時に監視できますが、それらを改善するための支援までは行いません。また、大規模なセルフホスティングでは ClickHouse と ZooKeeper のクラスター構築が必要となり、リソースを多く消費し、運用負荷も高いという声があります。
向いているのは:エージェントと Kubernetes を OpenTelemetry ネイティブな視点で一元管理したいオープンソースチームです。ただし、評価ループは自前で対応する必要があります。料金体系は、セルフホスティングが無料(MIT ライセンス)、クラウド版は月額 49 ドルから利用可能で、使用量に応じた課金です。
#7. Elastic:成熟したクラスター監視と、AI 機能の技術プレビュー
Elastic は Kubernetes クラスター、ノード、ポッド、DaemonSet などを、Elastic Agent や Beats、OTel を通じて適切に監視しています。2024 年 8 月以降、Elasticsearch は AGPLv3 ライセンスの下で OSI が認定するオープンソースとして再登場しました。ただし、LLM の観測機能は EDOT を介して提供される明確な技術プレビューであり、Agent Builder も Elasticsearch データ上での検索エージェント構築を目的とした別個のプレビューです。これは、実行中のエージェント自体を最適化するものではありません。また、観測機能と連動する評価や最適化ループも存在しません。
もう一つの課題は運用コストです。クエリ DSL、インデックスライフサイクル管理、クラスターチューニングなどにおいて、Elastic を安定して運用するには高度な専門知識(博士号レベルの知見)が必要だという評判は根強く、Elastic は設定ミスを検出するために AutoOps を提供しました。これは機能するクラスター監視ツールですが、AI 関連機能はまだ未熟な付加機能に過ぎません。
おすすめなのは:ログと Kubernetes で Elastic Stack に深く組み込まれており、AI の観測機能を初期段階の技術として扱えるチームです。価格設定は、Elastic Cloud 上のリソースおよび利用量に基づいています。
#8. AI ネイティブツール:優れたエージェントだが、クラスター管理機能なし
Langfuse、LangSmith、Arize、Braintrust は、エージェントのトレーシング、評価、データセット、プロンプト管理において強力なプラットフォームです。しかし、Kubernetes 上で動作させる場合、これらには共通する重大な限界があります。つまり、インフラストラクチャの監視を行っていない点です。
Pod やノード、ホストのメトリクスは取得できず、OOMKill(メモリ不足によるプロセス強制終了)やスロットリングのシグナルも検知できません。Kubernetes はこれらのツールのドキュメントでは単に「デプロイ先」として言及されるのみで、監視対象として扱われることはありません。深夜 2 時にトリガーされる制限がプロンプトではなくメモリリミットだった場合、必要な場所でトレースが途絶え、結局は別のツールを探す羽目になります。
Braintrust はこの点について率直に認めており、インフラ側の監視には Datadog と併用するよう推奨しています。これらのツールはエージェントの評価に活用すべきものであり、その背後で動作しているクラスターの状態を可視化できるものではないと理解しておく必要があります。
向いているケース: 別々のインフラ監視ツールの横に配置し、評価やプロンプトエンジニアリングのレイヤーとして使用する場合。
Kubernetes 上でエージェントを実行する際の注意点
kagent、KubeAI、Ray、Argo Workflows といったツールは、クラスター上でエージェントを動かすための手段です。これらはオペレーター、モデルサーバー、オーケストレーションを提供しますが、観測性(オプザビリティ)や AI エンジニアリングプラットフォームではありません。また、エージェントの推論プロセスとクラスターの健全性を関連付ける機能も備えていません。
これらのツールは上記のリストにあるプラットフォームよりも上位に位置するため、それらが実行する内容を確認し改善するには、依然として前述のプラットフォームの一つが必要となります。
一覧比較
- Platform:Agent + cluster in one OTel view? / K8s monitoring / AI-engineering loop / Open standards / Best for
- Pydantic Logfire:Yes, by default / Pods, nodes, OOMKills, throttling (Collector) / Evals + optimizer + managed config / OTel-native, MIT SDK / Agents on K8s, full stack
Groundcover
eBPF を通じてサポート(インフラとエージェントを併用)
eBPF、ゼロ・インストルメンテーション
観測のみ(インストルメント不要)
eBPF フォースト;OTel 取り込み、センサーは独自仕様
K8s 上でデータを自社管理できる eBPF
Datadog
相関付け可能、SDK フォースト、別 SKU
深掘り機能あり(オーケストレーター・エクスプローラー、OOM インテグレーションなど)
評価と実験は可能だが、最適化や設定機能なし
SDK フォースト;OTel はセカンダリ
既存の Datadog ユーザー向け
Grafana
相関付け可能なレイヤー、「統一されたトレース」ではない
K8s ネイティブな得意分野
評価機能(プレビュー版)あり、最適化や設定機能なし
OTel ネイティブ;コアは AGPL ライセンス
Grafana/Prometheus チーム向け
New Relic
別々の製品面で提供
成熟した技術+Pixie の eBPF 活用
AI モニタリング対応だが評価ループなし
SDK フォースト;OTel で取り込み
既存の New Relic APM ユーザー向け
SigNoz
eBPF 対応(OTel ネイティブ)
eBPF 対応(OTel ネイティブ)
ネイティブ機能なし(連携のみ)
OTel ネイティブ;MIT ライセンス
OSS の OTel ネイティブ チーム向け
Elastic
ボルトオン方式(技術プレビュー版)
成熟した技術
機能なし
OTel 対応;コアは AGPL ライセンス
既存の Elastic ユーザー向け
AI ネイティブツール
インフラ機能なし
クラスタの状態を把握できない
評価機能あり、最適化機能は製品による
ミックス構成
エージェントの評価用に別ツールを併用
選び方
現在デバッグできない失敗から始めましょう。エージェントがクラッシュした際、それがモデル側の問題かポッド側の問題かを特定できない場合は、エージェントとクラスターを一つのビューで把握できる環境が必要です。これにより、AI ネイティブツール単体での運用は現実的ではありません。
もしすでに Datadog、Grafana、New Relic、Elastic のいずれかをクラスター監視に使用しているなら、それぞれの LLM 製品を追加して連携させることは可能です。ただし、追加の SKU(製品コード)が必要になったり、データが統合されずに相関関係のみで表示される状態を受け入れる必要があります。また、「最適化してリリースする」ループを構築できない点も考慮する必要があります。
ゼロインストゥルメンテーションの eBPF カバレッジを実現し、データを自社のクラウド内に保持したい場合は、Groundcover が最も強力な選択肢です。ただし、評価ループは別途実行する必要があります。
エージェントとクラスターの両方を OpenTelemetry ネイティブな一つのビューで把握し、評価ループを自社で構築することに問題がないなら、SigNoz がオープンソースの回答となります。
「一つのビュー」に加え、「AI エンジニアリングループ」と「フラット価格モデル」を同時に求める場合、Logfire がそのギャップを埋めます。
Kubernetes 上で本格的なエージェントを構築するチームの多くにとって、Pydantic Logfire が最も強力なスタート地点となります。これは、エージェントの推論からクラッシュを引き起こしたポッドに至るまでを OpenTelemetry ネイティブな一つのビューで可視化し、修正をリリースできる評価・最適化ループを提供します。さらに、価格体系はフラットかつ上限が決まっており、必要に応じて全体を自社のクラスター上で実行することも可能です。
よくある質問
「Kubernetes 上のエージェントを観測すること」には、実際どのような要件が求められますか?
多くのツールは、エージェントのトレース(モデル呼び出し、ツール呼び出し、トークン数、評価スコア)とクラスターの健全性(ポッドの再起動、メモリ制限、OOMKilled、CPU スロットリング、ノード圧力)を別々に扱っています。しかし、共有される Kubernetes の属性でつながった一つのタイムライン上に両方を表示できれば、実行が失敗した際に、その原因がプロンプトの問題なのか、それともメモリー不足になったポッドの問題なのかを特定できます。
Datadog や Grafana でエージェントとクラスターを一つのビューで見られるでしょうか?
部分的には可能です。どちらも Kubernetes を深く監視しており、AI や LLM の観測機能も備えています。しかし、AI レイヤーはインフラストラクチャとは別に価格設定されたり、別個に計装された製品であり、隣接して相関付けられているだけです。Grafana はこれを「統一されたトレースではなく、共通プラットフォームを通じて相関付ける」と表現しています。いずれのツールも、トレースに基づく最適化機能や管理されたエージェント構成を提供するものではありません。
AI 評価ツール(Langfuse、LangSmith、Arize、Braintrust)は Kubernetes 上で十分でしょうか?
エージェントの評価については十分です。しかし、クラスター上で実行する場合には不十分です。これらはインフラストラクチャを監視しないため、ポッドの OOMKilled やノード圧力といった現象を検知できません。Braintrust の公式ドキュメントでも、Datadog などのインフラストラクチャツールと組み合わせて使用することを推奨しています。つまり、2 つの製品を別々に運用し、手動で相関付けを行う必要があります。
kagent、KubeAI、Ray はどうでしょうか?
これらは Kubernetes 上でエージェントを実行するものです(オペレーター、モデルサービング、オーケストレーション)。しかし、観測機能や AI エンジニアリングプラットフォームではなく、エージェントの挙動とクラスターの健全性を相関付けることはできません。そのため、これらのツールが実行している内容を把握し改善するには、前述のいずれかのプラットフォームを別途利用する必要があります。
オープンソースの選択肢は?
SigNoz(MITライセンス)と Grafana(コア部分は AGPL)は、オープンカーで OpenTelemetry に対応しています。Elasticsearch は 2024 年以降も AGPLv3 です。Pydantic Logfire の SDK は MIT ライセンスで OpenTelemetry ネイティブであり、公式の Helm チャートを使って自社の Kubernetes クラスター上でフルプラットフォームをセルフホストできます。
Pydantic Logfire を無料で試す
数分でエージェントのトレースと Kubernetes メトリクスを一元管理できます。OpenTelemetry Collector をクラスターに、エージェントを Logfire に設定するだけです。無料プランでは月間 1,000 万レコードまで利用可能です。
Pydantic Logfire で無料で始める
AI は依然としてエンジニアリングの領域です。
原文を表示
Your agent starts returning truncated answers at 2am. Was the prompt wrong, did the model quietly degrade, or did the pod hit its memory limit and get OOMKilled mid-generation? On most stacks you cannot answer that from one screen, because the agent's trace lives in one tool and the cluster's health lives in another.
That gap is what this post is about. Not how to deploy agents on Kubernetes, and not the AIOps tools that use AI to watch your cluster. This is about the platform you reach for to observe and improve the agents you already run on a cluster: the one that has to see both the reasoning and the pod.
#Two ways to be half-blind
An agent on Kubernetes fails in one of two directions, and most tools can only see one of them.
Blind to the cluster. The AI-native eval and observability tools (Langfuse, LangSmith, Arize, Braintrust) trace the agent beautifully and run real evals, but the trace stops at the LLM boundary. A slow or failed run cannot tell you a pod was OOMKilled or a node was under memory pressure. These tools expect you to run a separate infrastructure tool beside them. Braintrust says so in its own documentation: use Datadog for infrastructure monitoring while Braintrust manages evaluation.
Sees the pod, thin on the agent. The APM and infrastructure incumbents (Datadog, Grafana, New Relic, SigNoz, Elastic) know Kubernetes cold, and they have all bolted on LLM or agent observability. The catch is the seam: for most of them the AI layer is a separately priced product or a separately instrumented path, correlated next to the infrastructure rather than unified in one view. And the loop stops at observe-and-maybe-evaluate. None of them proposes a fix and ships it.
A couple of newer platforms escape the split: Groundcover, on eBPF, and SigNoz, on OpenTelemetry, do get the pod and the agent into one view. There the missing piece is not visibility but the engineering loop, the ability to turn what you see into a shipped fix.
The platform you want closes both gaps: one view from the agent's reasoning down to the pod that killed it, and an engineering loop that turns what you learn into a shipped change.
#What a Kubernetes agent platform actually needs
One view, agent to pod. When a run misbehaves you should see the model call, the tool call, the database query, and the container's memory and CPU on the same timeline, linked by the same Kubernetes attributes. Correlating two products by timestamp is not the same thing.
Real Kubernetes monitoring, not just LLM spans. Pods, nodes, resource limits, container restarts, OOMKills, CPU throttling, and node pressure, captured natively, not left to a second vendor.
The AI-engineering loop. Evaluation you do not ration, a trace-backed optimizer that proposes a change, and managed configuration that ships it without a redeploy. Observability tells you what broke; this is what fixes it.
Open standards. OpenTelemetry-native by default, so agent and infrastructure telemetry share one format and your instrumentation is portable off the cluster and off the vendor.
Pricing that survives the cardinality. Kubernetes telemetry is high-volume and LLM spans are large. The bill should be predictable, not a stack of per-host and per-span meters.
#The platforms, ranked
#1. Pydantic Logfire: best overall for agents on Kubernetes
Pydantic Logfire, from the team behind Pydantic and Pydantic AI, is the one platform that keeps the agent and the cluster in one OpenTelemetry-native view: the agent's trace and the cluster's metrics, correlated by shared Kubernetes attributes. A single OpenTelemetry Collector, deployed as a DaemonSet, scrapes kube-state-metrics and kubelet cAdvisor and enriches everything with the k8sattributes processor, so pod restarts, resource limits, OOMKills, CPU throttling, and node pressure line up alongside your application traces. The result is the thing every other tool asks you to assemble: a single place where you see a pod's memory climbing, the OOM kill, and the exact request trace that triggered it.
On top of that trace sits the AI-engineering loop the incumbents do not have. Evaluation runs on the same traces you already emit, online and offline, with no separate per-score meter. The optimizer reads the runs that scored badly, finds the pattern, and proposes one evidence-cited change. Managed variables ship that change, an agent's instructions, model, and settings as versioned config, with targeting and rollback and no redeploy. Because it is all OpenTelemetry, any framework that speaks OTel lights up the same surfaces, and Pydantic AI, the type-safe agent framework, is wired in out of the box. Your coding agent can query the whole thing, agent spans and pod metrics together, in PostgreSQL-compatible SQL over the MCP server.
Pricing is flat and capped: 10 million records included, then $2 per million, with a hard spend ceiling, which matters when a cluster's worth of high-cardinality metrics meets large LLM spans. And when you need to keep everything in your own environment, Logfire self-hosts on your Kubernetes cluster via the official Helm chart, with your own PostgreSQL and object storage.
Honest limitation: the Kubernetes metrics path is a Collector you configure, not a one-click cluster integration, and Logfire's own marketing leads with AI observability rather than infrastructure, so the full-stack K8s story is one you have to go find. If your only need is cluster monitoring with no agents in sight, a pure infrastructure tool will feel more turnkey.
Best for: teams running real agents on Kubernetes who want the reasoning and the pod in one view, and a way to ship the fix. Pricing: free tier (10M records); Team $49/month; Growth $249/month; Enterprise custom.
#2. Groundcover: best if you want eBPF and your data in your own cloud
Groundcover is the strongest pure-play in this category after Logfire, and the most direct answer to Datadog's cost. It uses eBPF to capture the whole cluster with zero instrumentation, one Helm chart and no code changes, and as of April 2026 that capture extends to agents: full execution traces with every model call and tool invocation, token counts, and cost, emitted as OpenTelemetry gen_ai spans. So unlike the AI-only tools it sees the pod and the agent in one view, and unlike Datadog it is flat node-based pricing (roughly $30 to $50 per host, not a stack of per-product meters), with the data plane running in your own cloud so telemetry never leaves your VPC.
The gaps are the other half of the loop, and the limits of eBPF itself. Groundcover observes agents in production but has no evals, no prompt optimizer, and no managed configuration, so improving the agent happens somewhere else. And eBPF buys its zero instrumentation at a real cost. It runs only on schedulable Linux nodes, so Fargate and other serverless are out and Windows is unsupported; it wants a recent kernel; encrypted TLS and Java stacks need extra uprobes or an agent; custom binary protocols may not be parsed; and smart sampling with payload truncation means not every request is kept. The deepest limit is structural: eBPF watches syscalls and packets, not your code, so it cannot tell which business function, workflow, or tenant a request belongs to without exactly the application instrumentation it was supposed to spare you. The sensor is proprietary too, though several components (Caretta, Murre, the CLI) are Apache-2.0.
Best for: teams running agents on Kubernetes who want zero-instrumentation eBPF coverage, predictable node-based cost, and their data kept in their own cloud, and who run the eval loop elsewhere. Pricing: free tier; Pro $30/host/month; Enterprise $35/host/month; on-prem $50/host/month.
#3. Datadog: best if you already live in Datadog
Datadog knows Kubernetes as well as anyone: the Orchestrator Explorer maps pods, nodes, and deployments, and there is a dedicated OOM-kill integration and first-class CPU-throttling and resource views. Its Agent Observability product traces LLM and agent workflows with cost and token usage and an execution-flow view of an agent's decisions, and it has managed evaluations and experiments.
Two seams keep it out of the top spot. Its collection is proprietary-first: the Datadog Agent and dd-trace libraries are the native rails, and OpenTelemetry is a secondary ingest path that needs specific semconv versions and an opt-in. So "agent and cluster in one view" means instrumenting on Datadog's own agents, paying for two products, and correlating them on-platform, not one OTel-native view. And the loop stops at evaluate; there is no trace-backed optimizer or managed agent config. The other cost is literal: infrastructure, APM, and Agent Observability are separate meters (roughly $15 per infra host, $31 per APM host, plus per-span LLM billing), and Datadog's bill-shock reputation is well earned. One customer's surprise $65M bill became a genre of its own, with users noting "almost no way to put controls in place to prevent overspend."
Best for: organizations already standardized on Datadog that want AI tracing without adding a vendor. Pricing: multi-SKU, per host and per LLM span; Enterprise custom.
#4. Grafana: best open-core Kubernetes home turf
Kubernetes monitoring is Grafana's home turf: the Kubernetes Monitoring app drills cluster to node to pod with dedicated CPU-throttling and OOMKilled triage. And as of GrafanaCON in April 2026, Grafana Cloud has native AI observability in public preview, with agent conversations, tool calls, tokens, cost, and live evals, instrumented OTel-natively via its SDK or a zero-code operator on the cluster. The AGPL core keeps it open.
The seam is honesty from Grafana itself: its own zero-code writeup describes correlating the AI and infrastructure layers "through a common platform... rather than unified traces." And the stack's center of gravity is still Prometheus: metrics in PromQL, logs in LogQL, traces in TraceQL, three query languages across the LGTM stack where an OpenTelemetry-native platform gives you one model and one SQL surface. The AI product is new and preview-stage, it stops at observe-and-evaluate with no optimizer or managed config, and getting to one story across agent and cluster still means standing up the instrumentation yourself. Cloud billing is by active series and ingested gigabytes, which is the cardinality trap teams get burned by at scale.
Best for: teams already running the Grafana/Prometheus stack for Kubernetes who want to add AI observability without leaving it. Pricing: free tier; Pro from $19/month plus usage; Advanced/Enterprise custom.
#5. New Relic: mature APM, thin AI loop
New Relic has deep Kubernetes monitoring, including the cluster explorer and eBPF via Pixie, and its AI Monitoring product traces LLM calls with token and cost data, extended in late 2025 with agentic monitoring and an AI MCP server. It is a genuine full-stack incumbent.
But the AI half is the shallowest of the incumbents on the engineering loop: it surfaces responses, user feedback, and bias or hallucination signals, with no eval framework, no LLM-as-judge scoring, no optimizer, and no managed config. AI and Kubernetes live on separate product surfaces rather than one OTel-native view, instrumented through New Relic's own agents. And its per-user pricing is a recurring gripe, with the full-platform seat at $349 per user per year on top of data ingest, prompting complaints like "our bill went up 20x for no additional value" when the model shifted to per-user.
Best for: teams standardized on New Relic APM that want LLM traces in the same account. Pricing: per-user (Pro $349/user/year) plus data ingest ($0.40/GB).
#6. SigNoz: the OpenTelemetry-native open-source pick
SigNoz is the closest to Logfire architecturally: OpenTelemetry-native, ClickHouse-backed, no proprietary agents, with APM, logs, metrics, and Kubernetes infrastructure in one place. It ingests gen_ai spans from LangChain, CrewAI, Pydantic AI, and others and renders agent workflows in the same UI as your pods, which means it really does put agent and infrastructure in one OTel-native view. The core is MIT-licensed.
Where it stops is the AI-engineering loop: evaluation and prompt management exist only "via integrations," with no native LLM-as-judge, no optimizer, and no managed config. It observes the agent and the cluster together but does not help you improve either. And self-hosting at scale is a heavy ClickHouse and ZooKeeper cluster; teams report it is resource-hungry and operationally involved.
Best for: open-source teams that want one OTel-native view across agents and Kubernetes and will handle the eval loop themselves. Pricing: free self-host (MIT); cloud from $49/month, usage-based.
#7. Elastic: mature cluster monitoring, tech-preview AI
Elastic monitors Kubernetes well (clusters, nodes, pods, DaemonSets via Elastic Agent, Beats, or OTel) and, since August 2024, Elasticsearch is AGPLv3 and OSI-approved open source again. Its LLM observability, though, is an explicit tech preview delivered through EDOT, and its Agent Builder is a separate preview for building retrieval agents over Elasticsearch data, not for optimizing the agents you run. There is no eval or optimization loop tied to the observability.
The other cost is operational. Elastic's reputation for taking a PhD in Elastic to run well, between the query DSL, index lifecycle management, and cluster tuning, is real enough that Elastic shipped AutoOps to catch the misconfigurations. It is a capable cluster monitor with an immature AI bolt-on.
Best for: teams already deep in the Elastic Stack for logs and Kubernetes who can treat AI observability as early-stage. Pricing: resource and usage-based on Elastic Cloud.
#8. The AI-native tools: excellent agents, no cluster
Langfuse, LangSmith, Arize, and Braintrust are strong at the agent: tracing, evals, datasets, prompt management. On Kubernetes they share one hard limit, they do not monitor infrastructure at all. There are no pod, node, or host metrics, no OOMKill or throttling signals; Kubernetes appears in their docs only as a place to deploy them, never as something they watch. When the 2am truncation is a memory limit rather than a prompt, the trace goes quiet exactly where you need it, and you are back in a second tool. Braintrust is refreshingly direct about it, telling you to pair it with Datadog for the infrastructure half. Use these to evaluate the agent; do not expect them to see the cluster it runs on.
Best for: the eval and prompt-engineering layer, beside a separate infrastructure tool.
#A note on running agents on Kubernetes
Tools like kagent, KubeAI, Ray, and Argo Workflows are how you run agents on a cluster: operators, model servers, and orchestration. They are not observability or AI-engineering platforms, and none correlates an agent's reasoning with cluster health. They sit upstream of everything in this list; you still need one of the platforms above to see and improve what they run.
#Comparison at a glance
Platform
Agent + cluster in one OTel view?
K8s monitoring
AI-engineering loop
Open standards
Best for
Pydantic Logfire
Yes, by default
Pods, nodes, OOMKills, throttling (Collector)
Evals + optimizer + managed config
OTel-native, MIT SDK
Agents on K8s, full stack
Groundcover
Yes, via eBPF (infra + agent)
eBPF, zero-instrumentation
None (observe only)
eBPF-first; OTel ingest, sensor proprietary
Own-your-data eBPF on K8s
Datadog
Correlated, SDK-first, separate SKU
Deep (Orchestrator Explorer, OOM integ)
Evals + experiments; no optimizer/config
SDK-first; OTel secondary
Existing Datadog shops
Grafana
Correlated layers, "not unified traces"
K8s-native home turf
Evals (preview); no optimizer/config
OTel-native; AGPL core
Grafana/Prometheus teams
New Relic
Separate product surfaces
Mature + Pixie eBPF
AI monitoring; no eval loop
SDK-first; OTel ingest
New Relic APM shops
SigNoz
Yes, OTel-native
Yes, OTel-native
None native (integrations only)
OTel-native, MIT
OSS OTel-native teams
Elastic
Bolt-on (tech preview)
Mature
None
OTel; AGPL core
Existing Elastic estates
AI-native tools
No infrastructure at all
None (blind to the cluster)
Evals; optimizer varies
Mixed
Agent evals beside a separate tool
#How to choose
Start with the failure you cannot currently debug. If your agent breaks and you cannot tell whether it was the model or the pod, you need agent and cluster in one view, and that rules out the AI-native tools on their own. If you already run Datadog, Grafana, New Relic, or Elastic for the cluster, you can bolt their LLM product onto it, as long as you accept a second SKU or a correlated-not-unified view and no optimize-and-ship loop. If you want zero-instrumentation eBPF coverage and your data kept in your own cloud, Groundcover is the strongest alternative, as long as you run the eval loop elsewhere. If you want one OpenTelemetry-native view across both and you are happy to build the eval loop yourself, SigNoz is the open-source answer. If you want that one view and the AI-engineering loop and flat pricing, that is the gap Logfire fills.
For most teams building real agents on Kubernetes, Pydantic Logfire is the strongest starting point: one OpenTelemetry-native view from the agent's reasoning to the pod that killed it, an evaluation and optimization loop that ships the fix, flat and capped pricing, and the option to run the whole thing on your own cluster.
#Frequently asked questions
What does "observing agents on Kubernetes" actually require?
Two things most tools split apart: the agent's trace (model calls, tool calls, tokens, eval scores) and the cluster's health (pod restarts, memory limits, OOMKills, CPU throttling, node pressure), on one timeline linked by shared Kubernetes attributes. Without both, a failing run cannot tell you whether the cause was the prompt or a pod that ran out of memory.
Can Datadog or Grafana show the agent and the cluster in one view?
Partly. Both monitor Kubernetes deeply and both now have AI or LLM observability, but the AI layer is a separately priced or separately instrumented product correlated next to the infrastructure. Grafana describes this in its own words as correlating "through a common platform... rather than unified traces." Neither adds a trace-backed optimizer or managed agent configuration.
Are the AI eval tools (Langfuse, LangSmith, Arize, Braintrust) enough on Kubernetes?
For evaluating the agent, yes. For running it on a cluster, no: none of them monitors infrastructure, so they cannot see a pod OOMKill or node pressure. Braintrust's own documentation recommends pairing it with an infrastructure tool like Datadog. You would run two products and correlate by hand.
What about kagent, KubeAI, or Ray?
Those run agents on Kubernetes: operators, model serving, orchestration. They are not observability or AI-engineering platforms and do not correlate agent behavior with cluster health, so you still need one of the platforms above to see and improve what they run.
Which options are open source?
SigNoz (MIT) and Grafana (AGPL core) are open-core and OpenTelemetry-friendly; Elasticsearch is AGPLv3 again as of 2024. Pydantic Logfire's SDK is MIT and OpenTelemetry-native, and the full platform self-hosts on your own Kubernetes cluster via the official Helm chart.
#Try Pydantic Logfire free
You can have agent traces and Kubernetes metrics in one place in a few minutes: point the OpenTelemetry Collector at your cluster and your agents at Logfire. The free tier includes ten million records a month.
Start free with Pydantic Logfire
AI is still just engineering.
関連記事
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み