AI による人員削減の波が火薬庫化している
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約8分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
TechCrunch AI
TechCrunch AI は、人工知能(AI)技術の急速な普及に伴い企業が行う大規模な人員削減が、社会的不安や労働環境の悪化を招き、業界全体で潜在的な危機(火薬庫)となっていると指摘しています。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
今、テクノロジー業界では奇妙なことが起こっています。企業は記録的な利益と収益を上げながら、AI を公式の理由として数万人を解雇しています。今年到目前为止、TrueUp(テクジョブボードおよび採用プラットフォームで、最も広く引用されるレイオフ追跡ツールの一つを運営)によると、テック企業での推定363件のレイオフが発生し、約15万人が影響を受けました。これは1日あたり約974人のペースであり、昨年の44%も速いペースです。
この傾向は加速しているようです。アウトプレイスメントファームのChallenger, Grey & Christmasによると、先月のテック業界でのレイオフ数は過去2年間で最も多い単月となり、ほぼ4万人の削減がありました。また、AI は3ヶ月連続で業界を問わずレイオフの最も頻繁に引用される理由となっています。
AI が本当に犯人なのかという懐疑的な声は高まっている一方で、それは実際の原因というより都合の良い言い訳に過ぎないのではないかとの見方もある。この反発を最もよく示す例の一つが、今年初めに決済サービス企業 Block で起きた出来事だ。今年初めに同社のほぼ半数の従業員を解雇したことで批判を浴びた後、Jack Dorsey はその削減は不況の兆候ではないと否定し、むしろ AI ツールが「会社を構築・運営する意味を根本から変える新しい働き方を可能にしている」と主張した。しかし、X 上のコメント欄でパンデミック期間中に彼自身が作り出した組織の肥大化について追及されると、Dorsey は後に Block が実際には過剰採用を行っていたことを認めた。
他の識者たちもまた意見を表明し始めた。著名なベンチャーキャピタリスト Marc Andreessen 氏も最近、AI をパンデミック期における過剰採用が真の原因である解雇に対する「銀の弾丸(savior)の言い訳」と呼んだ。ポッドキャストホスト兼投資家の Harry Stebbings との会話の中で、Andreessen 氏は「本質的に、すべての大企業は人員過多だ。少なくとも 25% は過剰雇用されている。多くの大企業ではその割合が 50% に達していると思うし、多くは 75% も過剰雇用されているのではないか」と述べた。「今やすべてが『銀の弾丸』という言い訳を手に入れた。ああ、それは AI のせいだ、と」
今月初めにウーバーで起きた出来事は、その曖昧さをよく捉えています。同社は人事部門および採用担当部署(HR and recruiting)の約 23% を削減したと発表しており、これは 34,000 人の従業員全体の 1% 未満に影響を与える規模です。同社の広報担当者は、この削減が AI とは何の関係もないと明言しました。しかし、この発表はウーバーの最高技術責任者(CTO)が「2026 年の AI コーディング予算をわずか 4 ヶ月で使い果たし、Cursor や Claude Code といったツールの個人エンジニアによる支出に上限を設けざるを得なくなった」と発言してから約 1 ヶ月後のことでした。ウーバーが公の場で何と言おうとも、人々はこれらの出来事を結びつけて考えようとしています。
この状況を可燃性のあるものとしているのは、数万人の労働者が解雇されるまさにその瞬間に、少数の AI 関係者たちが理解しがたい規模で富を築き始めているという事実です。
先月初め、AI チップメーカーの Cerebras Systems はナスダック市場での初日取引を [68%] 上昇させ、IPO 価格である 185 ドルから開始し、同社の時価総額は約 670 億ドルに達しました。これは Snowflake が 2020 年に上場して以来、米国で最大のテック企業 IPO です。終値では共同創業者の Andrew Feldman と Sean Lie の両名が [ビリオネア](十億長者)となりました。(同社の株価はその後に 30% 下落しています。)
一方、SpaceX は金曜日に上場を果たし、執筆時点では時価総額 2.1 兆ドルを誇り、Musk を紙上のトリリオネア(兆円長者)へと押し上げるとともに、推定 4,400 人のミリオネア(百万長者)、そして約 [400 人のセントミリオン](十億長者)を生み出す可能性を秘めています。ただし、これは株価が下落しないという前提のもとでの話です。
Anthropic と OpenAI もまた、時価総額がそれぞれ約 1 兆ドル以上と評価される中、上場市場へと [急速に近づき] つつあります。
そしてマーク・ザッカーバーグもいます。3月初旬、彼はマイアミの「ビリオネア・バンカー」と呼ばれる地域に1億7000万ドル(約250億円)の豪邸を購入し、マイアミ=デード郡史上最高額の住宅売却記録を樹立しました。それから2ヶ月後、メタは8000人の人員削減を発表しました。これは同社の労働力の約10%に相当します。
ザッカーバーグだけではありません。テック業界の巨人たちは、不動産ポートフォリオに対して驚くべき巨額を費やすことを常套手段としています。しかし、こうした極端な支出が行われているのは、多くのアメリカ人がここ数年で最も厳しい経済的圧力にさらされているまさにその時です。
例えば、雇用主が提供する健康保険に加入している労働者は、今年、保険料が約6%から7%上昇する見込みです。これはインフレ率の2倍以上であり、民間健康保険のコストは2008年以降おおよそ倍増しています。また、住宅価格の中央値は2020年初頭から28%上昇し、住宅ローン金利もほぼ倍になっています。
2026年1月のニューヨーク・タイムズ/シエナ大学の世論調査では、有権者の65% が中流階級としての生活水準は手の届かないものだと回答し、より最近の世論調査では、アメリカ人の76% が生活費を最大の経済課題と挙げるに至り、これは前年の58%から急激に上昇したものです。
これは単なる雇用の喪失の問題だけではありません。要するに、数万人の解雇された技術系労働者が、極めて厳しいコスト環境に直面している一方で、同数の AI 業界の内部関係者たちは、一生に一度の紙上の富が現実のものとなり、AI が彼らの仕事を奪った理由だと告げられているのです。それが真の理由かどうかは別として(多くの経済学者はむしろ関税、中東での戦争、そしてより広範な経済の不確実性を企業の慎重さの実際の要因として指摘しています)、外観上は明白です。一方のグループが、他方を置き換える supposedly とされる進歩から想像を絶するほど豊かになっているのです。
この格差が十分に広がったときに何が起こるかについては、先例を見つけるのは難しくありません。2008 年、ウォール街での緩い融資と過剰なリスクテイクに端を発した金融危機は、その原因を作った銀行への救済で終結しましたが、その後続く大不況では数百万人のアメリカ人が職を失い、家も奪われました。3年後、その怒りは「オキュパイ・ウォール・ストリート(Wall Street 占拠運動)」として結晶化しました。
現在の傾向が続けば、その動きは比較して古風に見えるかもしれません。オキュパイ・ウォール街(Occupy Wall Street)運動は危機から生まれ、公衆の怒りの核心は「誰が片付けのコストを負担するのか」という点にありました。今回は、指差せるような崩壊はありません。企業は黒字であり、AI 自体が一夜にして巨万の富を築く新たな階級を生み出しているにもかかわらず、レイオフ(人員削減)は依然として行われており、その理由として AI が挙げられています。2008 年の状況が「経済を破綻させた人々を救済する一方で、あなた方は職を失う」という印象だったとすれば、今回の状況の印象は、「あなた方を置き換えるために使っている技術そのものから、これまで以上に豊かになっている」というものになる可能性があります。
ブロック(Block)、アトラシアン(Atlassian)、クラウドフレア(Cloudflare)など多くの企業は、削減理由として AI を挙げることで株価が急騰する様子を見てきました。そのため、この戦略は表面的には理にかなっています。それでも、彼らはレイオフされる人々や、今やこれを見守っている他のすべての人々に送りたいメッセージが本当にそれなのかを再考すべきかもしれません。
image画像クレジット: TechCrunch /
*当記事のリンクを通じてご購入いただいた場合、私たちは少額のコミッションを獲得する可能性があります。これは当社の編集独立性には影響しません。*
原文を表示
Something strange is happening in tech right now. Companies are posting record profits and revenue while laying off tens of thousands of people, citing AI as the official explanation. So far this year, there have been an estimated 363 layoffsat tech companies this year, affecting nearly 150,000 people — a pace of about 974 people per day, 44% faster than last year — according to TrueUp, a tech job board and recruiting platform that also runs one of the most widely cited tech layoff trackers.
The trend appears to be accelerating. Tech layoffs hit their highest single month in two years last month, with nearly 40,000 cuts, and AI was the most-cited reason for layoffs across every industry for the third month running, according to outplacement firm Challenger, Grey & Christmas.
There’s growing skepticism that AI is really the culprit, though — that it’s more of a convenient cover story than the actual cause. Few examples illustrate the pushback better than what happened at the payments outfit Block earlier this year. After getting hammered over laying off nearly half the company earlier this year, Jack Dorsey denied the cuts were a sign of trouble, insisting instead that AI tools “are enabling a new way of working which fundamentally changes what it means to build and run a company.” But pressed by commenters on X about the bloat he’d created during the pandemic, Dorsey later acknowledged that Block had, in fact, over-hired.
Other voices have also begun to weigh in, including famed VC Marc Andreessen, who recently called AI the “silver bullet excuse” for layoffs that are really about pandemic-era overhiring. In conversation with podcaster-investor Harry Stebbings, Andreessen said, “Essentially, every large company is overstaffed. It’s at least overstaffed by 25%. I think most large companies are overstaffed by 50%. I think a lot of them are overstaffed by 75%. Now they all have the silver bullet excuse: Ah, it’s AI.”
What happened earlier this month at Uber captures the ambiguity well. The company cut about 23% of its people division — the unit HR and recruiting — affecting less than 1% of its 34,000 employees, it said. A company spokesperson specified that the cuts had nothing to do with AI. But the announcement came roughly one month after Uber’s CTO offered that the company had burned through its entire 2026 AI coding budget in four months and had to cap individual engineers’ spending on tools like Cursor and Claude Code, so whatever Uber said publicly, people want to connect those dots.
What makes this combustible: at the very moment that tens of thousands of workers are being shown the door, a small cohort of AI insiders is becoming wealthy on a scale that’s hard to comprehend.
Early last month, AI chipmaker Cerebras Systems closed its first day on the Nasdaq up 68% from its $185 IPO price, giving the chipmaker a market cap of roughly $67 billion — the largest US tech IPO since Snowflake’s 2020 debut. By the close, co-founders Andrew Feldman and Sean Lie were billionaires. (The company’s shares have since fallen 30%.)
SpaceX meanwhile went public on Friday and enjoys, as of this writing, a $2.1 trillion market cap, turning Musk into a paper trillionaire and potentially minting an estimated 4,400 millionaires, and around 400 centimillionaires in the process — assuming the shares don’t fall.
Anthropic and OpenAI are quickly inching toward the public market, too, both at valuations of roughly $1 trillion or more.
Then there’s Mark Zuckerberg. In early March, he purchased a $170 million mansion on Miami’s “Billionaire Bunker,” setting the all-time record for the most expensive home sale in Miami-Dade County history. Two months later, Meta announced it would lay off 8,000 people, or roughly 10% of its workforce.
It isn’t just Zuckerberg; tech titans routinely shell out jaw-dropping sums on their real estate portfolios. But these extremes come at a moment when many Americans are getting squeezed harder than they have been in years.
Consider that workers with employer-sponsored health insurance face premium increases of about 6% to 7% this year, more than double the rate of inflation, the cost of private health insurance has roughly doubled since 2008, and median home prices have climbed 28% since early 2020, while mortgage rates have nearly doubled.
In a January 2026 New York Times/Siena poll, 65% of voters said a middle-class lifestyle is out of reach, and a more recent poll found 76% of Americans now name cost of living as their top economic concern, up sharply from 58% a year earlier.
This is about more than job losses in isolation, in short. It’s tens of thousands of laid-off tech workers hitting an unusually unforgiving cost environment at the same time that tens of thousands of AI insiders are seeing once-in-a-generation paper wealth materialize, and being told that AI is why they’re out of a job. Whether or not that’s the real explanation — many economists point instead to tariffs, war in the Middle East, and broader economic uncertainty as the actual drivers of corporate caution — the optics are what they are. One group is getting unfathomably rich off the advancements that are supposedly replacing the other.
It isn’t hard to find a precedent for what happens when that divide gets wide enough. In 2008, a financial crisis that began with loose lending and over-the-top risk-taking on Wall Street ended with bailouts for the banks that caused it, while millions of Americans lost jobs and homes in the Great Recession that followed. Three years later, that anger crystallized into Occupy Wall Street.
That movement could look quaint in comparison if the current trajectory holds. Occupy Wall Street emerged from a crisis and the public anger was, at its core, about who paid for the cleanup. This time, there’s no crash to point to. Companies are profitable, AI itself is minting a new class of overnight fortunes, and the layoffs are happening anyway, with AI cited as the driver. If the optics of 2008 were, “We’re bailing out the people who broke the economy while you lose your job,” the optics here could end up being, “We’re getting richer than ever off the very tech we’re using to replace you.”
Many companies — Block, Atlassian, Cloudflare, among them — have watched their stocks surge when they point to AI as the reason for cuts, so the strategy makes sense on its face. Still, they might want to consider whether that’s really the message they want to send to the people they’re laying off, and to everyone else now watching.

*When you purchase through links in our articles, we may earn a small commission. This doesn’t affect our editorial independence.*
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み