米国民がデータセンターを嫌う理由と AI 政策の核心

データセンターとその政治的側面には、少なくとも 5 つの核心的な疑問があります。

人々がデータセンターに対して抱く具体的な懸念は、どの程度正当なものなのか？

生成 AI に関する人々の具体的な懸念は、どの程度正当なものなのか？

一般的に、より多くのデータセンターを建設することは良いアイデアなのか？

アメリカがより良い方法で（あるいはより少ない規模で）データセンターを建設するにはどうすればいいのか？

なぜアメリカの人々は、ますます本気でデータセンターを嫌うようになったのか？

この記事は 5 つ目の疑問、つまり「なぜ人々がデータセンターを嫌うのか」に焦点を当てています。これは、ジェイミー・サンのロードトリップなどで有名な一連の投稿シリーズの最新作です。

なお、この記事で主に扱うのは最初の 4 つの疑問ではありません。

目次

アメリカの人々は本当にデータセンターを嫌っている

送電線が対照群となる

仮説：人々がデータセンターを嫌う主な理由は、AI やテック企業、巨額の資金、そして建設行為そのものへの不信感と嫌悪感にあるからだ

AI に関するメッセージ自体が問題なのではない

これは単なる意見記事ではない

これは「富裕層の信念」や「道徳的パニック」でもない

多くの人が実際に AI の推進を止めたいと考えている

多くの他の人は、テック業界や権力一般に対して否定的な投票をしている

地元住民は建設による利益に重税を課す権利があると考えている

NDA（秘密保持契約）のような愚かなミスは事態を悪化させるだけだ

人々は新しい技術の建設そのものを好まない

実際の物理的な懸念についてはどうなのか？

データセンターの場所を見つけること

アメリカの人々は本当にデータセンターを嫌っている

データセンターへの支持は急速に失われています。アメリカの人々は、データセンターを心から嫌っており、経済的なメリットがあるにもかかわらず、75% が地元のデータセンター開発に反対しています。

クレミユー氏の分析によれば、この反対は主に、データセンターの具体的な便益やコストに関する議論によって解決されるものではありません。人々はあなたの話を信じないし、仮に信じたとしても気にしません。なぜなら、それが彼らの真の懸念ではなかったからです。説得を試みても支持が数％増える程度で、もともと極めて高い反対水準からすれば微々たるものです。

これは明らかに、コミュニティへの物理的な影響が主因ではありません。なぜなら、この反対水準はすでに石炭火力発電所よりも低く、石炭火力発電所ですら周辺地域の死亡率を大幅に上昇させるほど悪名高い存在だからです。

送電線はむしろ好まれている

送電線にはほぼデメリットがありません。非常に優れたインフラです。

石炭火力発電所が地球を焼き尽くし、周辺住民を毒で汚染しているにもかかわらず、送電線の支持率がそれとほぼ同じであるという調査結果は驚くべきことです。これは明らかに道徳的なパニックに過ぎません。

送電線に対する広範な反対運動や、政治家たちが平然とこれに乗っかっている様子を見ると、本質は「新しいものをどこでも建設すること」への抵抗にあることがわかります。特に、技術インフラの強化につながるものには敏感です。人々は、建設を阻止したり、譲歩を引き出したりするために、架空の懸念をでっち上げるのです。

仮説：データセンターが嫌われるのは、AI・テック企業・大資本・建設行為への不信感と敵意によるものだ

これが私の核心的なモデルです。

データセンターの建設には、以下の要素が複合的に絡み合っています。

• AI（人工知能）
• 大手テック企業
• 他の人々のデータ、特に個人に関するデータの収集
• 巨額の資金
• 建造物の建設、特に景観を損なうようなもの
• 雇用創出の効果が限定的であること

人々はこれら6 つの要素に対して嫌悪感や不信感を抱いています。そのため、結果としてデータセンターそのものを憎むのです。

彼らは、具体的な懸念よりも抽象的な主張を受け入れるよう求められています。これは、人類の存続リスクなどに関する状況とは逆です。

残りは評論家の領域です。人々が注目するのはまさにこの点です。

人々はこれらの施設に反対していますが、その理由の詳細は正しくないものの、非常に理解しやすいものです。

なぜ反対がこれほど急速に高まっているのでしょうか？過去1年で何が変わったのでしょうか？

私の答えは、主にバズ効果（バンドワゴン・エフェクト）や選好カスケード、そして注目度の向上です。さらに、AI が以前にも増して目立つようになり、労働市場を含む現実世界に影響を与え始めたこと、そしてデータセンターの大幅な建設を推進する動きが、より受け入れられにくい地域への進出を企業に強いることが重なっています。

いいえ、主に AI 全般に関するメッセージングの問題ではありません

多くの人が、AI に対する不信感や嫌悪感を招いた原因を、失敗したコミュニケーション戦略のせいだと考えます。彼らは「AI ラボのトップはもっと嘘をついておくべきだった」と言います。「製品が人々の仕事を奪うなどと言うべきではなかったし、絶対に『誰も殺さない』と明言すべきだ」と主張する人もいます。

しかし、こうした「悪いマーケティング」のせいにしている人々自身も、彼らが批判している主張が実際にはマーケティング意図を持ってなされたものだと思っています。つまり、「すべてはマーケティングだ」「すべては雰囲気（バイブス）に過ぎない」「現実はどうでもいい」と考えているのです。

彼らの意見は誤りです。人々は、特に自分自身や身近な人々に影響を与えるような基盤となる現実について、しっかりと感じ取っています。彼らは経験則と第一原理思考を用い、互いの雰囲気を感じ取りながら情報を集めています。適切な言葉でこのプロセスを意図的に導くことは可能ですが、見た目ほど簡単ではありません。

その理由は、人々が AI を嫌っているからです。また、「コンピューター人間」も嫌いであり、「権力者たち」も嫌っています。

AI が明らかにできることや、人々が AI に対してどのように計画し反応しているかを考えると、職を失うことを恐れるのは当然のことです。そのため、彼らは自分の仕事を心配しています。

より賢い人工知能を構築する際、そのような心を持つ存在によって人類が乗っ取られたり、絶滅したりするという懸念は明白なものです。これまでに発表されたあらゆる物語や思考実験がそれを示しており、より詳細で技術的な理由に立ち入るまでもありません。

彼らは、自分たちが大切にする文化や価値観が消え去ってしまうことを恐れています。過去にその光景を目撃したこともあり、一部の状況では現在進行形で再び起きているのを見ているからです。

大企業や巨額の資金が空約束を並べ立てており、どこかに罠があると考えています。これは、一般人の視点から歴史全体を観察すれば当然そう思えることです。彼らは経済学の知識を持たず、かつても持っていませんでした。しかし、多くの場合、こうした建設を許可した地域社会が「公平な配分」から取り残されているように見えることに気づいています（ただし、すべてのケースでそうとは限りません）。

人々はデータセンターの建設を恐れ、その相対的な位置関係に敏感です。彼らは「 abundant libertarians（自由放任主義者）」ではありません。

テクノロジーに対する人々の懸念は、実は非常に根源的なところから来ているのです。

PoIiMath 氏：データセンターへの反対は、AI そのものよりもむしろ、おばあさんが 2FA（二段階認証）を理解していないことや、市街地の駐車場で支払いにスマートフォンが必要であるといった事実に起因していると思います。

その懸念のレベルは的を射ているように思えますが、実際には高齢者よりも若年層の方がデータセンターに反対しており、単なる技術リテラシーの欠如が主因ではないことがわかります。

CEO による AI に関するメッセージングがそれほど重要だったとは思いません。ダリオ・アモダイ氏の名前や発言内容を知らない人はほとんどです。サム・アルトマン氏については知っている人もいますが、彼らに対する印象は他の要素に基づいて形成されているのが実情です。

したがって、クリス・マーフィー上院議員（民主党・コネチカット州）のような発言は効果的なフレーズではあるものの、人々がそれを「単に」信じているわけではありません。人々は盲目的に信じる存在ではありません。

クリス・マーフィー上院議員：AI 業界が巨額の雇用破壊や子供たちを中毒性の高い製品で毒化するといった約束を続けてきたことは事実です。しかし、人々がそれをただ信じているように見えるのは、他の要因も複合しているからです。

各レベルでのメッセージングは確かに状況を悪化させており、特にデータセンターに関するコミュニケーションの仕方は問題があり、事態をさらに悪化させています。それでもなお、それが主要な原因であるとは言い切れません。

スコープを超えて議論するのは避けたい。この件については、近々別の記事として詳しく取り上げる予定だ。しかし簡潔に言えば、「恐怖はすべてマーケティングの産物である」という説は明白なデタラメだ。

本質的な問題は、これがあまりにも酷いマーケティング手法であるにもかかわらず、彼らがそれをあえて行う点にある。たとえあなたがこれらの研究所や CEO を全く信頼していないとしても（それは非常に合理的な態度だ）、彼らがそのような発言をする理由は、自分たちがそう信じているからだ。そしてこの場合、彼らは読者を助けようとしているのだ。彼らがある程度まで真実を語ってくれたことは、評価に値する。

一方、マーケティング上の懸念から止めて嘘をついた場合、特に誤った安心感を与えた場合は、彼らの評価を下げる要因となる。

それにもかかわらず、人々は依然としてこれを「メッセージの問題」として枠組み化しようとする。事実ではなくだ。

Daniel: データセンター反対運動は、業界の指導者たちが公に「自社の製品にとって最良のシナリオですべての人が失業する」などと言うような産業に対する、想像できる中で最も合理的な反応である。これが見えないなら、あなたの脳はすでに技術的腐敗の末期にある。

Michael Druggan: 最悪のシナリオではなく、自動化によって莫大な富が生まれるため、誰もが贅沢に暮らせるようになり、誰も働かなくて済むのが「最良のシナリオ」だ。それは極めて素晴らしい最良のシナリオである。

Daniel: その言葉を、社会の権力構造を鋭く理解し、労働こそが自分たちがこの世界で握っている唯一のカードだと知っている人々のグループに対して言ってみなさい。

PoIiMath：はいはい、解雇は豊かさをもたらすと言います。しかし、今年 AI によって解雇された 17 万人のテックワーカーにそのことを伝えてみてください。彼らがみな豊かさに溢れているなどというのでしょうか。

Druggan 氏のこの話題への切り出し方は例にも増して酷いですが、問題なのは切り出し方そのものではありません。

これは主に「意見」という体裁ではありません。

このような論理は一般的に、あるいは特に今回の文脈においても適切ではありません。

ポール・グラム：もし中国政府が十分に組織化されていれば、米国内のデータセンターへの反対運動を資金援助しているはずです。しかし中国政府は非常に組織化されています。したがって、おそらく既に実施しているのでしょう。

中国政府も他の政府や大規模な集団、そして個人と同様に、組織化されているかどうかに関わらず、頻繁に明らかな誤りを犯します。また、見過ごしによる膨大な過ちについても言及するまでもありません。「ライバルや敵が最良の機会をすべて利用している」、あるいは「私が偶然気づいた良い機会をすべて利用しているはずだ」という主張は、限定的なゲームの世界以外では基本的に正しくありません。

世界は突然誰かが最適化された行動を取り始めるような合理的なフィクションではありません。そのような特殊なブランドのフィクションが理由を持って存在するのは、それが全てを変えてしまうからです。そしてたとえそうであっても、それは「一人の男」の話に過ぎません。

もし私が中国なら、データセンター反対運動を資金援助はしません。なぜなら、その資金は必要ない上、そうした行為を行ったことが露見することによるリスクが高すぎるからです。

これは「贅沢な信念」や「道徳的パニック」でもありません

私は、高級主義的な信念や道徳的パニックが一般的に存在するとは確信しています。

しかし、本質的に今回の問題はそれらではありません。

サム・ライマン氏は「データセンターを禁止せよ」というスローガンを、「警察予算の削減を！」という現在の道徳的パニックに例えています。これは、もし実際に実施されれば国に壊滅的な後遺症をもたらすような、高級主義的な信念に基づく政策案です。愛そうと嫌おうと、世界の経済はすべてこの「悪い奴ら」の上に成り立っています。

ガリー・タン氏：残念ですが、「高級主義的信念産業複合体」は健在です。

エリック・テルフォード氏：私は水使用量に関する懸念が根拠がないという投稿をしました。すると多くの人から「AI は使いたくないし、使うつもりもない」という反応が返ってきました。しかし、彼らは経済活動への参加を完全に断絶しない限り、日常生活のあらゆる場面で AI に支えられていることに気づいていないようです。

人々はデータセンターが AI の動力源であることを理解しています。だからこそ反対しているのです。

また、AI が「経済全体には良い」ということも理解しています。しかし、彼らが関心を持っているのは抽象的な経済の話ではありません。彼らは自分たちの身近な体験や、将来の不安を気にしているのです。

高級主義的な信念とは、悪影響を意図的に無視しながらも、その信念を自己主張や社会的地位の獲得のために利用する態度のことです。しかし、今回のケースではこの定義のどちらにも当てはまらないと思います。

道徳的パニックとは、人々が何らかの危険に対して根拠もなく、かつ過剰に執着してしまう状態を指します。特に、存在しないか極めて稀な事象に対して過度に反応し、後から振り返れば愚かしいことだと気づくようなケースです。

データセンターの水使用量は、典型的な道徳的パニックの一例ですが、これは症状に過ぎません。今日も続く性的・宗教的な道徳的パニックがそうであるように、それらはすべて同じく社会の不安や不満を反映した現象です。

もし全員がデータセンターの使用を禁止したら、経済的・戦略的・サービス上の影響がどうなるか、こうした人々は本当に理解しているのでしょうか。いいえ、彼らが意図的に目を背けているわけではありませんが、よく考え直せば、その結果を受け入れることにも納得するでしょう。

多くの人が実際に AI の推進に反対しています

dan: 議会の人間たちは、AI 反対派に対する誤った認識を持っています。あなたは彼らを誤ったレベルで読み解こうとしています。

… 彼らが本当に狙っているのは「正しい標的」であり、それを破壊しようとしています。あなた方は、宇宙空間や船の上、あるいは最高レベルのセキュリティを備えた、自己主権かつ自衛可能な、手つかずの地域にデータセンターを構築する必要があるでしょう。

そうすれば AI は存在しますが、彼らには届きません。

—

もしかしたら、少し立ち止まって人々が何を伝えようとしているのか、耳を傾けるべきかもしれません？

Judd Rosenblatt: データセンター反対派に対する興味深い視点です：

「多くの誤った推論があるにもかかわらず、彼らはこの分野を窒息させる唯一の手段については正しく見抜いています。これは、推論以前の直感的な理解を示しているのかもしれません」

他にも多くの人が、テクノロジーや権力一般に対して否定的な投票を行っています

民主主義と公衆行動が機能する仕組みは、通常、かなり大雑把で単純化されたものです。

物事がうまくいっていないと感じた時、人々は「ノー」と言います。役人を退陣させたり、「権力者」や「巨大テック企業」が望む政策に反対したりするのです。

重要なのは、詳細な帰結主義的な議論を評価することではありません。私が以前述べたように、テクノロジーへの懸念は非常に根源的な場所から生まれることが多いものです。

ザック・ヒル氏：データセンター建設をめぐる対立は、少なくとも部分的には AI に関係しているに過ぎません。その理由は主に以下の通りです。まず、先ほど引用したギャラップ社の調査では、米国人の約 70% がデータセンターの新設に反対していると示されていますが、その反対理由のうち AI に起因するものが最大で 41%、AI 自体に対する否定的な見解に基づくものはわずか 14% しかありません。

人々がなぜ反対しているのかを正確に理解していないため、こうした内訳分析には慎重であるべきだと考えます。

確かに、データセンターの外では AI が顕著な問題とは見なされていない一方、データセンター自体は非常に目立つ存在だというのは納得できます。その理由は、データセンターが物理的な存在であり、それに対して反対運動を起こしたり何らかの行動をとったりできるためです。この可視性は、人々の AI への反発と結びつき、さらに他の要素も相まって、対立を激化させていると考えられます。

同様に、ザック・ヒル氏は、1965 年に提案された「国立データセンター」に対する過去の反対運動についても言及しています。

ザック・ヒル：プライバシー学者アーサー・R・ミラーが、過去 60 年間にわたるこの不安を説明する上で、直近の 60 日間に発表されたどの文章よりも優れた一節を残しています。彼が指摘したように、「国立データセンター」構想は、コンピューター革命によって生じた漠然とした不満に対する「感電棒（ライトニング・ロッド）」だったのです。

その通りです。コンピューター自体が直接そのような感電棒や怒りに直面することは決してありませんでした。一方、不吉な名を持つ中央集約型の施設こそが、本来は注目度が低かったものの象徴として現れ、人々は突然「拒否する権利」を持っていると感じるようになりました。この感覚は、他の場所にあるデータ収集源にも広がりました。

もう一つの共通点は、人々が一般原則に基づき、データの収集・保存・利用に対して基本的に不安を抱いていることです。これが当時の反対運動を駆り立てた要因であり、その不信感は現在も続いています。人々は、自分の特定のデータが AI の学習に使用されること、あるいは何らかのサーバー上に置かれることなどについて、一見すると不合理なほど激しく反応することがよくあります。

これは答えられるような問題ではありません。もしあなたが漠然とした恐怖の象徴そのものなら、評判はすでに失墜しており、何を言っても誰も信じないでしょう。

地域住民は建設による利益に重税を課す権利があると感じている

地域の人々は、自分たちが主要な受益者になるか、少なくとも多額の賄賂を受け取り、重要な利害関係者として扱われない限り、裏切られたと感じており、現状では以前よりも悪化していると考えています。

このように巨額の「恐喝金」を支払う必要があるという事実は、多くの人の予想外でした。

この問題の多くは、倫理における「コペンハーゲン解釈」に似ています。企業が建設を進めると、地域住民はそれをコミュニティとの対立と捉え、「権力者」として見なします。そのため、彼らにとって企業は自分たちより恵まれた存在であり、結果として「もっと何かすべきだった」という批判も含めて、すべての責任を問われることになります。

客観的に見れば、以前よりも状況が改善されているにもかかわらず、この傾向は変わりません。住民の多くは、現状に満足していないか、企業の説明を信頼せず、受け入れようともしません。むしろ、絶対的な豊かさではなく、相対的な富の格差について以前以上に敏感になっているのです。その背景には、「将来もさまざまな形で損をさせられる」という予測があり、それに対する補償が必要だと考えている部分もあります。

これはデータセンターにとって特に深刻な問題です。なぜなら、データセンターは直接的に「雇用を生み出す」効果が十分ではないからです。もちろん、資金を使って雇用創出を図ることは可能ですが、それが即座に住民の信頼につながるわけではありません。

初期のデータセンター建設プロジェクトの中には、地域社会に大きく貢献した事例もあれば、そうでなかったケースもあります。住民たちは、自分が期待するほどの配慮がなされていないことに気づいています。それが正当な要求かどうかは別として、彼らの不満は現実のものとなっています。

一方で、税収が大幅に増加するなど素晴らしい成果を上げた例もあります。しかし、住民の多くは、実際に銀行口座にお金が振り込まれるまで、その話を信じることはありません。

彼らは「将来も損をさせられる」という前提を持っており、「約束は守られない」という経験則を持っているからです。

また、お金そのものや、お金の代替可能性（ファンギビリティ）について本気で信じているわけでもありません。税金を現金で受け取ることを望まない場合もあります。具体的には次のようなケースです：

アメリカの人々は本当にデータセンターを嫌っている

あるテック企業がウィスコンシン州の町の外れに 100 億ドルを投じてデータセンターを建設する一方で、地元の少年野球チームのスポンサーには名乗り出ない。女子スカウト団体を支援することもなければ、公園を作ることもない。

実際には、こうした活動を行っている企業もある。メタやグーグルはそうしたプログラムを持っているし、メタはマウントプリアンツにも同様の取り組みを展開している。1 ドルあたり、あるいは 1 平方フィートあたりの貢献度で地元の企業と比べれば劣るかもしれないが、それを基準にするのは無理な話だ。

しかし、人々が「お前らはアウトグループだ」とすでに決めつけているとき、あるいは全く別の理由で相手を拒絶したいときに口にするような言葉だ。何か一つでも地元に貢献していない点があれば、それを取り上げて批判する。チームのスポンサーになればパレードに参加しなかったと文句を言い、パレードに出れば公園を作らなかったと非難する。公園を作る義務など本来ないのにである。あるいは「やり方が間違っている」「聞こえないふりをして無視している」といった揚げ足を取る。あるいは単に話題を変えてしまう。

ジャスミン・サンの記事を読めばわかるが、彼らの主張は常に「この建物や提案をどう思うか」という純粋な意見の表明に過ぎない。

データセンターをめぐる本当のメッセージングの問題は、建設を進める過程で浮上し、政治家たちから発せられるものだった。さらに重要なのは、地元住民が長年感じてきた「エリート層による約束違反」への不信感という広範な歴史的背景だ。

これは避けられない政治的な問題だ。下手に扱われれば後々まで悪影響を残すし、あるいは地元の利己的な立場から巧みに操られれば、結果的に信頼関係を損なうことになる。だが、その背景には極めて厳しい状況があることも事実だ。

「敬意」を示すために、広範で深遠かつ持続的な詳細なコストのかかるシグナルを求めているのであれば、それは非常に高価であり、彼らが望むようなものは得られないでしょう。人々に課税を行うには、税率を設定する必要があります。

PoliMath：脚本の転換ですが、データセンター建設に反対する側が「建設許可と引き換えにどのような変更を受け入れるか」すら明確に示せない限り、妥協の余地は存在しません。彼らが本当に求めているのが「敬意ある扱い」であるなら、それは得られない可能性があります。そもそも「敬意」という選択肢自体が議論の対象になっていないかもしれません。

もしそうであれば、彼らは最終的に、敬意も得られず、税収増による副次的な恩恵さえ享受できない状況に陥ることになります。

当然ながら、