US, California Use Purchasing Power to Set AI Rules｜米連邦政府とカリフォルニア州、調達権限を活用してAI規制を策定 | AIニュース最前線

人工知能（AI）規制における最新のトレンドは、立法議員を迂回することである。ホワイトハウスは調達を通じてAI市場を規制しており、カリフォルニア州もこれに追随している。両者は異なるアプローチを採用しており、これは企業のコスト増や対立を引き起こす可能性がある。 政府の調達を管理する米国一般調達庁（General Services Administration、GSA）は3月6日、「ドグマ（教義）なし」のAIアプローチを含むAI調達規則を発表した。これには、システムが中立性を保ち、多様性・公平性・包摂性（DEI）に関連するいかなる思想的立場も避けることが求められる。党派性のない規則を求めている。 一方、カリフォルニア州はガヴィン・ニューサム知事の3月30日付行政命令（executive order）に基づき、ベンダーに対して有害なバイアスに対する安全策と市民権の保護を実証するよう求めている。規制に代えて、同時に、AI業界は規制を制限するために州および連邦の立法議員ロビー活動に数百万ドルを費やしている。OpenAIは先月、AIの形成には民主的なプロセスを求める政策論文を発表した。しかし、調達は民主的ではない。ベンダーは、政府契約を獲得するには特定の規則を満たさなければならないと通告されている。関連記事：英国がAIスタートアップ向け6億7500万ドル基金を立ち上げ「資金は行動を駆動する」と語るのは、AIガバナンスプラットフォームを開発するOneTrustのプライバシー・データガバナンス担当上級副社長兼ゼネラルマネージャー、オジャス・レゲ氏だ。Holland & Knight法律事務所による分析では、GSAのAI関連提案規則は「画期的」と呼ばれ、「連邦調達で目にする中で最も詳細な規定の1つ」だとされている。9ページのGSA提案は、米国で開発・生産されたAIシステムの使用を必須とするなど、いくつかの要件を定めている。これにより、ベンダーが政府データを他の顧客向けにAIモデルの学習や改善に使用するのを防いでいる。カリフォルニア州はまだ具体的なデータガバナンス規則を発出していない。サイバーセキュリティ保証企業のA-Lignの戦略・イノベーション担当バイスプレジデント、パトリック・サリバン氏は、GSAの提案はバイアスに対する数値基準を定義していないため、測定が困難だと指摘する。提案ではバイアス監視と政府主導のベンチマークを求めているが、どの指標を使用するかは指定されていない。一方、平等雇用機会委員会（Equal Employment Opportunity Commission、EEOC）は4分の5ルール（80％ルール）を採用している。どの人種、性別、または民族集団の採用率が、最も高い採用率を持つ集団の80％未満である場合、差別的影響（disparate impact）を示す可能性がある。サリバン氏は「私たちが測定できるものは、誰かの主観的な判断以外には本当に何もない」と語った。 連邦行政命令、12月、ドナルド・トランプ大統領は、連邦機関に州のAI法に異議を唱えるよう命じる行政命令（executive order）を発出した。トランプ氏は、この命令を発表する前にTruthSocialに「AIで引き続きリーダーシップを取り続けるためには、ルールブックは1つでなければならない」と記した。しかし、この命令は州を牽制していない。多くの州でAI関連法案が提出されている。 関連記事：本当のAIシフトは新モデルではない。それは制御である。ネブラスカ州やオクラホマ州の立法議員は、例えば、同じ商品に対して異なる顧客に異なる価格を課すために使用される可能性のある電子棚ラベルの制限を検討している。多くの州では、チャットボットから未成年者を保護することを目的とした法案や、医療などで使用される高リスクシステムに対する人間のレビュー義務を定める法案を検討している。AIのインフラ要件についても、電力網や環境への影響を懸念する州立法議員から反発を受けている。メイン州は最近、新しい大規模データセンターの一時的な禁止を承認した。 トランプ氏が新しい州のAI法を制限することに成功したとしても、調達規則は政権にとって別の問題をもたらす。 「連邦政府が州に資金の使い方を指示することはできない」と、アトランタのCM Lawパートナー、レイコ・フィーバー氏は語った。 連邦政府も、承認できる範囲によって制限される。 しかし、差別禁止規則は「連邦政府が試みようとすれば、連邦政府によって優先される（上書きされる）ことはできない」とフィーバー氏は述べた。 「連邦政府が州に資金の使い方を指示することはできない」と彼女は語った。 関連記事：OpenAI GPT-5.4-CyberはClaudeの神話よりもオープンであるOneTrustのレゲ氏は、組織がAIリスクを管理するために内部で取るべきアプローチは、これらの行政命令によって変化しないが、調達がかかるため財務上のリスクが高くなると述べた。同氏は「これらの行政命令は、その組織の販売能力に実際の金銭的影響を与える可能性がある」と語った。 ホワイトハウスのAI調達へのアプローチは進化を続けている。昨年7月、トランプ氏は調達に焦点を当てた行政命令を発出し、機関に対して政府が使用するAIシステムがイデオロギー的なバイアスから自由であることを確保するよう命じた。 ホワイトハウスはその後、機関へのメモで、これらの目標を調達契約に明記し、既存の契約を変更するよう求めた。先月のGSA提案は、これらの目標に関する規則を定めた。 州行政命令、カリフォルニア州のガヴィン・ニューサム知事は、連邦調達提案に対して行政命令で応じ、「米国人の基本保護を剥奪する」契約基準を解体していると連邦政府を非難した。 カリフォルニア州の調達規則は制限される可能性がある。ニューサム知事の行政命令は、カリフォルニア州一般調達局と技術局に契約ガイドラインを策定する4ヶ月を与えている。しかし、将来の知事は行政命令を取り消すことができ、ニューサム氏は2027年1月に退任する。州知事は任期が2期に制限されている。 市場変化を促すために調達を活用することは新しいことではない。例えば、Reed Smith法律事務所のパートナーであるジェームズ・ヘンネシー氏は、「メディケア（Medicare）は実質的に米国の医療規制機関である」と指摘した。 「連邦政府がこれらの決定を下す際に行使しうる権力の一種だ」とヘンネシー氏は語った。しかし、カリフォルニア州がそれを複雑にしていると彼は付け加えた。 強力な経済を誇るカリフォルニア州は、調達ベースの基準設定における連邦政府の重みに「実際に打ち勝つ」経済的権力を行使しているとヘンネシー氏は語った。 ITコンプライアンスおよびサイバーセキュリティ監査企業のSchellmanのCEO、アヴァニ・デサイ氏は、ベンダーが各規制当局ごとに個別のAIシステムを構築することはできないと述べた。 「倫理に対するオン/オフスイッチをユーザーに与えることでこれを解決できるとは思わない。実際、それはより多くのリスクを生み出すことになる」とデサイ氏は語った。彼女によると、変化し得るのは、システムが説明可能で公平であることを示すために結果をどのように枠組みづけるかである。 デサイ氏は、AIシステムは適切にガバナンスされ、バイアステスト、説明可能性、監視のための組み込み安全策を備えているべきだと述べた。また、異なる購入者に対してシステムを異なって説明できるようにするため、強力なガバナンス層と柔軟な証拠・報告システムの必要性もある。 AI最適化プラットフォームのベンダーであるNeuroMetric AIの共同創設者、カルビン・クーパー氏は、連邦規制がない場合、AIの監督は州に委ねられていると述べた。 しかし、クーパー氏は州が規則のインキュベーターとして機能すると主張し、これは彼のシステムの特徴でありバグではないと見なしている。調達はいくつかのアプローチをテストする方法の一つだと彼は語った。 著者について、寄稿作家のパトリック・ティボドーは、過去数十年にわたりエンタープライズ記者として活動し、ITや労働力管理（workforce management）、ERP（企業資源計画）、高度な技能を持つ移民、テクノロジー政策、高性能計算（high-performance computing）に焦点を当ててきた。彼はAmerican Society of Business Publication Editorsから多数の全国ジャーナリズム賞を受賞している。

米連邦政府とカリフォルニア州、調達権限を活用してAI規制を策定

背景や根拠まで確認しますか？

調べる

選ぶ

サイト