サム・アルトマンは法廷で勝利したようだが、それが十分かどうかは不明
OpenAI のサム・アルトマン CEO が法廷で証言し、慈善事業の資金流用に関する盗難容疑を否定したが、裁判所の判断次第では組織運営に重大な影響を与える可能性がある。
キーポイント
CEO の法廷証言と否認
2 週間にわたる証人尋問の後、サム・アルトマン自身が「嘘つき」と呼ばれる中、法廷に立ち慈善事業の資金を盗んだという容疑を否定した。
弁護士の質疑応答
弁護人のウィリアム・サビットは、アルトマンに対して「慈善事業の盗難を告発されたことへの感想」を問い、彼が努力して創り上げた組織であることを強調した。
裁判の結果の不確実性
アルトマンの証言は説得力があったものの、これが最終的な勝訴に直結するかどうかは依然として不透明であり、今後の判決が注目されている。
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この記事は、OpenAI の経営トップが直面している法的リスクの核心を浮き彫りにしており、同社の内部統制や慈善活動の透明性に対する業界内外の懸念を示しています。裁判の結果次第では、組織の信頼性や今後の運営方針に大きな転換点となる可能性があります。
編集コメント
CEO の法廷証言は企業の信頼性に直結する重大な出来事であり、この訴訟の行方は OpenAI の未来を左右する可能性が高い。
2 週間にわたり、彼が嘘つきだと証言した様々な証人たちの話を聞いた後、陪審団はついにその嘘つき本人であるサム・アルトマンの証言を聞きました。証言の終わりに、彼の弁護士ウィリアム・サヴィットは、慈善事業を盗んだと告発されたことをどう感じたかと尋ねました。
「私たちは、莫大な努力を通じてこの非常に大きな慈善事業を創り上げましたし、それを盗むことはできないとおっしゃる通りだと同意します」とアルトマンは述べました。「ムスク氏はこれを殺そうとしたようですが。2 回も。」
ムスク対アルトマン
ムスク氏とアルトマン氏の裁判における最大の瞬間を扱う、無料の限定版ニュースレター。
メール（必須）
アルトマン氏は完全に「セントルイス出身の良い少年」モードにあり、自分に何が起きているのか困惑している男性の模倣をそれなりにこなしていました。証拠資料の束を抱えて証人席から降りる際、彼はまるで小学生のようにも少し見えました。直接尋問の初めは緊張しているように見えましたが、比較的早く慣れた様子でした。全体的に、彼は信頼できる証言を行ったようであり、時には陪審団が彼を好意的に見ているようにさえ思われました。
この裁判を通じて、陪審員がこの状況をどう捉えているのかを想像することにいくらか困難を感じています。なぜなら、証言している人物たちには私が少しすぎるほどよく知っているからです。私は宣誓下でいくつかの大胆な嘘を聞きました。例えば、Elon Musk が「自分は怒らない」と全員に語った時です（その後、尋問で実際に怒りを露わにしました）。あるいは、彼の複数の子供の母親である Shivon Zilis が、「Musk が xAI を立ち上げていることを知らなかった」と語った時です。これは彼女のテキストメッセージと直接矛盾しているように見えました。あるいは、Greg "What will take me to $1B?" Brockman が「私はミッション一筋です」と語った時です。確かに、Altman は信頼できない人物だと信じています。つまり、『ザ・ニューヨーカー』誌が彼がいかに嘘をつくかについて 17,000 語以上も掲載したのです。しかし、Musk の場合とは異なり、Altman の主張を裏付ける同時代の文書が存在します。少なくとも、ほとんどはそうです。
「私の考えでは、彼は長期的な支配権を欲しかったのだ」
OpenAI の Dota 2 勝利後、営利部門の設立について本格的な議論が始まりました。"ムスク氏は、もし営利法人を設立するなら、当初は彼が完全にコントロールする必要があると強く感じていました」とアルトマンは語りました。「彼は、明白ではないが結果的に正しいとなる意思決定ができるのは自分だけだと信じていたのです」。
アルトマンは証言で、ムスク氏の支配権への執拗な要求に違和感を覚えたことを明らかにしました。それはムスク氏が他の人々ほど関与していなかったからだけでなく、OpenAI が存在する限り、誰も AGI（汎用人工知能）を単独で支配してはならないという原則があったからです。また、彼が社長を務めていたスタートアップ支援機関 Y Combinator では、多くの権力闘争を目の当たりにしました。好調な時期には誰も権力を手放したがりません。スーパーボート株のような仕組みを使えば、創業者は永遠に支配権を維持できます。興味深いことに、アルトマンが例として挙げたのは最も有名なケース（Meta のマーク・ザッカーバーグ氏）ではなく、ムスク氏と SpaceX でした。OpenAI の後継計画についてムスク氏に尋ねた際、彼は特に"背筋が凍るような"答えを返しました。ムスク氏の死の場合について、ムスク氏は「あまり深くは考えていないが、支配権は私の子供たちに引き継ぐべきかもしれない」と述べたのです。
その点についてはわかりませんが、2017 年にアルトマンからズリス宛てに送られたメールを私は見ています。そこには「制御について心配しています。世界初の AGI（人工一般知能）の制御を一人が握るべきではないと思います。実際、OpenAI を設立した最大の理由はまさにその事態を防ぐためでした」と書かれていました。彼はさらに、即時の制御については構わないと考えており、「創造的な構造」にも開かれていると述べました。私はこれを、ムスクをなだめるために、アルトマンが会社開発の特定のマイルストーンまでなら彼に制御権を与える用意があるのだと理解しました。
「そこには曖昧で、軽い脅威のようなものを感じ取りました」
「私の考えでは、彼は長期的な制御を望んでおり、私たちが彼が望んだ構造に合意していれば、その制御を得ていたはずです」とアルトマンは証言台で述べました。これは基本的に正しいように思えます。後のサム・テラーの証人尋問におけるビデオ証言から、ムスクは自分が制御できないものにはもはや投資しないと聞きました。これもまた、ムスクが PayPal から追放されたような形で自社の経営陣から排除されることを防ぐことに長年執着しているという点と合致しています。
マスクもアルトマンをテスラに引き抜こうと試みました。アルトマンとテラー間のテキストメッセージから、テラーがアルトマンに対し、いかなる状況下でもマスクはテスラの AI 強化にコミットしていること、そしてアルトマン、ブロクマン、イリヤ・スツケベールが最終的に合流することを望んでいることを伝えたことが明らかになりました。「そこには漠然とした、軽微な脅威を感じました。彼はあなた方なしでもテスラ内でこれを実行するつもりだ」とアルトマンは述べています。しかし、彼はテスラが本質的には自動車会社であると認識しており、同社が OpenAI を買収することは OpenAI の使命を裏切る行為になると感じていました。
その後、テラーの証言において、2018 年 2 月 4 日の午前 12 時 40 分にテラーからジリスへ送られたテキストメッセージが確認されました。「エロンなしで OpenAI が存続し続けるのは好きではない」と彼は書き記しました。「むしろリーダー層を招聘して機能を停止させる方がよい」。
ムスクが四半期ごとの寄付を停止したとき、OpenAI は「細い糸」のような状態で運営されており、「現金の持続可能性は極めて短かった」。OpenAI には他の寄付者も存在したが、彼らが同社を訴えたり、ムスクの訴訟に加わったりすることはない。展示資料に登場し、法廷で名前が挙がなかった一人の寄付者がアルameda リサーチ（サム・バンクマン＝フリードが所有する企業）であり、同氏は現在は詐欺とマネーロンダリングの罪で刑務所に収監されている。ムスクが理事会を辞任したことで、「人々は彼が復讐を試みるのではないか、あるいは何かしらの報復を行うのではないかと疑った」。他方、アルトマンはムスクが「一部の主要な研究者の意欲を削ぎ」、組織文化に対して「長期間にわたり『壊滅的なダメージ』を与えた」と述べている。したがって、彼がいなくなったことに安堵した人も確かにいたようだ。
私はこの裁判を通じて、ムスク側からかなり粗末な弁護活動を目撃してきた
アルトマンが OpenAI の営利部門を設立していた期間中、彼は直接または Zilis や Teller を通じてムスクに状況を常に報告していたという証拠が多数示された。ムスクが一度も異議を唱えたことはなく、マイクロソフトへの投資について公の場で何と言おうと、私的にはすでに周知されていたことを示す十分な証拠が存在する。
尋問では、スティーブン・モロがアルトマンに対し、様々な人々が彼を嘘つきだと呼んだと10分以上にわたって告げさせられました。その人物リストには、スツルスキー、ミラ・ムラティ、ヘレン・トナー、タシャ・マコーリー、ダニエラおよびダリオ・アモダイ（旧OpenAI社員でAnthropicの創設者）、アルトマンが最初に設立したスタートアップであるLooptの従業員、直近の『ニューヨーカー』誌の記事、『The Optimist』という本などが含まれていました。モロは、アルトマンに対して裁判での証言について質問することでいくつかの得点を稼ぎましたが、アルトマンはそれに注意深く耳を傾けていなかったと答えました。モロはそのことを想像できないかのような態度をとりました。確かに誰かがアルトマンに何が語られたかを伝えたはずです。
それは少し滑稽であり、同時に少しうんざりするものでした。しかしアルトマンは冷静さを保ち続け、嘘つきであるかどうかという焦点に傷つき、混乱しているように見えました。これは尋問の中で最も成功した部分でしたが、その後は焦点が急激に低下しました。私はこの裁判を通じてムース側の弁護士からかなり粗末な弁護行為を目にしてきましたが、今日は特にひどいものでした。ある時点で、モロがアルトマンがCEOであると同時に会社の取締役会にも所属している点を利用しようとした際、アルトマンは真実を述べて「CEOは自分が率いる企業の取締役会のメンバーであることがほとんどだ」と答えました。
（私のメモのこの時点では、「おや、モロはこの仕事にあまり向いていないようだ」と書いていました。）
この裁判の目的は勝つことではなく、アルトマン、ブロクマン、そしてOpenAIを罰することです
非営利団体における資金調達の点についても、説得力に欠ける議論がありました。具体的には、「スタンフォード大学が年間 30 億ドルを調達できるのだから、OpenAI も非営利組織のままだったはずだ」という主張です。さて、少しその点を考えてみましょう。スタンフォード大学には数千名の卒業生からなる寄付者ネットワークがあります。また、学校であり資本要件も全く異なります。さらに、信頼できる営利企業と競合しているわけではありません。しかし、それらすべてを脇に置き、OpenAI 財団で資金調達の天才が指揮を執ったと仮定しても、30 億ドルは初期のマイクロソフトによる2回の投資額を合わせたものに過ぎず、現在の OpenAI の規模まで拡大するには不十分です。計算資源（compute）が AI モデル構築における主要なボトルネックであるなら、Molo の論理展開は、OpenAI が非営利組織として単独で成功を収めることは決してできなかったことを示唆しています。彼は彼らに代わって弁護側の主張を立てているのです。
しかし、問題は Molo がこの仕事で実際に優秀である必要がないことです。なぜなら、この裁判の目的は勝つことではなく（もちろんムスクが勝利を望まないとは限りませんが）、アルトマン氏、ブロクマン氏、そして OpenAI を罰することにあるからです。ムスクはその目的をかなり徹底的に達成しました——公衆の意識の中で「アルトマンは嘘つきであり、蛇だ」という認識を強化したのです。今朝、ウォール・ストリート・ジャーナルで独占記事を読みました。そこでは、共和党所属の各州司法長官や下院監視委員会がサム・アルトマン氏の投資を調査したいと考えていると報じられていました。記事全体に裁判への言及が散りばめられています。
はい、アルトマンは法廷で説得力がありました。彼は訴訟に勝つ可能性さえあります。しかし、ムスクの復讐がまさに始まったばかりのように思えます。
Follow topics and authors from this story to see more like this in your personalized homepage feed and to receive email updates.
- Elizabeth Lopatto
-
-
原文を表示
After two weeks of hearing from assorted witnesses that he was a lying snake, the jury finally heard from the lying snake himself: Sam Altman. At the end of the testimony, his lawyer William Savitt asked him how it felt to be accused of stealing a charity.
“We created, through a ton of hard work, this extremely large charity, and I agree you can’t steal it,” Altman said. “Mr. Musk did try to kill it, I guess. Twice.”
Musk v. Altman
A free, limited-run newsletter about the biggest moments from the Musk v. Altman trial.
Email (required)
Altman was fully in “nice kid from St. Louis” mode, and did a passable impression of a man who was bewildered at what was happening to him. When he stepped down from the stand holding a stack of evidence binders, he even looked a little like a schoolboy. He seemed nervous at the beginning of his direct testimony, though he warmed up fairly quickly. Overall, he seemed to give credible testimony — and at times, it seemed like the jury liked him.
Throughout this trial I’ve had some difficulty imagining what the jury is making of all this because I am a little too familiar with the figures who are testifying. I have heard some audacious lies under oath, like when Elon Musk told us all he doesn’t lose his temper. (He then proceeded to lose his temper on cross-examination.) Or like when Shivon Zilis, the mother of several of his children, told us that she didn’t know Musk was starting xAI — which seemed to be directly contradicted by her text messages. Or when Greg “What will take me to $1B?” Brockman told us he was all about the mission. I certainly believe Altman isn’t trustworthy — I mean, *The New Yorker *published more than 17,000 words about how much he lies. But unlike with Musk, there are contemporaneous documents backing Altman’s version of the story. At least, mostly.
“My belief is he wanted to have long-term control”
After OpenAI’s Dota 2 win, discussions for a for-profit arm started in earnest. “Mr. Musk felt very strongly that if we were going to form a for-profit he needed to have total control over it initially,” Altman said. “He only trusted himself to make non-obvious decisions that were going to turn out to be correct.”
Altman testified that he was uncomfortable with Musk’s insistence on control, not just because Musk hadn’t been as involved as everyone else, but because OpenAI existed so no one person would control AGI. And at Y Combinator, the startup incubator where he was president, Altman had seen a lot of control fights; no one wanted to give up power when things were going well. With structures like supervoting shares, founders could retain control forever. Curiously, Altman’s example was not the most famous one (Mark Zuckerberg at Meta); it was Musk and SpaceX. When Altman asked Musk about succession plans for OpenAI, he got a particularly “hair-raising” answer: In the event of Musk’s death, Musk said, “I haven’t thought about it a ton, but maybe control should pass to my children.”
I don’t know about that. But I do know that I saw a 2017 email from Altman to Zilis in which he wrote, “I am worried about control. I don’t think any one person should have control of the world’s first AGI — in fact the whole reason we started OpenAI was so that wouldn’t happen.” He went on to say that he didn’t mind the idea of immediate control and was open to “creative structures” — which I understood to mean that, in order to placate Musk, Altman was willing to give him control up to specific milestones in company development.
“I read a vague, like, a lightweight threat in there”
“My belief is he wanted to have long-term control and that he would’ve had that had we agreed to the structure he wanted,” Altman said on the stand. This sounds basically right. In later video testimony from Sam Teller’s deposition, we heard that Musk no longer invests in anything he doesn’t control. This also fits with Musk’s long-term fixation on making sure he can’t get booted from his own company the way he got booted from PayPal.
Musk also tried to recruit Altman to Tesla. We saw texts between Altman and Teller, in which Teller told Altman that Musk was committed to beefing up Tesla’s AI no matter what, and that he hoped that Altman, Brockman, and Ilya Sutskever would want to join eventually. “I read a vague, like, a lightweight threat in there, that he’s gonna do this inside of Tesla with or without you,” Altman said. But he felt that Tesla was primarily a car company — allowing it to acquire OpenAI would betray OpenAI’s mission.
Later, in Teller’s testimony, we saw texts Teller sent to Zilis at 12:40AM on February 4th, 2018: “I don’t love OpenAI continuing without Elon,” he wrote. “Would rather disable it by recruiting the leaders.”
When Musk stopped his quarterly donations, OpenAI was operating on a “shoestring” with an “extremely short runway of cash.” OpenAI did have other donors, none of whom have sued it or joined Musk’s suit. (One donor in the exhibit that wasn’t called out to the courtroom was Alameda Research, the firm owned by Sam Bankman-Fried, who is now in prison for fraud and money laundering.) Musk’s resignation from the board meant “people wondered if he was gonna try to take, uh, vengeance out on us or something.” On the other hand, Altman said Musk had “demotivated some of our key researchers” and done “huge damage for a long time to the culture of the organization.” So it sure seems like some people were relieved to be rid of him.
I’ve seen some fairly shoddy lawyering from Musk’s side throughout this trial
We saw a lot of evidence that throughout the time Altman was setting up OpenAI’s for-profit arm, he kept Musk apprised of what was going on, either directly or through Zilis or Teller. At no point did Musk object, and whatever he said publicly about the Microsoft investments, there was plenty of evidence that privately he’d been made aware.
On the cross-examination, we were treated to more than 10 minutes of Steven Molo telling Altman that various and assorted people had called him a liar: Sutskever, Mira Murati, Helen Toner, Tasha McCauley, Daniela and Dario Amodei (former OpenAI employees and founders of Anthropic), employees at Altman’s first startup Loopt, that recent *New Yorker* article, a book called *The Optimist*, etc. Molo did score some points by asking Altman about testimony in the trial, which Altman said he wasn’t paying close attention to. Molo acted as though this was inconceivable. Surely *someone* had informed Altman of what was said?
It was a little funny and also a little tiresome. Altman kept his cool, though, seeming hurt and confused by the focus on whether he was a liar. It was also the most successful part of the cross, which declined in focus precipitously afterward. I’ve seen some fairly shoddy lawyering from Musk’s side throughout this trial, and today was pretty bad. At one point, when Molo was trying to capitalize on Altman being both CEO and on the company’s board, Altman said — truthfully — that CEOs are almost always on the boards of the companies they run.
(At this point in my notes, I had written, “Boy, Molo is not very good at this.”)
The point of this trial isn’t to win — it’s to punish Altman, Brockman, and OpenAI
There was also an unconvincing argument about fundraising in nonprofits, specifically that if Stanford could raise $3 billion a year, OpenAI should have remained a nonprofit. Okay, let’s just think about that for a minute. Stanford has a donor network of thousands of graduates. It’s a school, which has very different capital requirements. It is not competing with any reputable for-profit companies. But leave that all aside and assume that some fundraising genius took over at the OpenAI Foundation: $3 billion is the initial two Microsoft investments combined, and not enough to scale OpenAI to where it is now. If compute is the main bottleneck on building AI models, then Molo’s line of argument suggests OpenAI never would have managed to be successful as a nonprofit alone. He’s making the defense’s case for them.
But the thing is, Molo doesn’t actually have to be good at this job, because the point of this trial isn’t to win — though I’m sure Musk wouldn’t mind a win. The point is to punish Altman, Brockman, and OpenAI. Musk has done that pretty thoroughly — reinforcing in the public’s mind that Altman is a liar and a snake. This morning, I read an exclusive in The Wall Street Journal that assorted Republican AGs and the House Oversight committee wanted to look into Sam Altman’s investments. References to the trial are peppered throughout the article.
So yes, Altman was convincing on the stand. He may even win the suit. But it sure seems like Musk’s vengeance has just begun.
Follow topics and authors from this story to see more like this in your personalized homepage feed and to receive email updates.
- Elizabeth Lopatto
-
-
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み