町が監視カメラ会社「Flock」との契約解除を決定した後の議会議員の過激な提案：インターネットと電話禁止案
テキサス州バンドエラ市議会の一部議員が、住民の監視カメラ反対運動に対し、「プライバシー保護」を名目に携帯電話やインターネットを含む全技術禁止と「1880 年回帰」を提案する極端な動きを見せた。
キーポイント
Flock 契約解除と議会の分裂
住民の強い反対運動により、バンドエラ市は Flock Safety の監視カメラ導入契約を 3-2 の賛成多数で即時解消した。
議員による過激な反提案
反対派だったジェフ・フラワーズ市議が、住民のプライバシー主張を「偽善」と断じ、全技術禁止と紙帳簿への回帰を提案した。
1880 年回帰という極端な規制案
フラワーズ議員は「デジタル独立宣言」を掲げ、市内での GPS 機能付き機器の使用禁止、カメラ全面禁止、インターネットサービスの完全停止を提案している。
監視技術への社会的対立の顕在化
Flock の導入に対し住民が「ナチス的」と表現するほど強い抵抗を示し、機器破壊事件も発生するなど、地域社会における AI 監視技術への懸念が頂点に達している。
住民の強い反対と物理的破壊
住民は町民投票なしで導入された監視カメラに強く反対し、設置されたポールを繰り返し切断する行為が起きた。
低犯罪率とコスト対効果の欠如
バンドェラ州は全米でも有数の低犯罪率であり、監視システム導入による費用対効果が疑問視されている。
Bandera市議会の契約終了決定
住民の反対を理由に、市議会はFlockカメラの非活性化と撤去、および契約の正式終了を投票で可決した。
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この事象は、AI 監視技術の普及が単なる技術的な議論を超え、住民の権利意識と深刻な社会的分断を引き起こす可能性を示唆している。特に、反対派への反発から「デジタル社会からの撤退」という極端な提案が出ることは、規制当局や企業にとって、技術導入におけるコミュニケーションと合意形成の重要性を再認識させる重要な教訓となる。
編集コメント
監視技術の導入反対が、逆に「全技術禁止」という非現実的な提案を生むという皮肉な結果は、AI 倫理と地域ガバナンスにおける対話の重要性を痛感させる事例です。
image数ヶ月にわたる議論と住民からの抗議が続いた後、テキサス州の小さな町バンデラ（Bandera）の市議会は 3 対 2 の賛成で、監視会社フロック（Flock）との契約を直ちに終了する方針を採択しました。この投票の結果を受け、反対派だった市議員の一人が激怒し、人口約 900 人のこの町において携帯電話、インターネット、カメラ、そしてほぼすべての技術を禁止する措置を導入すると宣言しました。
バンデラは、同町の小型道路に 8 台のフロック・セーフティ（Flock Safety）製 AI 搭載ナンバープレート読み取りカメラを設置するための州からの助成金を受けました。この技術は非常に論争を呼び、住民たちは市議会会議に繰り返し出席し、町内に政府による監視を導入したくないと訴えました。カメラが設置されたポールは抗議活動で破壊される事態が相次ぎ、結果として町側が自費でそれらを交換せざるを得なくなりました。先週、町は正式にフロックとの契約を完全に放棄することを決定しました。
投票後、Flock の熱心な支持者であるジェフ・フラワーズ市議は、町民がプライバシーを望むなら市議会が基本的にすべての技術を禁止すべきだと述べ、政府による監視に反対する人々を偽善者と呼ぶ Essentially ことになりました。フラワーズ氏は、今後の市議会会議で一連の新規規制を提案すると述べており、これを「バンデラ宣言デジタル独立」と呼んでいます。地元紙『バンデラ・バレット』に掲載された書簡の中で、フラワーズ氏はプライバシーを守る名目で、町が1880年代の時代に戻ることを提案すると記しました。
「数ヶ月にわたり、ナンバープレート認識（LPR）技術に対する抗議の声に耳を傾けてきました。私はあきれた顔をする人々を目にし、『ナチスのレトリック』という危険な主張、つまり責任ある行動やコミュニティの安全を信じることを全体主義と同等だとする主張にも直面しました」とフラワーズは書きました。「隣人の安全な街への願いを歴史の暗い一章と比較することは、リンゴとオレンジを比較するような典型的な誤りであり、今日私たちが直面している脅威という現実から目を逸らすための気晴らしに過ぎません。
フローワーズは、次の市議会会議において、「市内全域におけるすべての運用について、携帯電話および GPS 機能付き端末の全面禁止」を提案すると述べた。「真に『プライバシー』を守るためには、スマートフォンを市の境界線の外に残さなければならない」と。また、「外向きカメラの全面禁止」、「インターネットサービスの完全停止と電子記録管理の全廃」も提案する予定だ。「私たちは 1880 年代へ戻り、紙台帳と現金のみで運営していく」と。
国中の多くのコミュニティと同様に、バンドエラ市でも Flock の AI カメラの使用が議論の主要なトピックとなっている。2 月には、フローワーズが司会を務める Flock に特化したタウンホール会議が開催された。現在 Flock の公共関係チームに所属している元クリーブランド市議会のケリー・マコーミックがその会議に参加し、技術について説明した。これは同社が自社の製品利用を促進するために、小さな町にも代表を送り込んでいることを示している。バンドエラ市はテキサス州からの公共安全助成金を使用して Flock カメラを購入したが、フローワーズの手紙には、「市は単に州の助成金（無料資金）を無駄にしたのではなく、この契約から撤退するために自腹で 15,000 ドルの地域住民の税金を使っている」と記されている。
2 月の早い時期に行われた市議会会議において、フラワーズは「個人的に有罪な人々は防御的な行動をとると信じています。隠すものがなければ問題になるはずありません。また、公共空間にいる場合、本質的にそこが公共の場所であるため、プライバシーはほぼ無視されるものだと考えています」と述べました。
バンドエラには 8 つの Flock カメラが設置されていました。先週、町が Flock との契約終了を投票で決めた会議では、住民らがバンドエラが州内で犯罪率が最も低い地域のひとつであると指摘しました。また他の住民らは、町の住民たちが Flock カメラが設置されたポールを次々と切り倒しており、その結果、町はそれらを交換するために継続的に金銭と時間を費やしていることを指摘しました。住民たちは、カメラの設置に反対する意思を明確に示したにもかかわらず、町側が契約終了の実行において足踏みをしていると感じていると話しています。
「これは Flock に関する 5 回目の会議です。Flock システムが必要ないという考えに至るまでに、私たちはあと何回の会議を続けなければならないのでしょうか」と先週行われた会議で一人の住民が語りました。「コミュニティがこのシステムに投票したわけではないことを理解するには、あとどれだけの会議が必要なのでしょうか。彼らはこれを望んでいません。カメラが切り倒されるのがあと何回続けば、誰かがこれが金銭的価値がないことに気づくのでしょうか。私たちは皆死ぬまで会議を続けなければならないという点に来ています […] 一度切り倒された後に再びカメラを設置することは、別の誰かがそれを切り倒しにきたり、撃ち落としたりするよう仕向けるようなものであり、結局はコミュニティが投票して決めたわけではないために問題を引き起こしているのです」
別の住民は Flock は「雰囲気が合わない」と述べました。「バンドラは世界のカウボーイの首都です。私たちの町に大規模な政府監視を導入する必要はありません」。
先週の会議では、市議会の議員たちは、住民が Flock カメラを望んでいないことが明白であり、町も新しいカメラの設置を停止したが、契約を正式に終了したわけではないことを議論しました。「投票を呼びかけてください」とある市議は最終的に述べました。住民が望まない技術を議論し続けるのは時間の無駄だと付け加えました。その時点で、市議会は「市が所有する Flock カメラをすべて無効化して撤去する」ことを提案し、契約終了に賛成票を投じました
バンドエラで起きた議論は、政治的スペクトラムを問わず、全国の小都市や大都市で繰り返されてきたものと同じです。地元の政治家たちは、有権者がそれを望んでいないことが明白であるにもかかわらず、何度も監視の強化を主張しています。例えばニューヨーク州トロイ市では市議会が Flock 契約の終了を投票で決定しましたが、市長は非常事態を宣言してカメラの使用を継続させたとワシントン・ポスト紙が報じています。ジョージア州ダンウッドでは、住民らが同社が市内で販売デモにカメラを使用していることを知った後、Flock に反対する闘争を展開しています。同市の市議会は Flock との契約をわずかに修正しましたが、完全に終了させることはしませんでした。今週後半、Flock は警察官向けに「市議会との話し方：自信を持ってその瞬間を迎える」というテーマのトレーニングを開催します。
住民宛ての手紙でフラワーズは、彼らが技術を利用しながら偽善者であるのをやめるべきだと述べました。
「バンドエラを 1880 年代に正しく戻しましょう。ダブルスタンダードも、偽善もないはずです」とフラワーズは書きました。「LPR（ナンバープレート読み取りシステム）が『違憲』であり、『公共の場におけるプライバシー権』を侵害するものであるなら、私たちは最後まで徹底する勇気を持つ必要があります。私は『プライバシーファースト』派の人々がこれらの禁止措置を支持するために現れることを楽しみにしています [...] ただし、携帯電話は家に置いてくるよう忘れないでください。」
今年初め、2月のタウンホール会議の後、フローワーズはバンデラ・バレット紙に対し、町住民のプライバシーに関する懸念は「直接的かつ敬意を持って対処されるべきだ」と信じていると語った。フローワーズは404メディアからの複数のコメント依頼には応じなかった。
原文を表示
imageAfter months of discussion and outrage from residents, the city council of the tiny town of Bandera, Texas voted 3-2 to immediately end its contract with the surveillance company Flock. In the aftermath of the vote, one of the dissenting council members crashed out and said he would be introducing measures to ban cell phones, the internet, cameras, and nearly all technology in the town of roughly 900 people.
Bandera had a state grant to install eight Flock Safety AI license plate reader cameras in the tiny town. The technology proved to be incredibly controversial, with residents repeatedly turning out to city council meetings to say that they did not want government surveillance in the town; the poles that the cameras were installed on were repeatedly destroyed by vandals in protest, leading the town to have to replace them at their own expense. Last week, the town formally decided to abandon its contract with Flock entirely.
After the vote, Councilmember Jeff Flowers, a staunch Flock supporter, said that if people in the town wanted privacy then the city council should basically ban all technology, essentially calling people who did not want government surveillance hypocrites. Flowers said he would propose a series of new regulations at an upcoming city council meeting, which he is calling the “Bandera Declaration of Digital Independence.” In a letter posted by the local newspaper, the Bandera Bulletin, Flowers said that in the name of preserving privacy he would suggest the city go back to the days of 1880 .
“For months, I have listened to the outcry regarding License Plate Recognition (LPR) technology. I have seen the eyerolls, and I’ve even been met with ‘Nazi rhetoric,’ the dangerous claim that believing in accountability and community safety is somehow equivalent to totalitarianism,” Flowers wrote. “Comparing a neighbor’s desire for a safe street to a dark chapter of history is a classic case of comparing apples to oranges; it is a distraction used to avoid the reality of the threats our town faces today.”
Flowers said that at the next city council meeting he will propose “a total ban on all cellular and GPS-capable devices for all operations within city limits. If we are to be truly ‘private,’ we must leave our smartphones at the city line.” He will also propose “a total ban on outward facing cameras,” and “a total termination of all internet services and electronic record-keeping. We are going back to 1880, paper ledgers and cash only.”
Like in many other communities around the country, the use of Flock’s AI cameras has become a major topic of discussion in Bandera. In February, Bandera held a town hall meeting exclusively about Flock that Flowers moderated. Kerry McCormack, a former Cleveland city council member who is now on the public affairs team for Flock, came to that meeting to discuss the technology, demonstrating that the company is sending representatives even to tiny towns in order to promote its use. Bandera paid for its Flock cameras using a public safety grant from the state of Texas; in his letter, Flowers said that the city “didn’t just throw away a state grant (free money), they spent $15,000 of your local tax dollars out of pocket to back out of the deal.”
In an earlier February city council meeting, Flowers said, “I believe personally that guilty people act defensively. If you don’t have anything to hide, then it shouldn’t be a problem. I also believe when you are in a public space, your privacy kind of goes out the window because you are in essence in a public place.”
Bandera had eight Flock cameras installed. At the meeting last week where the town voted to end the Flock contract, residents noted that Bandera has one of the lowest crime rates in the state. Other residents noted that people in the town kept cutting down the poles the Flock cameras are installed on, leading the town to continually spend money and time to replace them. Residents said they felt like they made it clear that they do not want the cameras in the town, but that the town had dragged its feet on actually ending the contract.
“This is the fifth meeting [about Flock]. How many more meetings are we going to have to have before we get to the idea that we don’t need the Flock system?” one resident said in the meeting last week. “How many more meetings is it going to take before we understand the community didn’t vote for this? They don’t want it. How many more times are the cameras going to have to get cut down before somebody realizes it’s not worth the money? It’s coming to a point where we’re going to have to have meetings until we’re all dead […] By putting the cameras back up [after they’ve been cut down], you’re basically baiting someone else to come cut them down or shoot them down, you’re basically causing an issue because we didn’t vote for it.”
Another resident said Flock “doesn’t pass the vibe check. Bandera is the cowboy capital of the world. We don’t need to implement mass government surveillance in our town.”
At the meeting last week, city council members discussed how it was clear residents didn’t want Flock cameras, and that the town had stopped installing new ones, but that it never formally ended the contract. “Call for a vote please,” one council member eventually said. “It’s a waste of time,” to keep discussing a technology that residents didn’t want, they added. At that point, the council proposed to “deactivate and remove any Flock cameras that are city owned,” and voted to end the contract.
The discussion that happened in Bandera is essentially the same one that has played out throughout the country in small towns and large cities across the political spectrum. Time and time again, local politicians advocate for more surveillance even when it is clear their constituents don’t want it. In Troy, New York, the city council voted to end its Flock contract, for example, but the mayor declared a state of emergency to continue using the cameras, The Washington Post reported. In Dunwoody, Georgia, residents have been fighting against Flock after they learned the company was using cameras in the city in sales demos. The city council there elected to slightly tweak its contract with Flock but not end it entirely. Later this week, Flock is throwing a training for police officers about “how to speak with city councils: meeting the moment with confidence.”
In his letter to residents, Flowers said that they should stop being hypocrites by using technology.
“Let’s take Bandera back to 1880 properly. No double standards, no hypocrisy,” Flowers wrote. “If LPRs are ‘unconstitutional’ and invade our right to ‘public’ privacy, we need to be courageous enough to go all the way. I look forward to the ‘Privacy First’ crowd showing up to support these bans [...] just remember to leave your phones at home.”
Earlier this year, after the February town hall meeting, Flowers told the Bandera Bulletin that he believed town residents’ privacy concerns “deserve to be addressed directly and respectfully.” Flowers did not respond to multiple requests for comment from 404 Media.
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み