テイラー・スウィフトが AI コピーキャットとの法的闘争を強化
テイラー・スウィフトが AI コピーキャットへの法的対抗を強化しているが、技術と法の複雑な交錯によりその成功は不透明である。
キーポイント
法的戦線の拡大
長年続いた AI 模倣の議論に対し、テイラー・スウィフトが法的措置をエスカレートさせる動きを見せた。
法と技術の複雑な交錯
知的財産権保護の試みは、既存の法制度と急速に進化する AI 技術の間に存在する構造的な矛盾に直面している。
成功の不透明性
今回の法的取り組みが実効性を伴うものとなるかは不確実であり、長期的な解決策としての可能性は限定的であるとの見方が示されている。
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
このニュースは、生成 AI の普及に伴い、クリエイターや権利者が自らの権利を守るための法的枠組みを模索している現状を浮き彫りにしています。しかし、技術の進化速度と法整備の遅れによるギャップが依然として大きく、単発の訴訟では根本的な解決が難しいという現実を示唆しています。
編集コメント
著名人の個別の訴訟は注目を集めますが、業界全体としての法整備や技術的対策（例：ウォーターマーカー等）の必要性を再認識させる重要な事例です。
テイラー・スウィフトは長年にわたり、AIによる模倣問題の中心に立ってきました。そして今、彼女はAIによる偽物から自分自身を守ろうとする試みを強化している最新の有名人の一人です。しかし、いつものように、法制度と技術は複雑に絡み合っており、スウィフトの取り組みが成功するかどうかは不透明です。
先週提出された商標出願において、スウィフトのチームは歌手が発言する2つのフレーズの保護を求めていた。それらは「Hey, it’s Taylor Swift」と「Hey, it’s Taylor」である。スウィフトの代理人として TAS Rights Management が提出したこれらの商標出願には、最新アルバムのプロモーション用にスウィフトが発言した音声クリップが含まれている。そのうちの1つのクリップでは、「Hey, it’s Taylor Swift, and you can listen to my new album *The Life of a Showgirl* on demand on Amazon Music Unlimited」とスウィフトが述べている。TAS Rights Management は、スウィフトの写真についても商標出願を提出しており、その写真には「ピンクのギターを手に持ち、黒いストラップを装着し、銀色のブーツを履いた多色に輝く虹色のボディスーツを着用したステージ上のミュージシャン」という姿が写っている。
スウィフトのチームは、これらの商標がAIの悪用を防ぐためのものであるとは明言していないが、スウィフトがAIに関してこれまで経験してきた状況を考えれば、その可能性は極めて高い。スウィフトはAI音楽の脅威に直面してきたばかりでなく、性的に描写されたAIデジタル偽物（deepfakes）の大量発生に対処してきたことも事実である。
アーティストたちは長年にわたり著作権法を用いて自分の音楽を保護してきたが、AIによって生成された楽曲の登場により、自身の作品や外見を守ることがより難しくなっている。これは、著作権がアーティストの楽曲そのものだけを保護するのではなく、声そのものを保護しないからである。その結果、法務チームは少なからず工夫を凝らさざるを得ない状況に陥った。ユニバーサル・ミュージック・グループ（UMG）は、AIによって生成されたドレイクの楽曲について、著作権侵害の削除要請を発出している。その根拠として、楽曲冒頭に流れるメトロ・ブーミンのプロデューサータグが挙げられている。
IP専門弁護士のジョシュ・ゲルベン氏が説明するように、商標はAIによる模倣によって生じる空白を埋める手助けになる可能性がある。ゲルベン氏によれば、スウィフト氏は「正確な複製にとどまらず、『混乱を招くほど類似した』模倣に対しても、法的措置を取ることが可能になる」という。同様に、スウィフトの写真も、類似したAI生成画像に対抗するための手段として活用できる可能性がある。今年初めには、マシュー・マコナガヒー氏も、自身の動画クリップ（特に「Alright, alright, alright」と発言するシーン）について商標登録を取得しており、AIの悪用を防ぐための措置を講じている。
しかし、ノースイースタン大学の法とメディア学教授であるアレクサンドラ・ロバーツ氏は、『ザ・バーゲ』に「音声クリップが商標としての使用を示しているとは疑わしい」と述べている。彼女は、「通常、サウンドマークとして考えられるのは、NBCのチャイムやMGMのライオンの咆哮のように、各番組や映画の冒頭で独立して流れる音である。もし米国特許商標庁（USPTO）が一時的な拒絶を下した場合、スウィフト氏のチームは、使用要件をより適切に満たす可能性のある別のサンプルを提出する機会がある。
スウィフトの商標は、法的に曖昧な状況にあっても、AIによる模倣者に対する別の法的手段として機能する可能性がある。カリフォルニア大学ロサンゼルス校の法学者であるシーイン・タン氏は、『ザ・バージ』に語った。「商標は、連邦登録番号や登録証明書を示すことで、素人レベルの侵害者を警告するのに役立つ。実際に裁判所で有効かどうかは別として、それを見て彼らがやめることを期待できるのだ。」
スウィフトのチームがすでに利用可能な法的手段もいくつか存在する。例えば、複数の州で施行されているパブリシティ権法は、個人の名前や外見の不正使用に対して法的措置を取ることを可能にする。アーティストは連邦法を通じて、誤解を招く広告や不正な推薦行為に対抗することもできる。「スウィフトは自身の名前について多数の商標登録を持っているため、他人が彼女の名前を使用して混乱を招く可能性がある場合には、連邦商標侵害で訴えることができる」とロバーツ氏は述べている。
これまで、アーティストの声をAIで生成した類似物を specifically 規制する法律を制定したのはテネシー州だけである。YouTubeのディープフェイク検出ツール（YouTubeのディープフェイク検出ツール）は、有名人、政治家、ジャーナリスト、クリエイターがAIで生成された外見の類似物を削除を要求できるようにしているが、現時点では顔の模倣にのみ適用されている。AIによる音声の類似物に対応する包括的な枠組みが存在しない中、スウィフトのようなアーティストたちは、商標法（trademark law）が、顔だけでなく声までも模倣するAIの模倣者に対抗する手助けになることを期待している。
この記事のトピックや著者をフォローすると、パーソナライズされたホームページフィードで類似の記事を閲覧でき、メールでの更新通知も受信できる。
- エマ・ロス
-
-
-
-
-
原文を表示
Taylor Swift has been at the center of AI imitation controversies for years, and now, she’s become the latest celebrity who’s escalating attempts to protect herself from AI copycats. As usual, however, the legal system intersects with technology in complicated ways — and Swift’s efforts may be a long shot.
In trademark applications filed last week, Swift’s team asked for protection for two phrases spoken by the singer: “Hey, it’s Taylor Swift” and “Hey, it’s Taylor.” The trademark applications, filed by TAS Rights Management on behalf of Swift, include audio clips of Swift saying the two phrases as part of a promotion for her latest album. “Hey, it’s Taylor Swift, and you can listen to my new album *The Life of a Showgirl* on demand on Amazon Music Unlimited,” Swift says in one of the clips. TAS Rights Management filed a trademark application for a photo of Swift as well, which shows the musician “holding a pink guitar, with a black strap and wearing a multi-colored iridescent bodysuit with silver boots” on stage.
Though Swift’s team hasn’t said that the trademarks are meant to protect against AI misuse, it seems like a likely possibility given Swift’s history with AI. Not only has the star had to deal with the threat of AI music, but Swift also contended with an onslaught of sexualized AI deepfakes.
Artists have long used copyright law to protect their music, but the rise of AI-generated tracks has made defending their work and likenesses more difficult. That’s because copyrights only protect an artist’s song — not their voice. Legal teams have had to get a bit creative as a result, with Universal Music Group (UMG) issuing copyright takedown requests of an AI-generated Drake song, citing the Metro Boomin producer tag that plays at the beginning.
As explained by IP attorney Josh Gerben, trademarks could help fill the gap created by AI-generated mimicry. Instead of targeting exact copies of her music, Swift “could potentially challenge not only identical reproductions, but also imitations that are ‘confusingly similar,’” according to Gerben. The photo of Swift, similarly, could be potentially used to take action against similar AI-generated imagery. Earlier this year, Matthew McConaughey similarly obtained trademarks for video clips of himself, including one where he says “Alright, alright, alright,” to protect against AI misuse.
But Alexandra Roberts, a professor of law and media at Northeastern University, tells *The Verge* that she’s “skeptical” that the audio clip submitted by Swift’s team “demonstrates use as a mark, rather than just a phrase that’s included as part of a longer message”:
Typically for a soundmark we’d think of something like the NBC chimes or the MGM lion roar that plays at the beginning of each show or movie in isolation … If the USPTO [US Patent and Trademark Office] does issue preliminary refusals, Taylor’s team will have a chance to provide different specimens that might do a better job satisfying the use requirement.
Swift’s trademarks could serve as another legal tool in her arsenal against AI-generated copycats, even if they’re legally murky. Xiyin Tang, a law professor at the University of California, Los Angeles, tells *The Verge* that trademarks could help “warn off unsophisticated infringers by directing them to a federal registration number and certificate of registration and hope that convinces them to stop, not because the federal registration would actually hold up in court.”
There are already some avenues Swift’s team could take, including the right of publicity laws enacted across several states, which allow people to take legal action against the misuse of their name or likeness. Artists can combat false advertising and endorsements through federal law, too. “Swift also has numerous trademark registrations for her name, so she can sue for federal trademark infringement if there’s a use of her name by someone else that creates a likelihood of confusion,” Roberts says.
So far, only Tennessee has passed a law that specifically addresses AI-generated copycats of an artist’s voice. Even YouTube’s deepfake detection tool, which gives celebrities, politicians, journalists, and creators the ability to take down AI-generated lookalikes, only applies to people copying their faces for now. In the absence of a larger framework for AI soundalikes, artists like Swift may hope trademark law will help defend against AI mimics that are coming not just for their faces, but their voices, too.
Follow topics and authors from this story to see more like this in your personalized homepage feed and to receive email updates.
- Emma Roth
-
-
-
-
-
-
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み