トランプ政権、ニューヨーク・タイムズ訴訟で OpenAI を支持

トランプ政権が、ニューヨーク・タイムズとの著作権訴訟において OpenAI を支持する姿勢を示しました。

メディア大手である同紙は 2023 年、OpenAI とマイクロソフトを提訴しました。その理由は、許可なく自社の記事を学習データとして使用し、著作権法に違反したと主張したためです。これに対し政府が介入し、OpenAI の行為は法的範囲内であると主張しています。

火曜日、連邦政府は裁判所に提出した書簡で、AI が著作権のある作品を学習することが「フェアユース（公正利用）」に該当するかどうかは、米国が人工知能分野での「世界的リーダーシップ」を維持できるかどうかに直結するため、「強い関心」があると明言しました。（※「フェアユース」とは、特定の条件下で著作権素材の利用を認めるルールです）

書簡では、ニューヨーク・タイムズが定義するフェアユースの範囲は現在の著作権法と矛盾しており、同紙が勝訴すれば壊滅的な結果を招くと指摘しています。政府側の弁護士らは、「フェアユースの概念を誤解して大規模言語モデル（LLM）の開発を制限することは、創造的かつ科学的な進展を阻害し、米国の繁栄と経済的な流動性を損なうことになる」と述べています。

この書簡はニューヨーク・タイムズと OpenAI に焦点を当てていますが、政府は同様の主張が今回の訴訟および関連する訴訟に関わるすべての当事者、すなわち他の出版社や著者にも適用されると指摘しています。

大規模言語モデル（LLM）の学習に著作権で保護された作品を使用することは、「極めて変革的」であるとし、これらのシステムが入力内容を本質的に変化させるものだと政府は主張しました。また、OpenAI の LLM はニューヨーク・タイムズの論文と実質的な競合関係にはないと記述しています。裁判所は、フェアユース（公正利用）の適用を判断する際、これら2つの条件をはじめとする複数の要素を検討します。

この書簡によれば、AI の学習プロセスと AI ツールが生成する成果物を混同することは、「著作権法全体にとって問題のある帰結」をもたらすことになります。なぜなら、それは人間作家が他者の文章を参考にして創作の技術を磨く行為も同様に違法であるかのような誤解を生むからです（弁護士は、10代のジョアン・ディディオンがアーネスト・ヘミングウェイの小説を手書きして執筆方法を学んだことに例えています）。

法律事務所 Neal & McDevitt の知的財産権弁護士エバン・ブラウン氏は WIRED に対し、この事件を監督する米地区裁判所のサイドニー・H・スタイン判事は、この書簡が最終的な判断に影響を与える法的義務はないと述べています。しかしブラウン氏によれば、スタイン氏を含む同種訴訟を担当する他の裁判官たちは、「司法省からの要請であるため、非常に重く受け止めざるを得ないだろう」としています。

カリフォルニア大学バークレー校の法とテクノロジーセンターを共同で率いる著作権法の専門家、パメラ・サミュエルソン氏は WIRED に対し、政府が提出した書面は「画期的な出来事」であり、これまでに下された AI 関連の著作権判決とも整合していると語りました。

一方、ニューヨーク・タイムズのグラハム・ジェームズ広報担当者は、「行政側は、AI 企業の無数に及ぶアメリカのクリエイターたちの作品を盗み取った上で、その利益のために数社の大企業と手を組んでいる」と WIRED に述べています。「AI とクリエイターの双方が繁栄することは可能だ。必要なのは、AI 企業が著作権法が求める通り、自社の製品を可能にするコンテンツに対して公正な対価を支払うことだけだ」。

OpenAI とマイクロソフトは、WIRED の取材要請に対し直ちにコメントしていません。

政府の介入に不満を抱く他の原告もいます。2023 年に OpenAI を相手取って独自に訴訟を起こした作家組合（Author's Guild）の最高経営責任者であるメアリー・ラセンバーガー氏は、WIRED に対して「この書面は誤った主張で溢れ、フェアユースの法理や著作権法に対する甚だしい誤解を含んでいる」として、非営利団体として「極めて失望している」と語りました。

AI企業が著作権のある作品を学習データとして利用する合法性をめぐる注目すべき訴訟は、現在数十件が進行中です。これまでに下された最も重要な判決2件は昨年出されました。

Meta社は「Kadrey v. Meta」事件で技術的に勝利しました。ただし裁判官は、原告側が学習プロセスによって実際に被害を受けたことを証明する証拠が不十分だったと指摘。その上で、許可なく著作権のある資料を学習データとして利用することが他の状況では違法となる可能性もあると付け加えています。