SpaceX、インデックスファンドに組み入れへ

インデックスファンドは、最も安全な投資方法の一つとして称賛されています。個別の銘柄を一つずつ選んでいくのではなく、市場全体に賭けることができるのが特徴です。では、SpaceX のような企業がナスダック100指数に急遽組み込まれた場合、どうなるのでしょうか？

SpaceX は「巨大なギャンブル」であり（※注：私見では「ひどく割高」とも言えます）、それがナスダック100指数への採用を早められた場合、同指数に基づくインデックスファンドの安定性が脅かされるのでしょうか。また、1.77 兆ドル規模の IPO が、通常はイーロン・マスク氏の「ミーム株」には興味を持たない一般の人々の退職資金を崩壊させる可能性はあるのでしょうか。

答えの核心は SpaceX そのものよりも、インデックスファンドそのものの仕組みにあります。どのように機能し、どのような歴史を持ち、なぜ最もリスクの低い株式市場への参加方法と見なされてきたのか——そこが重要です。そこで私は、インデックスファンドの普及に多大な貢献をした一人であるバートン・マルキール氏に話を伺いました。

「もし私が個別株を買うなら、SpaceX は過度に過熱しているため、二度考えます」とマルキール氏は言います。しかし、だからといってインデックスファンドを避ける理由にはならないと彼は続けます。その理由を説明するために、ここではインデックスファンドの仕組みや、SpaceX がそれらとどう関わり、今後どう展開される可能性があるのかについて詳しく解説します。

インデックスファンドとは何か？

インデックスファンドとは、S&P500 やナスダック100 といった特定の市場指標に連動する投資商品です。この概念を広めたのは、マルキールが 1973 年に著した『ウォール街のランダム・ウォーク』という本の一部によるものです。

同書のタイトルにある「ランダム・ウォーク」とは、過去の株価が未来を予測できないことを意味します。未来を予測するのは困難なため、長期的に市場全体のリターンを上回ることは非常に難しいのです。そのため、多くの人はあえて個別の銘柄を選ぶのではなく、市場全体に投資して、その価値が全体的に上昇することを信じるのが賢明だと言えます。「株式全体の収益のほとんどはごく一部の銘柄によって生み出されており、専門家でもインデックス全体と同じようにそれらを選別することはできない」とマルキール氏は語っています。

このインデックスファンドによる投資戦略は、ウォーレン・バフェット氏にも支持されています。同氏は、一般の投資家にとって最善の方法 は、資金の 90% を「超低コストの S&P500 インデックスファンド」に投入することだと提言しています。

そして、この戦略は非常に人気を集めています。State Street Investment Management のエリザベス・ライアン氏によると、2024 年にはインデックスファンドなどのパッシブ投資における運用資産総額が、アクティブファンドを上回りました。

なぜ人々はスペースXに特に懸念を抱いているのか？

SpaceX が上場する直前、ナスダックは Nasdaq-100 のルールを変更しました。これにより、新たに上場した企業でも規模が十分であれば、取引開始から 15 日目にはベンチマーク指数に組み入れられるようになりました。このルール変更は SpaceX からの要請によるもので、ロイター通信が報じています。

SpaceX が Nasdaq-100 に組み入れられたのは 7 月 7 日のことですが、これによりインデックスファンドは強制的に株式を購入する必要が生じました。興味深いことに、7 月 6 日の終値では株価は下落していました。これには構造的な理由があり、つまり市場参加者全員が「インデックスファンドによる買いが入る」と予想していたためです。その結果、銀行やヘッジファンドは巧妙な取引を行ったと考えられます。指数再調整を目的としたファンドは、この動きから巨額の利益を得たようです。金融の世界は魅力的であると同時に、驚くべき現象に満ちています。

ハーバード・ビジネススクールの研究によると、インデックスファンドによる買いが SpaceX の IPO 直後の株価上昇の一因だった可能性があるとされています。さらに注目すべきは、SpaceX が指数への組み入れ初例となったことで、今後予想される大規模な IPO の先駆けとなった点です。Anthropic や OpenAI も、今年後半に上場を果たすと見られています。

インデックスファンドへの組み入れは、SpaceX にどのような意味を持つのか

ある程度の価格安定性が期待されます。新規上場企業（IPO）の株価は往々にして激しく変動するものです。例えば、Facebook は 2012 年の IPO の翌月曜日に株式が 25% 下落し、取引停止装置が作動したことがありました。

市場自体の変動に加え、これからはまだ上場していない SpaceX の株を売却できる人が急増します。SpaceX の従業員は IPO 直後にすぐに現金化して売却できない「ロックアップ期間」に縛られています。この期間もまもなく満了し、当然ながら株を売りたいと考える人が出てくるでしょう。『ウォール・ストリート・ジャーナル』によると、インデックスファンドがこれらの売り注文の多くを引き受け、株価が過度に下落するのを防ぐ役割を果たすと考えられています。

これらのインデックスファンドにおいて、SpaceX はどの程度の重要性を持つのか

同社の時価総額は現時点で 1.5 兆ドルを超えており、これは明らかに桁外れの規模です。しかし、今回の IPO で売却されたのは全株式の 5% に満たない量でした。ナスダックが指数を調整する仕組み（メガキャップ企業の IPO に対するルール）の影響により、SpaceX は実際よりもはるかに小規模な企業として扱われることになります。

ただし、来月にはロックアップ期間が解除され、SpaceX の株式がさらに市場に放出されることを覚えておいてください。Bloomberg のマット・レヴィン氏によると、SpaceX が第 2 四半期の決算を発表する 8 月中旬以降、180 日間のロックアップ期間を経て売却できる株の数は、IPO で最初に売られた数量よりも多くなる見込みです。これによりインデックスファンドにおける重要性は高まりますが、株価が大きく変動するかどうかは誰にもわかりません。空売り筋もロックアップ解除を予想しているからです。

こうした市場のメカニズムこそが、同社に大きなニュースがないにもかかわらず、株価が短期的に変動した一因となっている可能性があります。

SpaceX の株式がインデックスファンドで占める割合が増える可能性はあります。しかし、売却圧力が働けば株価が下落するため、必ずしもそうなるとは限りません。

なぜ Space X がインデックスファンドに含まれることに人々は怒っているのか

大きな理由の一つは、ムスク氏が握る権力の大きさです。重要な退職金基金であるカリフォルニア州公務員年金基金（CalPERS）のCEOや、ニューヨーク市・州の監査役らが、SpaceX宛てに「画期的かつ極端なガバナンス構造」を問題視する厳正な書簡を送りました。具体的には、会社の方向性を決定するのはムスク氏一人だけであり、他の関係者はそれに付いていくだけの存在であるという点です。

ムスク氏は気まぐれで、傲慢であり、予測不能な行動を取りがちです。そのことは同社の株主にとって重大な影響を及ぼし、時には株価が激しく変動する原因となっています。

ムスク氏は、SpaceX の議決権の過半数を握っています。他の企業では、株主は理論上、株主提案を通じて経営結果に影響を与えることができますが、SpaceX ではそれが成り立ちません。また、他の企業では株主が悪質な行動に対して訴訟を起こすことが可能ですが、SpaceX では株主の訴訟権利が制限されています。こうした選択をした企業を避ける一つの方法は株式を売却することですが、インデックスファンドに組み込まれていると、その選択肢も難しくなります。

でも待ってください。私は自分の保有するインデックスファンド内の企業のコーポレートガバナンスについて投票していません。なぜそれが私に関係あるのですか？

あなたには直接関係ありませんが、大きな運用会社はそうではありません。つまり、権限がごく少数の手に集中しているということです。これがインデックスファンドに対する人々の懸念の一つです。他にもインデックスファンドへの批判はあります。例えば、リバランス時に「高値で買って安値で売る」という指摘や、市場を歪めて大企業をさらに大きくするという意見もあります。そのため、一部の分析家はインデックスファンドを「マルクス主義よりも悪い」と呼ぶほどです。資本家からそのような批判が出るのは、かなり大きな侮辱と言えるでしょう。

それでもなお、巨大なインデックスファンドを運用する投資家が、あなたに代わって賢明な判断を下すプロフェッショナルだと信じるなら、企業統治における彼らの決断を信頼したいはずです。具体的には、株主にとって不利となる買収案への反対投票や、問題のある取締役の登用阻止などです。

これほどの大型 IPO と既存のテック企業が加われば、インデックスファンド内での AI 関連企業の集中度は非常に高まりますが、もし AI がバブルで弾けた場合を考えると心配すべきでしょうか？

SpaceX がナスダック100に追加される以前から、同指数を構成する主要企業はすでに AI に強い銘柄ばかりでした。Nvidia（エヌビディア）、Apple（アップル）、Microsoft（マイクロソフト）、Amazon（アマゾン）、Google の親会社である Alphabet（アルファベット）、Broadcom（ブロードコム）、Meta（メタ）などがその代表例です。

マキエル氏がインデックスファンドに対してよく耳にする批判の一つに、「市場が極端に集中している」というものがあります。上位 10 社だけで市場全体の 30% を超える時価総額を占めているという指摘です。しかし、マキエル氏はこれをインデックスファンドへの反対理由にはしていません。「市場は常に集中していたのです」と彼は言います。

「歴史上のあらゆる技術革新は、過剰に喧伝されてきました」とマキエル氏は続けます。「鉄道も、90 年代のインターネットもそうでした。もちろん、現在の AI も過大評価されている可能性はあります。しかし、それがインデックスファンドを恐れる理由にはなりません。『市場全体の収益を生み出しているのはごく一部の銘柄に過ぎない』ことを忘れないでください」とマキエル氏は指摘します。「だからこそ、過度に心配する必要はないのです」

人々が他に懸念していることは何でしょうか？

SpaceX は S&P500 のように、独自のガバナンスルールを持つ別の主要インデックスであるナスダック100 でも特例上場（ファストトラック）の扱いを受けられるわけではありません。この違いが、S&P500 を追従するインデックスファンドとナスダック100 追従型のファンドの間で、リターンに大きな乖離を生む可能性があります。

SpaceX の価値上昇のうち、すでに実現済みの部分が大半ではないかと私は推測しています。だからこそ、民間投資家が利益確定（キャッシュアウト）できる大規模な IPO が成立するのです。しかしテスラと同様に、SpaceX は個人投資家からの関心が非常に厚い「ミーム株」です。その結果、株価の動きは企業の業績やファンダメンタルズから切り離され、実際の株価がどう推移するかを予測することが極めて困難になっています。

SpaceX の規模とインデックスへの採用は、個人が直接同社株を買うべきだという示唆になるのでしょうか？

いいえ、マルキール氏はそう断言します。「個別株を買うなら、SpaceX は過度に過熱しているため、買うかどうか二度考えます」と彼は話しています。しかし、SpaceX を避けるためにインデックスファンドから離れることが、個人にとってより良い選択になるわけではありません。

長期的に見れば、市場は年率約10％のリターンを生み出してきました。しかし、マキール氏は「そのリターンの大部分を担っているのは企業全体ではなく、ごく一部だ」と指摘します。実際、年間10％の収益をもたらす銘柄は全体のわずか4％に過ぎず、残りの96％はそれ以下の成績に終わります。インデックスファンドを持っていれば、損失を出す企業の株も当然保有することになりますが、同時にその重要な4％にも投資していることになります。「専門家でもどの銘柄が成功するかを正確に見極めることはできない」とマキール氏は言います。「重要なのは、どの企業が最も成長し、どの企業が失敗するかは誰にもわからないということです」。

また、SpaceXが含まれるインデックスファンドを持っていても、SpaceXの株価が下落すれば、その企業の市場における割合が減るため、ファンドは自動的にSpaceXの保有株数を減らすリバランスを行います。毎年、インデックスファンドに含まれる企業を含め、多くの会社が破綻しています。重要なのは損失ではなく、全体の利益です。

他にも知っておくべきSpaceX関連の仕組みはあるのか？

SpaceXのプレジデントであるグウィン・ショットウェル氏は、子供向けの投資口座「Trump Accounts」に同社の株式を寄付しました。この寄付額は約3億2500万ドルに相当すると発表されています。これはインデックスファンドの問題よりも深刻かもしれません。なぜなら、これによりSpaceXが政治権力と極めて密接に結びついてしまうからです。

どうしてもSpaceXの株を持たないようにしたい場合は？

S&P500 インデックスファンドへの投資を優先する一方で、環境・社会・ガバナンス（ESG）ファンドへの投資を検討することもできます。ただし、インデックスファンドに比べて手数料が高くなる傾向があり、パフォーマンスも劣ることが一般的です。しかし、ポートフォリオからスペースX を排除することを最優先事項とするなら、それが一つの解決策になるかもしれません。その理由は、マスク氏がスペースX を支配しているため、同社は ESG の「G（ガバナンス）」要件を満たしていないからです。（ロケットや AI による汚染の影響で、「E（環境）」の要件も満たせない可能性があります。）

ESG ファンドによって審査基準は異なりますが、マスク氏を理由にスペースX を避けようとする投資家が、最終的に ESG ファンドの中でテスラ社株を持つことになるかもしれません。マキル氏は、その理由としてテスラの電気自動車を挙げています。

この記事のトピックや執筆者をフォローすれば、パーソナライズされたホームフィードで類似の記事をもっと見ることができ、メールでの更新通知も受け取れます。

• エリザベス・ロパット