生成 AI の低品質コンテンツへの反発が実社会に影響を及ぼし始めている
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約6分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
WIRED AI
WIRED の記事は、生成 AI の普及に伴う一般ユーザーの怒りと嫌悪感が強まっている現状を伝え、LinkedIn が「AI スロップ」対策に乗り出した事例を紹介し、技術への懐疑的世論が企業の施策変更を促している事実を報告する。
Continue in AI NEW LAB
このニュースを、実務の判断につなげる
AI NEW LABで、試したことや先に確認したい条件を共有できます。まずはログインなしで読めます。
AI NEW LABで論点を見るAI深層分析を開く2026年8月10日 20:46
AI深層分析
キーポイント
生成 AI に対するユーザーの怒りと拒絶反応
Instagram の設定やチャットボットの体験などを通じて、多くのアメリカ人が生成 AI に強い不快感や怒りを抱いており、一部にはアナログな生活への回帰を求める声も出ている。
若年層を中心とした否定的な世論
ガラップの調査によると、生成 AI への親しみが増す一方で否定的な態度も強まっており、特に 18 歳から 29 歳の若者のほぼ半数が「害の方が大きい」と見なしている。
企業の対策とプラットフォームの動向
この AI バックラッシュに対し、LinkedIn がフィード内の低品質な生成 AI コンテンツ(AI スロップ)を対象としたアルゴリズム更新を行うなど、企業が懸念への直接対応を始めている。
主要プラットフォームでのAIスロップ対策の強化
LinkedInはAI生成コンテンツ報告ボタンを追加し、Snapchatは完全AI生成動画を発見フィードから除外する方針を打ち出した。またSubstackも作家の管理のためにAI検出ツールを導入している。
ユーザーの同意なきデータ利用への反発
多くのアメリカ人はオンライン上のやり取りが機械学習モデルの訓練用に大規模にスクレイピングされたことに同意しておらず、Instagramでのディープフェイク機能やGoogle検索結果へのAI回答の表示にも不満を抱いている。
重要な引用
"The AI revolution has happened, and everybody hates it," says Meredith Broussard
almost half see generative AI as doing more harm than good
"Consent is really important," Broussard tells WIRED. "We can connect that to the way that women, queer people, people of color, and minorities get exploited and abused online. Tech companies have never really been sensitive to issues of consent."
"They just roll them out and see what sticks, because nobody really knows what this is for."
編集コメントを表示
編集コメント
生成 AI の技術的進歩が加速する中、ユーザー体験の悪化や倫理的懸念が社会の受容性を阻害している現状は深刻である。企業側は単なる機能追加ではなく、ユーザーの信頼を回復させるための透明性ある設計とコンテンツ品質管理への投資が不可欠となる。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
最近、Instagram の設定をいじりながら、メタ社が以前提供していた機能の無効化を試みていました。この機能は、同意なく誰でも私を AI 生成のディープフェイクとして作成できるものでした。カフカ的な「オプトアウト(拒否)手続き」をタップするたびに、怒りが込み上げてきました。
その結果、部屋にスマホを投げつける代わりに、パートナーに「サンフランシスコを捨てて、オフグリッドで羊飼いでもしようか」と口走ってしまいました。まるでアナログな世界への逃避のようでした。その瞬間、この先も続く生成 AI による地獄よりも、どんな選択肢がマシに思えたことでしょう。
生成AIが日常生活に浸透するにつれ、多くのアメリカ人が似たような反応を示しています。「AI革命はすでに起こりましたが、誰もがそれを嫌っています」と語るのは、ニューヨーク大学のデータジャーナリズム教授であり、『Artificial Unintelligence: How Computers Misunderstand the World』の著者であるメアリッド・ブラウサード氏です。最近のギャラップ調査では、アメリカ人の生成AIへの親しみが増す一方で、この技術に対する否定的な見方が強まっていることが明らかになりました。特に18歳から29歳の若年層において、その傾向が顕著で、ほぼ半数が「生成AIは害の方が大きい」と考えています。
この AI への反発はここ数年でじわじわと高まってきましたが、最近では多くの企業がこうした懸念に直接取り組む動きを見せています。LinkedIn はプラットフォーム上で生成された AI コンテンツを報告するための「AI のゴミのようだ」というボタンを追加しました。これは、同社が生産的な AI ツールをまだ多数提供しているにもかかわらずです。Snapchat も、完全に AI によって生成された動画がその発見フィードの対象から外れると発表しました。また、Substack は作家たちを監視するために最近、AI 検出ツールを導入しています。
この反発の核心にある「なぜ」は単純です。多くのアメリカ人は、これらに自分たちが同意した覚えがないと感じています。自分のオンラインでのやり取りが将来、大規模にスクレイピングされて AI モデルのトレーニングに使われるとは夢にも思いませんでした。Instagram にアカウント内でディープフェイク機能を有効化されたことも望んでいませんでしたし、Google が検索結果のトップに AI 生成の回答を押し付けることにも同意していませんでした。ある日、目を覚ますと、私が頼りにしているすべてのソフトウェアの隅々にまで、同意なしに生成 AI の機能が詰め込まれていたのです。
AI モデルがあなたのデータをスクレイピングしたり、ご近所にノイズの多いデータセンターが出現したりするなかで、AI 革命は私たちを巻き込んだ出来事として起こっているように感じられ、自分たちが能動的な参加者であるという実感を持たせてくれない。
「同意(コンセント)は非常に重要だ」とブロサード氏は WIRED に語る。「それはオンライン上で女性やクィアの人々、有色人種、マイノリティが搾取され、虐待される現状と結びつけて考えることができる。テック企業はこれまで、同意の問題に対して本当に敏感ではなかったのだ。
公衆の反発が、望ましくない AI 機能を停止させるのに、時として効果を発揮しているようです。「彼らはとりあえず機能を実装し、何が定着するかを試すのです。この機能が何のためにあるのか、誰も本当には分かっていないからです」と語るのは、テクノロジーと社会を専門とするタフツ大学の人類学准教授、ニック・シーバー氏です。Google は先日、生成 AI を利用して Google Earth の衛星画像を編集できる機能をリリースしましたが、404 Media の報道を受けてすぐにその機能を撤回しました。また、Meta も、Instagram ユーザーの写真を AI 画像に使用可能にする前述のディープフェイクツールについて、3 日間にわたる公衆の抗議と数百万回の再生数を誇る批判動画が拡散された後、この機能を停止しました。
また、マーケティング資料における生成 AI への拒否感も強まっています。オンライン上では、マクドナルドやコカ・コーラといった大手ブランドが広告に生成 AI の画像を取り入れたことに対し、多くの人が強い反発を示しました。地元の店舗でも、AI で作成したポスターを使ってイベントを宣伝したことが批判を浴びています。
ネット上の抗議活動だけでなく、これらの AI ツールを支えるデータセンターの建設にも反対する動きが広がっています。「データセンターを中心に、反対の声が集まっています」と語るのは、『The AI Con』の共著者であるエミリー・ベンダー氏です。彼女は「データセンターは環境と経済への被害の焦点となっているため、極めて重要です」と指摘しています。政治的な立場を問わず、アメリカの人々が最近、このデータセンター建設への抗議で一致団結しています。
サンフランシスコのテック業界、特にソフトウェア開発者の間では生成 AI ツールが日常業務の中心として定着しつつありますが、その多くは強制されたものにとどまっています。あるブロック社の従業員は、今年初めにジャック・ドーシー率いるフィンテック企業で行われたリストラの際にこう語りました。「大規模言語モデルの使用をトップダウンで命じるのは狂気の沙汰だ。もしツールが本当に優れていれば、私たちは自発的に使うはずだ」と。
私は職場で特定のツール、特に道徳的な疑問が残るものや、誤りが多々あることが示されているものを強要されたくありません。
巨大で資金力のあるテック企業のわがままに抗うのは無力感を感じさせがちですが、最近のいくつかの AI 機能撤回は、集団行動の力を思い知らせてくれます。ブラウサード氏は「人々が伝統的な方法だけでなく、デジタルな手段も活用して組織化することを強く推奨します」と述べています。「世論の圧力が効果を持つことを、人々に思い出させることが大切だ」
原文を表示
I was recently digging through my Instagram settings, trying to disable Meta’s now-defunct feature that allowed anyone to create AI deepfakes of me without consent. Anger bubbled up inside as I tapped through the Kafkaesque opt-out process.
Rather than throwing my phone across the room, I blurted to my partner that we should leave San Francisco behind and be off-grid sheep farmers. Something analog. In that moment, anything sounded better than this ongoing, generative-AI-induced hell.
Many Americans are having similar reactions to the growing prevalence of generative AI in daily life. “The AI revolution has happened, and everybody hates it,” says Meredith Broussard, a data journalism professor at New York University and author of *Artificial Unintelligence: How Computers Misunderstand the World*. In a recent Gallup poll, Americans’ increased familiarity with generative AI coincides with negative attitudes about the technology. This is especially true for young people between 18 and 29, where almost half see generative AI as doing more harm than good.
While this AI backlash has been brewing for the last few years, more companies appear to be directly addressing these concerns. LinkedIn added a “seems like AI slop” button for reporting AI-generated content on the platform, despite still hosting plenty of generative AI tools. Snapchat announced that fully AI-generated videos would no longer be eligible for its discovery feed. Substack recently added an AI detection tool to police writers.
The backlash’s “why” is simple at its core. Many Americans feel like they never consented to any of this. I had no idea that my online interactions would one day be scraped en masse for AI model training. I didn’t ask for Instagram to enable deepfakes on my account. I didn’t want Google to push AI-generated answers at the top of search results. I woke up one day, and generative AI features were stuffed into every corner of all the software I rely on without my consent.
Whether it's AI models scraping your data or noisy data centers popping up in your backyard, the AI revolution seems to be an event happening to us without making us feel like active participants.
“Consent is really important,” Broussard tells WIRED. “We can connect that to the way that women, queer people, people of color, and minorities get exploited and abused online. Tech companies have never really been sensitive to issues of consent.”
Public backlash appears to be working, at times, in getting unwanted AI features shut down. “They just roll them out and see what sticks, because nobody really knows what this is for,” says Nick Seaver, an associate professor of anthropology at Tufts University focusing on technology and society. Google recently rolled back the ability for people to use generative AI to tweak satellite images on Google Earth almost immediately after launching it, following reporting from 404 Media. Additionally, Meta turned off the aforementioned deepfaking tool for Instagram users after three days of public outcry and viral videos with millions of views criticizing the feature.
There’s also a growing rejection of generative AI in marketing materials. Many people online reacted negatively to major brands, like McDonald’s and Coca-Cola, incorporating generative AI visuals into their ad spots. Even local shops see backlash for promoting events using AI-generated posters.
Beyond online outcry, more people are starting to protest against the building of data centers that power these AI tools. “There's a lot of pushback coalescing around data centers," says Emily Bender, coauthor of *The AI Con*. "Data centers are important because they are focal points of environmental and economic damage.” Americans across the political spectrum have recently united in these data center protests.
Most Popular
-
-
-
-
-
While tech workers in San Francisco, especially software developers, have latched on to generative AI tools as central to their everyday work, many of these uses are obligatory. “Top-down mandates to use large language models are crazy,” one Block employee told me during the layoffs earlier this year at Jack Dorsey’s fintech company. “If the tool were good, we’d all just use it.” I don’t want to be forced to use specific tools at work, especially one that’s morally questionable and shown to be wrought with errors.
It’s easy to feel helpless when pushing back against the whims of giant, well-funded tech companies, but the recent rollbacks of some AI features stand as a reminder about the power of collective action. “I would definitely encourage people to organize using traditional methods as well as digital methods,” says Broussard. “Remind people that public pressure works.”
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み