METRと共同開発、長期間コーディングタスク評価ベンチマーク「MirrorCode」公開
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約6分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
TLDR AI
METR と共同開発したベンチマーク「MirrorCode」は、AI が完全なプログラムをゼロから再実装する長期的コーディングタスクの性能を厳格に評価するためのものである。
AI深層分析を開く2026年8月4日 23:08
AI深層分析
キーポイント
長期ホライズンタスクへの焦点
既存ベンチがバグ修正や単一機能の実装に偏る中、MirrorCode はソースコードなしでプログラム全体を再実装する長期的な課題に特化している。
スケール対応型評価の導入
人間が数週間かかるような複雑なタスクに対しても、AI に十分な推論予算(例:単一実行で 2,600 ドル)を提供し、真剣な挑戦を可能にする。
不正防止と公平性の確保
インターネット接続やオリジナルコードへのアクセスを遮断し、未知のテストケースを用いることで、AI が学習データに依存してごまかすことを防いでいる。
長期的コーディングタスクの解決実績
Claude Opus 4.7 は約16,000行のGoコードを持つバイオインフォマティクスツールキットを14時間で再実装したが、人間が同等の作業を行うには2〜17週間が必要と見積もられる。
データ汚染への懸念と評価
学習データに含まれる可能性のある元のコードベースによる記憶効果(データ汚染)は結果を過大評価する恐れがあるが、暗記防止スクリーンの結果から記憶に支配されていない可能性が示唆される。
重要な引用
MirrorCode is our benchmark, co-developed with METR, to test AI models on long-horizon coding tasks.
We provide a large enough inference budget to make a serious attempt at MirrorCode tasks.
Reimplementing entire programs is extremely challenging for human software engineers.
We believe this same task would take a human engineer without AI assistance 2–17 weeks.
編集コメントを表示
編集コメント
このベンチマークは、AI の実用性を測る上で不可欠な「長期にわたる自律的な作業能力」の評価基準として注目される。特に Claude Opus 4.7 の成果は、人間が数ヶ月を要するタスクを短期間で完了させる可能性を示唆しており、開発現場の未来像を変える一歩となるだろう。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
AI はここ数年、ソフトウェアエンジニアリングのベンチマークにおいて急速な進歩を遂げてきました。しかし、そのようなベンチマークの多くは、バグ修正や個々の機能の実装といった短時間のタスクに焦点を当てがちです。
MirrorCode は METR と共同で開発したベンチマークであり、AI モデルが長期にわたるコーディングタスクに取り組む能力を検証するために設計されました。MirrorCode の課題では、AI モデルはオリジナルのソースコードへのアクセスなしに、プログラム全体をゼロから再実装する必要があります。生成された AI による解決策は、未公開のテストケースを含むエンドツーエンドのテストにおいて、元のプログラムの出力と完全に一致していなければなりません。
MirrorCode に含まれる 25 の対象プログラムは、Unix ユーティリティ、データシリアライゼーションおよびクエリツール、バイオインフォマティクス、インタプリタ、静的解析、暗号化、圧縮など、コンピューティングの多様な分野をカバーしています。
MirrorCode の独自性
スケールに応じた評価
重要な点は、MirrorCode の課題に真剣に取り組むために十分な推論予算を提供していることです。多くの既存のソフトウェアエンジニアリングベンチマークでは、タスクが人間であれば数週間かかる場合でも、推論コストを 1〜10 ドル程度に制限しています。例えば、MirrorCode の最も大規模な課題の一つでは、単一の試行に 2,600 ドルの費用がかかり、AI が人間の介入なしで 19 日間連続して作業を行いました。
困難だが公平な課題
プログラム全体を再実装するのは、人間のエンジニアにとって極めて困難です。AI を使わないエンジニアが最も複雑な MirrorCode のタスクを解決するには数ヶ月かかると私たちは考えています。しかし、MirrorCode のタスクも実行可能であり、タスクに十分な情報が含まれているため公平であることは確かです。
設計段階から不正防止
AI モデルはサンドボックス化されており、インターネットへのアクセスやオリジナルのコードベースへのアクセスが制限されています。また、タスクを不正に行う手段もありません。モデルが開発中に目にするのはエンドツーエンドテストのみであり、これらは開発プロセスには含まれません。そのため、モデルは単に元のプログラムの出力を模倣するためのルックアップテーブルを作成して済ませることはできません。
AI はすでに、その難易度にもかかわらず長期の MirrorCode タスクを解決できます。例えば、Claude Opus 4.7 は、約 16,000 行の Go コードと 40 以上のコマンドを持つバイオインフォマティクスツールキット「gotree」を再実装しました1。AI の支援がない人間エンジニアがこのタスクを完了するには 2〜17 週間かかると推測されますが、Opus 4.7 はわずか 14 時間で解決し、コストは 251 ドルでした。
これらの結果には、データ汚染という重要な注意点があります。MirrorCode のタスクはオープンソースプログラムの再実装を伴うため、AI モデルが事前学習段階で元のコードベースに遭遇している可能性が高いです。これによりベンチマーク上の性能が過大評価される恐れがあります。
しかしながら、AI は「記憶のスクリーン」を通過した複数の対象プログラムを成功裏に再実装し、逆にスクリーン上で記憶の痕跡を示すプログラムでは再実装に失敗しました。これは結果が記憶効果によって支配されているわけではないことを示唆していますが、記憶が性能向上に寄与している可能性を完全に否定はできません。全体的に見て、MirrorCode が測定する能力は、未見のコードベースにも一般化すると考えています。
詳細なベンチマーク構築プロセスや追加の結果については、論文 でさらに議論しています。
MirrorCode はまだ完全に解決された課題ではありません。定期的に更新されるリーダーボードでは、「MirrorCode (ML, +Private, 2L)」という指標を報告しています。これは、Medium および Large バケットから選出された 15 の対象プログラムを対象とし、Small バケットは除外したものです。各対象プログラムは通常 Go と Ada の 2 つの実装言語で評価されるため、合計 30 タスクとなります。
各タスクは 3 回実行され、試行ごとの予算は 100 億トークンと 7 日間です。2
解決の閾値
- Solve rate:Threshold for solving
- 0:100
MirrorCode の評価結果
各モデルは、2 つの実装言語(それぞれ 3 回ずつ)で計 6 回の試行が計画されました。インフラストラクチャ上のエラーや有効な最終評価に至らなかった試行は除外され、スコアリング対象となったサンプル数はツールチップに表示されています。全体のスコアは、15 のターゲットごとの解決率を平均化したもので、各ターゲットには等しい重みが付与されています。±の値は、ターゲットプログラム全体における標準誤差(SE)を示しています。
高リソース環境(Go)と低リソース環境(Ada)での性能比較では、GPT-5.5 が 64% の解決率を記録し、次いで GPT-5.4 が 61%、Claude Fable 5 が 24%、GPT-5.6 Sol が 19%、そして GPT-5.4(再試行)が 21% を達成しました。低リソース言語は常に Ada で、高リソース言語は Go ですが、gotree のみ Python を使用します。また、cprepro は両方の実装言語(Go と Python)が高リソースであるため、2L マッピングの下で除外されています。
本研究では、スケルトンと 25 の MirrorCode ターゲットプログラムのうち 22 を公開しました。これらは計 132 のタスクインスタンスを含み、6 つのサポート対象プログラミング言語にまたがっています。残りの 3 つは非公開テストセットとして保持されています。
詳細は オープンソース で確認できます。
本稿は METR と共同開発され、METR の助成金により支援されました。MirrorCode の著者は Tom Adamczewski、David Owen、David Rein です。Florian Brand、Giles Edkins、Allen Hart、Daniel O'Connell は追加のターゲットプログラムに貢献しました。Rasmus Faber-Espensen は重要なインフラ改善を行い、エンジニアリングに関する助言を提供しました。
原文を表示
AI has made rapid progress on software engineering benchmarks in the past few years. However, most such benchmarks tend to focus on shorter tasks like fixing bugs or implementing individual features. MirrorCode is our benchmark, co-developed with METR, to test AI models on long-horizon coding tasks. In a MirrorCode task, AI models are tasked with reimplementing an entire program end-to-end, without access to the original source code. AI-generated solutions must match the original program’s output exactly on end-to-end tests, including held-out tests. MirrorCode’s 25 target programs span different areas of computing: Unix utilities, data serialization and query tools, bioinformatics, interpreters, static analysis, cryptography, and compression.
How MirrorCode is different
Scale-aware evaluations
Crucially, we provide a large enough inference budget to make a serious attempt at MirrorCode tasks. Many existing software engineering benchmarks limit inference spending to around $1–10, even when the task would take weeks for a human to complete. For example, one of the largest MirrorCode tasks cost $2,600 for a single run and involved AI working for 19 days without human intervention.
Difficult, but fair
Reimplementing entire programs is extremely challenging for human software engineers. We believe a human engineer without AI would take months to solve the most complex MirrorCode tasks. However, MirrorCode tasks are also feasible; we know that there is enough information for the tasks to be fair.
Cheat-resistant by design
We sandbox AI models, requiring them to conduct their work without access to the internet, without access to the original codebase, and with no way to cheat on the task. There are end-to-end tests that models never see while developing their code, so they cannot simply create a lookup table to mimic the original program's outputs.
AI can already solve long-horizon MirrorCode tasks, despite their difficulty. For example, Claude Opus 4.7 reimplemented gotree: a bioinformatics toolkit with ~16,000 lines of Go and 40+ commands.1 We believe this same task would take a human engineer without AI assistance 2–17 weeks. Opus 4.7 solved it in 14 hours, costing $251.
One important caveat to these results is data contamination. Because MirrorCode tasks involve reimplementing open-source programs, AI models are likely to have seen the original codebases in pretraining. This might lead to inflated performance on the benchmark. However, AI successfully reimplemented several target programs that passed our memorization screen, and failed to reimplement programs where the screen showed evidence of memorization. This suggests that the results were not dominated by memorization, but we cannot rule out the possibility that memorization contributes to AI performance. Overall, we expect that the capabilities measured by MirrorCode would generalize to an unseen codebase. We discuss this further, along with more results and details on benchmark construction, in the paper.
MirrorCode is not fully solved. For our regularly updated leaderboard, we report MirrorCode (ML, +Private, 2L). This means we run the 15 target programs from the Medium and Large buckets, and drop the Small bucket. Each target program is evaluated in two implementation languages (generally Go and Ada) giving 30 tasks. We run each task three times, with a budget of 10 billion tokens and 7 days per attempt.2
Threshold for solving
Solve rate
0
100
10010010010010083830678308325330100500331000170000000010050005003300000000830003303300000000Claude Fable 5GPT-5.6 SolGPT-5.4GPT-5.5Avgscore64%±10 pp20%±9 pp16%±8 pp10%±6 pptssqlprivate_Mtexmacroswren_clibib2jsonnonogridbrotlidgotreesedmailauthgiac_subsetcprepropklprivate_LruffMEDIUM
LARGE
Each model was run three times in each of the two implementation languages for a target (six planned attempts per target). Attempts with infrastructure errors and no valid final evaluation are excluded; scored sample counts are shown in tooltips. Overall scores average the 15 per-target solve rates, weighting each target equally. ± values show 1 SE across target programs.
64%61%24%19%21%12%17%5%0%20%40%60%80%100%GPT-5.5GPT-5.4GPT-5.6 SolClaude Fable 5solve@100% rate; whiskers ±1 SE across target programsHigh-resource (Go)Low-resource (Ada)The low-resource language is always Ada. The high-resource language is Go, except for gotree, which uses Python. cprepro is excluded because both of its implementation languages under the 2L mapping, Go and Python, are high-resource.
We release our scaffold and 22 of the 25 MirrorCode target programs (totaling 132 task instances across the six supported programming languages) as open-source, with the other three targets held out as a private test set.
This work was co-developed with METR and supported by a grant from METR. The authors of MirrorCode are Tom Adamczewski, David Owen, and
David Rein. Florian Brand, Giles Edkins, Allen Hart, and Daniel O’Connell contributed additional target programs. Rasmus Faber-Espensen
made crucial infrastructure improvements and gave advice on engineering
News to Guide
ニュースの次に確認する
発表内容を、現在の料金や仕様と照らし合わせられる関連ガイドです。
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み