AIインフラに対する世論の反発が激化
データセンター増設への反発が強まり、新規建設禁止などの厳しい政策が生まれている。
キーポイント
AIインフラ(データセンター)建設に対する公的・政治的反対運動が全米で拡大している
ニューヨーク州などでデータセンター建設の一時停止法案が提案され、一部自治体では既に施行されている
環境影響や地域経済への懸念が背景にあり、左右両派の政治家が対応に動いている
大手テック企業は今後1年で6500億ドルの資本支出を計画しており、規制動向が業界に大きな影響を与える可能性がある
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
AIブームに伴うデータセンター建設ラッシュが環境・社会問題として政治化し、規制の動きが加速している。これはAI産業の成長速度に直接影響するインフラ制約要因となり、企業の投資計画や地域戦略の見直しを迫る可能性が高い。
編集コメント
AIの進化が物理的インフラの限界と社会受容性という新たな課題に直面していることを示す重要な転換点。技術と社会の接点における摩擦が顕在化した事例。
AIインフラに対する公衆の反対が激化
AIブームに伴って増え続けるサーバーファームに対する不満が、全米で爆発している。怒りの声は大きくなり、立法議題を変え始めるほどになった。一部の州や地域社会では、新規データセンター開発を全面的に一時禁止することを検討している。今月初め、ニューヨークもこの動きに加わり、地域のクラウド構築を停止する大胆な新提案を打ち出した。
ニューヨーク州の新法案は、州全体でのデータセンター建設に対する新規許可の発行を3年間停止する一方、地域の規制当局に、この産業が地域社会に及ぼしている環境的・経済的影響を調査する機会を与えるものだ。法案の共同提案者である州上院議員リズ・クルーガーと州議会議員アンナ・ケレスは、この法案を国内で提案された中で「最も強力な」ものと呼んでいる。
州全体での停止措置はこれまで可決されていないが、地域単位の禁止は急速に広がっている。クルーガーとケレスが法案を提出する数週間前、ニューオーリンズ市議会は停止措置を可決し、市内でのすべての新規データセンター建設を1年間中断した。1月初旬には、ウィスコンシン州マディソンで地域の技術プロジェクトに対する抗議が勃発した後、同様の法律が可決された。
同様の政策は、ジョージア州やミシガン州などの建設ホットスポットをはじめ、全米の多くの他の地域でも数多く可決されている。
環境活動家は長らくデータセンターを標的としてきたが、より最近の懸念は高位の議員から出ており、広く技術産業に対する大衆の怒りを背景としている。例えば保守的なフロリダ州では、ロン・デサンティス知事が最近、地域社会に新規データセンター建設を制限する権利を与えるAI「権利章典」を発表した。
リベラルなバーモント州では、バーニー・サンダーズ上院議員が全国的な停止措置を提案している。政治環境が明らかに混合しているアリゾナ州では、ケイティ・ホブズ知事が最近、この産業への税制優遇措置を撤回することに支持を表明した。政治家たちはこの話題をめぐって争いさえ始めており、ミシシッピ州知事はサンダーズ議員の停止措置提案をオンラインで非難した。
この政治的抵抗は、技術企業がインフラ構築にますます多額の資金を投じようとしているまさにその時に起きている。支出額が最大の4社——アマゾン、グーグル、メタ、マイクロソフト——は、今後1年間で合計6,500億ドルという巨額の資本支出を計画しており、その大部分はデータセンターの構築に充てられる。各社が可能な限りの計算能力を確保しようと競う中、さらに多くの支出がその後の数年間で計画されている。
しかし、最近の世論調査によると、これらのプロジェクトの速度と規模が、それらをますます不人気にしている。最近のEchelon Insightsの世論調査では、回答者の46%が自分たちの地域社会にデータセンターを建設する計画に反対すると答え、支持は35%だった。Politicoの別の世論調査では、これらの施設に対する懸念がかなりある一方、多くの有権者はどちらかといえば意見を持っていないこともわかり——世論がどちらの方向にも動かされる可能性があることを示している。
この産業はすでに、少なくとも重要な地域では、これらの数字を変えようと多額の支出をしている。1月にフィナンシャル・タイムズは、この産業の最大手データセンター事業者の一部が「ロビー活動の集中攻撃」を計画しており、建設を行う地域社会を対象とした「ターゲット広告と関与への支出を増やす」計画があると報じた。
技術企業はまた、新規AIデータセンターへの電力供給を自ら責任を持つことにする計画の「Rate Payer Protection Pledge(料金支払者保護誓約)」のような、実際の譲歩も行っている。しかし、これらの措置が公衆を説得するのに十分かどうかは不明だ。
データセンター連合のダン・ディオリオは、TechCrunchとの対談で、データセンターは地域社会の限られた資源に負担をかけずに収入を提供するため、小さな地域社会にアピールすべきだと主張した。優遇措置が打ち切られ、企業がそれらの場所に建設しないことを決めれば、収入も得られなくなる。「そこで州全体の政策考慮が入ってくる」と彼は言った。「これらの事業が大きな利益をもたらす可能性のある地域社会を制限するつもりなのか?」
一時停止を迫る背景にある論理
一般的に、データセンターの停止措置は、政策立案者が自らの地域社会にそのような施設を建設させることの潜在的なコストと利益を調査する間、地域社会に息をつく余裕を与えることを意図している。一部の州での建設速度は、地域社会が長期的にこの産業が自分たちにどのような影響を与えるか不確かなほどに加速している。
クルーガー上院議員事務所の広報・環境政策ディレクター、ジャスティン・フラッグはTechCrunchに、この法案は一部、ニューヨーク州の「エネルギー価格の手頃さの危機」と呼ばれるものによって推進されていると語った。この危機は料金支払者と政治家の両方を悩ませている。30人の州議会議員のグループが最近、料金値上げにより、州のキャシー・ホークル知事に州内で「エネルギー非常事態」を宣言するよう求めた。エネルギー価格を押し上げている要因は多様だが、データセンターの増加が問題を悪化させているという点では合意がある。
「エネルギー価格について広範な不満が表明されている」とフラッグは言った。「確かに、電気・ガス料金が上がっているという有権者からの声を常に耳にしている」。彼は、地域の反対は環境への懸念——「水への影響、騒音、そして地域インフラへの影響も同様」——によっても駆り立てられていると付け加えた。
これらの送電網への懸念に対応して、マイクロソフト、グーグル、メタ、OpenAIを含む主要技術企業は、事業を行う地域社会での送電網への追加負担に対して自ら支払うこと、しばしば新規データセンターと組み合わせたメーター内電源を設置することを約束している。ワシントン・ポストは最近、シリコンバレーが、現在AI産業を支えている電力消費型施設を運用するために使用できる、一種の「シャドー・グリッド(影の送電網)」である独自の私的電力供給を構築することにますます目を向けていると報じた。この戦略は、公共の送電網に依存する代わりに、大規模な新規私的電源を立ち上げることを含む。
この実践の一例は、イーロン・マスクのAIスタートアップxAIから来ている。同社はテネシー州メンフィスにある「コロッサス」として知られる大規模データセンターの敷地で、地域社会を汚染していると非難されている一連のメタンガスタービンを建設した。同社の取り組みはすでに重大な問題に遭遇している。xAIは地元当局に、法的抜け穴により、これらのタービンは大気質許可が免除されると伝えていたと報じられている。1月に環境保護庁は、マスクの会社は許可免除の対象ではなく、以前の運営は違法であると裁定した。「スモッグを形成する汚染物質、煤、有害化学物質」の排出を非難する環境活動家は今月初め、これに関して同社を訴える計画を発表した。マスクの施設はその後、タービンの許可を取得した。
xAIの例が示すように、「シャドー・グリッド」戦略が一つの問題(公共送電網の過負荷)を解決すると称するならば、それは環境汚染から地域社会の健康リスクまで、多くの新たな問題を生み出す危険性をはらんでいる。
原文を表示
Across the country, discontent has exploded over the ever-growing glut of server farms that have accompanied the AI boom. Anger has grown so loud that it’s begun to shift legislative agendas. Some states and communities are mulling temporary bans on new data center development altogether. Earlier this month, New York joined the club, with a bold new proposal to halt the local cloud build-out in its tracks.
A new bill in New York State would impose a three-year moratorium on the issuance of new permits for data center construction throughout the state, while local regulators are given a chance to study the environmental and economic impacts the industry is having on communities. The bill’s co-authors, state senator Liz Krueger and Assemblymember Anna Kelles, have called the legislation the “strongest” introduced in the country.
While no statewide moratoriums have passed so far, local bans are proliferating fast. Several weeks before Krueger and Kelles introduced their bill, the New Orleans City Council passed a moratorium, pausing all new data center construction in the city for one year. In early January, Madison, Wisconsin, passed a similar law after protests erupted over regional tech projects.
Similar policies have also passed in droves of communities throughout construction hot spots like Georgia and Michigan, as well as in many other regions throughout the country.
Environmental activists have long taken aim at data centers, but the more recent concerns have come from high-level lawmakers, drawing on populist anger at the tech industry broadly. In conservative Florida, for instance, Gov. Ron DeSantis recently announced an AI “bill of rights” that gives local communities the right to limit new data center construction.
In liberal Vermont, U.S. Senator Bernie Sanders has suggested a nationwide moratorium. And in Arizona, where the political milieu is decidedly mixed, Gov. Katie Hobbs recently said she supported pulling the industry’s tax incentives. Politicians have even begun to fight over the topics, with the governor of Mississippi taking shots at Sanders online over his moratorium proposal.
The political resistance is coming just as tech companies commit more and more money to building out infrastructure. The four biggest spenders — Amazon, Google, Meta, and Microsoft — plan to spend a whopping $650 billion in capital expenditures over the next year, the vast majority of it going to data center build-outs. Even more spending is planned in the following years, as the companies race to secure as much compute capacity as possible.
Techcrunch event Save up to $300 or 30% to TechCrunch Founder Summit
1,000+ founders and investors come together at TechCrunch Founder Summit 2026 for a full day focused on growth, execution, and real-world scaling. Learn from founders and investors who have shaped the industry. Connect with peers navigating similar growth stages. Walk away with tactics you can apply immediately. Offer ends March 13.
Save up to $300 or 30% to TechCrunch Founder Summit
1,000+ founders and investors come together at TechCrunch Founder Summit 2026 for a full day focused on growth, execution, and real-world scaling. Learn from founders and investors who have shaped the industry. Connect with peers navigating similar growth stages. Walk away with tactics you can apply immediately Offer ends March 13.
But the speed and scale of those projects has made them increasingly unpopular, according to recent polling. A recent Echelon Insights poll found 46% of respondents would oppose plans to build a data center in their community, compared with 35% in support. A different poll from Politico found that, while there is considerable concern about the facilities, many voters don’t have much of an opinion either way — making it possible for public sentiment to be swayed in either direction.
The industry is already spending big to attempt to change those numbers — at least in the regions where it matters. In January, the Financial Times reported that some of the industry’s biggest data center operators were planning a “lobbying blitz,” with plans to “boost spending on targeted advertising and engagement” aimed at the communities where they build.
Tech companies are also making real concessions, like the planned Rate Payer Protection Pledge that would make them responsible for supplying power to any new AI data centers. But it’s not clear those measures will be enough to bring the public around.
Dan Diorio, of the Data Center Coalition, argued, in a conversation with TechCrunch, that data centers should appeal to smaller communities because they provide revenue without straining those communities’ limited resources. If the incentives are cut off and companies decide not to build in those places, the revenue also won’t be there. “That’s where statewide policy considerations come in,” he said. “Are you going to limit communities in which these businesses could be a significant benefit for them?”
The logic behind pressing pause
In general, data center moratoriums are meant to give communities breathing room while policymakers study the potential costs and benefits of allowing such facilities to be built in their communities. The rate of construction in some states has accelerated at such a pace that communities are unsure of how the industry will impact them in the long run.
Justin Flagg, director of communications and environmental policy for Sen. Krueger’s office, told TechCrunch that the legislation was driven, in part, by what he called the energy affordability crisis in New York. Said crisis has troubled both rate-payers and politicians. A group of 30 state lawmakers recently called upon the state’s governor, Kathy Hochul, to declare an “energy state of emergency” in the state due to rate increases. While there are a diversity of factors at work in driving up energy prices, there’s a consensus that the growth in data centers is making the problem worse, not better.
“There’s broad discontent being expressed about energy prices,” Flagg said. “We certainly hear that constantly from our constituents, whose electric and gas rates are going up.” He added that local pushback was also being driven by environmental concerns—which he described as the “water impact and the noise and the local infrastructure impact as well.”
In response to those grid concerns, major tech companies — including Microsoft, Google, Meta, and OpenAI—have promised to pay for their additions to the electrical grid in the communities where they operate, often installing behind-the-meter power sources paired with the new data centers. The Washington Post recently reported that Silicon Valley is increasingly looking to build its own private electrical supply—a kind of “shadow grid”—that can be used to operate the power-consumptive properties that are now fueling the AI industry. The strategy involves standing up massive new private power sources instead of relying on the public grid.
One example of this practice comes from xAI, Elon Musk’s AI startup, which—at the site of its massive data center in Memphis, Tennessee, known as “Colossus”—built a series of methane gas turbines which have been accused of polluting the local community. The company’s efforts have already run into significant trouble. xAI had reportedly told local officials that, due to a legal loophole, the turbines were exempt from air quality permits. In January, the Environmental Protection Agency ruled that Musk’s company was not exempt from the permits, making their previous operation illegal. Environmental activists, decrying the facility’s discharge of “smog-forming pollution, soot, and hazardous chemicals,” announced earlier this month that they planned to sue the company over it. Musk’s facility has since permitted its turbines.
As the xAI example illustrates, if the “shadow grid” strategy purports to solve one problem (public grid overload), it threatens to create a host of new ones—with environmental activists and local communities alike expressing concern for how the new facilities could spew pollution into people’s backyards.
At the federal level, the Trump administration — which has made AI one of its top priorities — has also sought to characterize the industry as responsible stewards of the communities in which they build. Indeed, Trump officials have floated a hypothetical policy to force AI companies to internalize the costs of their additions to local electrical grids, although the details on this policy remain vague.
Debate over taxes
For years, communities have incentivized data center development through tax breaks. Last summer, an analysis by CNBC found that 42 states throughout the U.S. either have no sales tax or provide full or partial sales tax exemptions to tech firms. Of that number, some 16 states publicly reported how much they had awarded to companies through tax breaks. The forfeited revenue amounted to some $6 billion over a period of five years, the outlet wrote.
Now, however, more and more states are thinking about turning off the spigot. In Georgia, for instance, a variety of bills were recently introduced that would crack down on the industry’s benefits. State Sen. Matt Brass, who has introduced a bill that would nix the server sales tax exemption, told TechCrunch that he doesn’t think tech companies need the extra money, nor does he think dispensing with the benefit will dissuade them from doing business in the state. “In Georgia, if you compare us to other states, our property taxes are low, our property values are low, our overall tax burden is low,” Brass said. “So, you know, our overall business climate is good. That should be the attraction.”
Brass, who chairs the state’s rules committee, told TechCrunch that he expects there to be significant support for his policy. A similar piece of legislation passed the Georgia legislature in 2024, but it was vetoed by the governor. Brass added that, were the exemption to be done away with, he believes it could generate hundreds of millions of dollars for the state.
In Ohio, a similar policy battle is currently playing out. A group of Democratic lawmakers recently introduced legislation that would—like in Georgia—move to nix the state’s sales tax exemption. A similar policy was introduced last year, but—like in Georgia—it was defeated by the state’s governor, Mike DeWine. “The most ridiculous tax break on the books currently is for data centers,” one of the bill’s supporting lawmakers, state Sen. Kent Smith, recently said. “That tax break needs to end, for the benefit of everyone who’s got an electric bill.”
At the same time, there are still plenty of lawmakers who support the server sales tax exemption. In Colorado, State Representative Alex Valdez recently introduced a bill that would enshrine data centers’ loophole for the next 20 years. Valdez told TechCrunch that the exemption is merely a carrot to get tech companies in the door. Once they set up a base of operations in the state they become a source of passive revenue that inevitably boomerangs back to benefit the communities in which they operate, he said.
Lucas Ropek Senior Writer, TechCrunch
October 13-15 San Francisco, CA Save up to $680 on your pass before February 27. Meet investors. Discover your next portfolio company. Hear from 250+ tech leaders, dive into 200+ sessions, and explore 300+ startups building what’s next. Don’t miss these one-time savings.
It’s time to pull the plug on plug-in hybrids
Bill Gurley says that right now, the worst thing you can do for your career is play it safe
The 9,000-pound monster I don’t want to give back
Sam Altman would like to remind you that humans use a lot of energy, too
Google VP warns that two types of AI startups may not survi
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み