多元的:自分自身を脱プラットフォーム化せよ(2026年2月23日)
著作権侵害は最小限の娯楽費であると指摘し、強制仲裁やロボット技術など多様な話題を扱う記事。
キーポイント
デジタル時代における文化の即時商品化と反商品化の闘いについて、ウィリアム・ギブソンや他のクリエイターの洞察を紹介している
プラットフォーム依存からの脱却(Deplatform yourself)を提唱し、主流から距離を置くことの文化的価値を論じている
ポップカルチャーの『生物多様性』が、高速な商品化メカニズムによって危機に瀕しているという問題提起を行っている
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この記事は、AIやテクノロジーが加速するコンテンツの生成・流通・商品化の中で、オリジナルで挑戦的な文化が育つ『すき間』が失われる危険性を指摘している。プラットフォームからの自律や『醜さ』の戦略的価値といった議論は、AI生成コンテンツが溢れる未来のクリエイター生態系を考える上で重要な視点を提供する。
編集コメント
AIが文化生産をさらに加速・均質化させる中で、いかにして「変なもの」が生き残れるかという根源的な問いかけ。テックアナリストにも一読の価値あり。
自らプラットフォームを降りる:著作権侵害は、あなたの最小限のエンターテインメント支出である。
これを見てよ:楽しむための喜び。
対象永続性:「法律家」が訴訟を脅す;画期的なメタ写真;3DP対(c);強制仲裁;帝王スコット・ウォーカー;鍵署名儀式;多指ロボット口述録音機;DNSバグ;著作権登録簿が保護期間延長を非難;アノニマスはどう決めるか;クライストチャーチ地震被災者探し;HPの軽微な脱クソ化;WIPOにおける米国対発展途上国;TfL対アナグラム地下鉄路線図;ディズニーランドの待ち時間;ガベージのインターネット。
今後の出演:どこで私を見つけられるか。
最近の出演:どこにいたか。
最新刊:君が読み続けてくれるなら、私は書き続けよう。
今後の刊行物:そう、言った通り、私は書き続ける。
コロフォン:その他すべて。
自らプラットフォームを降りる(パーマリンク)
私がウィリアム・ギブソンに初めて会ったとき——1999年の『オール・トゥモロウズ・パーティーズ』発売に際してグローブ・アンド・メール紙のインタビューで——私は一つ質問したいことがあるとわかっていた:「即時商品化の時代において、カウンターカルチャーには何が起こるのか?」
https://craphound.com/nonfic/transcript.html
ギブソンの答えは何十年も私に残った:
私たちがポップカルチャーでやっていることは、熱帯雨林を焼き払うようなものだ。ポップカルチャーの生物多様性は本当に、本当に危険にさらされている。数年前までそれは予見できなかったが、振り返ってみれば非常に明らかだ。
私は1960年代、友人たちや自分の周りで、再商品化マシンの原始的な形態のようなものを見た。この不器用なメカニズムが、ザ・モンキーズを手に入れて私たちに売りつけようとするまでに約2年かかった。
1977年には、少し速く洗練されたメカニズムがパンクをホルト・レンフューのショーウィンドウに飾るまでに約8ヶ月かかった。それ以来、速度は上がり続けている。ニルヴァーナが出たシアトルのシーン:レーベルが付くやいなや、パリのランウェイに登場した。
猶予期間はない。それゆえ、間隙的なものを失いつつあると私はそう見ている。
これは奇妙に思えるかもしれないが、私にとって意味のある芸術や文化のほぼすべては、最初は越境的で奇妙な何かとして始まった。たとえ最終的に主流に取り込まれたとしても、それはボヘミアン的な奇妙さの潮だまりの中で発酵し変異する機会を得た後のことだった。
今世紀に入ってからずっと、私は友人や変人たちに、この商品化や取り込みに抵抗できるものは何かと尋ねてきた。『ウグリーズ』の作者、スコット・ウェスターフェルドは、彼らしい答えをくれた:十代の若者たちが反抗の印として意図的にニキビを育て始めるかもしれない、と彼は考えていると言った。それはまだ起きていないが、もし起これば、それは取り込まれた状態で生まれるだろう。なぜなら、すでに「アクネ」というラグジュアリーブランドが存在するからだ:
https://en.wikipedia.org/wiki/Acne_Studios
長年にわたって比較的うまく機能してきた反商品化の手段の一つは、醜いことだ。パンク・ジンや初期のマイスペースページは、将来的な取り込み側が雇える既存の訓練されたデザイナーたちが、指を折るまねをしても真似したくないような美学を採用した。最終的には、一部のパンク・ジン制作者やマイスペースユーザーがフリーランスのデザイナーになり、その美学を販売するようになったが、それは1999年にギブソンが心配した「猶予期間」の後のことだった。対照的に、初期のAI画像生成が幻覚的な魚犬をあらゆる出力に潜り込ませた短い期間の後、AIは非常に平凡で無難なものになり、たとえ越境的な画像(飛行機から液体の糞を抗議者たちに噴射するトランプ)を作るために使われたとしても、信じられないほど、決定的に普通に見えるようになった:
https://pluralistic.net/2024/07/20/ransom-note-force-field/#antilibraries
もちろん、醜くなる方法は一つではない。SomethingAwfulや/b/のようなフォーラムを特徴づけた「エッジロード」たちは、中傷的な言葉、レイプ「ジョーク」、その他の常軌を逸したレトリックを多用した。これが心からの信念を反映していたのか、単に衝撃を与えたいという願望(あるいはその両方)だったのかはともかく、それはこれらのサブカルチャーを商品化することを非常に難しくする効果があった。あなたやあなたの友人が、主流のニュースフォーラムやオフィスのメールで引用できるような文章をほとんど一言も発しないなら、あなたを取り込むのは非常に難しくなるだろう。長い間、エッジロードたちはインターネットの「暗い片隅」で蔓延っていた。しかし、それは変わった。ホロコースト否定論者のニック・フエンテス——「すべての女性と少女」を「グラグに送るべき」と考えている人物——は、ホワイトハウスで夕食をとった:
https://www.snopes.com/fact-check/nick-fuentes-women-gulag/
先週、ライアン・ブロデリックは、彼の必読ガベージデイ・ニュースレターのために、短く印象的な記事を書いた。極右が、主要プラットフォームから追い出されるほどアウトレ(常軌を逸している)ことによって、Z世代の間で「クール」になった方法についてだ(トランプ二世以前の話ではあるが):
https://www.garbageday.email/p/the-only-taboo-left-is-copyright-infringement
ブロデリックが書くように、「クール」とは単なる「トレンド」(「ハイパーポップ、脳腐れ、クラウドワーク・コメディ、インスタグラム・コラージュ、彼らの奇妙なポストCOVIDポップパンク探求」)ではない。ブロデリックにとって、クールなものはかつて、タイム誌のようなものによって「しぶしぶ認められた」後にトレンドになった。しかし、ハリウッドがYoutubeに、雑誌がTiktokに、ラジオがSpotifyに置き換えられた今日、それは非常に異なって見える。今日のアーティスト・マネジメント・チームのバージョンは「ハイプ・ハウス」だ。あらゆる形態の文化的活動は、唯一の、圧倒的な命令に収束している:「注目を集めること」。
これがブロデリックを主たる問いに導く:
もし今やすべてが単なる注目であり、その注目がアルゴリズム技術プラットフォームによって完全に商品化されているなら、それにどう抵抗できるのか?
彼の答え:「本質的に、事前に自らプラットフォームから降りなければならない。」
若者にとって、「クールと見なされるために必要な希少性と危険性のレベルを持つ唯一のもの」は、「それらのプラットフォーム上で許容されないものは何でも」である。言い換えれば、ブロックまたは禁止されているもの(そしておそらくそれだけが)が、クールになる候補だ。クールな人々は、あなたが彼らを見つけられそうな場所から去り、文化的に重要度が低いと見なされている場所で時間を過ごす。
ブロデリックは、これが極右インフルエンサーの影響力の源泉だと論じる:マンオスフィアの変人やトロールがKikのような「影の多い片隅」でたむろしているという事実は、彼らを本物で規範の外にいるように感じさせ、それゆえ本質的に興味深いものにする。そして(ブロデリックは続ける)、これらのマンオスフィア・タイプが今や完全にDiscordのクリップ農場主たちに依存しているという事実は、彼らをより主流に感じさせ、それゆえ潜在的に興味深くなくしている。
ここがクールになる部分だ。ブロデリックは、この種の自己脱プラットフォーム化には本質的に反動的なものは何もなく、進歩的メディアにおいても並行進化が起きていると論じる。スティーブン・コルベアのトランプに占領されたネットワークが、民主党政治家とのインタビュー放送を禁止したとき、彼は代わりにYoutubeにそれを掲載し、ネットワークが彼を放っておいた場合よりもはるかに多くの注目を集めた。
しかし、概して、プラットフォームにとって危険すぎるのは民主党の政治家ではない——それは著作権侵害だ。法律は、証明されていない著作権侵害の申し立てによって物事を削除させることを非常に容易にしており、プラットフォームはそれをさらに容易にしている:
https://pluralistic.net/2024/06/27/nuke-first/#ask-questions-never
著作権は、設計上、何が禁止されるかされないかが非常に曖昧な境界を持つ原理である。しかしデジタルの世界では、それらの境界はしばしば消し去られ、一方でそれらが囲む合法的活動の領域は縮小する。これは、著作権侵害で告発されうるメディアが、プラットフォーム上で最も歓迎されないコンテンツであることを意味する。
ブロデリックの理論は、「最もクールな」メディア——センスを作るもの——は、この著作権侵害の領域に収まるものだと予測する。彼は、いくつかの説得力のある事例研究を引用している。例えば、ヴェラ・ドリューの『ザ・ピープルズ・ジョーカー』は、素晴らしい、非公認のバットマン・マッシュアップ/トランス寓話だ。ワーナーは『ザ・ピープルズ・ジョーカー』の複数の上映(TIFFでの上映を含む)を中止させ、これは映画のクールさと注目度を高め、人々をアンダーグラウンド上映に駆り立てた:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_People%27s_Joker
より現代的なバージョンは、ブロデリックが…
原文を表示
Deplatform yourself: Copyright infringement is your least entertainment dollar.
Hey look at this: Delights to delectate.
Object permanence: "Lawer" threatens suit; Landmark metaphotos; 3DP v (c); Forced arbitration; Imperial Scott Walker; Keysigning ritual; Polyfingered robot dictaphone; DNS bug; Register of copyright damns term extension; How Anonymous decides; Christchurch quake people-finder; Minor HP disenshittification; US v developing world at WIPO; TfL v anagram tube-map; Disneyland waiting; Internet of Garbage.
Upcoming appearances: Where to find me.
Recent appearances: Where I've been.
Latest books: You keep readin' em, I'll keep writin' 'em.
Upcoming books: Like I said, I'll keep writin' 'em.
Colophon: All the rest.
Deplatform yourself (permalink)
The first time I met William Gibson – to interview him for the Globe and Mail on the release of 1999's All Tomorrow's Parties – there was one question I knew I wanted to ask him: "What happens to the counterculture in the era of instantaneous commodification?"
https://craphound.com/nonfic/transcript.html
Gibson's answer stuck with me for decades:
What we're doing pop culturally is like burning the rain forest. The biodiversity of pop culture is really, really in danger. I didn't see it coming until a few years ago, but looking back it's very apparent.
I watched a sort of primitive form of the recommodification machine around my friends and myself in the sixties, and it took about two years for this clumsy mechanism to get and try to sell us The Monkees.
In 1977, it took about eight months for a slightly faster more refined mechanism to put punk in the window of Holt Renfrew. It's gotten faster ever since. The scene in Seattle that Nirvana came from: as soon as it had a label, it was on the runways of Paris.
There's no grace period, so that's a way in which I see us losing the interstitial.
This may seem like an odd thing to think about, but nearly all the art and culture that means something to me started as something that was transgressive and weird, and even if it was eventually metabolized by the mainstream, that was only after it had a chance to ferment and mutate in a tide-pool of Bohemian weirdness.
All this century, I've asked friends and weirdos about what can resist this commodification and co-option. Scott Westerfeld – author of Uglies – had a very on-brand answer: he told me that he thought that teenagers might deliberately start cultivating acne as a badge of rebellion. That hasn't happened yet, but if it does, it will be born co-opted, because there's already a luxury brand called "Acne":
https://en.wikipedia.org/wiki/Acne_Studios
One anti-commodification measure that's worked reasonably well over the years is to be ugly. Punk zines and early Myspace pages embraced an aesthetic that the existing cohort of trained designers available to work for would-be co-opters would rather break their fingers than imitate. Eventually, some punk zinesters and Myspacers became freelance designers and offered the aesthetic for sale, but after the "grace period" that Gibson was worried about in 1999. By contrast, after a brief period in which early AI image-gen snuck psychedelic fish-dogs into every output, AI became so mid and inoffensive that even when it was used to make transgressive images (Trump spraying protesters with liquid shit from an airplane), it looked incredibly, terminally normal:
https://pluralistic.net/2024/07/20/ransom-note-force-field/#antilibraries
There's more than one way to be ugly, of course. The "edgelords" that defined forums like SomethingAwful and /b/ made heavy use of slurs, rape "jokes" and other beyond-the-pale rhetoric. Whether this reflected sincerely felt beliefs or a mere desire to shock (or both), it had the effect of making these subcultures very difficult to commodify. If you and your friends barely utter a single sentence that can be quoted in a mainstream news forum or office email, it's going to be very hard to co-opt you. For a long time, edgelords festered in the "dark corners" of the internet. But that's changed. The Holocaust denier Nick Fuentes – who thinks that "every woman and girl" should be "sent to a gulag" – has had dinner at the White House:
https://www.snopes.com/fact-check/nick-fuentes-women-gulag/
Last week, Ryan Broderick wrote a short, striking article for his must-read Garbage Day newsletter about the way that the far right have become "cool" within Gen Z by being so outre that they were evicted from the major platforms (before Trump II, that is):
https://www.garbageday.email/p/the-only-taboo-left-is-copyright-infringement
As Broderick writes, "cool" isn't just "trends" ("hyperpop, brainrot, crowdwork comedy, Instagram collages, their weird post-COVID pop punk exploration"). For Broderick, cool things used to become trends after they were "begrudgingly canonized" by the likes of Time Magazine. But with Hollywood replaced by Youtube, magazines replaced by Tiktok, and radio replaced by Spotify, that looks very different today. Today's version of artist management teams is "hype houses." All forms of cultural activity have collapsed into a single, overriding imperative: "getting attention."
Which brings Broderick to his main question:
If everything is just attention now, and attention is completely commodified by algorithmic tech platforms, how can you push back against that?
His answer: "You have to essentially pre-deplatform yourself."
For young people, "the only things that have the level of scarcity and danger required to be seen as cool" are "whatever is unacceptable on those platforms." In other words, anything (and maybe only things) that're blocked or banned are a candidate to be cool. Cool people walk away from the places where you'd expect to find them and hang out in places that are culturally viewed as less important.
Broderick argues that this is the source of far-right influencers' influence: the fact that manosphere weirdos and trolls are hanging out in "shadowy corners" like Kick makes them feel authentic and outside of the norm and thus intrinsically interesting. And (Broderick continues) the fact that these manosphere types are now totally reliant on Discord clip-farmers has made them feel more mainstream and thus potentially less interesting.
This is where it gets cool. Broderick argues that there's nothing intrinsically reactionary about this kind of self-deplatforming is a parallel evolution taking place in progressive media. When Stephen Colbert's Trump-colonized network bans him from airing an interview with a Democratic politician, he puts it on Youtube instead, where it gets far more attention than it would have if the network had just left him alone.
But by and large it's not Democratic politicians who are too dangerous for the platforms – it's copyright infringement. The law makes it very easy to get things removed via unproven accusations of copyright infringement, and the platforms make it even easier:
https://pluralistic.net/2024/06/27/nuke-first/#ask-questions-never
Copyright is a doctrine that, by design, has very fuzzy edges where things may or may not be prohibited. But in the digital world, those edges are often erased, even as the zone of lawful activity they enclose contracts. This means that media that can be accused of infringing copyright is the most unwelcome content on platforms.
Broderick's theory predicts that the "coolest" media – the stuff that makes taste – is the stuff that fits in this zone of copyright infringement. He cites some compelling case studies, like Vera Drew's "The People's Joker," an amazing, unauthorized Batman mashup/trans allegory. Warner shut down multiple screenings of The People's Joker (including at TIFF), and this increased the coolness and prominence of the movie, driving people to underground screenings:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_People%27s_Joker
A more contemporary version is Nirvanna The Band The Show The Movie, which Broderick describes as "a copyright rats nest" based on a web series that is "completely illegal to watch on streaming platforms":
https://pagesix.com/2026/02/14/hollywood/how-nirvanna-the-band-the-show-the-movie-skirted-copyright-law/
Despite this/because of this, NTBTSTM just had "the biggest opening ever for a live-action Canadian film":
https://x.com/hertzbarry/status/2023521583923663342
Broderick's conclusion is that "as platforms police speech less and less, edgelords lose their sheen," but that this material, at or beyond the edge of copyright, unwelcome on platforms, is the future face of cool.
And here's where Broderick really got me: "the most dangerous thing for platforms is not racist garbage. It’s unmonetizeable content."
I make a lot of "unmonetizable content," starting with this blog, which has no metrics, no analytics, and (of course) no ads. I refuse to add social media cards, and hide obscure jokes in incredibly long URLs that get truncated on social media. I labor for hours over the weird illustrations that go at the top of the posts, which I release (along with the text they accompany) under Creative Commons licenses that let pretty much anyone do pretty much anything with them, without asking me, telling me, or paying me (it's always very funny when someone accuses me of publishing this work as clickbait – clickbait for what? To increase bandwidth consumption at my server?).
I do this to "woo the muse of the odd," a phrase I lifted from Bruce Sterling's 1991 keynote for the Game Developers' Conference, a talk that struck me so hard that I dropped out of university to make weird multimedia shortly after reading it:
https://lib.ru/STERLINGB/story.txt
It's a great talk, but the best parts are where Sterling grapples with this question of coolness, counterculture, and commodification:
In the immortal words of Lafcadio Hearn, a geek of incredible obscurity whose work is still in print after a hundred years, "woo the muse of the odd." A good science fiction story is not a "good story" with a polite whiff of rocket fuel in it. A good science fiction story is something that knows it is science fiction and plunges through that and comes roaring out of the other side. Computer entertainment should not be more like movies, it shouldn't be more like books, it should be more like computer entertainment, SO MUCH MORE LIKE COMPUTER ENTERTAINMENT THAT IT RIPS THROUGH THE LIMITS AND IS SIMPLY IMPOSSIBLE TO IGNORE!
I don't think you can last by meeting the contemporary public taste, the taste from the last quarterly report. I don't think you can last by following demographics and carefully meeting expectations. I don't know many works of art that last that are condescending. I don't know many works of art that last that are deliberately stupid… Get weird. Get way weird. Get dangerously weird. Get sophisticatedly, thoroughly weird and don't do it halfway, put every ounce of horsepower you have behind it.
It's been more than 30 years since I read that essay, more than a quarter century since I asked William Gibson whether Madison Avenue "finds its own use for things." Over the ensuing decades, media has become ever-better at "following demographics and carefully meeting expectations," thanks to vast troves of behavioral data correlated with media analytics. That process has only accelerated the "recommodification machine" that Gibson worried about in 1999, but as Broderick points out, there's one thing that is even harder to co-op than acne – "unmonetizable content," the Kryptonite of the platforms.
Hey look at this (permalink)
finally we have created the silver bullet https://backofmind.substack.com/p/finally-we-have-created-the-silver
Tac B https://chrisbathgate.blogspot.com/2026/02/tac-b.html
Chainmail Finder https://www.chainmailfinder.com/
More Women Drone Pilots https://www.youtube.com/watch?v=dDJa1_fLVeA
It’s Time for Teachers to Break Up with Amazon https://ilsr.org/article/independent-business/its-time-for-t
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み