すべてが素晴らしい（私が楽観主義者である理由）

**タイトル: すべてが素晴らしい（私が楽観主義者である理由）** 2月は、インターネットが私たちは皆死ぬと決めた月だった。 約2週間の間に、マット・シューマーの「Something Big is Happening」は、AIをCOVIDの初期段階と息せき切って比較し、非技術系の友人や家族に私たちはパンデミックよりもはるかに大きな何かの「これは大げさに思える」段階にいると伝える内容で、Xで8000万回以上のビューを記録した。誰もその議論を終える前に、Citrini Researchは「THE 2028 GLOBAL INTELLIGENCE CRISIS」（すべて大文字）を発表した。これは2028年6月の架空の報告書で、失業率は10.2%に達し、S&P500は高値から38%暴落し、消費者経済は彼らが「ゴーストGDP」と名付けたものによって空洞化されている。つまり、国民経済計算には現れるが、実際の経済を循環することのない産出量だ。Citriniがわかりやすく指摘したように、機械は裁量財に1ドルも使わないからである。マイケル・バリーがこれを拡散した。ブルームバーグがこれを報じた。IBMは13%下落した。ソフトウェアと決済関連株は1日で時価総額2000億ドル以上を失った。どうやら、Substackの投稿がそれらの企業名を挙げただけで、投資家がそれをニュースと判断したかららしい。 Citriniが描いた破滅のスパイラルは単純だ：AIの能力が向上する、企業はより少ない労働者で済む、ホワイトカラーのレイオフが増加する、職を失った労働者は支出を減らす、利益率の圧力が企業にAIへのさらなる投資を促す、AIの能力が向上する。文明が崩壊するまで繰り返す。一方、シューマーは、恒久的な下層階級が差し迫っているから、各自が財政を整えるよう人々に呼びかけた。 どちらの記事も桁外れに拡散し、そしてどちらも、この流れが向かう先について、私は完全に間違っていると信じている。 私は楽観主義のための主張をしたい。 それらの記事を読んで恐怖を感じたすべての人へ。あなたがAIを構築していてその意味を心配しているのか、あるいは悲観論者の総意を吸収し、衰退を既定事実として扱い始めたのか、またはシューマーが「詰んでいる」と主張する人々のカテゴリーに入るのか。私は、悲観論者たちは最高の物語と最悪の実績を持っていると論じるつもりだ。破滅シナリオは、経済史との接触に耐えられない前提を必要とし、あなたがこの瞬間に持つ心理的姿勢は、実際にその結果のあり方に影響するのだ。 **なぜ破滅のスパイラルは正しく感じられるのか** Citriniの主張の中核メカニズムはこれだ：知性を豊富かつ安価にすると、GDPの70%が依存する所得を破壊する。ノースダコタ州の単一のGPUクラスターが、以前はマンハッタンのミッドタウンにいた1万人のホワイトカラー労働者に帰属していた産出を生み出すことは、彼らの枠組みでは「経済的万能薬というより経済的パンデミック」である。貨幣の流通速度は横ばいになる。消費者経済は衰退する。ゴーストGDPは国民経済計算に蓄積される一方で、実際の人間たちは住宅ローンの支払いができなくなる。 暴落の翌日にNoahpinionで執筆したノア・スミスは、これを「怖い寝物語」と呼び、Citriniは明示的なマクロ経済モデルを使用していないので、実際にどの前提が破滅のスパイラルを駆動しているのか見ることができないと指摘した。スミスは、VisaとMastercardの株を追跡するのが仕事であるアナリストたちは、ブロガーが彼らのためにそれを説明するまで、AIによる破壊について明らかに考えていなかったと述べ、それはマクロ経済学というより、センチメント主導の取引について多くを物語っていると指摘した。経済学者のジェラルド・マクドネルは、記事全体を「寓話的」と表現したが、それは基本的な経済原則を無視していると指摘した：生産は所得を生み出す。 Stratecheryのベン・トンプソンは、数ヶ月間この反論の一種を展開しており、最も強力なのは1月の記事「AIと人間の条件」で、彼はたとえAIがすべての仕事をこなすとしても、人間は依然として人間を欲するだろうから、それが労働であるがゆえに、労働のための経済が生まれると論じた。トンプソンの枠組みは、破滅の物語が一貫して見落としているものの核心を突いている。彼らはAIを労働代替としてのみモデル化する：同じ経済から、人間を引いたものだ。Citriniの記事のすべてのセクションは、労働者の置き換えと既存活動における利益率の圧迫についてである。彼らがモデル化していないのは、解放された余剰が何を生み出すかだ。トンプソンがCitriniの暴落分析で述べたように、これが真の誤りである：人間の選択と市場を信じることを拒否していることだ。 これは、現代史におけるあらゆる主要な技術変革について、ほぼ同一の形で繰り返されてきた誤りである。その都度、悲観論者たちは破壊されるものを見て大災害を推測し、創造されるものを想像することに失敗した。なぜなら、創造されるものはまだ発明されていなかったからだ。 **破滅論者は間違い続けている** 1810年、アメリカの労働力の81%が農業に従事していた。200年後、それは約1%だ。もし1810年の人に農業従事者の減少のグラフを見せ、その経済的結果をモデル化するよう求めたなら、唯一合理的な予測は終末だっただろう。人口の80%はどこで仕事を見つけるのか？彼らは何をするのか？農民がすべて機械に取って代わられたら、誰がどうやって食べるのか？ 答えはもちろん、1810年の誰も思い描けなかった全く新しい種類の仕事が創造され、これらの新しい仕事は自給農業よりも劇的に高い賃金を支払ったということだ。工場労働、事務労働、サービス業、知識労働、近代性の全体装置：それらはすべて、前工業化経済の観点からは見えなかった。移行は残酷で不平等だった。イングランドの手織り職人は苦しんだ。ディケンズは初期工業化の悲惨さを、今でもたじろぐような散文で記録した。しかし、その軌道は現実のものであり、農業労働の置き換えから恒久的な窮乏を予測した人々は、完全な意味で、破滅的に間違っていた。 Fundstratのトム・リーは、私が明確だと考える具体的な例でこの点を説明した。1900年代初頭の急速冷凍食品の発明は農業を破壊し、農業従事者割合を30-40%から現在のわずかな割合にまで減らした。経済は崩壊しなかった。それは価値を、冷凍食品の先駆者たちが想像もできなかった産業や職業へ、別の場所に再配分した。そして今日、冷凍TVディナーで生計を立てている家族を一つも挙げることはできない。 Citriniのシナリオは、AIがこの再配分メカニズムが完全に機能しなくなる、初めての主要な技術革命になると信じるよう求めている。過去のあらゆる自動化の波が人間の労働と資本を新しい、より高付加価値な活動へと流れ込むことを解放したのに対し、今回はそのループが…止まる。余剰はコンピュートの所有者に帰属し、消費者は購買力を失い、負のフィードバックループには自然なブレーキがない。これはどれほど強い主張なのか、よく考えてみる価値がある。それは、過去のあらゆる技術適応のパターンが間違っているか、少なくとも無関係であることを要求する。そして実際のデータを見ると、ホワイトカラーの求人数は安定化し、決算説明会でのレイオフ言及は2023年初頭のピークを大きく下回ったままであり、先行労働指標には破滅論が予測する置き換えスパイラルの兆候は見られない。 それは、AIが特定の産業や仕事を混乱させないという意味か？明らかにそうではない。それらの混乱のいくつかは、巻き込まれた人々にとって苦痛で生活を混乱させるものになるだろう。しかし、「この技術は私たちが管理する必要のある深刻な労働市場の混乱を引き起こす」と「この技術は回復不能な自己強化型の経済的死のスパイラルを引き起こす」との間には、巨大な隔たりがある。Citriniは後者を主張しているが、証拠は前者を支持している。 **なぜ鮮明なシナリオは退屈な確率に勝るのか** 破滅の物語が拡散し、慎重な反論は丁寧なうなずき//わずかな関心しか得られないのには理由がある。それは基礎となる分析の質とは一切関係ない。人間の脳が情報を処理する方法とすべて関係がある。 ダニエル・カーネマンの利用可能性ヒューリスティックに関する研究は、私たちが事象の確率を、それをどれだけ容易に想像できるかによって判断することを示した。ディストピアは想像しやすい。私たちは非常に豊富な

すべてが素晴らしい（私が楽観主義者である理由）

背景や根拠まで確認しますか？

調べる

選ぶ

サイト