Replit、Kilo Code、Symbotic が AI コーディングエージェントの予算管理を解説
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約9分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
VentureBeat AI
Replit、Kilo Code、Symbotic の各社が AI コーディングエージェントの導入による予算管理と運用課題を共有し、グリーンフィールド開発への適応やマルチモデルアーキテクチャの重要性を明らかにした。
AI深層分析を開く2026年8月5日 11:12
AI深層分析
キーポイント
エンジニアリングプロセスの変容
Kilo Code の創設者によると、エンジニアが自らコードを読んだり書いたりする時間は約1%に減少し、残りの99%はエージェントが担当している。
グリーンフィールドとブラウンフィールドの役割分担
Symbotic のエンジニアは、AI が新規作成(グリーンフィールド)には適している一方、既存コードの保守や更新(ブラウンフィールド)では人間の判断が不可欠であると指摘する。
リスクベースの人間関与モデル
Replit は「人間をループ内に入れる」のではなく「人間をループ上に配置する」方針を採用し、エージェントがリスクスコアを付与して低リスクは自動マージ、高リスクは人間レビューとする仕組みを導入している。
マルチモデルアーキテクチャの採用
Kilo Code は500以上のモデルをサポートするゲートウェイを提供し、開発ツールと基盤となる AI モデルを分離することでベンダーロックインを回避する戦略を示した。
高コストモデルと低コストモデルの使い分け
プロジェクトの設計には高価な最先端モデルを使用し、残りの作業には安価なオープンウェイトモデルを切り替える戦略が推奨される。このアプローチにより、予算管理と機能性のバランスを取ることができる。
重要な引用
Unless something's really broken or debugging, 99% of the time engineers are not reading or writing code anymore
Greenfield is so easy for agents. Brownfield we all know is where the actual challenge lies.
The idea was human on the loop, not human in the loop.
"Cost per pull request is the metric that I'm paying attention to right now," Schario said.
編集コメントを表示
編集コメント
各社が直面する具体的な運用課題と解決策は、AI エージェントの実装における現実的な指針となる。特に「人間をループ上に配置する」という概念は、自動化と品質保証のバランスを取る上で重要な示唆を含んでいる。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
Kilo Code の共同創業者である Emilie Schario 氏によると、同社ではエンジニアが自らコードを読んだり書いたりする時間は現在全体の約 1% に過ぎず、残りの 99% は AI エージェントが担っています。この劇的な変化は開発チームに新たな問いを突きつけています。「どのシステムを任せても安全か」「モデルのミスを誰が修正するのか」「マルチモデル構成をどうサポートするか」、そして何より「急増するトークン利用料は実質的な進歩を示しているのか、それとも単なる IT バジェットのごみ捨て場になっているのか」です。
Replit、Kilo Code、Symbotic の技術責任者たちは、この状況をエージェント型 AI が企業ワークフローに深く組み込まれるにつれて訪れる自然で歓迎すべき進化と捉えています。
「本当に壊れている場合やデバッグが必要な場合を除き、エンジニアがコードを読んだり書いたりすることは 99% の時間において不要になっています」と Kilo Code の共同創業者 Emilie Schario 氏は VB Transform 2026 で語りました。
AI はグリーンフィールドには強いが、ブラウンフィールドでは苦手
倉庫自動化企業 Symbotic の AI およびクラウド担当ディステングドエンジニアである Jared Go 氏にとって、現在の焦点は AI の役割をどう方向づけるかにかかっています。「これが私の基準です」と Go 氏は述べ、「セキュリティの観点から、エレガントでクリーンかつ簡潔なコード、そして堅牢性(ウォータータイティネス)というレンズを通して考えるべきだ」と指摘しました。こうすることで、AI が主要な作業を担い、人間のコードレビューが以前ほど決定的な役割を果たさなくて済むようになります。
Go 氏はさらに、エージェントは製品に関する重要な意思決定を行えないため、後工程では人的関与が必要になると注意を促しています。「グリーンフィールド(新規のコードベース構築)はエージェントにとって非常に容易ですが、ブラウンフィールド(既存コードの作成・更新・保守)こそが、我々が知る限り実際の課題がある場所です」。
Replit は少し異なるアプローチを取っています。同社は「非常にアジェンシー化(自律型化)」を進めていますが、AI によるコーディングについてはより慎重な姿勢をとっていると、製品エンジニアリング担当の Amol Jain 氏は説明しています。
各プルリクエスト(PR)はエージェントがレビューし、リスクスコアを付与します。低リスクの PR は作者自身が自己マージでき、それ以外は人間によるレビュー対象となり、コードを確認した上でフィードバックが行われます。
「目指したのは『人間の監視下』ではなく、『人間のループ内』ではない運用です」と Jain 氏は語ります。Replit の内部ツールは、ソフトウェアエンジニア向けの自動運転システムのようなものです。開発者がタスクをエージェントに指示すると、エージェントが計画立案から実装、テストまでを一貫して実行します。
「これは、それぞれが独自のクラウド仮想マシン(VM)で動作するエージェントの群れです。トークンプロキシの背後にアクセス制御を設けることでセキュリティを確保しています」と Jain 氏は説明しました。
Jain 氏は具体的な事例も共有しました。あるエンジニアがシステム深く潜む非常に複雑なバグを再現・解決できず困っていた際、その問題は AI マネージャーエージェントへ送られました。マネージャーエージェントはまず「待機」を指示し、その後、多数の基礎的なエージェントを起動して問題の原因を特定させました。さらに、その後に追加で複数のエージェントを立ち上げさせて修正策を見つけさせたのです。6 時間後には、人間エンジニアを悩ませていたバグに対する PR が AI によって完成していました。
マルチモデルが未来である
AI プロバイダーもまた、ロックインモデルを超えて進化しています。顧客が多様なモデルを選択できることを強く求めているからです。
Kilo Code はその一環として、ゲートウェイで 500 を超えるモデルをサポートしています。「自律型エンジニアリングを行うためのソフトウェアと、それを実行するモデルは切り離すべきです」と Schario 氏は述べています。
例えば、シャルリオ氏は、企業がプロジェクトの設計には高価な最上位モデルを使用し、その後の作業にはより安価なオープンウェイトモデルに切り替えるケースが多いと指摘しています。
また、モデルプロバイダーの制限を尊重することも重要です。具体的には、クローズドまたは隔離された環境で動作させる必要がある場合や、特定の地域にあるプロバイダーを利用する場合などが該当します。「重要視する要素、設定した制限、確立したデータ保持ポリシー、持ち込んだキー、そしてコミット内容などを考慮してルーティング決定を行うのです」とシャルリオ氏は説明しています。
同様に、ジャイン氏は Replit についても、顧客よりもコストと機能のスペクトラムに対する理解が深い傾向があると主張しました。「私たちは本質的に、ユーザーに代わっていつどのモデルをどのような容量で使用するかを決定し、コストを最小化しつつ機能を最大化しています」
トークンマックスすべきか否か
もちろん、AI の導入が進む中で重要な考慮事項の一つが、制御不能なコストの増大です。これにより、一部の企業ではトークンマックス(tokenmaxxing)を通じて AI 利用を監視・制限する動きが出ています。
シャルリオ氏によると、この懸念は内部と顧客の両側から生じているそうです。後者からは、「誤って今年の AI バudget をすべて使ってしまい、今どうすればいいか」という声が聞こえてきます。これに対し、シャルリオ氏は Kilo Code が顧客に推奨するワークフローを説明しました。「計画段階には高価なモデルを使用し、その後はコストパフォーマンスに優れたオープンウェイトモデルを利用することです」
さらに、スキル共有や強力なガイダンス、そして Model Context Protocol (MCP) の活用がモデルの能力を高める鍵となります。「チームが使用するモデルから最大限の価値を引き出すために、どこに改善の余地があるかを把握することが、大きな差を生みます」とシャリオ氏は語ります。
社内では、シャリオ氏が「足が重い」と表現する特定のエンジニアについて言及しました。この人は常に利用状況のトップに位置しており、「定期的に『そこで何をしているんですか?』と声をかける必要があります」と述べています。日常業務で 600 ドルの請求書を見ると「Wow, that's so much( wow、これはすごい金額だ)」と反応したくなりますが、完了した作業量を考慮すれば、そのコストを正当化できる場合もあるのです。
シャリオ氏は現在注目している指標として、「プルリクエストあたりのコスト」を挙げています。「これが私が価値を測定する上で最も近い尺度だと感じています」。最終的に AI は、企業が ROI を考える方法を根本から変えます。問題なのは支出そのものではなく、「支出に対して何の成果も生まれていないこと」なのです。
一方、Symbotic 社は従業員向けに月額ごとのコスト制限を設定しています。同社が開発したツールでは、マネージャーがプルリクエストや利用傾向を可視化できます。必要に応じてユーザーを異なる階層へ移動させることも可能です。Go 氏は「上限を決め、今月その上限を超えた人数を確認することが、コストを抑制し効率化を図る上で大きな違いを生みます」と説明しています。
Symbotic が多用している Cursor は、先端的なモデルに対しても従来通り単一請求料率を適用していた特例割引を終了し、すべてのユーザーに完全価格への移行を迫りました。これにより同社は全社的な効率性の見直しを余儀なくされました。Go 氏は「人々は『このモデルを試すべきだ』『C# コードにはこれが最適だ』といった声を上げていた」と振り返ります。
しかし、コスト問題は IT 部門の領域を超えて広がっています。Replit の場合、エージェントの利用範囲をエンジニアリングから広げ、最終的にサポート担当者が「ありえないほどの巨額の費用」を浪費していることが判明しました。Jain 氏はこう説明します。「内部事情を調査した結果、その原因は GPT-5.5 Pro Max を使用した自動化スクリプトの実行にあると特定できました。」
「少なくともその時点では、投資対効果(ROI)は明確でした」と Jain 氏は続けます。「エンジニアの生産性が 3 倍に向上していたため、誰も疑問を呈していませんでした。」
彼が強調したのは、「非効率を招く監視体制」ではなく、適切なモデルの振り分けと合理的なデフォルト設定の重要性です。「ほとんどのタスクには、最先端のモデルは必要ありません」と。
原文を表示
At Kilo Code, engineers are reading or writing code themselves only about 1% of the time now, according to co-founder Emilie Schario — the rest is agents. That shift is forcing new questions onto dev teams: which systems are safe to hand over, who cleans up when models goof up, how to support multi-model architectures, and whether skyrocketing token bills mean real progress or just burned IT budget.
As far as tech leads from Replit, Kilo Code, and Symbotic are concerned, it’s a natural — and welcome — evolution as agentic AI becomes embedded into more and more enterprise workflows.
“Unless something's really broken or debugging, 99% of the time engineers are not reading or writing code anymore,” Emilie Schario, co-founder of Kilo Code, said at VB Transform 2026.
AI good at greenfield, not so great at brownfield
For Jared Go, distinguished engineer for AI and cloud at warehouse automation company Symbotic, the current moment is about directing the focus of AI. "These are my criteria," he said. "Let's look at it from the lens of security, elegance, clean, concise code, water tightness." That way, AI does most of the heavy lifting, and human code review isn't as critical.
Human involvement becomes necessary further down the line, Go noted, because agents don't make strong product decisions. “Greenfield [building brand new codebases] is so easy for agents. Brownfield [writing, updating, or maintaining existing code] we all know is where the actual challenge lies.”
Replit takes a bit of a different tack: While the company has "gone very agentic," they've been more conservative with AI coding, explained Amol Jain, head of product engineering. An agent reviews each pull request (PR) and assigns it a risk score; low-risk PRs are self-merged by their author, while others go to human reviewers who read the code and give feedback.
“The idea was human on the loop, not human in the loop,” Jain said. Replit’s internal tool is essentially self-driving for software engineers; devs give a task to agents, which do end to end planning, implementation, and testing.
“It's a fleet of agents that run in their own cloud virtual machines (VMs) with access controls behind token proxies so they're secure,” Jain said.
He shared one example where an engineer couldn’t repro or solve a “very gnarly bug” deep in its systems. It was sent to an AI manager agent, which told it to go to sleep. The manager agent then spun up a bunch of underlying agents that found the issue; it subsequently spun up a bunch more agents that found the fix. Six hours later, AI had a PR ready for the bug that had puzzled human engineers.
Multi-model is the future
AI providers are also evolving beyond the lock-in model, as customers increasingly demand multi-model choice.
Kilo Code, for its part, supports 500-plus models in its gateway. "Your software that you're using to do agentic engineering should be decoupled from the model that you're using to do it," Schario said.
For instance, Schario said companies often use expensive frontier-tier models to architect a project, then switch to a less expensive open-weight model for the rest of the work.
It’s also important to respect model provider limitations, such as when they need to work in closed or isolated environments or providers in their specific regions. “It's factoring in what's important to you, what limitations you've set, what data retention policies you've established, what keys you've brought in, what commits you might have … into that routing decision,” Schario said.
Replit, similarly, tends to have a better sense of the cost versus capability spectrum than its customers, Jain contended. “We are essentially making the decisions on users' behalf of what model to use when, in what capacity, to minimize cost and maximize capability.”
To tokenmaxx or not to tokenmaxx
Of course, an important consideration as AI adoption increases is runaway costs, which has led to some enterprises tracking and capping AI use through tokenmaxxing.
Concerns come from both sides, Schario said: internally and from customers. From the latter, she's hearing, "I accidentally spent my whole AI budget for the year … so what do I do now?" In response, Schario said Kilo Code points customers to the same workflow: use expensive models for planning, then open-weight models for affordability.
Further, sharing skills, strong guidance, and Model Context Protocol (MCP) will empower models. “Realizing where you can really uplevel your team to help them get the most out of the models they're using is going to make a big difference,” Schario said.
Internally, meanwhile, Schario noted one particular engineer that has a "heavy foot" and is constantly at the top of the usage board. "I regularly have to nudge, 'What are you doing there?'" she said. It's easy to look at a $600 bill for daily work and react, "Wow, that's so much," but looking at the amount of work completed can sometimes justify the cost.
“Cost per pull request is the metric that I'm paying attention to right now,” Schario said. “It feels like the closest proximity for how I can measure value.” Ultimately, AI changes how enterprises are thinking about ROI because spend is not the problem. “The spend with no return on that spend is the problem.”
Symbotic, for its part, has set per-month cost tiers for its employees. The company built a tool that gives managers visibility into PRs and usage trends. They can then move users up or down a tier as they see fit, Go explained. “Having a cap and seeing how many people went up in cap this month makes a big difference when you're trying to corral these costs and make things efficient,” Go said.
When Cursor — which Symbotic uses heavily — ended a legacy discount that had grandfathered the company into a flat per-request rate even for frontier models, and moved everyone to full pricing, it forced a company-wide reckoning on efficiency, Go said. "People were saying, 'You should try this model … This works better for this C# code, this whatever,'" he said.
But the cost problem is increasingly moving out of IT; Replit, for one, broadened agents beyond engineering, and eventually found that a user on the support side had "blown through an insane amount of money," Jain said. When they looked under the hood, they figured out it was because they were running an automation on GPT 5.5 Pro Max.
“At least till that point, the ROI was rather clear,” Jain said. “We could see engineering productivity 3X, so no one had questioned it yet.”
Visibility that isn’t “anti-productive,” model routing, and sensible defaults are critical, he emphasized. “Most tasks do not need the frontier.”
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み