Google、AI検索にRedditなどの専門家のアドバイスを含めるよう更新
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約4分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
TechCrunch AI
Googleは、AI検索機能のアップデートにより、Redditや他のウェブフォーラムから得た専門家のアドバイスを検索結果に含めるように機能を拡張した。これにより、ユーザーはより多角的な視点からの情報を入手できるようになる。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
Google は、ウェブフォーラムからの会話などリンクに追加の文脈を加えることで AI 体験を洗練させるよう検索を更新しており、ユーザーがニュース購読しているソースからのリンクを強調表示する機能も導入します。
ウェブフォーラムや討論板を引用することで、よりニッチな問い合わせに対する回答を見つける手助けになる一方で、この設計選択は混乱を招く可能性もあります。
image画像クレジット:Google (新しいウィンドウで開く)
2 年前、Google は検索体験を大規模に刷新し、AI を前面に押し出しました。何かを検索すると、Google は頻繁に「AI オーバービュー」を呼び出し、これに対してユーザーからは賛否両論の声が上がっています。人々はすぐに、この機能が皮肉や信頼性の低い情報源からの情報を認識できないため悪用される可能性があると指摘しました(例えば、「1 日 1 つの小さな岩を食べる」というアドバイスをする際に The Onion を引用したり、チーズをより良くくっつけるために ピザに接着剤をつける ことを Reddit で勧めたりした事例などです)。
Google の AI オーバービューは大幅に改善されましたが、LLM(大規模言語モデル)で動作するあらゆるものと同様に、依然としてハルシネーション(幻覚・事実と異なる生成)のリスクを抱えています。最近の ニューヨーク・タイムズの分析 では、AI オーバービューが 10 回中約 9 回は正確であると判明しました。しかし、年間数兆回のクエリを処理する企業にとって、この成功率は毎分数十万件の検索結果が不正確であることを意味します。
もちろん、すべての検索に客観的な yes-or-no の答えがあるわけではありません。そのため Google は、人々がそのような質問を議論する Web フォーラムからの声を引き込むことを望んでいるのかもしれません。それが、人々が Google 検索の末尾に「Reddit」を追加することが多い理由の一つです。
「多くの検索において、人々は他者からのアドバイス increasingly 求めるようになっています」と Google は説明しています。「さらに詳しく探求するための最も役立つ洞察を見つけるお手伝いをするため、AI の回答には、公開されたオンライン討論、ソーシャルメディア、その他の一次情報源からの視点のプレビューが含まれるようになります。また、どの討論を読んだり参加したりしたいかを決めるのに役立つよう、作成者の名前、ハンドルネーム、コミュニティ名などのより多くのコンテキストをこれらのリンクに追加します。」
しかし今、Google は AI Overviews の役割を複雑化しています。AI Overview は質問に答えるべきものなのか、それともあなたが探している情報を持つ可能性のある多様なソースを提供するものなのでしょうか?それは基本的には通常の Google 検索ではないのでしょうか?
image画像クレジット:Google (新しいウィンドウで開く)
Google は少なくとも、AI オーバービューのコメントがどこから出ているのかに文脈をより多く追加するでしょう。これにより、ユーザーは信頼できるソースからの情報を得ているかどうかを判断しやすくなる可能性があります。これは、ChatGPT や Claude が主張を裏付けるためにリンクを提供することがあるのと似ています。
ただし、AI がこれらの引用の妥当性をでっち上げていないか、必ず二重確認することをお勧めします。
*当記事内のリンクを通じて購入した場合、私たちは少額のコミッションを受け取る可能性があります。これは私たちの編集の独立性には影響しません。
Amanda への連絡や、彼女からのアウトリーチの確認は、amanda@techcrunch.com へメールを送るか、Signal の @amanda.100 で暗号化メッセージを送ることで可能です。
原文を表示
Google is updating search to refine its AI experience by adding additional context to links, like conversations from web forums, as well as a feature that highlights links from a user’s news subscriptions.
While citing web forums and discussion boards can help users find answers to more niche queries, this design choice could also prove chaotic.

Two years ago, Google overhauled its search experience to put AI front and center — when you search for something, Google will often summon an “AI Overview,” which has spurred mixed reception from users. People quickly pointed out how the feature could be exploited, since it failed to recognize sarcasm or information that comes from dubious sources. (It cited The Onion when telling someone to eat “one small rock per day,” and used Reddit to advise someone to put glue on their pizza to make the cheese stick better.)
Though Google’s AI Overviews have improved significantly, they still — like anything powered by an LLM — are prone to hallucination. A recent New York Times analysis found that the AI Overviews were correct about nine times out of 10. But for a company that processes trillions of queries a year, that success rate would mean that hundreds of thousands of searches turn up inaccurate results every minute.
Of course, not every search has an objective yes-or-no answer, which is why Google might want to pull in voices from web forums where people discuss such questions — there’s a reason why people often add “Reddit” to the end of their Google searches.
“For many searches, people are increasingly seeking out advice from others,” Google explains. “To help you find the most helpful insights to explore further, AI responses will now include a preview of perspectives from public online discussions, social media, and other firsthand sources. We’re also adding more context to these links, like a creator’s name, handle, or community name, to help you decide which discussions you might want to read or participate in.”
But now Google is complicating the role of its AI Overviews. Is the AI Overview supposed to answer a question, or is it supposed to serve you a variety of sources that might have the information you’re looking for? Isn’t that basically just a normal Google search?

Google will, at least, add more context to where its AI Overview commentary comes from, which might help users decipher if they’re getting information from a trustworthy source. It’s similar to how ChatGPT or Claude will sometimes provide links that are supposed to back up its claims.
Still, we’d recommend double-checking that the AI is not hallucinating the validity of these citations.
*When you purchase through links in our articles, we may earn a small commission. This doesn’t affect our editorial independence.*
Amanda Silberling is a senior writer at TechCrunch covering the intersection of technology and culture. She has also written for publications like Polygon, MTV, the Kenyon Review, NPR, and Business Insider. She is the co-host of Wow If True, a podcast about internet culture, with science fiction author Isabel J. Kim. Prior to joining TechCrunch, she worked as a grassroots organizer, museum educator, and film festival coordinator. She holds a B.A. in English from the University of Pennsylvania and served as a Princeton in Asia Fellow in Laos.
You can contact or verify outreach from Amanda by emailing amanda@techcrunch.com or via encrypted message at @amanda.100 on Signal.
関連記事
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み