Temporal、AI導入で支出5倍・収益2倍も因果証明は困難とCEOが表明
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約17分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
The New Stack AI
Temporal は CEO が AI 導入を義務付け、社内の AI 活用体験を通じて業務効率化を実現し、その成果が収益と支出の増加に寄与したと報告している。
AI深層分析を開く2026年8月3日 23:14
AI深層分析
キーポイント
AI 導入の社内義務化と文化変革
Temporal は全従業員に対し、業務フローの見直しと AI ツールの採用を義務付け、非採用者には役割の継続を認めない方針を示した。
CTO の休暇中の AI 活用事例
CTO が休暇中にコーディングエージェントを活用し、従来 6 か月かかった作業を 30 日未満で完了させる成果を出し、社内の AI 姿勢を決定づけた。
AI による経営指標の改善
同社は AI への支出を 5 倍に増やし収益も倍増させたが、CEO は両者の因果関係を証明できないと述べている。
技術スタックへの慎重なアプローチと文化変革
Temporal は技術スタックへの賭けに保守的であり、実験的に転換しても無謀にはならないよう求めている。この文化的変化が作業の半分以上を占める困難な部分であると Abbas は述べている。
オープンウェイトモデルの社内利用制限
セキュリティとプライバシー要件において未検証であるため、Temporal は社内でオープンウェイトモデルの使用を広く承認していない。新しいモデルは中央の AI チームがセキュリティを検証してから社内に公開される。
重要な引用
"If you are still not adopting the right tools to get better, you don't have a role here at Temporal."
"I came back describing work that once took six months, now done in less than thirty days."
"It's not about shipping features faster. It's about shipping value customers care about."
"Adapt or 'you don't have a role here at Temporal'."
編集コメントを表示
編集コメント
Temporal の事例は、AI ツールを単なる効率化の道具としてではなく、組織の存続条件として捉える経営者の決断を示している。この動きは、今後多くの企業が AI 導入を「オプション」から「必須」へとシフトさせる際の重要な参考例となるだろう。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。

年末の最終 2 週間、Temporal は社員のスケジュールを空け、読書期間と称して会議を一切行いません。これは探索や学習、そして構築に充てる時間です。
'25 年の休暇中、共同創業者兼 CTO の Maxim Fateev はコーディングエージェントと共に過ごしました。同社によると、彼が持ち帰った成果は、かつて 6 か月かかっていた作業を 30 日未満で完了させたというものです。
共同創業者兼 CEO の Samar Abbas は、この休暇こそが会社の AI 戦略の方向性を決めた要因だと評価しています。同じく創業者である彼がそんな数字を持って帰ってきたことは、いかなる社令よりも説得力があるのです。
ベテランエンジニアが Claude Code を活用するようになったことで、Abbas は会社の取り組みを転換させる決断を下しました。Temporal が提供する「永続的な実行」は、クラッシュや障害が発生しても長期間稼働し続けるソフトウェアを支える耐故障性の高いインフラです。ダウンタイムを許容できない企業向けにこの技術を販売しています。Nvidia や Netflix といった企業が、同社のワークフロー技術を利用しているのです。
2 月、Temporal は「誰もが信頼できるエージェント AI を実現する」という約束のもと、評価額 50 億ドルで 3 億ドルの資金調達を行いました。2024 年に CTO の Fateev と役割を交代した Abbas は、まずは自社の製品でその証明をする必要があると判断しました。この取り組みは「Temporal 向けの AI(AI for Temporal)」と呼ばれています。
AI 導入が職務要件となる時代
「私たちはビルダー集団です。つまり、エンジニアリングだけが全てではありません」とアバス氏は The New Stack に語ります。「全社的に、ビジネスをどう遂行し、これらのツールをどう活用するかを見直す必要があります。」
500 人以上の従業員(そのうちエンジニアは 200 人)を抱える組織で、これだけの見直しを行うのは容易ではありません。アバス氏によれば、この負担は全社員に降りかかります。「各自が日々のワークフローを点検し、ツールに対して好奇心を持って接し、仕事のやり方を変えること」です。これは任意の取り組みではなく、アバス氏は私に対し、その点を明確に伝えていました。Temporal は特定の製品の使用を義務付けているわけではありませんが、業務方法の変革は必須とされています。
「まだ適切なツールを導入して改善を図れていないなら、Temporal での役割はありません」と彼は言います。求められるのは特定製品の活用ではなく、「働き方を変える」ことへのコミットメントです。
アバス氏はこれを人員削減ではなく成長の文脈で捉えています。「Temporal は新しい業務を切り開くために投資しており、少ない人数で同じ会社を回すためのものではありません」。また、従業員の使用状況をリーダーボードでランキング付けすることには反対しています。そのような仕組みは誤ったインセンティブを生むと考えたからです。この方針は、同社の既存の文化にも逆らうものです。
アバス氏は、Temporal の従業員に「無謀さではなく実験精神」を持って臨むよう求めています。そして、この文化的変革こそが、取り組むべき課題の半分を占めるのだと述べています。
Temporal の中核的価値観の一つは、CEO のサマル・アバースが「重力のように信頼できる」と表現するものです。技術スタックへの賭けにおいては慎重な姿勢を崩さず、実験的な領域に進出しても無謀にはなりません。アバース氏は、この文化的転換こそが、取り組むべき課題の半分を占めると語っています。
AI オペレーターズ
Temporal
サマル・アバース · 共同創設者兼 CEO
スタック
支出
チーム
勝利
失敗
厳しい真実
エンジニアリング
Claude Code: 年末年始後に自発的に採用されたデフォルトのコーディングツール
Cursor と、主に OpenAI や Anthropic の基盤モデルを組み合わせる
社内承認を得ていないオープンウェイトモデルは使用不可。セキュリティとプライバシーの観点から未検証と判断されている
全社的取り組み
Claude Desktop: アプリ開発を非技術職にも開放
Notion と MCP を共有ナレッジベースとして活用。Slack AI でステータス管理を行う
社内開発ツール:セキュリティワークフロー用の Deputy、モデルルーティング機能
今年、支出は約5倍に増加。主にコーディングエージェント向け
ベンダーコストは Vantage で追跡し、厳格な支出上限を設ける
財務部門とエンジニアリングチームが隔週で外れ値を確認
従業員間のトークン使用量ランキングは意図的に設定しない
記録上の絶対的な金額は公表していない
ビルダーたちの組織
500 名以上の社員、200 名以上のエンジニア。すべてリモートワーク
各部門が自らのワークフローを再構築する必要がある。エンジニアリングに限らない
ツールの強制使用や利用量ランキングの導入はない
明確なメッセージ:適応するか、「Temporal に残る役割がない」かの二者択一
人員削減ではなく、成長の一環として位置付けられている
20〜30% の高速化:同規模のチームで機能リリースが加速
Abbas氏によると、BDR(ビジネス開発責任者)は最も AI ネイティブなチームです。アウトバウンド業務は Temporal のワークロードとして実行されており、処理時間が数時間から数分に短縮されました。
今年、収益は約2倍に増えたそうです。
ただし、AI の利用と収益増加の間に直接的な相関関係があることを証明したわけではありません。
採用準備の時間も同様に、数時間から数分へと圧縮されました。
しかし、生成された低品質な AI 資料(AI slop)が審査者を圧倒しました。
安価に大量生産できるため、質の低い作業のコストは崩壊しました。
結果として、ボトルネックは作成者ではなく、審査者に移りました。
レビューされていない AI の成果物がスライド資料やウェブサイトにまで到達してしまったのです。
解決策は文化の変革にあります。引き渡す前に自らレビューを行うことです。
「重要なのは機能を速く出すことではありません。顧客が価値を感じるものを届けることです」
Samar Abbas、共同創設者兼 CEO
なぜ「速さ」と「価値」は別物なのかについて。Abbas氏は、このギャップをまだ正確に測定できていないと語っています。
エンジニアリング側のツール選定については、強制ではなく自主的な採用を原則としています。Temporal は Cursor や OpenAI、Anthropic 製の基盤モデルなどトップレベルの選択肢を提供し、エンジニアが実際に効果があるものを選べるようにしています。Abbas氏によれば、Claude Code は2025年の年末年始を経て、自然と最も選ばれたツールとなりました。
一方、同社が行っていないことは「オープンウェイトモデル」の社内導入です。Temporal はセキュリティやプライバシー要件を満たすことが証明されていないため、オープンウェイトモデルを広く社内利用として承認していません。現時点で正式なモデル審査プロセスはなく、新しいモデルが社全体に展開される前に、中央の AI チームがセキュリティを検証しています。
エンジニアリング以外の領域でも同様の課題があります。
アバス氏は、同社の採用課題を「技術者」と「それ以外のユーザー」の 2 つに分類し、両者に同じレベルの要求を課しています。最も驚くべき採用の広がりは、エンジニアから離れた場所で行われています。アバス氏によると、Temporal の採用チームに所属する非技術系のメンバーが、Claude Desktop を活用して独自の採用ツールを開発しました。これは、散らばった準備作業を数時間かけて行う代わりに、すぐに実行可能な状態にするための「求職者紹介ページ作成ツール」や「面接計画作成ツール」です。
このプロジェクトは現在、Notion やスプレッドシート間を行き来して候補者のデータを収集・整理し、マッチング度を評価する「採用エージェント」へと成長しています。このエージェントが参照する知識は Notion に蓄積されており、MCP を介して同社の他のレコードシステムと連携しています。500 人のリモートワーカーを抱える企業において、この連携は技術系ツールよりも非技術部門に大きな変化をもたらしました。低コードユーザーでも以前はアクセスできなかったシステムへ接続できるようになり、その結果、多くの業務フローが Notion のページへと移行しているのです。
日々の調整作業は Slack を通じて行われており、アバス氏によれば、AI 機能の導入により、以前は頻繁に行っていた「ステータス更新のために誰かにメッセージを送る」という習慣の多くを不要にするようになったそうです。
アッバスは、現時点で最も明確な成果がエンジニアリング部門にはないと言った時、笑みを浮かべました。その役割を担っているのは、見込み顧客の調査やアウトバウンドメッセージの作成を担当する営業開発チームです。このチームこそが、同社内で最も AI 活用が進んだグループとなりました。
以前は複数のデータソースから情報を集め、最初の outreach ドラフトを作成するのに数時間を要していた作業も、今では Temporal の上でカスタムワークロードを構築し、数分で完了できるようになりました。これは「Temporal のための AI」という考え方の体現です。エンジニアではないチームが自社のインフラ上に仕組みを作り、遅く手動だったプロセスを高速化しています。
アッバスが最も興奮しているのは、単に時間を節約できたことだけではありません。そのループ(改善のサイクル)自体にも大きな魅力を感じているのです。
レビューのボトルネックと AI による質の低下
他の組織と同様、Temporal でも AI がプロセスを改善する一方で、ボトルネックの場所がシフトしているのを認識しています。ある特定のワークロードに AI を適用して明白な制約を取り除けば、そのボトルネックは別の場所に移動します。
コード生成量が増えれば、レビューが新たなボトルネックになります。アッバスはこのパターンに精通しており、それが彼が安易な成果を信頼しない理由です。
最も許容できない形でこの問題が顕在化したのは、Temporal のような信頼性を重視する企業においてでした。コードの生産コストが下がったことで、レビューのコストが相対的に高騰してしまったのです。「AI による質の低い出力(AI slop)は現実の問題だ」とアッバスは言います。彼は、AI が質の低い作業を生産するコストを劇的に下げた結果、レビュー担当者がその大量の低品質な成果物に押しつぶされていると指摘しました。
重要インフラにおいては、基準は変わっていません。コミットされる前にすべての行が人間によってレビューされるため、制約となるのは著者ではなくレビュアーです。このプレッシャーは、他のエンジニアリングリーダーも感じているものです。Temporal の解決策は文化にあります。著者が自ら読んでいないことが明らかになった瞬間に、作業を差し戻すことを許容する文化を作ったのです。問題なのはコードだけではありません。Abbas は、レビューされていない AI 生成の競合分析がスライド資料に掲載されたり、同様に雑な素材がウェブサイトに掲載されるのを目撃しています。
AI 関連のコストも急速に増大しています。Abbas によると、今年のコストは約 5 倍に増加しており、その大部分はコーディングエージェントによるものです。Temporal はすべてのベンダー請求を Vantage に集約し、厳格な上限を設定します。そして 2 週間に一度、財務部門とエンジニアリングチームが例外事項について協議し、利用パターンに基づいて誰の制限を引き上げるか、下げるかをケースごとに決定しています。ただし、このデータをスコアボード化することはありません。
「多くの企業がトークン消費量のダッシュボードを作成しました。私たちはそれをあまり好んでいません。なぜなら、それが『トークン消費量のリーダーになる』という競争を生み出してしまうからです。」
Abbas はこう述べています。「多くの企業がトークン消費量のダッシュボードを作成しました。私たちはそれをあまり好んでいません。なぜなら、それが『トークン消費量のリーダーになる』という競争を生み出してしまうからです」。Temporal は利用データを保持していますが、これを従業員向けのランキング表として公開したり、業績評価と結びつけたりすることはありません。
アバス氏は、以前の会社で AWS 上で実行された制御不能なワークフローを思い出しました。この際、計算リソースへの支出が 400 万ドルに達したそうです。
Temporal の解決策は「Fly Together」という概念です。チームに予算を与え、自分のお金のように使ってもらいながら、罰則や恥ではなく制限によって異常な支出を検知・抑制するアプローチです。
同社が自動化を導入した領域では、それをソフトウェアとして設計しました。以前、Temporal のセキュリティチームは脆弱性情報をチケット化してエンジニアの優先順位待ちをするという運用をしており、これが機能開発との間で常に対立を生んでいました。現在は、この一連のプロセスを Temporal 自体上で構築された、1 つの長期間実行される永続的ワークフローとして管理しています。社内ツール「Deputy」がその役割を果たし、欠陥の発見から修正コードの生成、PR の作成とマージ、CI の実行、そして展開までを一貫して処理します。これにより、セキュリティチームの役割は単なる問題報告から、修正プログラムの実装支援へと変化しました。
エージェント向けの永続的実行
こうした内部での取り組みが、そのまま商業的な強みにもなっています。Temporal が長年取り組んできた「障害発生時でも長時間実行されるワークフローを維持する」という課題は、現在、本番環境のエージェントを開発している多くのチームが直面している問題そのものです。
「これらのエージェントは、より長期にわたり、非同期で、かつミッションクリティカルな存在になりつつあります。まさにこれが、永続的実行を通じて解決しようとしてきた領域です」とアバス氏は語っています。
Temporal のコアは、モデル・言語・クラウドに依存しないオープンな基盤モデルです。企業は自社のサーバーで実行できるオープンソースのサーバーを利用できます。この理念は Temporal 内部でも確固たる形として実現されており、Abbas は同社が Temporal を活用した社内プラットフォームを構築したと明かします。非技術系の従業員が Claude Desktop にアプリの説明を入力するだけで、ワンクリックでデプロイが可能になっています。
ガードレール、ID、セキュリティ、そして MCP 接続は既に組み込まれており、Temporal 独自のモデルルーターによって特定のベンダーへの依存が生じるのを防いでいます。同社は 5 月の Replay コンファレンスでも顧客に対して同じ主張を展開し、エージェントワークロード向けに設計されたサーバーレスワーカーや永続ストリーミングなどの新機能を発表しました。
スピードの向上にもかかわらず、Abbas は「それが価値あることだと証明できない」という点について、異例なほど率直に語っています。エンジニアリングチームは人員規模を変えずに機能開発を 20% から 30% 高速化しているとし、今年初頭から収益が約倍になったと述べています。ただし、この二つの事象の間に直接的な相関関係があるとは証明していない点には注意を促しています。
「重要なのは機能を速く出すことではなく、顧客が価値を感じるものを届けることです。」
彼は、請求書を正当化するために提示される、PR やコード行数といった整った生産性指標には懐疑的です。また、従来の創業者の成功パターンこそが破綻した一因だと考えています。
彼が投資家から受けたアドバイスは、製品については第一原理思考を行い、財務・採用・市場展開といった機能については優秀なリーダーを雇い、従来通りの方法で運営することでした。しかし彼は、AI 時代においてはそれが逆行していると言います。かつて誰もがマニュアルからコピーしていた機能こそが、今こそ最初から根本的に見直す価値があるのです。
その結果、彼が目指す数値は存在するものの、まだ達成できていません。「重要なのは機能をより速くリリースすることではありません。顧客が本当に価値を感じるものを届けることです」とアッバス氏は語ります。そして、自社の AI 活用とこの成果を直接結びつける指標を、いまだに見つけていないのです。
Temporal はツールのコストを知っています。また、ツールが社内のスピードを向上させることも理解しています。しかし、顧客が生産されたアウトプットを受け入れられるかどうかについては、まだ証明できていません。現状では、これがどのエージェントも突破できないボトルネックとなっています。
この記事は The New Stack に掲載されました。
原文を表示

For the final two weeks of the year, Temporal clears its calendars. The company calls it a reading period: no meetings, just time to explore, learn, and build. Over the ‘25 holidays, co-founder and CTO Maxim Fateev spent his time with coding agents. He came back describing work that once took six months, now done in less than thirty days, according to the company. Co-founder and CEO Samar Abbas credits that break with setting the company’s AI posture for the year. A fellow co-founder returning with numbers like that, he says, is a stronger argument than any company directive.
That shift, from a veteran engineer to a veteran engineer with Claude Code, led Abbas toward redirecting the company’s efforts. Temporal sells durable execution, the failure-resistant plumbing that keeps long-running software alive through crashes and outages, and it sells it to companies that cannot afford downtime. Nvidia and Netflix are among the companies using its workflow technology.
In February, the company raised $300 million at a $5 billion valuation on the promise that it can make agentic AI reliable for everyone else. Abbas, Temporal’s CEO who swapped roles with now-CTO Fateev in 2024, decided the company had to prove that on its own first. He calls the effort “AI for Temporal.”
AI adoption as a job requirement
“We are a company of builders, which means it’s not just engineering,” Abbas tells The New Stack. “The entire company needs to re-evaluate how business gets done and how it uses these tools.”
At more than 500 people — 200 of them engineers — that is a lot of re-evaluating. The burden lands on every employee, he says: Examine your own daily workflow, bring some curiosity to the tools, and change how the job gets done. The expectation is not optional, and Abbas was blunt about it to me. Temporal does not mandate a single product, but it does expect people to change how they work.
“If you are still not adopting the right tools to get better, you don’t have a role here at Temporal.”
“If you are still not adopting the right tools to get better, you don’t have a role here at Temporal,” he says. The requirement isn’t to use a specific product, but rather a mandate to adopt the work.
He frames that around growth rather than headcount. Temporal is spending to unlock new work, Abbas says, not to run the same company with fewer people. He does not rank employees on a usage leaderboard because he thinks it creates the wrong incentive. The demand also cuts against the company’s own grain.
Abbas asking Temporal employees to turn experimental without turning reckless, and he says that cultural shift is the harder half of the work.
One of Temporal’s core values is what Abbas calls “reliable as gravity.” Temporal is conservative when it bets on a technical stack. He is asking it to turn experimental without turning reckless, and he says that cultural shift is the harder half of the work.
The AI Operators
Temporal
Samar Abbas · Co-founder & CEO
Stack
Spend
Team
The Win
The Fail
Hard Truth
Engineering
Claude Code: the default coding tool, adopted on its own after the holidays
Cursor plus foundation models mostly from OpenAI and Anthropic
Open-weight models not approved internally; deemed unproven on security and privacy
Company-wide
Claude Desktop puts app-building in non-technical hands
Notion + MCP as the shared knowledge base; Slack AI for status
Built in-house on Temporal: Deputy (security workflow) and model routers
Up ~5x this year, mostly coding agents
Vendor costs tracked in Vantage, with hard spending limits
Finance and engineering review the outliers every two weeks
No employee token leaderboards, by design
No absolute dollar figure on the record
A company of builders
500+ employees, 200+ engineers, fully remote
Every function must rebuild its own workflows, not just engineering
No mandated tool and no usage leaderboard
Blunt line: adapt or “you don’t have a role here at Temporal”
Framed as growth, not headcount cuts
20-30%
Faster feature shipping at the same-sized team, per Abbas
BDR is the most AI-native team; outbound runs as Temporal workloads, hours to minutes
Revenue roughly doubled this year, by Abbas’s account
No direct correlation established between AI use and the revenue
Recruiting prep also compressed from hours to minutes
AI slop overwhelmed the reviewers
Cheap generation collapsed the cost of producing sloppy work
Reviewers, not authors, became the bottleneck
Unreviewed AI work reached slide decks and even websites
Fix is cultural: self-review before you hand off
“It’s not about shipping features faster. It’s about shipping value customers care about.”
Samar Abbas, Co-founder & CEO
On why faster shipping is not the same as value, a gap he says he still cannot measure.
On the engineering side, the tooling is deliberately unmandated. Temporal enables the tier-one options, Cursor and foundation models mostly from OpenAI and Anthropic, and lets engineers settle on what works. Claude Code became the dominant choice on its own after the ‘25 holidays, Abbas says.
What the company has not done is bring open weights inside. Temporal has not broadly approved open-weight models for internal use, which Abbas says remain unproven for its security and privacy requirements. There is no formal model-review process yet; a central AI team vets each new model for security before it is opened up across the company.
Tools beyond engineering
Abbas splits the company into two adoption problems: the technical users and everyone else, and puts the same demand on both. The most surprising adoption is happening away from the engineers. Abbas tells me a nontechnical member of Temporal’s recruiting team used Claude Desktop to build recruiting tools of their own, a job-description builder and an interview-plan builder that turned hours of scattered prep into a running start.
That project is growing into a sourcing agent that pulls and pushes candidate data across Notion and spreadsheets and ranks matches. The knowledge the sourcing agent draws on lives in Notion, wired through MCP into the company’s other systems of record. For a 500-person remote company, that wiring has done more for the non-technical side than any coding tool, letting low-code users reach systems they could not touch before, with whole workflows migrating into Notion pages as a result.
Day-to-day coordination runs through Slack, where Abbas says its AI features have replaced much of his old habit of pinging people for a status update.
Abbas smiles when he tells me the clearest payoff so far is not in engineering at all. Temporal’s business-dev reps, the team that researches prospects and drafts outbound messages, have become the most AI-native group in the company. Work that used to take hours, pulling data from a dozen places and turning it into a first outreach draft, now runs as a custom workload the team builds on Temporal and finishes in minutes. It is the AI-for-Temporal idea: a non-engineering team building on the company’s own infrastructure to turn a slow, manual process into a fast one. What excites Abbas is the loop as much as the saved hours.
Review bottlenecks and AI slop
Like at other organizations, Temporal is seeing AI improve processes but also shift bottlenecks. Point AI at one workload, clear the obvious constraint, and the bottleneck jumps somewhere else. Write more code and review becomes the choke point. It’s the pattern Abbas has become an expert at, and it’s why he distrusts easy wins.
The place it bit was where a reliability company like Temporal would least tolerate it. When code got cheap to produce, reviews got expensive. “AI slop is a real thing,” Abbas says. AI, he argued, has lowered the cost of producing sloppy work so much that reviewers are being flooded with it.
On critical infrastructure, the bar has not moved: Every line still gets read by a person before it’s committed, which makes the reviewer, not the author, the new constraint. It is a squeeze other engineering leaders are feeling, too. Temporal’s fix is cultural. It has made it acceptable to send work back the moment it’s clear the author did not read it themselves first. The slop is not only in code. Abbas has seen unreviewed AI-generated competitor analysis land in slide decks, and similarly sloppy material reach websites.
The AI bill is moving fast, too. AI costs have increased roughly fivefold this year, Abbas says, and most of the increase comes from coding agents. Temporal pulls every vendor charge into Vantage, sets hard ceilings, and every two weeks, finance and engineering meet over the outliers to decide, case by case, whose limits should rise or fall based on the usage patterns. What it will not do is turn that data into a scoreboard.
“A lot of companies created a dashboard of token consumption. We’re not big fans of that, because it creates this race where I need to become the leader in token consumption.”
“A lot of companies created a dashboard of token consumption,” Abbas says. “We’re not big fans of that, because it creates this race where I need to become the leader in token consumption.” Temporal keeps the usage data, he says, but does not expose it as an employee leaderboard or tie it to performance reviews.
Abbas recalled a runaway workflow at an earlier company that ran up $4 million in compute spending on AWS. Temporal’s answer is a value it calls “fly together”: Give people a budget, expect them to spend it like their own money, and catch the runaways with limits instead of shame.
Where the company did automate, it built the automation like software. Temporal’s security team used to file vulnerabilities as tickets and wait for engineers to prioritize them over feature work, which created constant friction between the teams. Now the team runs the whole lifecycle as one long-running durable workflow built on Temporal itself, an internal tool it calls Deputy: Find the flaw, generate the fix, open the PR, merge it, run CI, and roll it out. The security team’s role moved from filing issues to helping ship fixes.
Durable execution for agents
That internal work is also the commercial argument. The problem Temporal spent years on, keeping long-running work alive across failures, is the one many teams building production agents are now encountering.
“These agents are becoming more long-lived, more asynchronous, more mission-critical,” Abbas says. “That is exactly the problem space we’ve been trying to solve with durable execution.”
He describes Temporal’s core as an open foundation model: model-, language-, and cloud-agnostic, with an open-source server companies can run themselves. Inside Temporal, that has taken a solid form. Abbas says the company built an internal platform on Temporal where a non-technical employee can describe an app to Claude Desktop and deploy it in one click.
The guardrails, identity, security, and the MCP connections are wired in, and Temporal’s own model routers keep any single provider from becoming a dependency. The company used its Replay conference in May to make the same case to customers, where it introduced serverless workers, durable streaming, and other features positioned for agent workloads.
For all the speed, Abbas is unusually willing to say he cannot prove it is worth it. Engineering is shipping features 20% to 30% faster with the same-sized team, he says, and he says revenue has roughly doubled since the start of the year, though he is careful to add that he has established no direct correlation between the two.
“It’s not about shipping features faster. It’s about shipping value customers care about.”
He is skeptical of the tidy productivity numbers, that counts of PRs and lines of code, that are supposed to justify the bill. And he thinks the old founder playbook is part of what broke. The advice he got from investors was to do first-principles thinking on product and hire good leaders to run finance, hiring, and go-to-market the standard way. In the AI era, he says, that is backward. The functions everyone used to copy from a playbook are the ones now worth reworking from the start.
Which leaves the number he wants and does not have. “It’s not about shipping features faster. It’s about shipping value customers care about,” Abbas says. And he has yet to see a metric that directly connects the company’s AI use to that outcome.
Temporal knows what the tools cost. It knows they make the company faster. What it still cannot prove is that its customers can absorb the output. For now, that is the bottleneck no agent has cleared.
The post Temporal 5x’d AI spend and doubled revenue. CEO Samar Abbas says he can’t prove they’re connected. appeared first on The New Stack.
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み