Differential Transformer V2が発表されたので、今更ながらV1論文を読んで差分を確認してみた

![](https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/t/takezota/20260130/20260130130740.png) こんにちは！ABEJA でデータサイエンティストをしている大田です。 先日 Hugging Face で Differential Transformer V2 の発表があり、そこでは昨年発表された Differential Transformer (V1) と比べてもさらに実用的な改変があったとのことです。去年に V1 の論文が出たときは日本語のまとめ記事をざっと読んだくらいでしたが、2 つのアテンション（attention）の差分を取ってノイズを消すというシンプルなアイデアであるにもかかわらず、実験結果ではアテンションノイズの抑制、スケーリング効率、ハルシネーション（hallucination：幻覚・虚偽生成）の低減など、いろいろな面できれいに改善していて驚いた記憶があります。 論文でも触れられていた検索など特定のタスクでの性能向上やロバスト性（robustness：頑健性）の改善、V2 で実現された KV キャッシュ（key-value cache）の効率化など、学習の安定性と高速な推論の両立に貢献したという内容は、特定ドメインの特化型ローカル LLM を手元で構築・運用していく際にも、計算リソースの節約と精度の向上という両面で重要な役割を果たしそうです。 ローカル LLM 開発や運用に携わっていく立場として、LLM アーキテクチャに標準的に採用される機構は追っていきたいという観点から、Differential Transformer は興味があります。V1 成果及び V2 での改善点をちゃんと把握しておきたく、今更ながら論文や最新の発表内容に目を通してみました。 以下は Differential Transformer (V1) の論文及び、V2 の発表記事です。 arxiv.org huggingface.co なお、Differential Transformer V2 については、2026 年 1 月 29 日現在、Microsoft による大規模な比較実験が継続中であり、V1 と V2 の直接的な最終性能比較データはまだ公開されていません。本記事では、現時点で判明している設計変更の意図と、中間報告ベースの知見をまとめています。 おさらい：Differential Transformer (V1) のアプローチと成果 まずは、昨年に発表された最初のバージョンの Differential Transformer (V1) の論文を読んで、そこで確認された特性や V2 に関連する話題について振り返ります。 課題：Attention Noise（アテンションノイズ） 従来の Transformer が抱える構造的な課題として、論文では Attention Noise の存在を指摘しています。Softmax 関数は出力の合計が必ず 1 になる性質を持つため、文脈の中に無関係な情報（ノイズ）が大量に含まれている場合でも、それらに Attention score を割り振ってしまいます。この微小なノイズが思っているより大きく、特にコンテキスト長が増加する場合などに本来注目すべき正解（Answer）のシグナルを埋没させてしまうという問題が指摘されていました。 論文中の可視化（下図）を見ると、従来の Transformer は無関係なコンテキスト全体に薄く広くアテンションが分散しているのに対し、Differential Transformer は正解部分に集中して反応していることがわかります。 ![画像](https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/t/takezota/20260128/20260128225853.png) 従来の Transformer と Differential Attention のノイズ比較図 Differential Attention (V1) Differential Transformer は、差動増幅器やノイズキャンセリングに着想を得て、Attention Noise（アテンションノイズ）を取り除くための機構として Differential Attention を導入しています。 仕組み自体はシンプルで、クエリとキーをそれぞれ 2 つのグループ（![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20Q_1%2C%20Q_2) および ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20K_1%2C%20K_2)）に分割し、それぞれで計算した Softmax アテンションマップの差分を取ります。 ここでノイズキャンセルの強さを決める係数 ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) ですが、V1 論文では単なる学習パラメータではなく、論文曰く学習ダイナミクスを安定させるために、以下のような再パラメータ化が行われていました。 さらに、この ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda_%7Binit%7D)（初期値）には、レイヤーの深さ ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20l) に応じた値が設定されるようになっていて、V1 におけるこの ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) は、レイヤー内のヘッドやトークンでグローバルに共有されていました。（固定値でも比較的ロバストに動作することはアブレーションの節で書かれてはいますが） 例えばレイヤーの深さが 10 だった時の ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) は約 0.76 になります。層が深くなるほど不要な応答を抑圧するノイズキャンセルが強く入り、浅い層では広い文脈を保持し、深い層に向かうほど特定のトークンに対するアテンションの集中度が高まると考えられます。 また、Differential Attention は、2 つの Softmax の差分を取ることでノイズをキャンセルします。その結果、Attention score は従来の Transformer よりもスパースになり、各ヘッドが出力する値の統計的性質がヘッドごとに大きく異なる状態になります。そこで、V1 ではアテンションの出力直後に「各ヘッド独立の正規化（論文では GroupNorm として記述）」が配置されており、当時のアブレーションでも有用性が示されていて、この処理は性能を出すために重要であるとされています（なお V2 の解説記事では、この系統の処理を per-head RMSNorm として言及しています）。 なお、V1 の Self-Attention 機構以外のアーキテクチャについては、Pre-RMSNorm、SwiGLU FFN など、ベースラインの LLM（LLaMA 系）に合わせた標準的な構成に揃え、標準的な Transformer とパラメータ数や計算量が揃うように調整されているようです。 論文では 3B パラメータ規模のモデル等で検証が行われ、実験結果は以下のようになっています。 1. スケールした場合のトークン当たりのモデルの性能 言語モデルの Train Loss において、Transformer と同等の性能に到達するために必要な学習トークン数やモデルサイズが、約 65% 程度で済む傾向が見られました。これは、同じ計算リソースであればより高い性能が得られることを示唆しています。 ![](https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/t/takezota/20260129/20260129001922.png) パラメータ数と学習トークン数をスケールアップしたときの損失 「Needle In A Haystack（干し草の中の針）」テストの結果が下図です。従来の Transformer（図 a）は、コンテキスト長が増加するにつれて検索精度が低下していますが、Differential Transformer はコンテキスト長が増加しても高い精度を維持しており、ノイズ除去の効果が顕著に表れています。 ![](https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/t/takezota/20260129/20260129002836.png) 異なるコンテキスト長に対する情報検索タスク性能の推移 3. In-context 学習 many-shot の分類問題で、1-shot から限界（64shot）まで増やした場合の性能の推移の図から、一貫して従来法を上回った（5.2% → 21.6%）ことが分かります。 また、Few-shot プロンプトにおいて例示の提示順序を入れ替えても精度が変動しにくい（ロバスト性が高い）という特性も示されています。 ![](https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/t/takezota/20260129/20260129003135.png) 同じ example 数に対するロバスト性の評価（TREC dataset） 4. アテンションノイズの比較 Differential Transformer (Attention) は有用な情報により強く反応し、Attention Noise を効果的に打ち消していることが分かります。 ![](https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/t/takezota/20260129/20260129004116.png) 主要情報検索タスクにおける、回答スパンおよびノイズ文脈に割り当てられたアテンションスコア（Attention score） 要約や質問応答タスクにおいて、文脈中の事実に即した回答を行う傾向が強まり、幻覚（ハルシネーション）の発生率が低下することが確認されました。 ![](https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/t/takezota/20260129/20260129004322.png) ハルシネーションの評価結果の比較 他にも、モデル内部の中間表現における外れ値が減少し、低ビット量子化を行っても精度が劣化しにくいことも確認できているようです。 残された課題：推論速度と学習の不安定性 一方で、V1 には実用化に向けたエンジニアリング上の課題も残されていました。 1. 推論速度の低下（約 6〜12% 減） 標準的なトランスフォーマーと比較して、V1 はデコード時の推論スループットが約 6〜12% 低下することが報告されています。差分計算のために推論パスでバリューキャッシュを複数回用意することや、標準のフラッシュアテンション（FlashAttention）のデコード用カーネル実装がそのまま使えないという制約に起因するようです。詳しくは次節で見ます。 2. RMSNorm に起因する学習不安定性 V1 では、差分アテンションの出力がスパース化し統計的なバラつきが大きくなるため、各ヘッドの出力を整える目的でヘッドごとの RMSNorm が適用されていました。学習を安定させるために必須とされていましたが、後の V2 の解説記事によると、ヘッドごとに適用したことが勾配スパイクの原因になるとのことです。 3. ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) の一律設定による限界 V1 ではノイズ除去係数 ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) がレイヤー内で一律（グローバル）に共有されていました。しかし、残すべき情報と消すべきノイズは文脈に応じて変わると考えられます。V2 ではこの観点でより柔軟な制御をすることになります。 このように、V1 は理論的な有効性を示したものの、エンジニアリングの観点では推論速度や学習安定性などの面で改善の余地を残していました。これらをシンプルな方法で解決し、より実用的に性能を改善したものが Differential Transformer V2 です。 Differential Transformer V2：V1 の課題をどう解いたか V2 では、V1 で残った実装上の問題や学習を不安定にしていた問題を解決できるとしています。Hugging Face の記事を読んで理解したことをまとめてみました。 1. デコード高速化とカスタムカーネル不要化 これに対して V2 では、Key/Value のヘッド数は増やさずに Query のヘッド数だけを 2 倍にする構成へ変更していて（ ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20q) が ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%202h) 、 ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20k%2Cv) が ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20h_%7Bkv%7D) ）、これによりデコードで律速になりやすい KV-cache のサイズを増やさずに処理できます。そのうえで、FlashAttention を通常どおり 1 回呼び出し、得られた出力を偶数・奇数ヘッドで分けて差分を取る形に落とし込んでいます。V1 で残っていた推論時の余計な cache 読み出しや、カスタムカーネルへの依存を避けつつ、デコード速度を標準的な Transformer に近い水準へ寄せることができるようになってます。 2. Softmax の出力振幅制約と、RMSNorm の整理 V2 記事では、softmax を使う通常の Attention では、注意が特定のトークンに集中しているときは出力ベクトルもそれなりの大きさになりますが、注意が文脈全体に薄く広がると出力ベクトルが小さくなりやすい、と説明されてます。 V1 ではこの小さくなりやすい出力を整える目的で、ヘッドごとの RMSNorm をアテンション出力の直後に置いていました。一方で長系列になると、注意が広く拡散したヘッドほど RMS が小さくなり、RMSNorm で元のスケールへ戻そうとしたときの増幅率が大きくなります。その結果、勾配スパイクが発生しやすくなり、学習が不安定になり得るということです。記事中では ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20n%3D8192) の例で約 90 倍（おおむね 100 倍級）の増幅が起こり得る、とのことです。 それに対し V2 では、V1 で RMSNorm が必要になっていた要因（value head dimension が倍になっていた点と、 ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) が全トークンでグローバル共有だった点）を解消し、ヘッドごとの RMSNorm に依存しない形で学習を安定させる方針に変更しています。具体的には、 ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) をトークンごと・ヘッドごとに射影し、sigmoid で差分の強さを制御することで、RMS をモデル側が調整できるようにしています。 3. ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) の動的化（トークンごと・ヘッドごと） V2 の差分は、V1 のようにレイヤー内で一律の ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) を使うのではなく、各トークン・各ヘッドに対して入力 ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20X) から射影した ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) を使う点です。さらに、そのまま差分に使うのではなく sigmoid（シグモイド関数）を通してスケールに用います。V2 記事では、これによりコンテキストの大きさ（RMS：ルート平均二乗）を制御しやすくなり、特に下限を 0 まで落とせることが Attention sink（アテンションシンク）の抑制と学習安定性に効果的だとのことです。 数式としては、概ね以下の形になります（記法は記事に合わせて簡略化してあります）。 ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Ctext%7BDiffAttn%7D%20%3D%20%5Ctext%7BAttn%7D_1%20-%20%5Csigma%28%5Clambda%28x%29%29%20%5Ccdot%20%5Ctext%7BAttn%7D_2) 実装の形：FlashAttention 出力をペアで差分する V2 側は、FlashAttention で得た出力から、偶数・奇数ヘッドを取り出して差分を取るだけ、という形になっています。 差分を取る 2 つのヘッドが同じ GQA（Grouped Query Attention）グループ内にあり同じ Key/Value を共有してるのが大事で、ここが崩れると学習が不安定になり、損失も悪化した、というアブレーション結果も書いてあります。 # Differential Transformer V2 (concept; matches HF article structure) def diff_attn_v2(q, k, v, lam): """ q: (N, 2h, d) k: (N, h_kv, d) v: (N, h_kv, d) lam: (N, h, 1) # projected from X for each token, each head """ attn = flash_attn_func(q, k, v) # Important: pair heads within the same GQA group attn1 = attn[:, 0::2] attn2 = attn[:, 1::2] lam_val = sigmoid(lam) return attn1 - lam_val * attn2 アブレーション：どこが効いているか V2 記事では、実装上の勘所をアブレーションで確認しています。重要なのは次の 3 点です。 同じ GQA のグループに属さないヘッド同士を差分すると、学習が明確に不安定になり（損失・勾配スパイクが増え）、損失も悪化する ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) を入れずに単純に ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20attn1%20-%20attn2) にすると、初期化時点で RMS が小さくなりすぎ、損失が悪化する 射影した ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) に sigmoid を掛けないと、RMS の上限が発散し得て、損失が悪化し、安定性も落ちる。また、パラメータ合わせの比較として、1.5h ヘッドの Transformer（V2 とパラメータを揃える）でも、V2 の方が損失が良かった、という記述も入っています。 学習上の観測：大規模事前学習での傾向 V2 記事の実験はまだ進行中とのことですが、現時点の観測として以下が挙げられています。 Transformer より言語モデル損失が低い（1T トークン時点で 0.02〜0.03 の差） 特に学習率が大きい設定で、Transformer ベースラインが不安定になるのに対して、損失や勾配のスパイクが減る 活性の外れ値（activation outliers）の大きさが減る production-scale の Dense モデルと、30A3 の MoE を含み、トークン数は数兆規模、学習率は ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%206%20%5Ctimes%2010%5E%7B-4%7D) 〜 ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%2010%5E%7B-3%7D) で実験しているようです。学習率は大きめに感じます。今後の確認事項としては、中盤以降の学習効率や、長文ベンチマーク（context rot の緩和）での性能が挙げられています。 V2 は、V1 で発生した実用上の問題を、できるだけ素直な設計変更で解きにいっています。 デコードでは、KV を増やさずにクエリヘッドを増やす構成で、標準 Transformer と同等水準の速度を狙い、カスタムカーネルを不要にした ヘッドごとの RMSNorm に依存しない形へ移行し、長系列での過大な増幅と数値不安定性を避ける設計に寄せた ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) をトークン・ヘッド単位にし、sigmoid でスケールして RMS を制御しやすくし、Attention sink の抑制と学習安定性に繋げた 実験はまだ進行中ですが、現時点でも損失・学習安定性・外れ値抑制に関する前向きな観測がまとめられており、V1 で見えた方向性を大規模学習の現場に持ち込む意図が明確になっている印象でした。 差分を導入した形で学習できそうでも、最適化として難しいという話が出てくるのは実務的で勉強になりました。本当は手元で推論してみたかったのですが、執筆時点では重みが見当たらなかったので手を動かすのは次の機会（後編？）に譲りたいと思います。 ABEJA は、テクノロジーの社会実装に取り組んでいます。技術はもちろん、技術をどのようにして社会やビジネスに組み込んでいくかを考えるのが好きな方は、下記採用ページからエントリーください！（新卒の方やインターンシップのエントリーもお待ちしております！） careers.abejainc.com 特に下記ポジションの募集を強化しています！ぜひ御覧ください！ トランスフォーメーション領域：データサイエンティスト トランスフォーメーション領域：データサイエンティスト | 株式会社 ABEJA トランスフォーメーション領域：データサイエンティスト（ミドル） トランスフォーメーション領域：データサイエンティスト（シニア） トランスフォーメーション領域：データサイエンティスト（シニア） | 株式会社ABEJA ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Cdisplaystyle%20%5Ctext%7BDiffAttn%7D%20%3D%20%28%5Ctext%7Bsoftmax%7D%28%5Cfrac%7BQ_1%20K_1%5ET%7D%7B%5Csqrt%7Bd%7D%7D%29%20-%20%5Clambda%20%5Ccdot%20%5Ctext%7Bsoftmax%7D%28%5Cfrac%7BQ_2%20K_2%5ET%7D%7B%5Csqrt%7Bd%7D%7D%29%29%20V) ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Cdisplaystyle%20%5Clambda%20%3D%20%5Cexp%28%5Clambda_%7Bq1%7D%20%5Ccdot%20%5Clambda_%7Bk1%7D%29%20-%20%5Cexp%28%5Clambda_%7Bq2%7D%20%5Ccdot%20%5Clambda_%7Bk2%7D%29%20%2B%20%5Clambda_%7Binit%7D) ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Cdisplaystyle%20%5Clambda_%7Binit%7D%20%3D%200.8%20-%200.6%20%5Ctimes%20%5Cexp%28-0.3%20%5Ctimes%20%28l%20-%201%29%29) ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda) ![](https://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%20%5Clambda)

Differential Transformer V2が発表されたので、今更ながらV1論文を読んで差分を確認してみた

背景や根拠まで確認しますか？

関連記事

調べる

選ぶ

サイト