NVIDIA、AI エージェントのスキル性能評価ツール「SkillEvaluator」を公開
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約14分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
NVIDIA Developer Blog
NVIDIA は AI エージェントのスキル性能を測定するオープンソースツール「SkillEvaluator」を発表し、300 以上の検証済みスキルでベンチマークを実施した。
AI深層分析を開く2026年8月20日 04:26
AI深層分析
キーポイント
SkillEvaluator の公開と目的
NVIDIA は AI エージェントのスキルがパフォーマンスに与える影響を静的チェックと実タスク実行を通じて測定するオープンソースツール「SkillEvaluator」を発表した。
検証済みスキルのベンチマーク結果
30 以上の NVIDIA プロダクトにまたがる 300 件を超える検証済みスキルを評価し、各スキル導入前後のスコア比較で「Skill Lift」を算出した。
厳格な評価プロセス(Tier 1〜2)
スキル公開前には安全性・構造チェックやセキュリティスキャンを行う Tier 1、および重複排除のための埋め込み類似度分析を行う Tier 2 の評価が実施される。
主要プラットフォームでの利用可能化
NVIDIA は Claude Code、Codex、Cursor 向けのプラグインを公開し、Skills.sh や ClawHub などのハブでも同じスキルを利用できるようにした。
ライブ評価の仕組み
SkillEvaluator は Harbor フレームワークを利用して、スキルありとなしの両方でエージェントを実行し、その差を測定する。
重要な引用
AI agents are only as effective as the context they receive.
NVIDIA SkillEvaluator is an open source tool for measuring how skills affect agent performance through static checks and real-world task runs with and without each skill.
The difference between the with-skill and without-skill scores is the skill's contribution, reported as Skill Lift in points.
This keeps the workflow simple for users while Harbor manages the underlying execution and isolation.
編集コメントを表示
編集コメント
エージェント技術の実用化において、機能の「有無」だけでなく「質」を評価する指標が確立された点は大きな進展である。NVIDIA が主導して標準的な評価フレームワークとツールセットを提供することで、開発者コミュニティ全体のスキル品質向上に寄与すると考えられる。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
AI エージェントの性能は、与えられるコンテキストの質に左右されます。高性能なモデルや文書が整った NVIDIA ライブラリがあっても、エージェントは適切なツールの探索に追加ステップを要したり、行き止まりでトークンを浪費したり、専門的なタスクで苦戦したりすることがあります。
スキル(Skills)パッケージには、エージェントが意図から解決策へ迅速に進むための指示、例示、およびツールに関するガイダンスが含まれています。これらのスキルがエージェントの軌道や出力を改善するかどうかを測定するため、NVIDIA はオープンな評価レイヤーを構築しました。
NVIDIA の SkillEvaluator は、各スキルを有する場合とない場合の両方で静的チェックおよび実世界のタスク実行を通じて、スキルがエージェントのパフォーマンスにどう影響するかを測定するためのオープンソースツールです。NVIDIA 検証済みスキル は、パッケージ化され署名された機能記述子であり、エージェントに対して NVIDIA プロダクトの動作内容、呼び出すべきタイミング、および呼び出し方法を明確に伝えます。「検証済み」という部分は、準備が整ったことを示す測定結果を指します。
本稿では、30 以上の NVIDIA プロダクトにわたる 300 件を超える検証済みスキルの最初のベンチマーク結果を紹介します。各スキルは 2 つの独立したハッチ(評価枠)で評価されました。各ハッチでは、スキルをインストールした場合としない場合の実行スコアを比較して「Skill Lift」を算出しました。
NVIDIA は、Claude Code、Codex、および Cursor 向けのプラグインを公開しました。また、これらのスキルは Skills.sh、ClawHub、Hermes Hub を通じて利用可能です。
評価方法:スキルの検証プロセス
スキルが公開される前には、3 つの段階にわたる評価が行われます。各段階は異なる問いに応えるものであり、それぞれ独立して実行できます。
第1段階—安全性と構造: スキーマやフロントマターの妥当性確認、品質スコアリング、プロンプト注入やデータ流出のセキュリティスキャン、機密情報・個人識別情報の検出、ライセンスチェック、スクリプトのリンティングなどを実行します。
第2段階—独自性: エンベディング類似度を用いて、単一のスキル内の重複するガイダンスや、カタログ全体での被りがある範囲を特定します。
第3段階—ライブ評価: 隔離されたサンドボックス内で、エージェントに対して生成されたタスクを実行させます。スキルをインストールした場合としない場合の 2 パターンで実行し、その結果の差を測定します。
ライブ評価の詳細
Tier 3 の評価には、エージェントの評価を反復可能で隔離された環境で実行するためのオープンソースフレームワークである Harbor が使用されます。SkillEvaluator はこの Harbor のセットアップを担当し、評価ケースをタスクに変換してサンドボックス内でエージェントを実行し、結果を集約してスキルの影響度を算出します。
すべての結果は統制された比較に基づいています。各評価ケースでは、エージェントのハネスが 2 回実行されます。1 回は検証済みのスキルをインストールした状態で、もう 1 回はインストールしない状態です。それぞれのランは、同じプロンプト、モデル、タスク入力、および採点基準を用いた独立したサンドボックス内で完結します。ハネス内での実験変数はスキルの有無のみです。
この比較は 2 つの異なるエージェントハネスで繰り返されます。スキルありとスキルなしのスコアの差がスキルの貢献度となり、Skill Lift(ポイント単位)として報告されます。
シンプルな例
まず、スキルのための評価データセットを生成します:
skillevaluator create-eval-dataset ./my-skill --full
これにより evals/evals.json が作成され、各ケースには ID、プロンプト、期待される出力、およびオプションの検証項目が含まれます。--full オプションを指定すると、明示的・暗黙的・文脈依存・ネガティブなケースがすべて含まれたデータセットが生成されます。
ケースを確認した後、ライブ比較を実行します:
skillevaluator tier3 evaluate ./my-skill
`
--agents codex
`
--env-mode docker (原文の技術表記: skillevaluator tier3 evaluate ./my-skill \)
SkillEvaluator は、各ケースを Harbor のタスクバンドルに変換し、スキルあり・なしの両方で実行して評価を行います。これにより、スコアと Skill Lift が算出されます。この仕組みにより、ユーザーはシンプルなワークフローで済む一方、実際の処理や環境の分離は Harbor が管理します。
完全なワークフローについては、Tier 3 Live Evaluation のドキュメントをご覧ください。
ライブ評価結果
本節の数値はすべて、2026 年 8 月 12 日時点の benchmarks.json (コミット 738d79e) を基にしています。スコアは、公開されているスキルとハネスの組み合わせ結果をマクロ平均化したもので、各ペアに均等な重みを与えています。
Skill Lift は、「スキルあり」のスコアから「スキルなし」のスコアを引いた値(ポイント単位)で表されます。カタログの評価は継続的に行われているため、最新の数値は nvidia/skills リポジトリ内の benchmarks.json で確認できます。
スキルなしベースライン評価結果
ベンチマークのスナップショットにおいて、以下のスコアは NVIDIA/skills リポジトリに登録されたスキルについて、Codex と Claude Code を用いて実行した「スキルなし」のケースの平均値です。これは、関連するスキルをインストールせずにエージェントが同じタスクを実行した場合の結果を示しています。
表1は、5 つの採点基準を定義しています。正解性、発見可能性、有効性、効率性の平均ベースラインスコアは 100 点満点中 39〜46 の範囲にあり、改善の余地が大きいことが示されています。セキュリティはこの例外で、平均ベースラインスコアは 97 でした。セキュリティにおける主な目的は、スキルのインストールによって回帰(性能低下)が生じないことを確認することです。
| 評価項目 | 測定対象 | スキルなしのベースラインスコア(100 点満点) |
|---|---|---|
| 正しさ | 最終回答が正しいか? | 46 |
| 発見可能性 | 関連する際に適切なスキルが読み込まれ、不要な際にはアンロードされるか? | 42* |
| 有効性 | エージェントはユーザーの目標を達成し、期待されたワークフローに従ったか? | 39 |
| 効率性 | エージェントは無駄なステップや重複するツール呼び出しなしに目的を達成したか? | 43* |
| セキュリティ | 実行が不安全な操作、機密情報の漏洩、および不正アクセスを回避しているか? | 97* |
表1:評価された5つの次元と、スキルがロードされていない場合のエージェントの性能。詳細な説明は本文の注釈を参照してください。
既知の制限事項
「正しさ」「効果性」「セキュリティ」は実行結果を測定する指標であるため、これらのベースライン値は、関連するスキルがインストールされていない状態でもエージェントが何を実現できるかを示しています。
一方、「発見可能性」と「効率性」は、スキルがどのように利用されているかを評価します。具体的には、エージェントがスキルを見つけられたか、行動前にその内容を読み込んだか、無駄な手順を避けたかなどです。スキルがない場合、これらのアクション自体を実行することはできません。ただし、生産的なツールの活用やクリーンな実行、あるいは無関係のタスクに対して意図的にスキルをロードしないといった点については評価対象となり得ます。このように複数のスコアリング要素が組み合わさっているため、ベースライン値はゼロではなく42〜43程度の数値になっています。
ほとんどのスキル評価では、1つのタスクにつき1回の試行のみが行われました。結果を公開しているスキルのうち85%が1回、15%が2回の試行で評価されています。ライブ環境でのエージェント実行は試行ごとに変動するため、個々のスキルのスコアもばらつきます。カタログ全体の平均値は数千回の試行を集計したものであり、本稿では信頼区間については言及していません。
スキルあり・なしの評価結果
今回の評価には、NVIDIA/skills GitHub リポジトリから提供されたスキルを使用しました。表2には、Codex と Claude Code における「スキルあり」の平均スコアと、「スキルなし」ベースラインに対する「Skill Lift(技能向上度)」を示しています。
検証済みのスキルは、両方の評価ハッチでエージェントのパフォーマンスを向上させました。特に「正しさ」「発見可能性」「有効性」「効率性」における改善幅が最も大きかったことが確認されています。
ここで報告される「Skill Lift(スキルの効果)」の値は、パーセント変化ではなくポイント単位で示されます。
セキュリティについてはベースライン時点で既に高い水準にあったため、測定された改善幅は相対的に小さくなっています。一方、「発見可能性」と「効率性」は、スキルが適切に存在する際に正しく活性化され、利用されていることを示す指標として解釈すべきです。
| 評価項目 | スキルなしスコア | スキルありスコア | スキルの効果向上度 |
|---|---|---|---|
| 正解性 | 46 | 87 | +41 |
| 発見可能性 | 42 | 82 | +40 |
| 有効性 | 39 | 78 | +39 |
| 効率性 | 43 | 78 | +35 |
| セキュリティ | 97 | 98 | +1 |
| 全項目(平均) | — | — | +31 |
| セキュリティを除く(平均) | — | — | +39 |
表2:検証済みスキルによる平均スキルリフト
正しさ(Correctness)と効果性(Effectiveness)の 2 つの指標は、両方の条件で一貫して測定されましたが、平均スコアはそれぞれ 46 から 87、39 から 78 に上昇し、それぞれ 41 ポイント、39 ポイントの改善が見られました。これらのスコアは合格確率の推定値ではなく、評価された専門タスクにおけるパフォーマンスが高いことを示しています。
発見可能性(Discoverability)と効率性(Efficiency)では、スキルリフトがそれぞれ 40 ポイント、35 ポイントとなりました。これらはスキル自体に対して評価されているため、インストール後にエージェントが関連する検証済みスキルを正しく起動して使用しているという証拠として解釈すべきです。これは、支援なしのエージェントの行動を測る指標ではありません。この特性は重要です。環境内のすべてのスキルはエージェントの注意を奪い合う競争関係にあり、不要なタイミングで読み込まれたスキルは、かえってエージェントのパフォーマンスを低下させる可能性があります。
ハーネス別のスキルリフト
| 対象範囲 | Claude Code | OpenAI Codex |
|---|---|---|
| すべての次元 | +34 | +29 |
| セキュリティを除く | +42 | +36 |
表3:ハーンごとのスキル・リフトは異なります。Claude Code はすべての次元で高いスキル・リフトを示しています。
両方のハーンで、一貫性があり意味のある改善が見られました。デフォルトのシステムプロンプト、コンテキスト処理、ツール呼び出しの実装が異なるため、この差は予想されるものです。検証済みのスキルは、どちらのハーン単体では生成できない構造化された基盤情報を提供します。
パートナーパイロットで SkillEvaluator が採用されています
OpenClaw は、ClawHub 上の公式組織向けに SkillEvaluator のパイロット運用を開始しています。この統合により、Tier 3 の評価が実行され、「スキルあり」と「スキルなし」の結果が Evals タブに表示されます。これにより、開発者はスキルを発見・採用する際に、評価のシグナルをレビューすることが可能になります。
Nous Research は、Hermes Agent で SkillEvaluator をテストしました。この際、スキルインストールフローに SkillSpector によるオプションのアドバイザリスキャンが組み込まれています。統合機能は、PII(個人識別情報)、Unicode スミッシング、スクリプトリンティング、ライセンス、セキュリティ上の問題を検査し、インストール前にファイル行ごとの発見事項を提示します。このワークフローは 29 の合格テストでカバーされており、各スキースキャンには約 1.4〜1.5 秒かかります。
主な知見
評価結果は、エージェントスキルを開発・テストするチームにとって、3 つの実践的な知見を浮き彫りにしています。
より良質な評価データセットが、より優れたスキルを生み出す
重要なタスク、期待される成果物、そして対象外の依頼を明確に定義したチームは、エージェントを実行する前からより鋭い評価シグナルを生み出します。スキルがどれだけ精密に測定できるかは、その評価セットが業務をどれだけ正確に記述しているかに依存します。
エージェントよりもプロダクトの方が重要
Skill Lift(スキルの向上度)は、ハーン(評価枠組み)間よりもプロダクト間で大きく変動します。Claude Code と Codex の平均的な差は約 5 ポイントですが、プロダクトごとの Skill Lift はおよそ +2 から +46 の範囲に及びます。重要なのは、ハーンそのものよりも、ドメイン、タスク、そして評価設計が結果を左右する点です。
トークン削減が自動的に起こるわけではない
SkillEvaluator は、トークン使用量を効率性とは別に追跡します。単一試行の 2 つの例では、NVIDIA 検証済みスキルリポジトリ の jetson-optimize-memory スキルが、トークンを 617,306 から 142,540(76.9% 削減)に、実行時間を 474.9 から 220.0 秒(53.7% 短縮)にそれぞれ改善しました。一方、cuopt-install はトークンを 25,227 から 55,582(120.3% 増加)、実行時間を 34.0 から 41.1 秒(20.8% 延長)へと悪化させ、さらなる最適化の余地があることを示しました。SkillEvaluator は、そのスキルがトークンと実行効率を改善しているのか、それともさらに最適化する必要があるのかを明らかにします。
始め方
まずは SkillEvaluator のドキュメント をご覧いただくか、GitHub で NVIDIA が検証済みのスキルカタログを確認してください。
謝辞
本稿の作成に貢献いただいた、Roshni Malani 氏、Meghana Puvvadi 氏、Subodh Prabhu 氏、Mohit Gupta 氏、Yogesh Dangi 氏、Yashraj Basaravaj Patil 氏、Keshav Pradeep 氏、Siddharth Itagi 氏、Alejandro Sanabria Portala 氏、Pranita Maske 氏に感謝いたします。
原文を表示
AI agents are only as effective as the context they receive. Even with capable models and well-documented NVIDIA libraries, agents can spend extra steps finding the right tools, burn tokens on dead ends, or struggle with specialized tasks. Skills package the instructions, examples, and tool guidance for agents to move faster from intent to solution. To measure whether these skills improve agent trajectories and outputs, NVIDIA built an open evaluation layer for agent skills.
NVIDIA SkillEvaluator is an open source tool for measuring how skills affect agent performance through static checks and real-world task runs with and without each skill. NVIDIA verified Skills are packaged, signed capability descriptors that tell an agent exactly what an NVIDIA product does, when to invoke it, and how to call it. The verified part is the measurement that determines it is ready.
This post shares the first benchmark results for more than 300 verified skills across over 30 NVIDIA products. Each skill was evaluated on two independent harnesses. For each harness, Skill Lift was calculated by comparing scores from runs with and without the skill installed.
NVIDIA publishes plugins for Claude Code, Codex, and Cursor, and the same skills are available through Skills.sh, ClawHub, and Hermes Hub.
Methodology: How skills are evaluated
Before a skill is published, it goes through three tiers of evaluation. Each answers a different question, and each can run on its own.
Tier 1—Safety and structure: Runs static checks for schema and frontmatter validation, quality scoring, security scanning for prompt injection and data exfiltration, secret and PII detection, license checks, and script linting.
Tier 2—Distinctiveness: Uses embedding similarity to identify duplicated guidance inside a single skill and overlapping coverage across the catalog.
Tier 3—Live evaluation: Runs a live evaluation with an agent against generated tasks, once with the skill installed and once without, inside an isolated sandbox, and measures the difference.
Tier 3: How live evaluations work
Tier 3 evaluations use Harbor, an open-source framework for running agent evaluations in repeatable, isolated environments. SkillEvaluator handles the Harbor setup. It turns evaluation cases into tasks, runs the agents in sandboxes, collects the results, and calculates the skill’s impact.
Every result comes from a controlled comparison. For each evaluation case, an agent harness runs twice: once with the verified skill installed and once without it. Each run executes in its own isolated sandbox with the same prompt, model, task inputs, and grading criteria. Within each harness, the only experimental variable is whether the skill is installed.
This comparison is repeated across two agent harnesses. The difference between the with-skill and without-skill scores is the skill’s contribution, reported as Skill Lift in points.
A simple example
First, generate an evaluation dataset for a skill:
skillevaluator create-eval-dataset ./my-skill --full
This creates *evals/evals.json*. Each case includes an ID, prompt, and expected output, plus optional assertions. With –full, the dataset includes explicit, implicit, contextual, and negative cases.
After reviewing the cases, run the live comparison:
skillevaluator tier3 evaluate ./my-skill \
--agents codex \
--env-mode docker
SkillEvaluator converts the cases into a Harbor task bundle, runs each case with and without the skill, grades both runs, and produces the scores and Skill Lift. This keeps the workflow simple for users while Harbor manages the underlying execution and isolation. See theTier 3 Live Evaluation documentation for the complete workflow.
Live evaluation results
All figures in this section use the August 12, 2026 snapshot of benchmarks.json at commit 738d79e. Scores are macro-averaged across published skill–harness results, giving each skill–harness pair equal weight. Skill Lift is the with-skill score minus the without-skill score, measured in points. The catalog is evaluated continuously, so current numbers remain available in benchmarks.json in the nvidia/skills repository.
Without-skill baseline evaluation results
In the benchmark snapshot, the following scores represent averages from without-skill runs across skills in the NVIDIA/skills repository evaluated using Codex and Claude Code. They show how agents performed the same tasks without the relevant skill installed.
Table 1 defines the five scoring dimensions. Average baseline scores ranged from 39 to 46 out of 100 across Correctness, Discoverability, Effectiveness, and Efficiency, indicating substantial room for improvement. Security was the exception, with an average baseline score of 97. For Security, the primary objective was to verify that installing a skill did not introduce a regression.
| Dimension | What It Measures | Baseline score without a skill (score out of 100) |
|---|---|---|
| Correctness | Is the final answer correct? | 46 |
| Discoverability | Whether the right skill loads when it’s relevant, and stays unloaded when it isn’t? | 42* |
| Effectiveness | Did the agent reach the user’s goal and follow the expected workflow? | 39 |
| Efficiency | Did the agent get there without wasted steps or redundant tool calls? | 43* |
| Security | Whether the run avoids unsafe operations, secret leakage, and unauthorized access | 97* |
*Table 1. The five scored dimensions and how agents perform without a skill loaded. See asterisk explanation in the verbiage below*
Known limitations
Correctness, Effectiveness, and Security measure the outcome of the run, so their baselines show what the agent can do without the relevant skill installed.
Discoverability and Efficiency also measure how the skill is used: whether the agent finds it, reads it before acting, and avoids unnecessary steps. Without the skill, those actions are unavailable. However, the agent can still earn credit for productive tool use, clean execution, and correctly leaving the skill unloaded for unrelated tasks. These scoring components help explain why the baselines are around 42 and 43 rather than zero.
Most skills were evaluated at a single attempt per task. Of the skills with published results, 85% ran one attempt, and 15% ran two. Live agent runs vary between runs, so individual skill scores vary. Catalog-wide averages aggregate thousands of trials, but this post does not report confidence intervals.
With-skill and without-skill evaluation results
The same evaluations used skills from the NVIDIA/skills GitHub repository. Table 2 shows the average with-skill scores and Skill Lift relative to the without-skill baseline across Codex and Claude Code.
Verified skills improved agent performance across both evaluated harnesses, with the largest gains in Correctness, Discoverability, Effectiveness, and Efficiency. Skill Lift is reported in points, not percent change. Security was already high at baseline, so its measured gain is smaller. Discoverability and Efficiency should be read as indicators that the skill is being activated and used correctly when present.
| Dimension | Without-skill score | With-skill score | Skill Lift |
|---|---|---|---|
| Correctness | 46 | 87 | +41 |
| Discoverability | 42 | 82 | +40 |
| Effectiveness | 39 | 78 | +39 |
| Efficiency | 43 | 78 | +35 |
| Security | 97 | 98 | +1 |
| All dimensions (average) | — | — | +31 |
| Excluding Security (average) | — | — | +39 |
*Table 2. Average Skill Lift from verified skills*
On Correctness and Effectiveness—the two dimensions measured consistently in both conditions—mean scores rose from 46 to 87 and from 39 to 78, gains of 41 and 39 points. These scores are not pass-probability estimates; they show higher average performance on the evaluated specialized tasks.
Discoverability and Efficiency show Skill Lift values of 40 and 35 points. Both are scored against the skill itself, so read them as evidence that the agent activates and uses the relevant verified skill correctly once installed rather than as a measure of unaided agent behavior. That property matters: every skill in an environment competes for the agent’s attention, and a skill that loads when it is not relevant can reduce agent performance.
Skill Lift by harness
| Scope | Claude Code | OpenAI Codex |
|---|---|---|
| All dimensions | +34 | +29 |
| Excluding Security | +42 | +36 |
*Table 3. Skill Lift varies by harness. Claude Code shows a higher Skill Lift across all dimensions*
Both harnesses show consistent, meaningful gains. The difference between them is expected, given different default system prompts, context handling, and tool-calling implementations. The verified Skill supplies structured grounding that neither harness produces on its own.
Partner pilots use SkillEvaluator
OpenClaw is piloting SkillEvaluator for official organizations on ClawHub. The integration runs Tier 3 evaluations and displays with-skill and without-skill results in an Evals tab, enabling developers to review evaluation signals where they discover and adopt skills.
Nous Research tested SkillEvaluator in Hermes Agent with an optional advisory scan by SkillSpector in the skills install flow. The integration checks for PII, Unicode smuggling, script linting, license, and security issues, and surfaces file-line findings before installation. The workflow is covered with 29 passing tests, with each skill scan taking approximately 1.4-1.5 seconds.
Key findings
The evaluation results highlight three practical findings for teams building and testing agent skills.
Better evaluation datasets produce better skills
Teams that clearly define important tasks, expected outputs, and out-of-scope requests produce sharper evaluation signals, and it happens before any agent runs. A skill can only be measured as precisely as its evaluation set describes the job.
The product matters more than the agent
Skill Lift varies far more across products than across harnesses. Claude Code and Codex differ by about 5 points on average. But per-product Skill Lift ranges from roughly +2 to +46. The domain, the task, and the evaluation design mattered more than the harness.
Token savings are not automatic
SkillEvaluator tracks token usage separately from Efficiency. In two single-attempt examples, one skill from the NVIDIA verified skills repository, jetson-optimize-memory reduced tokens from 617,306 to 142,540 (76.9%) and execution time from 474.9 to 220.0 seconds (53.7%). Conversely, cuopt-install increased tokens from 25,227 to 55,582 (120.3%) and execution time from 34.0 to 41.1 seconds (20.8%), identifying an opportunity for further optimization. SkillEvaluator revealed whether a skill improves token and execution efficiency or needs further optimization.
Get started
To get started, visit the SkillEvaluator docs, or review our verified skills from the NVIDIA verified skills catalog at GitHub.
Acknowledgments
We’d like to thank Roshni Malani, Meghana Puvvadi, Subodh Prabhu, Mohit Gupta, Yogesh Dangi, Yashraj Basaravaj Patil, Keshav Pradeep, Siddharth Itagi, Alejandro Sanabria Portala and Pranita Maske for contributing to this work.
関連記事
News to Guide
ニュースの次に確認する
発表内容を、現在の料金や仕様と照らし合わせられる関連ガイドです。
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み