中核的価値観
組織は腐敗し、帝国は衰退し、巨大企業も消滅する。S&P500企業の平均寿命は21年しかない。その理由を探る。
キーポイント
企業の衰退は競争よりも内部要因(文化の腐敗・創業者の不在)によることが多い
成長期企業でも創業者離脱後の文化変化が生存率を20%低下させる
コアバリューの再定義は急成長時の文化維持のための予防策として重要
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この記事はAI/テクノロジー企業の急成長期における組織文化の重要性を実例で示しており、特に創業者依存型のスタートアップがスケールする際の文化的課題を浮き彫りにしている。業界全体で組織設計と文化維持の戦略的議論を促進する可能性がある。
編集コメント
AI業界の急成長企業にとって、スケール時の文化維持は技術革新と同等に重要な経営課題であることを示唆する貴重な内部視点。
モーション社のコアバリューに関する社内講演要約
2024年11月、従業員向け全体会議において、創業者チャンダー・ラメシュは、急激な人員拡大計画(2025年策定)に伴う企業文化の希薄化を懸念し、改めてコアバリュー(中核的価値観)の再定義に至った経緯とその重要性について講演した。その内容は、企業がなぜ衰退するのかを歴史的視点から分析し、真のコアバリューとは何かを考えるための有益な枠組みを提供するものである。
歴史を振り返れば、東インド会社のような史上最強の企業ですら滅び、eBayやYahoo、コダックといったかつての巨人もその勢いを失っている。S&P500に掲載される企業の平均寿命はわずか21年に過ぎない。では、企業衰退の主因は何か。
ラメシュは、「企業は餓死よりも、むしろ消化不良で死ぬことが多い」と指摘する。これは、競合他社による打撃よりも、自らの内側の問題によって滅びるケースがより頻繁であることを意味する。スタートアップ期には、そもそも明確な競合が存在せず、市場が未承認の課題に挑むことが本質であるため、この点は明らかだ。
では、成長段階や確立された大企業ではどうか。成功し規模が拡大すると、競争が主な敗因と考えがちだが、これは「物語の誤謬」、つまり複雑な現実を単純な物語で理解しようとする傾向に過ぎない。データが示すのは、後期段階の企業もまた、主に「餓死」(=内因性の問題)によって倒れるという現実である。創業者が亡くなると、企業の売上は60%も失われ、同業他社と比べて生存率が20%低下するという研究がある。創業者には何か特別な力があるのだろうか。
ベイン・アンド・カンパニーのケーススタディは一つの答えを示している。創業者が去ると、企業文化は永遠に変わってしまう。創業期の「必死さ」が失われ、大胆にリスクを取る意志が薄れる。過去の成功が当然視され、やがて「現状維持」を重んじる既存企業的な思考が支配的になる。多くの場合、その企業を成功に導いたはずの特性が、逆に衰退への道を開いてしまうのである。
したがって、急成長期に企業文化を守るためには、コアバリューを単なる飾り言葉ではなく、創業期の「必死さ」と「リスクを恐れない姿勢」を維持するための実践的な指針として再構築することが不可欠である。ラメシュの講演は、2025年の大量採用を前に、モーション社が自らの根源的な価値観をあらためて見つめ直し、組織の拡大と文化の持続可能性を両立させようとする試みの出発点となったのである。
原文を表示
Chander Ramesh This was a speech I gave to Motion employees during a company all hands in November, 2024.
By this time, we had finalized our 2025 headcount plans, and I was increasingly worried about the impact on Motion’s culture if we hired so many people all at once. Thus, proactively, I re-did our company core values. This speech provides a useful framework for how to choose core values, and what core values really are.
Loading slides... Slides are loading If you prefer reading to watching a video, the ~raw text is below.
From the outside, incumbent companies seem like vast empires - infallible institutions that will go on forever. These are nameless, faceless, forces of nature that are unending. But we know this isn’t true. Even the East India Company, the most powerful company to ever exist, fell apart.
History is filled with examples. eBay, which was supposed to be Amazon, is only valued at 29 billion at the time of this writing. Yahoo, which was supposed to be the online portal for all of China and all of search, was acquired for under 5 billion. Kodak, which was once worth 60 billion, is now barely 400 million.
Institutions rot. Empires decay. And companies that once seemed like behemoths wither and die. The average age of a company in the S&P 500 is only 21 years3. But why is this?
p]:mt-0 [&>p]:mb-0 [&>p]:text-muted-foreground"> More companies die due to indigestion than starvation
In other words, companies die more often due to their own failings than the competition.
For startups, this is obvious because there is no competition. By their very nature, startups are taking a contrarian stance: the market has not yet addressed a need, and they want to prove it. Competitors are not going to swarm because they don’t believe the thesis; after all, they are the market, and there’s a reason they haven’t already built the product the startup is building.
But what about growth stage companies or established incumbents?
It’s tempting to think that as a company succeeds and becomes large, competition becomes the primary killer. Competition certainly makes for the best stories, but this is often a narrative fallacy: telling a simple tale to make sense of an infinitely complex world.
The data suggests that these later stage companies also die mostly of starvation. An entrepreneur’s death wipes out sixty percent of the company’s sales. These companies have a twenty percent lower survival rate1 than companies in the same industry whose founders are still alive. What is so magical about the founder?
Of course, nobody can provide the single definitive explanation, but this case study by Bain is quite compelling: when the founder leaves, the culture is forever changed. The desperation of the early days is lost, and along with it, the willingness to be bold and take risks. People take for granted the success that got the company to where it is, and the subtle shift to incumbency mindset takes hold. Often, the very traits that got the company to success are vilified.
My favorite example of poor culture drowning a successful incumbent is eBay’s venture into China.
p]:mt-0 [&>p]:mb-0 [&>p]:text-muted-foreground"> [A]fter a series of site outages that had damaged its reputation at home, eBay had become obsessed with the stability of its platform. eBay pushed ahead with the China migration anyway… [sic] Some senior executives within eBay already knew that migration would be a mistake—the company had already seen the damaging impact in Taiwan—but bizarrely eBay managers in Taipei were blocked by migration-obsessed managers in San Jose from sharing their experience with the team in Shanghai. As predicted, as soon as the China site was migrated and integrated into the global site, the impact on EachNet’s traffic was disastrous: It dropped off precipitously. Customers in China started to experience long delays and time-outs on the site. Why would they bother to wait for eBay in China—a site that charged fees—when Taobao was available instantly and for free? Migration was also costly for eBay because the company typically carried out maintenance of its servers every Thursday at midnight on the West Coast, ahead of the peak traffic of Friday. But this meant the disruption happened at the peak of China traffic, fifteen hours ahead of San Jose. EachNet tried to adjust the maintenance schedule but with no success. Meg Whitman had made China a key priority for eBay. But when migration caused traffic in China to plummet, no one told her. She found out only a month later on a visit to Shanghai, and she was furious at not having been kept informed.
— Alibaba: The House that Jack Ma Built
From the outside, eBay was a giant with infinite resources. People were harassing Jack Ma for even having the gall to try and compete. But is it any wonder eBay lost with such a broken culture? This single disaster, which could easily have been avoided by just listening to their own employees, cost them 70% of their m
関連記事
Google 社員が社内掲示板で AI の不具合を揶揄するミームを共有
Google のCEOサンダル・ピチャイ氏が新コードの75%がAI生成だと主張する一方、同社社員は社内掲示板でAIがそのタスクに不得意で業務を困難にしていると批判するミームを共有している。
Shopify の社内コーディングエージェント「River」が公開チャネルで学習・活動
Shopify の創業者トビアス・リュッケは、Slack で完全に公開される形で動作する社内コーディングエージェントツール「River」を紹介した。この AI はダイレクトメッセージには応答せず、作業用の公開チャンネルでのみ協働を提案している。
中国のAI研究所からの報告
著者は杭州から上海へ向かう新幹線内で風力タービンの風景を眺め、中国での訪問を終えた。そこで多くのAI関係者と交流し、異文化への敬意と温かい歓迎体験を通じて謙虚な気持ちになったと述べている。