NYU数学者、OpenAIの数学問題解決への不正行為を指摘

ニュージャージー州立大学（NYU）の数学教授トリスタン・バクマスターは火曜日、理論数学における主要な未解決問題の一つに関する予備的な発見を含む3つの証明を発表しました。この成果はAnthropicの数学者レヴェント・アルポゲとの共同研究であり、CodexやClaudeといったAIモデルも活用されました。その内容自体が非常に重要ですが、同時にOpenAIが同じ問題の解決に取り組んだことに関連する異例の論争も浮上しています。

バクマスターは証明を発表した際の声明の中でこう述べています。「この話には別の側面もあります。正直に言って、私はそのことに巻き込まれたくありませんでした。」

バクマスターとアルポゲが研究成果の最終調整を進めていた際、彼らの進捗状況に関する情報がOpenAIへ渡っていたことを知りました。この件についてOpenAIに問い合わせたところ、同社はすでに中心となる問題の完全な証明を達成していると回答しました。しかし、研究開始時期や人間による貢献の程度について追加質問をすると、回答は次第に曖昧なものになっていきました。

「結局のところ、チーム全体がこの問題に取り組んでいたことが明らかになりました」とバクマスター氏は語ります。「膨大な計算資源が投入されたのです……。最終的に合意に至ったのは、私たちの研究に関する情報がOpenAIに届いた数日後に最初のプロンプトが送信されていたという点です。」

もしこれが事実であれば、OpenAI チームはバクマスターとアルポゲの手法が正解だと確信し、計算資源という圧倒的な優位性を活かして先に形式的証明を完成させたと考えられます。

OpenAI の数学研究を統括するセバスチャン・ブーベック氏は、こうした主張について「誤りであり、煽動的だ」と一蹴しました。

「学術の規範に従って議論に参加したことを明確にしておきたい。この事態に至ったことは残念でなりません」と、バクマスター氏の声明後に投稿した中で彼は述べています。「私を知る者なら誰でも、学術基準が私にとっていかに最重要であるかを知っているはずです」。ブーベック氏は近日中により詳細な見解を示すと付け加えました。

この争いの焦点は、「ナビエ・ストークスの存在と滑らかさ」問題にあります。これはクレイ数学研究所が設定した「ミレニアム懸賞問題」7 つのうちの1つです。これらは未解決の主要な数学問題であり、最初の解決者または解決グループにはそれぞれ 100 万ドルの報奨金が用意されています。ナビエ・ストークス方程式は流体力学で広く使われていますが、理論的な側面についてはまだ十分に解明されていません。この問題への解答は、数理物理学に対する集団的理解における大きな前進を意味します。

数学者の間ではこの問題の研究が盛んに行われていますが、バクマスター氏とその共同研究者が採用した具体的な戦略は、むしろ稀なケースです。そのため、OpenAI が同じタイミングで全く同じアプローチを採用したことに、バクマスター氏は疑念を抱きました。

「滑らかな力を通じたクレイ賞への道、フェファーマンの問題提示における選択肢 c と d は、ルイスとディエゴが開拓し、レヴェントと私が静かに攻撃を選択した道です」とバクマスターは記述しています。「私の知る限り、ほとんど他の誰もこの問題に取り組んでいませんでした」と彼は続けます。「モデルに問題文を与えただけで数日で到達する方向ではありません。」

アルポゲはアンソロピック社に雇用されていますが、この研究を同社の代表として行ったわけではありません。その結果、二人組は複数のモデルを組み合わせて使用し、主に OpenAI の Codex に依存して作業を進めました。それでもなお、アルポゲの競合他社との関係性が OpenAI にとって痛かった点だったようで、バクマスターはブーベックが提案された妥協案の一環として、アルポゲへのクレジットを削除するよう彼に求めたと主張しています。

バクマスターがこの紛争を公にするよう迫った際、ブーベックは「なぜ自分のキャリアを台無しにするのですか？」と応じました。バクマスターがこれに反論すると、ブーベックはさらに「私が親切である必要がないのであれば、あなたが私に親切である必要もありません」と付け加えたと言います。

バクマスター氏はまた、プロジェクト作成に Codex を多用したため、自分の作業内容が OpenAI の問題解決への取り組みに影響を与えた可能性を懸念しています。OpenAI は「Codex でのやり取りをモデル学習に利用する権利を留保している」（ユーザーはオプトアウト可能）と明言していますが、もし同チームがバクマスター氏の Codex 利用履歴で訓練されたモデルを使用していたなら、類似の問題に直面した際に彼の成果をそのまま再生産していた可能性も否定できません。

OpenAI はこの点についてコメントを求められていませんでした。

いずれにせよ、この問題は AI が数学研究において果たす役割や OpenAI の具体的な動機に関する議論を再燃させるでしょう。バクマスター氏自身は、研究内容をできるだけ多く公開することが最善の解決策だと考えています。

「OpenAI の証明を見たことはありません」とバクマスター氏は記しました。「彼らのモデルが何をしたか、どのようにしたかも知りません。データが使われたかどうかさえ分かりません。誰かを非難しているわけではありません。私は言われたこと、その時期、そして提案された内容を述べているだけです。これは、私にとって明らかに誤った内容が連日の発表によって流布するのを防ぐためです。」

*当記事内のリンクを通じて購入された場合、私たちは少額のコミッションを受け取る可能性があります。ただし、これは編集の独立性には影響しません。*

ラッセル・ブランドは 2012 年以来、テクノロジー業界の取材を続けており、プラットフォーム政策や新興技術に焦点を当てています。以前は『The Verge』や『Rest of World』で勤務し、『Wired』、『The Awl』、MIT の『Technology Review』にも寄稿しています。

連絡先：russell.brandom@techcrunch.com または Signal（412-401-5489）

プロフィールを見る