大学教授らが講義を切り刻んでAI生成コンテンツ化されたことに懸念
アリゾナ州立大学が教員の許可なく講義動画を切り刻んで生成したAI学習モジュール「Atomic」を公開し、その内容の質の低さと教員の無視された権利が批判されている。
キーポイント
教員の同意なきデータ使用と公開
ASUはAtomicプラットフォームの構築に教員の講義動画を使用したが、事前の通知や同意を得ずに公開し、多くの教員が「盲突」されたと感じている。
生成コンテンツの質と正確性の欠如
テスト結果により、AIが長編動画を極端に短いクリップに分割し、文脈を欠いた誤解を招くようなテキストや不正確な情報(例:固有名詞の誤変換)を生成していることが判明した。
教育現場におけるAI倫理の課題
大学が自らの教員の労働成果を無断でAIに食わせ、低品質な学習モジュールとして再配布するこの事例は、教育機関におけるAI導入の倫理的・法的リスクを示している。
教授たちの無断利用と誤変換への懸念
ASUのAI学習モジュール「Atomic」が、教授たちの許可なく lecture videos を抽出し、重要な用語を誤変換(例:Cleanth Brooks→Client Brooks)するなどして低品質な教材を作成していたことが発覚し、教授たちは強い不安と驚きを表明している。
Canvasからのコンテンツスクレイピングと利用停止
AtomicはASUの学習管理システム「Canvas」からコースコンテンツを抽出してパーソナライズされたモジュールを生成するようだが、記事執筆時点で新規登録が停止され、既存ユーザーのみが利用可能な状態となっている。
AI生成学習モジュールの重大な誤訳と重複
Atomic社が生成した学習モジュールは、教授の「x-riskers」という用語を「X-Riscus」と誤変換し、その誤りがモジュール全体とクイズに繰り返し反映されていた。また、セクションタイトルが重複するなどの構造的な欠陥も見られた。
文脈の欠如と無関係な動画の使用
AIは教授たちの講義から切り取られた断片的な動画を使用しており、背景説明がないまま議論が飛躍したり、AIや機械学習を主題としない unrelated な講義の断片が不適切に組み込まれたりしていた。
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
本記事は、教育機関がAI技術を活用する際の人権(特に知的財産と同意)を軽視した事例を示しており、今後の教育現場におけるAI規制や倫理ガイドラインの必要性を浮き彫りにしています。また、マルチモーダルAIの現状における文脈理解能力の限界も示唆しており、技術導入には人間の監督と品質管理が不可欠であることを示しています。
編集コメント
教育機関による教員の労働成果の無断利用は、単なる技術導入の問題を超え、倫理および法的な重大な前例となります。ASUの事例は、AIが文脈を正しく理解できない現状において、無監督での大規模データ利用がいかに危険かを示しています。
アリゾナ州立大学は、ASUの教員による講義を基にAI生成モジュールを作成する「Atomic」と呼ばれるプラットフォームを導入した。このシステムは、長時間のビデオを非常に短いクリップに切り分け、それらのクリップに基づいてテキストやセクションを生成する仕組みである。
Atomicに講義が収録されていると私が話した教員や学者たちは、自分の講義がこのように使用されることに強い懸念を示している。文脈を無視した極端に短いクリップとして扱われるケースもあり、何人かはこのプラットフォームの開始について裏切られたり怒ったりしたと語った。多くの教員は、大学側から何らの通知を受けておらず、口コミで存在を知ったと述べている。また、私や他の人がAtomicに対して行ったテストでは、学術的に貧弱な内容、さらには不正確なコンテンツが確認された。ASUは学術コミュニティに対し、講義がAIプラットフォームによって切り貼りにされ、利用されることを伝えなかっただけでなく、生成されたモジュール自体の質も極めて低いものとなっている。
💡
ASUのAtomic、あるいはあなたの学校でのAI導入について他に何かご存知ですか?ぜひお聞かせください。業務用ではないデバイスを使用し、Signalでsam.404まで安全にメッセージを送ってください。それ以外の場合は、sam@404media.coまでメールをお送りください。
学校におけるAIの活用は大きな論争を呼んでおり、「AI搭載私立校」であるAlpha Schoolや、学習不要で生徒の生活を代わりに生きることを申し出るAIエージェントなどの実験が行われています。今回の場合、問題となっているAIツールは大学によって直接作成されていますが、その労働力は教職員が行いながら、教員に相談することはありませんでした。
「ASU Atomicの初期バージョンをテストし、完全リリース前に学習者の体験をさらに向上させるために何が機能し、何が機能しないかを把握しています」とAtomicのFAQページは述べています。「サブスクリプションを開始すると、学習目標やスケジュールに特化した無制限のカスタムビルド学習モジュールを生成できます」。
FAQでは、ASUの卒業生や「以前にASUの学習イニシアチブに関心を示した者、またはASU Atomicの形成に貢献する研究に参加した者」がベータテストに招待されたと記載されています。しかし月曜日の朝、私はASUとの関連性を持たない個人のメールアドレスでAtomicプラットフォームの12日間の無料トライアルに登録しました。このプラットフォームについて知ったのは、ASUの米国文学教授であるChris Hanlon氏がBlueskyでそれについて投稿していたのを見てからです。
"Atomicによって生成されたモジュール教材の中に、自分の顔や知人の顔、さらには見知らぬ人々の顔が映っているのを見て、本当に驚きました」とハンロン氏は語った。同AIは、文学批評家クリーント・ブルックスに言及した彼の12分間の講義動画から1分間のクリップを切り取り、それを「クライアント」ブルックスと誤って文字起こししていた。「その動画の内容は、文脈をかなり多く知らなければ誰も理解できないようなものだと感じました」とハンロン氏は述べた。また、同モジュールに彼の講義動画と同じく収録されていた他の同僚たちに連絡したところ、彼らもまた同じように驚き、懸念を示していたという。「つまり、私たち全員が日常的に様々な形で経験することではあるのですが、自分の所属する機関が許可なくあなたの画像や講義、教材を使用し、あなたが本当にどのような教師であるかを反映していない方法でそれらを切り刻む……ましてや、それを現実世界の実際の学生に提供するなどという事態は論外です」
これらの動画は、ASU(アリゾナ州立大学)の学習管理システムであるCanvasからスクレイピングされたものと思われます。Canvasは、学生向けに講義資料やクラスディスカッションを公開するプラットフォームであり、Instructure社が所有しています。Canvasは国内で最も人気のある学習管理システムのひとつであり、多くの大学で使用されています。「ASU Atomicは現在、ビジネス、金融、テクノロジー、リーダーシップ、歴史など、幅広い分野にわたるASU Onlineの講座コンテンツライブラリ全体を活用しています。ASUが教えている内容であれば、AI学習パートナーであるAtomは、それに基づいて超パーソナライズされた学習モジュールを構築できます」と、AtomicのFAQページには記載されています。
月曜日の午後までに、私がASU Atomicの問い合わせ用メールアドレスにコメントを依頼したところ、Atomicへの新規登録は終了していました。ただし、既存のログイン情報を用いて新しいモジュールを作成することは可能でした。
私の独自テストでは、チャットボットとの一連のプロンプトを通じて、カスタムモジュールにどのような内容を望むかを選択するプロセスを経験しました。私は、人工知能の倫理について中級者〜初級者のレベルで学びたいと伝え、可能な限り速く習得することを目標にしました。
AIは図書館、教育、そして人間の知識に対する戦争を加速させています
「ファシズムとAIは、同じ目標を持っているかどうかにかかわらず、確かに互いの加速に貢献しています。」
Atomic は 7 つのセクションからなる学習モジュールを生成しましたが、そのうちタイトルが繰り返される部分(「AI における倫理と責任」および「AI 倫理:理論から実践へ」)がありました。最初のセクションの最初のクリップは、Thunderbird 経営大学院の実践教授で会計・リスク・アジリティ担当の Euvin Naidoo 氏による講義から抜粋した 2 分間の動画です。この中で Naidoo 氏は、「x-riskers」と呼ばれるコミュニティについて、彼らが「AI の進歩と発展、そして加速化は慎重に扱うべきものであると信じるコミュニティ」であると定義していることに言及しています。Atomic の AI はこれを「X-Riscus」と誤って文字起こしし、そのエラーをモジュール全体に伝播させ、セクション内および最後のクイズで「X-Riscus」という用語を繰り返し使用しています。
image次のセクションでは、医療における AI に関する研究について話している教授の講義の途中にいきなりジャンプしており、なぜこの内容が表示されているのかという文脈は一切提供されていません。
image後のセクションでは、映画研究教授でありASUのリンカーン応用倫理センター副所長であるサラ・フロリニが、全く無関係な講義からの1分間のクリップに登場しています。ここでは彼女は人工知能(AI)と機械学習を簡潔に定義していますが、彼女が語っている内容は、全く異なるクラスからの引用であり文脈を切り離されているため、このモジュールの内容とは無関係です。
「私としては、自分について詳しくない人が、これらの立場に対して無知になり、『専門家』がそう言っているのだから真実に違いないと考えるだろうと感じます。
「これは、私たちのオンライン映画・メディア研究修士課程のコースの一つからのビデオです。このクラスはFMS 598 デジタルメディア研究であり、AIに関するコースではありません」とフロリーニは私に語った。「これは、メディア研究の分野でデジタルメディアを研究するために使用される主要な概念への入門です。」彼女は生成AIが広く使われる前の2020年にこれを録画しました。「あのスライドと発言は、私が機械学習について深く話す前に、学生たちにAIを機械学習のサブカテゴリとして考えるきっかけを与えるためだけのものでした。それが私が今日、あるいは機械学習やAI技術に焦点を当てたクラスでAIについて話す方法とは全く異なります」と彼女は述べた。「これは、人々の教育の断片を切り取り、このように文脈から外すことのいかに問題があるかという素晴らしい例です。」
フロリーニは、アトミック・プラットフォームの存在を金曜日まで知らなかったと私に語った。「私は何らかの方法で通知されていませんでした。私の知る限り、教員は誰も通知されていませんでした。また、このプロジェクトに参加するか否かを選択するオプションもありませんでした」と彼女は語った。
私のために生成されたAtomicモジュールに含まれていた講義について、匿名を条件にこの話題について話すことを希望したもう一人のASU(アリゾナ州立大学)の学者に連絡 took ところ、彼らは私のメールを通じてAtomicの存在を初めて知ったと語った。管理側や他の誰かからのアナウンスを見落としていないか確認するため、受信トレイでAtomicに関する言及を検索したが、何も見つからなかった。Atomicが提示した彼らの講義の断片は極めて短く、非常に複雑なテーマを解きほぐそうとしていた。
「私の講義が、全体のコースやそのモジュールの読書資料という文脈から切り離され、『何かを言っている』として提示されるアイデアは好きではありません」と彼らは私に語った。「それは、私についてあまり詳しくない誰かが、これらの立場について無知になり、『専門家』がそう言ったのだから真実に違いない……あるいは、それは明らかに馬鹿げている、この『専門家』は頭が悪いと考えるだろう……しかし、私は反論の材料(foil)を提示していたのかもしれません」と。断片はあまりにも短く、場合によっては文脈を全く見極めることが不可能です。
その講師は、自分の講義が切り刻まれてこのように利用されることについて、資料の所有権に関する懸念よりも、これらのモジュールを通じて学生が表面的な間違った結論に達してしまう可能性の方がより苦痛だと語った。「Atomic が作成したこのスニペットでは、テーマの複雑さがすべて平坦化され、まるで非常にシンプルであるかのように扱われている」と彼は述べた。学生にこのトピックを課題として出す際には、何十ページもの査読済み学術論文が添付されるという。しかし Atomic はそのいずれも提供していない。私がテストで確認した Atomic のモジュールには、出典リンクがゼロ、さらに学ぶための外部資料がゼロ、情報源の具体的な引用が一切なく、動画に登場する人物の名前すら(動画内に Zoom の名前表示や名刺が表示されていない限り)一切記載されていなかった。
「本当に知りたいのは、この特定の事象がどのようにして発生したのかということだ。これが実際に asu.edu のウェブサイト上に掲載されるに至った経緯は何か?」と Hanlon は尋ねた。「これはあまりにもぎこなく、ASU の典型的な教育経験とはかけ離れている。誰がこれを私たちの代表であると判断したのか?」
ASU Atomic、ASU 学長室、およびメディア関係者は、私のコメント依頼に直ちに回答しなかったが、返信があれば更新する予定である。
原文を表示
imageArizona State University rolled out a platform called Atomic that creates AI-generated modules based on lectures taken from ASU faculty by cutting long videos down to very short clips then generating text and sections based on those clips.
Faculty and scholars I spoke to whose lectures are included in Atomic are disturbed by their lectures being used in this way—as out-of-context, extremely short clips some cases—and several said they felt blindsided or angered by the launch. Most say they weren’t notified by the school and found out through word of mouth. And the testing I and others did on Atomic showed academically weak and even inaccurate content. Not only did ASU allegedly not communicate to its academic community that their lectures would be spliced up and cannibalized by an AI platform, but the resulting modules are just bad.
Do you know anything else about ASU Atomic specifically, or how AI is being implemented at your own school? I would love to hear from you. Using a non-work device, you can message me securely on Signal at sam.404. Otherwise, send me an email at sam@404media.co.
AI in schools has been highly controversial, with experiments like the “AI-powered private school” Alpha School and AI agents that offer to live the life of a student for them, no learning required. In this case, the AI tool in question is created directly by a university, using the labor of its faculty—but without consulting that faculty.
“We are testing an early version of ASU Atomic to learn what works, and what doesn't, to further improve the learner experience before a full release,” the Atomic FAQ page says. “Once you start your subscription, you may generate unlimited, custom built learning modules tailored specifically to your learning goals and schedule.”
The FAQ notes that ASU alumni and those who “previously expressed interest in ASU's learning initiatives or participated in research that helped shape ASU Atomic” were invited to test the beta. But on Monday morning, I signed up for a free 12 day trial of the Atomic platform with my personal email address — no ASU affiliation required. I first learned about the platform after seeing ASU Professor of US Literature Chris Hanlon post about it on Bluesky.
“When I looked at it, I was really surprised to see my own face, and the faces of people I know, and others that I don't know” in module materials generated by Atomic, Hanlon said. It had clipped a one-minute snippet from a 12 minute video he’d done as part of a lecture mentioning the literary critic Cleanth Brooks, which the AI transcribed as “Client” Brooks. “What was in that video did not strike me as something anyone would understand without a lot more context,” Hanlon said. When he contacted his colleagues whose lecture videos were also in that module, they were all just as shocked and alarmed, he said. “I mean, it happens to all of us in certain ways all the time, but have your institution do it—to have the university you work for use your image and your lectures and your materials without your permission, to chop them up in a way that might not reflect the kind of teacher you really are... Let alone serve that to an actual student in the real world.”
The videos appear to be scraped from Canvas, ASU’s learning management system where lecture materials and class discussions are made available to students. Canvas is owned by Instructure, and is one of the most popular learning management systems in the country, used by many universities. “ASU Atomic currently draws from ASU Online's full library of course content across subjects including business, finance, technology, leadership, history, and more. If ASU teaches it, Atom—your AI learning partner—can build a hyper-personalized learning module around it,” the Atomic FAQ page says.
As of Monday afternoon, after I reached out at the ASU Atomic email address for comment, signups on Atomic were closed. I could still make new modules using my existing login, however.
In my own test, I went through a series of prompts with a chatbot that determined what I wanted my custom module to be. I told it I was interested in learning about ethics in artificial intelligence at a moderate-beginner level, with a goal of learning as fast as possible.
AI Is Supercharging the War on Libraries, Education, and Human Knowledge
“Fascism and AI, whether or not they have the same goals, they sure are working to accelerate one another.”
image404 MediaJason Koebler

Atomic generated a seven-section learning module, with sections that repeated titles (“Ethics and Responsibility in AI” and “AI Ethics: From Theory to Practice”). The first clip in the first section is a two-minute video taken from a lecture by Euvin Naidoo, Thunderbird School of Management's Distinguished Professor of Practice for Accounting, Risk and Agility. In it, Naidoo talks about “x-riskers,” who he defines as “a community that believes that the progress and movement and acceleration in AI is something we should be cautious about.” Atomic’s AI transcribes this as “X-Riscus,” and transfers that error throughout the module, referring to “X-Riscus” over and over in the section and the quiz at the end.
imageThe next section jumps directly into the middle of a lecture where a professor is talking about a study about AI in healthcare, with no context about why it’s showing this:
imageIn a later section, film studies professor and Associate Director of ASU’s Lincoln Center for Applied Ethics, Sarah Florini, appears in a minute-long clip from a completely unrelated lecture where she briefly defines artificial intelligence and machine learning. But the content of what she’s saying is irrelevant to the module because it came from a completely unrelated class and is taken out of context.
“It makes me feel like somebody that's less knowledgeable about me, they're going to be naive about these positions, and they're going to think either that an ‘expert’ said it so therefore it must be true"
“This was a video from one of the courses in our online Film and Media Studies Masters of Advanced Study. The class is FMS 598 Digital Media Studies. It is not a course about AI at all,” Florini told me. “It is an introduction to key concepts used to study digital media in the field of media studies.” She recorded it in 2020, before generative AI was widely used. “That slide and those remarks were just in there to get students to think of AI as a sub-category of machine learning before I talked about machine learning in depth. That is not at all how I would talk about AI today or in a class that focused more on machine learning and AI tech technologies,” she said. “It’s really a great example of how problematic it is to take snippets of people teaching and decontextualize them in this way.”
Florini told me she wasn’t aware of the existence of the Atomic platform until Friday. “I was not notified in any way. To the best of my knowledge no faculty were notified. And there was no option to opt in or out of this project,” she said.
Another ASU scholar I contacted whose lecture was included in the module Atomic generated for me (and who requested anonymity to speak about this topic) said they’d only just learned about the existence of Atomic from my email. They searched their inbox for mentions of it from the administration or anyone else, in case they missed an announcement about it, but found nothing. Their lecture snippet presented by Atomic was extremely short and attempted to unpack a very complex topic.
“I don't love the idea of my lectures being taken out of the context of my overall course, and of the readings for that module, and then just presented as saying something,” they told me. “It makes me feel like somebody that's less knowledgeable about me, they're going to be naive about these positions, and they're going to think either that an ‘expert’ said it so therefore it must be true... Or they're gonna think, that's obviously fucking stupid, this ‘expert’ must be dumb. But I could have been presenting a foil!” The clips are so short, it's impossible in some cases to discern context at all.
That lecturer told me the idea of their work being chopped up and used in this way was less a matter of concern for their ownership of the material, and more distressing that someone might come away from these modules with half-baked or wrong conclusions about the topics at hand. “All of the complexity of the topic is being flattened, as though it's really simple,” they said of the snippet Atomic made of their lecture. When they assign this topic to students, it comes with dozens of pages of peer reviewed academic papers, they said. Atomic provides none of that. The module Atomic produced in my test provided zero source links, zero outside readings for further study, no specific citations for where it was getting this information whatsoever, and no mention of who was even in the videos it presented, unless a Zoom name or other name card was visible in the videos.
“I would really like to know, how did this particular thing happen? How did this actually end up on the asu.edu website?” Hanlon said. “It is such a clunky thing. It is so far removed from what I think the typical educational experience at ASU is. Who decided this would represent us?”
ASU Atomic, the ASU president’s office, and media relations did not immediately respond to my requests for comment, but I’ll update if I hear back.
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み