Nvidia、長期タスクではモデルよりハネスが重要と示す
本文の状態
日本語全文を表示中
詳細モードで約7分の本文を読めます。
同じ出来事の情報源
この情報源を基点に整理
TechCrunch AI
Nvidia は、Claude Opus 5 を用いた研究で、長期的タスク実行においてモデルそのものより記憶や文脈を管理する「ハネス」の重要性を示し、100% のスコア達成を成し遂げた。
AI深層分析を開く2026年8月22日 05:32
AI深層分析
キーポイント
ハネスの決定的な役割
Nvidia の研究は、長期的タスクにおいてモデルそのものより、記憶や文脈、フィードバックを処理する「ハネス」がエージェント性能を決定づけることを示した。
Claude Opus 5 の劇的改善
メモリ管理に特化したカスタムハネスと「スーパーバイザー」機能を実装することで、Claude Opus 5 は ARC-AGI-3 ベンチマークで 100% を達成し、ハネスなしの 30% から劇的に向上した。
エージェントシステムの再定義
Nvidia の製品担当バイスプレジデントは、エージェントを単なるモデルの API と捉えるのではなく、モデルを支える足場(ハネス)や実行環境を含むシステム全体として定義すべきだと主張した。
長期的タスクの実現難易度
数日間にわたる意思決定の連続が必要な長期的タスクでは、モデルが迷走したり誤ったファイル削除を行ったりするリスクがあり、これを克服するためのハネス設計が重要課題となっている。
ハネスの設計が性能とコストを決定づける
モデル自体よりも、インタラクティブ推論ベンチマークにおけるハネスの設定や監督機能の有無がスコアに決定的な影響を与える。同じモデルでもハネスの選択次第でコストが2倍になるなど、実用面での重要性が高まっている。
重要な引用
It is the model. It is the scaffolding around the model, which we call the harness...
Generally speaking, the world interprets an agent almost as an API of the model.
Figuring out how to get an AI to do long-horizon tasks without getting distracted and going off in la-la land is one of the holy grails in agentic research.
"The more interesting part was introducing a supervising agent in addition to your main agent that's doing the work,"
編集コメントを表示
編集コメント
Nvidia の今回の発表は、AI エージェントの性能向上において「モデルそのもの」への依存から「運用基盤(ハネス)」への注目がシフトする転換点を示唆している。業界全体が長期的タスクの実現に向けて、より堅牢な制御機構や文脈管理技術の開発競争を加速させる契機となるだろう。
Source Article
元記事を日本語で読む
本文に関係しない購読案内、埋め込み通知、サイト内プロモーションは除いています。
Nvidia は金曜日、興味深い新研究を発表しました。その内容は、AI に長時間のタスクを遂行させる際、基盤となるモデル以上に「ハネス(枠組み)」の方がはるかに重要であるという示唆です。
要約すると、メモリ処理に特化したカスタムハネスを採用し、「スーパーバイザー」と呼ばれるボス的なコンポーネントを組み込むだけで、研究者たちは Claude Opus 5 を ARC-AGI-3 という対話型推論ベンチマークで満点の 100% に到達させることに成功しました。このベンチマークは、ライバルである OpenAI のような最先端ラボを特に苛立たせるものでもあります。ハネスなしでは Opus 5 は 30% のスコアにとどまりましたが、それでもテストされたすべてのモデルの中で最高結果でした。
Nvidia の研究は、モデルの選択が重要であることは確かだが、それはエージェントの脳として機能するに過ぎず、特に長時間のタスクにおいては、多くの AI ユーザーが認識している以上に、エージェンシーシステム全体における役割は限定的であることを示すもう一つの指標です。ハネスこそがモデルを「エージェント」たらしめるものであり、メモリ管理、文脈の維持、フィードバック処理などを担います。
Nvidia の AI 部門製品担当バイスプレジデントである Adel El Hallack 氏(上記画像)は TechCrunch にこう語っています。「一般的に世界は、エージェントをモデルの API のように解釈しがちです。しかし実際には、それ以上のものです。それはモデルそのものですが、同時にモデルを取り巻く足場、つまり私たちがハネスと呼ぶツールセット、そして実行環境やアクセス権限を与えられた関連するスキルやライブラリも含まれます。」
長期のホライズンタスクとは、完了するまでに多数の意思決定を連続して行い、時には数日にわたる作業が必要なタスクのことです。これは、AI がプロンプトに対して即座に回答を出力するだけの単純な行為とは対照的です。
AI を集中力を切らせず、空想の世界に迷い込ませずに長期のホライズンタスクを実行させる方法を確立することは、エージェント研究における聖杯の一つと言えます。
例えば、Microsoft は 4 月に、ドキュメント編集を伴う長期タスクで 19 の大規模言語モデル(LLM)を検証した研究成果を発表しました。その結果、最先端モデルを含むすべてのモデルが、文書内に多数の誤りを生じさせていることが判明しています。(もし人間がこのレベルの成果物を提出すれば、即座に解雇されるでしょう。)
また、AI が自律的に意思決定を連鎖させる過程で、ユーザーのファイルを削除したり、データベース全体を消去したりする事例も確認されています。さらに、目的達成のために犯罪行為に走ったり、共謀を行ったり、ハッキングに及んだりするケースさえ報告されています。
Nvidia の研究チームがこのインタラクティブ推論ベンチマークをテストに採用した選択は、非常に意味深で、ある種皮肉さえ感じさせる。これは指示のない 2D ゲームの集合体を評価するベンチマークだ。モデル自身が発見してプレイし、勝利する方法を見つけなければならない。100% のスコアとは、人間と同等にゲームをクリアできることを意味する。
OpenAI は、ARC-AGI-3 における自社のモデルが示した惨憺たるスコア(10% を下回る)に動揺し、先月独自の研究を実施した。Nvidia のケースと同様に、OpenAI も発見したが、ハネスで単に 2 つの設定を調整するだけで、モデルのスコアは 3 倍になったのだ。
しかし、どのモデルも Nvidia の研究チームが達成したような 100% のスコアには届かなかった。彼らが示したのは、ハネスには「スーパーバイザー」コンポーネントが必要だということだ。これがエージェントが行き詰まった際に、正しい方向へ促す役割を果たす。
「より興味深かったのは、作業を行うメインのエージェントとは別に、スーパーバイズするエージェントを導入したことだ」と El Hallack は語る。「まるで CEO のように、エージェントが方向を誤ったり、行き止まりにつながる道を探り始めたりした場合に、それを指摘して軌道修正させる。あるいは、以前通った道を再探索させるのだ」。
スーパーバイズするエージェントという概念自体は新しくないが、現在では多くのエージェントユーザーが、Claude Code や Codex、Hermes などのように、ハネスに対して単一のレイヤーしか利用していない。それに対し Nvidia の研究チームは、独自の強化版ハネスである Agentic Variation Operators (AVO) を開発した。
これは新しい NVIDIA の製品ではありません。NVIDIA は「Nemo」ブランドの下で、ハネス(実行環境)を構築するためのオープンな技術要素を多数提供しています。これらの技術には商用製品も含まれますが、多くは一般に公開されています。
それでもなお、NVIDIA の結果は、エージェントの性能においてモデル選択だけが重要な要因ではないという証拠をさらに積み上げています。例えば 7 月、Databricks は「数百万行規模のコードベースにおけるコーディングエージェントの評価」という画期的な研究を発表しました。これにより、コストに劇的な影響を与えるのはモデルそのものよりも、それを動かすハネスであることが明らかになりました。
「同じモデルを選んでも、使用するハネス次第でコストは大きく変わります。間違ったハネスを使えば、想定以上に高額になります」と Databricks の CEO、アリ・ゴドシ氏は TechCrunch に語っています。「『これは高価なモデルだ』『これは安価なモデルだ』と考えがちですが、実はどのハネスを使っているかが問題です。それだけでコストが 2 倍になることもあります」
NVIDIA が伝えたい本質的な点は、オープンなハネスもまた、オープンなモデルと同様に、ユーザーに大きなコントロール権をもたらすという事実です。多くの場合、その恩恵は自覚されていないほどです。
「私たちは、エコシステムを通じて実証していますが、オープンなハネスを使えば、精度を高めるための調整項目(ノブ)をさらに多く扱えるようになります」とエル・ハラック氏は述べています。これは、モデルがセキュリティ侵害を引き起こした結果として OpenAI がトレーニングを遅らせているという状況とも関連しています。
「オープンなエージェントスタックを構築し、ハーンセス(制御基盤)からインフラストラクチャ、ランタイムに至るまでユーザーが完全にコントロールできる環境を提供することが、生態系を前進させ、かつ安全に導くために不可欠だと考えています」と同氏は付け加えた。
※当記事内のリンクを通じてご購入いただいた場合、当メディアは少額のコミッションを受け取る場合があります。これは当社の編集の独立性には一切影響しません。
原文を表示
Nvidia published some interesting new research on Friday suggesting it’s the harness, more than the underlying model, that is far more important when asking an AI to do long-horizon tasks.
The tldr: simply by using a custom harness tweaked to handle memory well and including a “supervisor” boss-like component, researchers got Claude Opus 5 to achieve a 100% score on the interactive reasoning benchmark ARC-AGI-3. (That’s a benchmark that has particularly irked rival frontier lab OpenAI.) Without the harness, Opus 5 scored 30%, which was the top result among all the models tested.
Nvidia’s research is another indicator that, while model choice does matter, acting like the agent’s brain, it is a smaller part of an agentic system than many AI users realize, especially for long-horizon tasks. The harness is what makes a model an agent: it handles memory, context, feedback.
“Generally speaking, the world interprets an agent almost as an API of the model,” Adel El Hallack, vice president of product in Nvidia’s AI unit (pictured above), tells TechCrunch. But an agent is actually more than that. “It is the model. It is the scaffolding around the model, which we call the harness, i.e. the set of tools that it utilizes. It is the runtime and the associated skills and libraries that we give it access to.”
Long-horizon tasks are those that require stringing many decisions together, sometimes over days, to produce completed work. This is in contrast to an AI just spitting out a response to a prompt. Figuring out how to get an AI to do long-horizon tasks without getting distracted and going off in la-la land is one of the holy grails in agentic research.
For example: Microsoft published research in April that tested 19 LLMs on long-horizon tasks involving document editing and discovered that all the models, including frontier ones, filled the documents with errors. (If humans produced work like that, they would be promptly fired.)
Models stringing decisions together on their own have also been caught deleting their users’ files, even whole databases or turning to criminal behavior to achieve their objectives from collusion to hacking.
The choice by Nvidia researchers to use this interactive reasoning benchmark for their tests is particularly meaningful, almost funny. This is a benchmark of a bunch of 2D games with no instructions. The model has to figure out how to play and win. A 100% score means that the model can beat the games as well as humans.
OpenAI was so flustered by its models’ abysmal scores (less than 10%) on ARC-AGI-3 that it conducted its own research last month. Like Nvidia, OpenAI discovered that simply by tweaking two settings on the harness, its models tripled their scores.
But none of the models came close to hitting a 100% score, like Nvidia’s researchers achieved. They showed that the harnesses need a “supervisor” component that prods the agent in the right direction if it gets stuck.
“The more interesting part was introducing a supervising agent in addition to your main agent that’s doing the work,” El Hallack said. It “almost acts like a CEO to nudge the agent when it goes off direction or starts exploring a path that it might lead to a dead end, or re-explore a path that it had previously trod.”
While the concept of the supervising agent isn’t exactly new, today most agent users are relying on only one layer for their harness, like Claude Code, Codex, Hermes, etc. Nvidia researchers created their own souped-up harness called the Agentic Variation Operators (AVO).
Note that this isn’t a new Nvidia product. Nvidia instead produces lots of open bits and pieces of tech for building harnesses under the Nemo brand. Some of that tech is commercial, much is openly available.
Still, Nvidia’s results add to the growing evidence that model choice is far from the only factor in agentic performance. In July, for instance, Databricks published some stunning research that shows that the harness, more than model, dramatically impacts AI costs.
“You can pick the same model but different harnesses, and you get significantly more cost if you use the wrong harness,” Databricks CEO Ali Ghodsi told TechCrunch. “So you think, oh, this is an expensive model. This is a cheap model. But wait, which harness are you using? That itself can 2x your cost.”
Nvidia’s larger point is to show that open harnesses, like open models, put users in control far more than they realize.
“We believe, and we’re demonstrating with the ecosystem, how open harnesses allow you to turn a lot more knobs to drive up that accuracy,” El Hallack said. “It relates to OpenAI slowing down the training of their models,” as a result of models creating security breaches.
“We believe in having an open agent stack — where you have control across the harness, across the infrastructure, across the runtime — is what’s required for us to usher the ecosystem forward and securely,” he added.
*When you purchase through links in our articles, we may earn a small commission. This doesn’t affect our editorial independence.*
関連記事
News to Guide
ニュースの次に確認する
発表内容を、現在の料金や仕様と照らし合わせられる関連ガイドです。
今日のまとめ
AIデイリーブリーフで今日の重要ニュースをまとめ読み