MIT Technology Review、教室での賢い AI 利用を促す方法を解説

この記事は、MITテクノロジーレビューが刊行する限定ニュースレター「Making AI Work」からのものです。同誌では、LLM（大規模言語モデル）を各産業にどう適用するかを検証しています。このニュースレターをメールで受け取りたい方は、こちらからご登録ください。

数年前にチャットボットがリリースされた際、多くの学校は驚きました。突然、生徒たちはスマートフォンにアプリを持ち歩き、魔法のようにほぼすべての宿題の答えを即座に出したり、数秒でエッセイを作成したりできるようになったのです。もちろん、教師たちは生徒が AI を使用しているかどうかをしばしば見抜きます。AI モデルは人間にはない間違いを犯すことが多く、一部の教師によれば、生成されたテキストにはダッシュ記号の多用など、単純な特徴が見られるというのです。

それでも、生成 AI のブームは、すでに長時間かけて授業計画を立て、宿題を作成し、試験を採点している教師たちの負担を増加させました。彼らは新たな技術に適応する必要に迫られました。多くの教師にとって、まだ明確な道筋は見えていません。OpenAI から UNESCO まで、さまざまな組織が教室での AI 利用を推奨していますが、多くの教師は具体的にどう対処すべきか混乱しています。

事例研究

コネチカット州にある私立の寄宿制・通学制学校、チェシャー・アカデミーには、9 年生から 12 年生まで約 400 名の生徒が在籍しています。同校では教員に対して AI の利用を強制していませんが、図書館司書兼技術コーディネーターのジョージ・アエロ氏によれば、「圧倒的多数」の教員が何らかの形で AI を活用しているそうです。

そこで教員たちは、ChatGPT や Perplexity といった汎用チャットボットから、教育者向けに特化した AI プラットフォーム「MagicSchool」まで、さまざまなツールを組み合わせて試行錯誤しています。

このように多様なツールを組み合わせるアプローチを選んだ背景には、コンサルタントの助言に基づき、特定の技術製品を指定するのではなく、AI の活用に関する一般的なスキルを教員に研修させる方針を採用したことが挙げられます。研修では、効果的なプロンプトの作成方法を学ぶ一方で、AI が誤った回答や偏見を含む内容を生成するリスクといった技術の限界についても強調されました。

現在、同校の教員たちは、授業計画の立案や評価基準（ルーブリック）の作成など、教材準備のために生成 AI を頻繁に活用しています。また、生徒へのフィードバック提供にも AI を使いたいという声もありますが、品質の担保、個別化の難しさ、プライバシー保護などの懸念から、まだ実際に導入には至っていません。

フランス語を教えるミリアム・プリズビヤ＝バウム氏のように、AI を授業で直接使用しない教師もいます。彼女は「30 年以上にわたって多くの教材を整備してきたため、AI の助けは必ずしも必要ない」と話しますが、ChatGPT が登場する何年も前から、生徒が Google Translate などの AI ツールを使って課題を楽に済ませようとする姿を目にしてきました。

そこで彼女は、AI が言語スキルをどう教えられ、どこまで教えられるかを生徒自身が振り返る仕組みを開発しました。例えば、ある授業では生徒たちが大規模言語モデル（LLM）に自分の宿題を添削させ、その修正内容を一つずつ確認して「正しい箇所」と「自分らしさが失われた箇所」を判断します。別の授業では、生徒同士が匿名で AI を活用した課題を互いに採点し、「どの部分が AI によるものだと思うか」について注釈をつける活動を行います。

チェシャー・アカデミーでも、AI を教室でどう効果的に活用するかの実験が続いています。学校では現在、生徒たちがメディアを作成し、健全な AI の利用法について議論を主導するプログラムをパイロット実施中です。この「学生 AI 評議会」と名付けられた取り組みは、地域社会に利益をもたらすために AI をどのように使うべきか、またどうあるべきではないかを生徒自身が考えるよう促すことを目的としています。

プリズビラ＝ボーム氏が導入した手法を参考に、学校全体で AI の利用について生徒が自己反省できるような取り組みが広がっています。現在では課題に「信号機」のようなラベルが付けられており、「緑」は AI を完全に許可し、「赤」は一切の使用を禁止します。「黄」のケースでは、教師が特定のツールのみを許可し、他を制限できます。例えば、スペルチェックツールの利用は認めつつ、チャットボットへのメッセージ送信は禁止するといった具合です。

このツールについて

生成 AI が主流になり始めた頃、チェシャー校はスタッフ向けに「MagicSchool」を紹介しました。

多くの教職員にとって、MagicSchool の最大の強みは、一つのパッケージ内で提供される機能の多さにあります。クイズからワークシートまで、あらゆる種類の質問や課題を生成でき、対象となる教科や学年も広範囲です。また、採点基準表を自動作成する専用機能もあり、教師がすぐに使える表形式で出力されます。プレゼンテーション資料や授業計画、事務報告書の作成も可能です。

これらすべての機能は、単一のプラットフォーム上で利用できます。教員は各タスクに合わせた具体的なプロンプトを入力するだけで済みます。例えば課題を作成する場合、生徒の学年、問題数、問題の種類（多肢選択式か記述式かなど）を指定し、関連資料を添付して質問内容と整合させることができます。

すべての教師が、LLM（大規模言語モデル）を使って生徒向けのテキストを生成することに抵抗感を持っているわけではありません。AI が効果的な教材や有益なフィードバックを生み出せるか懐疑的だったり、精度への懸念があったりする場合もありますが、MagicSchool には無料版と有料版があり、授業計画などの他のタスクに対応するツールも提供しています。

ただし、システム内で無制限のアクセス権限と完全な記録を求めたい場合は、個人プランで年間約100ドル未満を支払う必要があります。一方で、Anthropic、Google、OpenAI などが提供するチャットボットといった汎用生成 AI ツールは、事務作業にも適しており、チェシャー・アカデミーの多くの教師がそれらを利用している事実からもその傾向がうかがえます。一部の企業では学校向けに機能を追加していますが、その成果にはばらつきがあります。

実践への応用

生徒たちの現状に合わせて指導しましょう。生徒たちは AI を試そうとする誘惑に駆られるものであり、家庭学習においてそれを完全に監視することは不可能です。インターネットやソーシャルメディアでは、AI の能力と限界に関する誤った情報が広まりがちですが、こうした誤解を正し、健全な利用戦略と関係を教えることが極めて重要です。

モデルのベストプラクティス

AI はタスクの自動化には非常に優れていますが、精度や独自の声を出すことにはまだ苦戦しています。特に、他者が目にするテキストを生成する際にはこの点を常に念頭に置いてください。権威ある立場の人が AI を怠惰に使う姿を見た印象深い生徒たちは、それが自分の仕事で手を抜く言い訳になると誤解してしまう恐れがあります。

推敲と差し替え

AI は授業計画や追加の練習問題のブレインストーミングには素晴らしいツールです。特に、すでに膨大な問題集を保有していないキャリア初期の教師にとっては有効でしょう。しかし、AI は「ハルシネーション（幻覚）」と呼ばれる間違いを起こす可能性があるため、最終稿として使うと生徒を混乱させ、学習を阻害する結果になる恐れがあります。LLM が提示したすべての引用、数式、記述は必ず確認してください。

MIT Technology Review の限定ニュースレター「Making AI Work」に登録しよう。このニュースレターでは、医療や気候技術、教育など幅広い分野で LLM をどう活用すべきかを検証しています。