2025年アップル成績表
2025年のアップルは、成果と課題が混在した一年だった。
キーポイント
AppleのAI戦略（Apple Intelligence）が2025年に「完全な失敗（F評価）」と厳しく評価されている
MacOS 26 TahoeのUIが「MacOS史上最悪の後退」と批判され、ユーザーインターフェースの基本原則が無視されていると指摘
iPhone 17 Pro/Pro Maxは技術的に最高評価（A）で、デザイン面でも改善が認められている
Apple Siliconのハードウェア進化は安定して高評価（A）を維持している
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この記事はAppleの2025年における製品・サービスを包括的に評価しており、特にAI分野での遅れとMacOSのUI後退が深刻な課題として浮き彫りになっている。専門家による年次評価レポートとして、Appleの強み（ハードウェア、iPhone）と弱み（ソフトウェア、AI）の両面を明確に示しており、業界関係者にとって重要な参考資料となる。
編集コメント
AppleのAI分野での遅れが明確に指摘されており、ハードウェアの強さとソフトウェア/AIの弱さという構造的な課題が浮き彫りになっている。専門家による年次評価という形式で、客観的な分析が提供されている。
★ 私の2025年アップル成績表
Sentry — スタック全体でバグを捕捉、追跡、修正。
私の2025年アップル成績表
2026年2月25日 水曜日
今週、ジェイソン・スネルは彼の年次「Six Colors アップル成績表」2024年版を発表した。私が過去（2024年、2023年、2022年、2021年、2020年、2019年、2018年）に行ってきたように、ここに私の詳細な所見と評価を公開する。スネルの成績表では、投票者が各カテゴリーに5から1のスコアを付ける。私はこれをAからFの文字評価に変換した。これが私の評価方法だ。（なぜAからEではないのか気になる方は、昨年のレポートの脚注1を参照されたい。）
昨年も述べたが、「Siri/Apple Intelligence」は成績表上の独立したカテゴリーではない。スネルが異なるカテゴリー数の肥大化を非常に抑えようとしているのは承知しているが、AIはここ数年、テクノロジー界で最大のトピックであり続けている。もし独立したカテゴリーだったら、昨年私は2024年のアップルにDを付けたと言った。今年は、Fを付けただろう――完全な、非常に公的な失敗だ。（彼らの2025年のAIへの取り組みは、若干の楽観的な調子で終わった――人事の刷新を行った。）
Mac: C (昨年: A)
もしMacハードウェアとmacOSが別々のカテゴリーなら、ハードウェアにはAを、macOS 26 TahoeにはDを付ける。ハードウェアは引き続き素晴らしい――高速で、堅牢で、信頼性がある――そしてApple Siliconは年々改善を続け、その予測可能性の高さから、アップルは非常に困難なことをあたかも簡単でなければならないかのように見せている。
しかし、TahoeはmacOSの全歴史において最悪の後退である。macOSを他の競合――WindowsやLinux――よりも好む理由は多くあるが、1984年のSystem 1以来最も一貫していたものは、そのユーザーインターフェースの優位性だ。Tahoeの新しいUI――アップルが全OSに適用しているLiquid GlassコンセプトのMac実装――には、前身のmacOS 15 Sequoiaよりも優れている点は何一つない。まったくない。そして、悪化している点は多い。その一部は遥かに悪い。人間とコンピュータの相互作用の基本原理――アップル自身が数十年かけて築き上げた原理――が完全に無視されている。そして、多くの部分が単に雑で素人っぽく見える。ウィンドウのサイズ変更や、才能あるアーティストによってデザインされたように見えるアプリケーションアイコンといった単純なことさえ。
iPhone: A (昨年: A)
iPhone 17 ProとPro Maxは、技術的に、アップルがこれまでに作った最高のiPhoneである。デザインも非常に優れている。カメラ部分の盛り上がりを電話機の全幅に渡らせる変更は良いものだ。見た目が良くなり、ケースなしのiPhone 17 Proが平面により安定して置けるようになり、ケースに入れた状態でも全くグラつかずに平面に置ける。アップルはついに、本当に楽しく大胆な色――「コズミックオレンジ」――を追加したが、驚くことなく、顧客に信じられないほど人気があるようだ。
iPhone Airは、デザインの観点から、アップルがこれまでに作った中で最もデザイン性の高いiPhoneである。手に持ったり携帯したりするのが驚異的だ。背面カメラレンズが1つなのは制限ではあるが、優れたカメラである。17 Proの品質ではないが、それでも優れた品質だ。iPhone Airの薄く軽量なデザインという物理的制約を考えると、バッテリー駆動時間は驚異的である。iPhone Airに対する主な2つの難点は、(a) アップルが17 Proのオレンジのような楽しく大胆な色でそれを提供しなかったこと、そして(b) アップルが、不可解にも、Airを宣伝していないことだ。Airのプロモーションをほとんど目にしないので、新しい電話機を探しているほとんどのiPhoneユーザーは、店舗に入って実際に見るまでその存在を知らないだろうと賭けてもいい。
形容詞なしのiPhone 17は、ほとんどの人にとって最高のiPhoneであり、それはまさに形容詞なしのiPhoneがそうあるべき姿だ。3月には、iPhone 16eが、素晴らしい最安値の新iPhone（当時の現行世代A18チップを含む）と、往年のSEモデルからの重要な戦略転換の両方を導入した。SE iPhoneモデルは散発的にしか更新されず、改訂の間隔は2〜4年だった。「16e」の「16」は、アップルが他のiPhoneラインナップと同様に、eモデルも毎年更新する意向であることをかなり強く示唆している。人々は16eの600ドルという開始価格について不満を言うが、それは形容詞なしのiPhone 17より200ドル安い。それよりも低価格を求めているなら、それは中古の古いiPhoneを求めている市場だ。
iOS 26は、アップルのLiquid Glassコンセプトの最高の実装である（現時点では）。私はほぼ全ての点で、iOS 18よりもiOS 26を好む。iOS 26には、Liquid Glassの実装が不十分なアップル製の個別アプリ（Music、君のことを言っているんだ）もあるが、そのほとんどは明らかな改善であり、（検索フィールドの配置などの）システム全体での一貫性が高まっている。
iPad: B (昨年: C)
iPadハードウェアは引き続き良好であり、iPadの基準で「良好」とは、「業界で断然最高のタブレット」を意味する。ラインナップはよく差別化されており、「完全にカジュアルなユーザー」から「実際のプロ用途」まで、かつてないほど広い範囲をカバーしている。
iPadOS 26は、iPadOS史上最もエキサイティングなリリースである。全てが好きというわけではない。最大の問題は、非常にカジュアルなユーザーに複雑さが露呈しすぎていることだと思う。彼らにとってiPadをメインの「コンピュータ」として使用する主な魅力は、その厳格なシンプルさにある。しかし、上級ユーザーに対するアップルの方針転換――重なり合うウィンドウというデスクトップGUIコンセプトを避けること（しばしば不満の種となり、時には不合理な点まで）から、通常の昔ながらのGUIウィンドウを受け入れることへ――は正しい判断であり、謙虚さの表れとして歓迎すべきものだ。
これはiPadOSの新たな出発であり、その行く末を見るのを楽しみにしている。iPadOSについてそう思うのは久しぶりだ。
ウェアラブル全体: B (昨年: B)
AirPods Pro 3はマジで素晴らしい。AirPodsは全体的に、アップルの最高の姿を体現し続けている。
Apple Watch: A (昨年: C)
Apple Watch Series 11とUltra 3は、「デザインが壊れていなければ直すな部署」による、前年比で堅実な改善である。特に、バッテリー駆動時間の改善は印象的だ。コンピュータとは全く思えない非常に小さく強力なコンピュータを作ることでは、アップルに近づく者はいない。そして、今年のApple Watchに関する最高のニュースは、私の意見では断然SE 3だ。SE 3は、非常に低価格（40mmが249ドル、44mmが279ドル）で単に傑出したApple Watchである。多くの人々が「良い時計」を手に入れようと考えた時に目を向ける価格帯だ。スマートであるかどうかは別として。
Vision ProへのM5速度向上アップデートは見るに値したが、それは単にアップルがこの新プラットフォームにまだコミットしているという兆候としてのみだ。そして彼らは実際に、非常に魅力的な没入型コンテンツの小さなライブラリを構築し始めている――1つのNBAチーム（レイカーズ）からのゲームに限られているが、没入型ライブスポーツへの小さな一歩も含めて。VisionOS 26の新しいバージョンのPersonasは素晴らしく、最初の実装から著しく改善されている。これもまた、アップルがこの新プラットフォームと空間コンピューティングのコンセプトで驚くべきことを成し遂げているという兆候だ。しかし、VisionOS自体が生産性プラットフォームとして（優れたMac Virtual Displayアプリを除いて）の点では、全く進歩を見なかった。VisionOSを本格的な生産性プラットフォームにするためのサードパーティ開発者への働きかけも全くなかった。率直に言って、奇妙だ――おそらく警戒すべきことさえ――アップル自身のCalendarやRemindersのようなコアアプリの一部が、まだ互換モードで動作するiPadアプリであり、ネイティブのVisionOSアプリではないというのは。
Home: D (昨年: D)
なぜこのプラットフォームは、緊急性を持って、画期的で革新的な方法で改善されないのか？ 私は本当に2025年がその年になるかもしれないと思ったが、違った。アップルの態度が「十分良い」で十分だという考え方に、より明確に見える分野は他に思いつかない。
Apple TV: C (昨年: C)
同じ評価、昨年と同じコメント（特定の年を「[今年]」に置き換えて）：
私は非常に満足した毎日（というか毎晩）のApple TVユーザーだ。しかし、[今年] 正確に何が改善され、何が変わったのか？ 何かあったか？現在のハードウェア――Apple TV
原文を表示
Sentry — Catch, trace, and fix bugs across your entire stack.
My 2025 Apple Report Card
Wednesday, 25 February 2026
This week Jason Snell published his annual Six Colors Apple Report Card for 2024. As I’ve done in the past — 2024, 2023, 2022, 2021, 2020, 2019, 2018 — I’m publishing my full remarks and grades here. On Snell’s report card, voters give per-category scores ranging from 5 to 1; I’ve translated these to letter grades, A to F, which is how I consider them. (See footnote 1 from last year’s report if you’re curious why it’s not A to E.)
As I noted last year, “Siri/Apple Intelligence” is a not a standalone category on the report card. I know Snell is very much trying to keep the number of different categories from inflating, but AI has been the biggest thing in tech for several years running. If it were a standalone category, last year I said I’d have given Apple a D for 2024. This year, I’d have given them an F — an utter, very public failure. (Their AI efforts in 2025 did end on a mildly optimistic note — they cleaned house.)
Mac: C (last year: A)
If there were separate categories for Mac hardware and MacOS, I’d give the hardware an A and MacOS 26 Tahoe a D. The hardware continues to be great — fast, solid, reliable — and Apple Silicon continues to improve year-over-year with such predictability that Apple is making something very difficult look like it must be easy.
Tahoe, though, is the worst regression in the entire history of MacOS. There are many reasons to prefer MacOS to any of its competition — Windows or Linux — but the one that has been the most consistent since System 1 in 1984 is the superiority of its user interface. There is nothing about Tahoe’s new UI — the Mac’s implementation of the Liquid Glass concept Apple has applied across all its OSes — that is better than its predecessor, MacOS 15 Sequoia. Nothing. And there is much that is worse. Some of it much worse. Fundamental principles of human-computer interaction — principles that Apple itself forged over decades — have been completely ignored. And a lot of it just looks sloppy and amateur. Simple things like resizing windows, and having application icons that look like they were designed by talented artists.
iPhone: A (last year: A)
iPhone 17 Pro and Pro Max are, technically, the best iPhones Apple has ever made. They’re very well designed too. The change to make the camera plateau span the entire width of the phone is a good one. It looks better, allows a naked iPhone 17 Pro to sit more steadily on a flat surface, and lets one in a case sit on a surface without any wobble at all. Apple even finally added a really fun, bold color — “cosmic orange” — that, surprising no one, seems to be incredibly popular with customers.
The iPhone Air is, from a design perspective, the best-designed iPhone Apple has ever made. It’s a marvel to hold and carry. One rear-facing camera lens is limiting, but it’s an excellent camera. Not 17 Pro-quality, no, but excellent quality, yes. Battery life is amazing given the physical constraints of the iPhone Air’s thin and lightweight design. The main two dings against the iPhone Air are that (a) Apple didn’t offer it in a fun bold color like the 17 Pro’s orange, and (b) Apple, bafflingly, hasn’t advertised the Air. I’ve seen so little promotion of the Air that I’d wager most iPhone users in the market for a new phone don’t even know it exists until they walk into a store and see it there.
The no-adjective iPhone 17 is the best iPhone for most people, which is exactly what the no-adjective iPhone ought to be. Back in March, the iPhone 16e introduced both a terrific lowest-price new iPhone — including the then-current-generation A18 chip — and a significant shift in strategy from the SE models of yore. The SE iPhone models were only updated sporadically, going 2–4 years between revisions. The “16” in “16e” is a pretty strong hint that Apple now intends to update the e models annually, just like the rest of the iPhone lineup. People complain about the $600 starting price for the 16e, but that’s $200 lower than the no-adjective iPhone 17. If you’re in the market for a lower price than that, you’re in the market for a refurbished older iPhone.
iOS 26 is Apple’s best implementation of the Liquid Glass concept, by far. I prefer it, in just about every way, to iOS 18. There are some individual apps from Apple in iOS 26 that have poor implementations of Liquid Glass (Music, I’m looking in your direction) but most of them are decided improvements, with more consistency system-wide (like the placement of search fields).
iPad: B (last year: C)
iPad hardware continues to be fine, and “fine”, by iPad standards, means “the best tablets in the industry by far”. The lineup is well-differentiated and spans a larger than ever gamut, ranging from “totally casual user” to “actual pro usage”.
iPadOS 26 is the most exciting release of iPadOS ever. I don’t love all of it. I think the biggest problem is that too much complexity is exposed to very casual users, for whom the main appeal of using an iPad as their main “computer” is its rigorous simplicity. But the course reversal Apple has made for advanced users, from eschewing (often to the point of frustration, sometimes to the point of absurdity) the desktop GUI concept of overlapping windows, to embracing regular old-fashioned GUI windows, was the right call, and a welcome sign of humility.
It’s a new start for iPadOS, and I look forward to seeing where it goes. It’s been a long time since I’ve thought that about iPadOS.
Wearables Overall: B (last year: B)
AirPods Pro 3 are frigging amazing. AirPods, overall, continue to exemplify Apple its best.
Apple Watch: A (last year: C)
Apple Watch Series 11 and Ultra 3 are solid year-over-year improvements from the Department of If the Design Ain’t Broke Don’t Fix It. Battery life improvements, in particular, are impressive. No one comes close to Apple at making very small, powerful computers that don’t really seem like computers at all. And the best Apple Watch news of the year, by far in my opinion, is the SE 3. The SE 3 is simply an outstanding Apple Watch at very low prices ($249 for 40mm, $279 for 44mm). That’s the price range a lot of people are looking at if they’re thinking about getting themselves “a nice watch”, smart or not.
An M5 speed-bump update to the Vision Pro was nice to see, but only as a sign that Apple is still committed to this new platform. And they’re actually starting to build a nice little library of immersive content that is extremely compelling — including baby steps toward immersive live sports with a limited slate of games, albeit just from one single NBA team (the Lakers). The new version of Personas in VisionOS 26 are amazing, and strikingly improved from the first implementation. That’s another sign that Apple is doing amazing things with this new platform and the concept of spatial computing. But in terms of VisionOS being a productivity platform on its own right (not counting the excellent Mac Virtual Display app), I didn’t see any progress at all. Nor any outreach at all to third-party developers to make VisionOS into a serious productivity platform. Frankly, it’s weird — perhaps even alarming — that some of Apple’s own core apps like Calendar and Reminders are still iPad apps running in compatibility mode, not native VisionOS apps.
Home: D (last year: D)
Why isn’t this platform improving, in drastic groundbreaking ways, with any urgency? I really thought 2025 might be the year, but nope. I can’t think of any area where Apple’s attitude more clearly seems to be that “good enough” is good enough.
Apple TV: C (last year: C)
Same grade, same comment as last year (just replacing the specific year with “[this year]”):
I’m a very happy daily (well, nightly) Apple TV user. But what exactly improved or changed [this year]? Anything? It may well be fair to say the current hardware — Apple TV 4K 3rd-gen, which shipped in November 2022 — is fine, and this is a hardware platform that only needs updates every 3 or 4 years, but we’re grading what happened [this year].
Also: I feel like Apple has never yet made a truly great remote control for this platform. The current one is their best yet, but it has obvious flaws.
I fear complacency has set in. Apple TV 4K really is so much better than any competing set-top box (or built-in smart TV system), but it also still falls so far short of “insanely great”.
Services: B (last year: B)
Quality is high, value is fair (except, still, for iCloud storage), and it’s getting to the point where it’s hard to keep up with all the great series on Apple TV.
Hardware Reliability: A (last year: A)
No news remains great news in this category.
Apple OS Quality: C (last year: B)
Apple Apps: B (last year: B)
For two straight years, I’ve written the same comment for this category: “I have concerns and complaints about aspects of the direction Apple’s software design is headed (or in some ways, has been now for years), but their software reliability has been very good for me.”
The reliability and technical quality remains excellent. While writing this report card, I checked, and my uptime on MacOS 15.7.2 got to 91 days before I got around to restarting, which I only did to upgrade to 15.7.3. At one point I literally had over 1,000 tabs open in Safari, spread across over 50 windows. (I have a problem with tab hoarding.) That is technical excellence.
But yearslong growing concerns over the direction of Apple’s software design reached a breaking point with MacOS 26 Tahoe. It’s so bad — or at least, so much worse than MacOS 15 Sequoia — that I’m refusing to install it. That makes it hard to assign a single grade for “OS Quality”.
Developer Relations: D (last year: D)
Fifth year in a row with basically the same comment: Resentment over App Store policies continues to build. Frustrations with the App Store review process seem unresolved. Apple’s goal should be for developer relations to be so good that developers look for excuses to create software exclusively for Apple’s platforms. The opposite is happening.
Social and Societal Impact: F (last year: B)
Tim Cook is in an excruciatingly difficult position regarding the Trump 2.0 administration. But that’s his job. He’s clearly attempting to take the same tack he took with the Trump 1.0 administration from 2017–2020, which, in hindsight, he navigated with aplomb. To wit: staying above the fray, keeping Apple true to its institutional values while keeping it out of President Trump’s wrath.
But the Trump 2.0 administration isn’t anything like the 1.0 administration. Cook, addressing employee concerns back in 2016 regarding his participation in then-President-elect Trump’s “tech summit”, said, “There’s a large number of those issues, and the way that you advance them is to engage. Personally, I’ve never found being on the sideline a successful place to be.”
“Awarding” Donald Trump a 24-karat gold trophy emblazoned with the Apple logo in August 2025 — after seeing eight months of Trump 2.0 in action, wasn’t “engagement” or “getting off the sideline”. It was obsequious complicity with a regime that is clearly destined for historical infamy. Cook’s continued strategy of “engagement” risks not only his personal legacy, but the reputation of the company itself.
Apple Releases iOS 26 Adoption Rates, and They’re Pretty Much in Line With the Last Few Years
Display Preferences Copyright © 2002–2026 The Daring Fireball Company LLC.
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み