SaaSの時代は終わるのか:SaaSpocalypseを引き起こしている要因
AIコーディングエージェントの進化により、SaaS企業の「ビルド・バイ」判断が「ビルド」へシフトし、Seat課金モデルの崩壊とSaaSバブルの終焉(SaaSpocalypse)が市場を揺るがしている。
キーポイント
ビルド・バイの転換とバリア低下
Claude CodeなどのAIツールによりソフトウェア構築の障壁が劇的に低下し、企業はSaaSを購入する代わりに自社でAIエージェントを用いて構築する方向へシフトしている。
Seat課金モデルの崩壊
従来のSaaSは従業員数(Seat)に基づく課金が主流だが、AIエージェントが業務を代行することでログインユーザー数が減少し、この収益モデルの持続可能性が問われている。
市場価値の急落と先行事例
KlarnaがSalesforce CRMを自社AIシステムへ移行した事例に始まり、SaaS大手の株価暴落(1兆ドル超の市場価値消失)など、投資家の間で強い懸念が広がっている。
SaaSpocalypseは終焉ではなく進化の過程
一部の投資家はこれを「SaaSpocalypse」と呼ぶが、645 VenturesのAaron Holiday氏は既存業界の死ではなく「蛇が皮膚を脱ぎ捨てるような新しい始まり」であると見なしている。
AIネイティブ企業の台頭とSaaSの再評価
AnthropicなどのAIツールの登場により既存SaaS株価が下落する中、ソフトウェア構築が容易かつ安価になったことで新規参入が容易になり、既存企業の優位性が脅かされている。
新ビジネスモデルの検証待ちと評価基準の変化
トークン消費量に基づくAI課金モデルなど新たな収益構造が確立されるまでの時間と証拠が必要であり、ソフトウェアの「終値」が根本的に問い直され、SaaS企業の評価方法が再定義されている。
成果ベースの価格設定モデルの台頭
SierraのようなAIスタートアップは、AIの実績に基づいて料金を課金する「成果ベースの価格設定」を採用しており、2年以内に年間1億ドルの定期収益を達成している。
影響分析・編集コメントを表示
影響分析
この記事は、生成AI技術がSaaS業界のビジネスモデル存続危機に直結する可能性を示唆しており、投資家やSaaS企業にとって戦略的転換が喫緊の課題であることを示している。特に、人間ユーザー数を基盤とする収益構造がAI利用によって無効化される点は、業界全体のバリューチェーン再編を意味する重大な転換点である。
編集コメント
AIが「作業を行うツール」から「業務を代替するエージェント」へ進化することで、SaaSの定義そのものが問われている。今後はSeat課金から成果ベースやAPI利用量ベースへの移行が標準化していくだろう。
数日前のある日、ある創業者が投資家へメッセージを送り、顧客サービスチーム全体を Claude Code という AI ツールに置き換えると報告しました。このツールは独自にソフトウェアを書き、デプロイすることができます。
One Way Ventures の投資家である Lex Zhao にとって、そのメッセージは Salesforce などの企業が自動的にデフォルトとして選ばれる時代が終わる瞬間を示すものでした。
「コーディングエージェントのおかげで、ソフトウェアを作成するための参入障壁が今や非常に低くなっています。そのため、構築するか購入するかという判断は、多くのケースで構築側に傾いています」と Zhao は TechCrunch に語りました。
この「構築 versus 購入」のシフトは問題の一部に過ぎません。AI エージェントを人間に代わって業務を行うために使うという考え自体が、SaaS ビジネスモデルそのものを問い直しています。現在、SaaS 企業はソフトウェアを「1 セット(1 名)あたり」という形で価格設定しています。つまり、利用する従業員のログイン数に基づいて課金されるのです。
「SaaS は、非常に予測可能な継続収益、圧倒的なスケーラビリティ、そして 70〜90% の粗利益率により、長らく最も魅力的なビジネスモデルの一つと見なされてきました」と、ベンチャーキャピタル企業 F-Prime の投資家である Abdul Abdirahman は TechCrunch に語りました。
しかし、1 つ、あるいは数人の AI エージェントがその業務を遂行できるようになり、従業員が単に好みの AI にシステムからデータを取得するよう指示するだけになれば、この 1 セットあたりの課金モデルは崩壊し始めます。
AI 開発の急速なペースは、Claude Code や OpenAI の Codex といった新しいツールが、SaaS プロダクトのコア機能だけでなく、既存顧客からの収益拡大のために S ベンダーが販売する追加ツールの複製さえも可能にすることを意味しています。
その上、顧客は今や究極の契約交渉ツールをポケットの中に持っています。もし SaaS ベンダーの価格に不満があれば、以前にも増して容易に独自の代替品を構築できるのです。「たとえ自社開発という道を選ばない場合でも、これは SaaS ベンダーが更新時に確保できる契約に対して下方圧力を生み出します」と、Abdirahman は続けます。
このような動きは 2024 年後半にはすでに確認できました。Klarna が Salesforce の主力 CRM プロダクトを捨てて、自社開発の AI システムを採用したと発表したのがその一例です。他の多くの企業も同様のことを可能にしているという認識が広まるにつれ、株式市場は不安を抱くようになりました。Salesforce や Workday といった SaaS ジャイアントの株価は下落傾向にあります。2 月初旬には投資家の売りがソフトウェアおよびサービス株から約 1 兆ドルの市場価値を消し去り、その後も同月後半にさらに数十億ドルが失われました。
Techcrunch イベント Disrupt 2026:テックエコシステムが一堂に会する場
あなたの次のラウンド。次の採用。そして次の大躍進の機会。これらすべてを TechCrunch Disrupt 2026 で見つけてください。10,000 人以上の創業者、投資家、技術リーダーが集結し、3 日間にわたる 250 以上の戦術的セッション、強力な人脈形成、市場を定義するイノベーションが展開されます。今すぐ登録して最大$400 の割引を獲得してください。
TechCrunch Founder Summit で最大$300 または 30% オフ
1,000 人以上の創業者と投資家が TechCrunch Founder Summit 2026 に集結し、成長、実行、そして現実世界でのスケーリングに焦点を当てた一日を過ごします。業界を形作ってきた創業者や投資家から学び、同様の成長段階にある仲間たちとつながりましょう。すぐに適用できる戦術を持って帰ることができます。オファーは 3 月 13 日まで。
専門家はこれを「SaaSpocalypse(SaaS の終焉)」と呼び、あるアナリストは FOBO 投資(FOBO: Fear of Becoming Obsolete、すなわち時代遅れになることへの恐怖)と名付けました。
しかし、TechCrunch が話を聞いたベンチャーキャピタリストたちは、こうした恐れは一時的なものに過ぎないと信じています。「これは SaaS の死ではありません」と 645 Ventures のマネージングパートナーであるアロン・ホリデイは TechCrunch に語りました。むしろ、それは古い蛇が皮を脱ぐ始まりだと彼は言いました。
速く動け、SaaS を壊せ
この公的市場のパターンは、Anthropic の最近の製品発表を通じて最もよく説明されます。同社はサイバーセキュリティ向けに Claude Code をリリースしましたが、関連する株価は下落しました。また、Claude Cowork AI 内で法的ツールをリリースすると、LegalZoom や RELX などの企業を含む上場ソフトウェア企業のバスケットである iShares Expanded Tech-Software Sector ETF の株価も下落しました。
ある意味ではこれは予想されていたことであり、SaaS 企業は長らく過大評価されていたと投資家たちは言います。また、これらの企業が成長の大部分をゼロ金利時代に達成したことも、事態を好転させる要因にはなりません。その時代はすでに終わりを告げました。資金調達コストが高まれば、事業運営コストも上昇します。
公開市場の投資家は通常、将来の収益を見積もることで SaaS 企業の価値を評価します。しかし、1 年後か 5 年後かに、かつてのように誰もが SaaS プロダクトを利用しているかどうかは誰にもわかりません。だからこそ、新しい高度な AI ツールがリリースされるたびに、SaaS 関連株は揺れを感じることになります。
「これは歴史上初めて、ソフトウェアの終端価値(terminal value)が根本的に問われ、今後 SaaS 企業がどのように評価・下書きされるかを materially に再構築している可能性があります」と Abdirahman は述べています。
それは、既存の SaaS プロダクトの上に AI 機能を追加するだけでは不十分だからです。AI ネイティブなスタートアップ群が記録的なペースで台頭し、ソフトウェア企業であることの意味を完全に再定義しています。
Slow Ventures のパートナーである Yoni Rechtman は TechCrunch に対し、「ソフトウェアは現在、以前よりも構築が容易かつ安価になっているため、複製も容易になっている」と語りました。
これは次世代のスタートアップにとっては朗報ですが、長年にわたり自社の技術スタックを築いてきた既存企業にとっては悪報です。
一方で、市場にはまだ十分な時間と証拠がなく、SaaS の後に現れる新たなビジネスモデルが実際に価値あるものになるかどうかを示すことができていません。AI 企業は時折、コンシュープション(消費量)に基づいて自社のモデルを価格設定します。つまり、顧客は使用した AI の量に応じて支払いを行い、その量はトークン数で測定されます(ただし、各モデルプロバイダーが定義するトークンの意味にはわずかな違いがあります)。
他社では「成果ベースの価格設定」に取り組んでおり、これは AI の実際の稼働状況に応じて手数料を課すというものです。皮肉なことに、このアプローチは、かつて Salesforce CEO を務めた Bret Taylor が率いる AI スタートアップである Sierra の現在の手法です。Sierra は顧客サービスエージェントを提供する、Salesforce と quasi な競合他社です。
このアプローチは現時点では機能しているようです。11 月までに、Sierra は 2 年足らずで年間継続収益(ARR)が 1 億ドルに達しました。
かつて、SaaS などのクラウドベースのソフトウェアは減価償却せず、数十年にわたって持続すると考えられていました。これは、企業が自社のサーバーにインストールして維持管理する必要があったオンプレミス型ソフトウェアと比較すれば、まだある程度は真実です。
しかし、クラウドにあるからといって、SaaS ベンダーが競合する全く新しい技術である AI からの脅威から守られるわけではありません。
投資家は、AI ネイティブ企業が従来の SaaS 企業よりもはるかに速く出現し、適応し、採用し、技術を構築していく様子を見て、当然ながら不安を抱いています。SaaS 企業は結局のところ、前回の disruptive な時代において旧来のオンプレミス型ベンダーを置き換えた既成勢力(インキュベント)なのです。
この「SaaSpocalypse」は、テイラー・スウィフトの歌詞にある「誰かが部屋を照らし始めたとき」に何が起こるか、そして人々が「新人(イングニュエ)を愛する」という一節を思い出させます。
「SaaS の後退について理解すべき最も重要な点は、それが同時に構造的な変化であり、かつ市場の過剰反応である可能性があるということです」と Abdirahman は述べ、投資家は通常「まず売って、後に質問する」と付け加えました。
SaaS の IPO は保留中
公開市場の SaaS 企業だけが投資家からの冷ややかな視線を感じているわけではありません。
水曜日に発表された Crunchbase のレポートによると、一部のセクターでは IPO 市場が thawing(氷解)しつつあるように見えるものの、今後ベンチャーキャピタル支援型の SaaS 企業の申請が行われることはなく、また行われることも見込まれていません。
Holiday は、この状況は、IPO の窓が非常に狭く、AI の進展による高い期待、そしてすでに公開されている SaaS 企業の株価の不安定さという要因から、Canva や Rippling のような大規模な非上場後期段階の SaaS 企業に大きな圧力がかかっているためではないかと述べています。
Holiday はさらに、これらの企業の中には中規模の SaaS 企業も含まれており、公開市場の投資家が抱くのと同じ懸念から、プライベート市場での延伸ラウンドの資金調達が困難になっているケースさえあると指摘しています。
"感情の変化が企業の急落を招く可能性がある中で、誰も公開市場の変動にさらされたくはない," と Rechtman は述べ、こうした企業はより長く非上場状態を続けるだろうと予想しています。
一方、公開市場では、IPO を目指す最初の AI ネイティブ企業の財務状況を慎重に見極めようとしています。噂によれば、OpenAI と Anthropic の両社が IPO を検討しており、もしかすると今年後半にも実施される可能性があります。
最も可能性が高いシナリオは、技術的破壊が常にそうであるように、古いものと新しいものを織り交ぜたものになるでしょう。
Holiday は、企業が現在試みている新機能の多くは「定着しない」と述べ、企業にはコンプライアンス規制への対応、監査の支援、ワークフロー管理、そして耐久性を提供するソフトウェアが常に必要であると強調しました。
「持続可能な株主価値は過熱感に支えられて築かれるものではない」と彼は続けました。「それは基本的事項、顧客維持率、利益率、実際の予算、そして防衛力によって築かれるものです。
原文を表示
One day not long ago, a founder texted his investor with an update: he was replacing his entire customer service team with Claude Code, an AI tool that can write and deploy software on its own. To Lex Zhao, an investor at One Way Ventures, the message indicated something bigger — the moment when companies like Salesforce stopped being the automatic default.
“The barriers to entry for creating software are so low now thanks to coding agents, that the build versus buy decision is shifting toward build in so many cases,” Zhao told TechCrunch.
The build versus buy shift is only part of the problem. The whole idea of using AI agents instead of people to perform work throws into question the SaaS business model itself. SaaS companies currently price their software per seat — meaning by how many employees log in to use it. “SaaS has long been regarded as one of the most attractive business models due to its highly predictable recurring revenue, immense scalability, and 70-90% gross margins,” Abdul Abdirahman, an investor at the venture firm F-Prime, told TechCrunch.
When one, or a handful, of AI agents can do that work — when employees simply ask their AI of choice to pull the data from the system — that per-seat model starts to break down.
The rapid pace of AI development also means that new tools, like Claude Code or OpenAI’s Codex, can replicate not just the core functions of SaaS products but also the add-on tools a SaaS vendor would sell to grow revenue from existing customers.
On top of that, customers now have the ultimate contract negotiation tool in their pockets: If they don’t like a SaaS vendor’s prices, they can, more easily than ever before, build their own alternative. “Even if they do not take the build route, this creates downward pressure on contracts that SaaS vendors can secure during renewals,” Abdirahman continued.
We saw this as early as late 2024, when Klarna announced that it had ditched Salesforce’s flagship CRM product in favor of its own homegrown AI system. The realization that a growing number of other companies can do the same is spooking public markets, where the stock prices of SaaS giants like Salesforce and Workday have been sliding. In early February, an investor sell-off wiped nearly $1 trillion in market value from software and services stocks, followed by another billion later in the month.
Techcrunch event Disrupt 2026: The tech ecosystem, all in one room
Your next round. Your next hire. Your next breakout opportunity. Find it at TechCrunch Disrupt 2026, where 10,000+ founders, investors, and tech leaders gather for three days of 250+ tactical sessions, powerful introductions, and market-defining innovation. Register now to save up to $400.
Save up to $300 or 30% to TechCrunch Founder Summit
1,000+ founders and investors come together at TechCrunch Founder Summit 2026 for a full day focused on growth, execution, and real-world scaling. Learn from founders and investors who have shaped the industry. Connect with peers navigating similar growth stages. Walk away with tactics you can apply immediately Offer ends March 13.
Experts are calling it the SaaSpocalypse, with one analyst dubbing it FOBO investing — or fear of becoming obsolete.
Yet the venture investors TechCrunch spoke with believe such fears are only temporary. “This isn’t the death of SaaS,” Aaron Holiday, a managing partner at 645 Ventures, told TechCrunch. Rather, it’s the beginning of an old snake shedding its skin, he said.
Move fast, break SaaS
The public market pattern is best illustrated through Anthropic’s recent product launches. The company released Claude Code for cybersecurity, and related stocks dropped. It released legal tools in Claude Cowork AI, and the stock price of the iShares Expanded Tech-Software Sector ETF — a basket of publicly traded software companies that includes firms like LegalZoom and RELX — also dropped.
In some ways, this was expected, as SaaS companies had long been overvalued, investors said. It also doesn’t help that these companies did the bulk of their growing during the zero-interest-rate era, which has since ended. The cost of doing business rises when the cost of borrowing money increases.
Public market investors typically price SaaS companies by estimating future revenue. But there is no telling whether in one year or five years anyone will be using SaaS products to the extent they once did. That’s why every time a new advanced AI tool launches, SaaS stocks feel a tremor.
“This may be the first time in history that the terminal value of software is being fundamentally questioned, materially reshaping how SaaS companies are underwritten going forward,” Abdirahman said.
That’s because slapping AI features on top of existing SaaS products may not be enough. A horde of AI-native startups is rising at a record pace, having completely redefined what it means to be a software company.
Software is now easier and cheaper to build, meaning it’s easier to replicate, Yoni Rechtman, a partner at Slow Ventures, told TechCrunch.
That’s good news for the next generation of startups, but bad news for the incumbents that spent years building their tech stacks.
On the other hand, the market also lacks enough time and evidence to show that whatever new business model emerges the SaaS’s wake will be worthwhile. AI companies are sometimes pricing their models based on consumption, meaning customers pay based on how much AI they use, measured in tokens (which each model provider defines slightly differently).
Others are working on “outcome-based pricing,” where fees are charged based on how well the AI actually works. This, ironically, is the current approach of former Salesforce CEO Bret Taylor’s AI startup, Sierra, a quasi-Salesforce competitor that offers customer service agents.
The approach appears, so far, appears to be working. In November, Sierra hit $100 million in annual recurring revenue in less than two years.
There was once also the idea that cloud-based software like SaaS sells would never depreciate and that it could last for decades. This is still true in some ways compared to what came before — on-premises software, which companies had to install and maintain on their own servers.
But being in the cloud doesn’t protect SaaS vendors from an entirely new technology rising to compete: AI.
Investors are rightfully nervous as AI-native companies pop up, adapt, adopt, and build technology much faster than a traditional SaaS company can move. SaaS companies are, after all, themselves the incumbents, having replaced old-school on-premises vendors in the last era of disruption.
This SaaSpocalypse calls to mind that Taylor Swift lyric about what happens when “someone else lights up the room” because “people love an ingénue.”
“The most important thing to understand about the SaaS pullback is that it is simultaneously a real structural shift and potentially a market overreaction,” Abdirahman said, adding that investors typically “sell first and ask questions later.”
SaaS IPOs are on hold
Public-market SaaS companies aren’t the only ones feeling a chill from investors.
A Crunchbase report released Wednesday showed that, though the IPO market seems to be thawing for some sectors, there haven’t been — and aren’t expected to be — any venture-backed SaaS filings on the horizon.
Holiday said this may be because there is a lot of pressure on large, private, late-stage SaaS companies like Canva and Rippling given the persnickety IPO window, high expectations driven by AI advancements, and the unsteady stock price of already public SaaS companies.
Some of these companies, including mid-size SaaS companies, have even struggled to raise extension rounds in the private market, Holiday said, over the same fears public investors have.
“Nobody wants to be subjected to the volatility of public markets when sentiment can send companies into downward tailspins,” Rechtman said, adding he expects to see companies like these to stay private for much longer.
Meanwhile, the public market waits to get a good look at the finances of the first AI-native companies hoping to IPO. The scuttlebutt says that both OpenAI and Anthropic are contemplating IPOs, maybe even later this year.
The most likely outcome is something that weaves the old and the new together, as tech disruptions always have.
Holiday said most of the new features companies are toying with these days “won’t stick” and that enterprises will always need software that meets compliance regulations, supports audits, manages workflow, and offers durability.
“Durable shareholder value isn’t built on hype,” he continued. “It’s built on fundamentals, retention, margins, real budgets, and defensibility.”
関連記事
今日のまとめ
AI日報で今日の重要ニュースをまとめ読み